一、在摄影作品著作权归属发生争议时，一般采取如下原则进行认定：
1、胶片相机拍回摄的摄影作品，以答胶片作为认定依据。因为一个摄影作品，只有一个胶片；
2、数码相机或者其他数码摄影设备拍摄的摄影作品，以数据电子文件作为认定依据。如果争议双方均持有电子文件，则以电子文件属性中的生成时间，生成方式来认定。并且，电子文件一般会表示拍摄设备的型号及拍摄时间。
二、作者对摄影作品拥有著作权。确定赔偿额的方式以作者证明所受到的损失、或者侵权者的获利来确定赔偿额。当依据上述办法无法确定赔偿额时，由法院根据侵权情节等进行酌定。
㈡ “引用”他人摄影作品是否侵权
其中包括：为评论、说明某一问题而适当引用他人作品。但是，在引用他人作品时必须要指明所引用作品的作者及出处，同时，在引用他人作品时一定要掌握好分寸，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。一般来讲，对文学作品的引用必须简短，引文仅可摘录片断，不能整段摘抄。
我国文化部1984年颁发的《图书期刊版权保护试行条例》及其《实施细则》中作过较具体规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的1/10；引用诗词类作品不得超过40行或全诗的1/4，但古诗词除外；凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的1/10，但专题评论和古体诗词除外。
对于摄影作品而言，由于不存在分割使用的情况，无法截取图片的某一部分进行正常使用，所以在认定摄影作品的适当引用时存在一定的争议。个人认为，在评论文章中引用他人摄影作品能否免责需要从三个方面进行分析。
首先，摄影作品的被引用应该不是摄影作品的通常使用方式。摄影作为一门视觉艺术，具有独特的艺术表现力。从根本意义上来说，在文章中作为插图，显然不是其通常使用方式。比如，一位游记作家在介绍某风景名胜时，为呈现一个全方位、立体感性的认识，使用了一些风光摄影作品作为插图。在这里，读者其实主要是通过文字来了解所介绍地的风貌，插图只是一个辅助手段，离开插图，该文章也有独立存在的价值。在摄影评论文章中，照片也是用来更好地说明问题，也称不上通常使用方式。从这个意义上来说，摄影作品似乎可以被当做合理引用的对象。当然，随着时代的发展，对某一艺术形式的通常使用方式的概念界定也会与时俱进，不断发展。
其次，对他人摄影作品的引用不得与其正常利用相冲突。与文字作品不同，摄影作品无法分割使用。摄影作品一旦出现在文章中，无论其尺寸大小，读者对画面内容都可以一目了然。而文字作品的片段被引用后，读者还需要通过原作才能了解到全文内容，不会影响到被引文章作者的版权收入。文字作品的这种引用不会对正常的产品销售产生影响，因此是被允许的。而摄影作品的被引用显然与其正常利用产生了冲突，应该不是摄影师想看到的结果。
第三，还要看这种引用是否损害到摄影著作权人的合法利益。在读图时代，图文并茂已经成为人们对出版物的合理期待，大量摄影作品作为插图出现在文章中。如果把这种照片使用方式界定为适当引用，则会极大地损害到摄影师的合法利益，这种现象显然不是立法者所鼓励的。
以上三个条件其实就是国际上通用的判断合理使用构成的三步检验标准， 我国著作权法实施条例第21条也对此有明确表述。由此，笔者认为，在文艺评论中引用他人摄影作品不能同时满足上述要求，不应该构成合理使用。
此外，除了适当引用，立法者还规定了对他人作品进行个人使用的合理使用方式，即为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品可以不必取得著作权人的授权。何种情况下对摄影作品的使用属于个人使用呢？最简单的例子，学者在其个人博客中大量使用他人的摄影作品，消费者将购买的摄影作品复制若干张悬挂于居室内都可称为个人使用，不存在侵权。一般来说，博客使用他人作品及个人复制并不能给使用者带来直接经济利益，此类使用的主观目的往往出于个人兴趣爱好，应该属于个人使用的范畴。但如果博主在其博客中引进商业广告，向广告主收取费用，就超出了一般博客的意义，具有盈利性质。这种使用作品的方式就是明显的侵权行为。
㈢ 如果摄影作品侵权如何赔偿呢
首先应当确定的是，侵权赔偿数额应当能够全面而充分地弥补权利人因被侵权而受到的损失。
确定著作权侵权损害赔偿数额的主要方法有三种：
一是权利人的实际损。
二是侵权人的违法所得。
三是法定赔偿。
应当注意的是，适用这三种计算方法时，应将权利人为制止侵权所支付的合理开支列入赔偿范围，并与其他损失一并列入赔偿数额。
在权利人的实际损失和侵权人的违法所得可以基本查清的情况下，应当对赔偿数额予以确定，尽量不直接适用法定赔偿方法。
按照权利人的实际损失确定赔偿数额，损失至少应当包括以下内容：
一是许可使用费、稿酬、因被告侵权导致原告许可使用合同不能履行或难以正常履行产生的预期利润损失、因被告侵权导致原告作品价值下降产生的损失等直接或间接经济损失‘；
二是因诉讼支出的合理费用，包括律师费、公证费等调查取证费、审计费、交通食宿费、诉讼材料印制费及其他权利人为制止侵权或诉讼支付的合理开支。
但按照权利人的实际损失确定赔偿数额，虽表面上适合了民法上的 “填平原则”，但经常发生的问题是即使两方面的损失均满打满算，赔偿额仍低得显失公平，难以真正弥补权利人的损失及诉讼付出。
同时，使侵权人因侵权行为所付赔偿与正常使用应支出的费用相差不大，也不足以起到惩戒侵权人的作用。
因此，更多的权利人在提起侵权诉讼时以侵权人的违法所得作为确定赔偿数额的依据，以此确定侵权广告经营者和广告发布者的侵权责任，似无大碍，但以此确定侵权广告主的赔偿数额，在司法实践中却难以操作。
明白了吗?以上内容挺详细的了，如果不明白，可以在咨询我们！
㈣ (摄影著作权)如果我巧合拍了一张跟某某摄影师几乎一样的照片，被告侵权怎么办
几乎一样，那但还是不一样的，这就不构成侵权。
㈤ 如何判定摄影作品被侵权的事实
太简单了：
★鼠标右键点击图片看属性，里面有拍摄者姓名，相机品牌，型号，专镜头型号，拍摄时属间。即使拍摄者当初没设置姓名，根据这些信息挨个询问照片持有人何时拍摄？用的什么相机？什么镜头。谁能回答正确谁就是原创作者。
★再有，谁能提供拍摄时的原始RAW格式图片，谁就是原创作者。
㈥ 用摄影师的摄影作品画成插画 并由于商业用途 算不算侵权
用摄影师的摄影作品为构思脚本画成插画，并由于商业用途，算不算侵权的问题不能一概而论，可分为不侵权和涉嫌侵权之分。
一是不构成侵权：“画就是画，摄影就是摄影，二者在技术手段材质材料上完全是不一样的，画画借鉴照片作为素材被画家利用，只是一种借鉴定为，最多只是不当，构成不了侵权”。摄影艺术与绘画艺术虽然姊妹艺术，但两者的表现手法与创作方式完全不同。《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第（十）款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。
二是涉嫌侵权：虽然《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第（十）款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。但是，如果其摄影作品不是设置或陈列在室外公共场所的，用临摹、摄制或复制方式获取，再创作成绘画作品用于商业用途，则涉嫌侵权了。 同时，《著作权》法第四十六条规定了十一种侵权行为，其中有（四）歪曲、篡改他人作品的和（五）剽窃他人作品的。
在司法务实中，如果只是借鉴了其构图思想，而进行不同艺术门类的再他作（非同类作品）不应认定为侵权行；如果用于商业用途并获取了可观利益，则要认定为涉嫌侵权，至少从公平责任，因果关系上也可以判定借用人（获得利益人）给予相应的赔偿或补偿。
㈦ 如何认定摄影作品版权，侵犯摄影作品著作权如何赔偿
一、在来摄影作品著作权归属发生争源议时，一般采取如下原则进行认定：
1、胶片相机拍摄的摄影作品，以胶片作为认定依据。因为一个摄影作品，只有一个胶片；
2、数码相机或者其他数码摄影设备拍摄的摄影作品，以数据电子文件作为认定依据。如果争议双方均持有电子文件，则以电子文件属性中的生成时间，生成方式来认定。并且，电子文件一般会表示拍摄设备的型号及拍摄时间。
二、作者对摄影作品拥有著作权。确定赔偿额的方式以作者证明所受到的损失、或者侵权者的获利来确定赔偿额。当依据上述办法无法确定赔偿额时，由法院根据侵权情节等进行酌定。
㈧ 按别人摄影照片画作品算侵权吗
一般情况下，我们在创作一些作品的时候，是可以借鉴一些风景来进行创作的，但是有很多的人创作作品是按照别人的摄影照片来进行化的，按别人摄影照片画作品算侵权吗？按别人摄影照片画作品算侵权吗按别人摄影照片画作品算侵权吗用摄影师的摄影作品为构思脚本画成插画，并由于商业用途，算不算侵权的问题不能一概而论，可分为不侵权和涉嫌侵权之分。一是不构成侵权：画就是画，摄影就是摄影，二者在技术手段材质材料上完全是不一样的，画画借鉴照片作为素材被画家利用，只是一种借鉴定为，最多只是不当，构成不了侵权。摄影艺术与绘画艺术虽然姊妹艺术，但两者的表现手法与创作方式完全不同。《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第(十)款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。二是涉嫌侵权：虽然《著作权法》二十二条规定了可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用的十二种情况，第(十)款：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。但是，如果其摄影作品不是设置或陈列在室外公共场所的，用临摹、摄制或复制方式获取，再创作成绘画作品用于商业用途，则涉嫌侵权了。同时，《著作权》法第四十六条规定了十一种侵权行为，其中有(四)歪曲、篡改他人作品的和(五)剽窃他人作品的。在司法务实中，如果只是借鉴了其构图思想，而进行不同艺术门类的再他作(非同类作品)不应认定为侵权行；如果用于商业用途并获取了可观利益，则要认定为涉嫌侵权，至少从公平责任，因果关系上也可以判定借用人(获得利益人)给予相应的赔偿或补偿。