❶ 纠纷调解案例
邻里纠纷调解案例
在生活中邻里纠纷往往是由于人们之间的理解和沟通不够，相互之间缺乏谅解礼让，所产生的摩擦 2011年5月，XX社区盘西组居民庄春花与庄永华就两家相邻巷子砌墙一事，发生了矛盾纠纷，双方互不相让，由口角很快发展到动手。庄春华说这条巷子经常有污水流淌，现在整治酷夏天气炎热，每天都会有阵阵恶臭散发出来，影响了自己家人的生活。于是庄春华未和隔壁庄永华商量便在在巷子里起了到隔墙。这一下污水是进不来了，但引起邻居庄永华的强烈反映：你怎么有权随便砌隔墙自己独用?这不成了你自家的巷子了吗?双方很快发生争吵并动起手来，庄永华阻止庄春花继续砌隔墙。
庄春花向XX街道XX社区人民调解委员会反映了情况，请求法律帮助。XX社区调解委员会给予了接待，并及时介入调解。调解人员先到现场勘察，并向其他居民和双方当事人了解情况。庄永华说：“我也不是没事找他家麻烦，这个巷子是公共的小道路，她凭什么把它围起来？成了她一家的吗？”社区调解人员针对庄永华提出的问题征询庄春花的意见，问她想怎么解决这个问题。没想到庄春花脱口说：“还能怎么办，他打我也打了，骂我也骂了，我岂不是白吃亏呀?现在谁怕谁啊!”调解人员严厉地说：“现在是法治国家，你说的是不对的。还有，举国上下都在建设和谐社会，邻里之间互动友爱是一种美德的体现。古人都晓得远亲不如近邻，你们怎么不明白呢”。并耐心开导她：“第一火气不要大，第二要讲法，第三要讲德。你耐心地听我讲，污水引发的恶臭，影响了你正常的生活;你可以跟隔壁商量下怎么解决而不是什么也不说就自作主张的忙活起来。还有违章砌隔墙有两个不对：第一是违章，第二是占为已有，走道是公用的，不能设障。你的要求是合理的，是为改善自己的生活环境，但行为却是违法的，要纠正。他虽然动手是不对的，但是你也有不对的地方，所以双方心平气和的坐下来协商才能解决问题。
通过调解人员的耐心开导劝说，最终双方达成协议。一、围墙南至前门小屋，北至庄永华房屋卫生间窗户北侧50厘米处，墙高不超过2米。二、北侧围墙尽头处由庄春花安装一扇门，庄永华同意在自家房屋墙上打一门栓插孔。门锁钥匙各人一把，出入时通知对方。三、建围墙及门的费用由庄春花负责，所有权属庄春花，双方签字后生效。
在社区平时生活中，邻里难免会出现一些矛盾和纠纷，如果处理不当或多或少会影响着社区安定。其实邻里纠纷大部分都是些小事，但就因为双方互不相让，导致矛盾激化。邻里双方应当按照“方便生活，团结友善和公平合理的精神”正确处理相互间的通行、通风、采光、卫生、噪音和互不干扰等相邻关系。如给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。
调解作为一种方便高效率、经济实用的纠纷处理方式，在处理邻里纠纷中发挥着重要的作用。人民调解委员会分布在我们城市的大街小巷，贴近我们的生活;人民调解工作人员是生活在我们身边的人，他们了解我们的生活。邻里纠纷也就那些小事情，不至于闹的你死我活的，更不至于闹上法庭，而人民调解就很快捷方便的满足了居民的需要，维护了邻里关系的和谐和稳定，促进了社区的健康与文明，是基层构建和谐社会的重要力量。
❷ 和解 调解 仲裁 诉讼 民事纠纷的法律解决途径区别是什么
发生民事纠纷后解决的途径有：和解 调解 仲裁 诉讼等法律解决途径。版
区别在于—权—
和解是双方当事人或有第三方介入进行协商，将纠纷在双方认可的情况下达成的处理的方式或办法，使纠纷在不伤和气情况下解决。
调解是在各方当事人自愿的情况下，由人民调解委员会、社会行政机关或机构、所在地的相应组织、律师、法律服务工作者、具有当事人都认可具有公信力的公民（多为长者或民众威信高的人）等进行调解，达成调解协议书。对当事人各方形成约束作用。
仲栽主要是针对合同、约定、协议等法律文书，及劳动纠纷等，双方当事人在执行和理解上存在偏差，无法解决时，由相关法定的具有资格机构进行栽定，仲栽具有法定执行力。
诉讼是在以上程序不能解决时或一方当事人认为须要通过起诉方式解决的法定程序。（但劳动纠纷法定了必须经过调解和仲栽后才能诉讼）。通过诉讼而得到的判决、栽决、庭前调解书具有了法定约束力和申请强制执的法定依据。
❸ 如何调解纠纷
调解纠复纷，首先应在制调解之前要做好必要的准备工作，熟悉案件的基本情况和当事双方人的基本情况，调查研究、收集证据，通过认真听取各方当事人的陈述，询问纠纷的有关情况，或深入群众，现场实地调查研究、收集证据，就可以调解好纠纷。
❹ 关于民事纠纷调解的问题
民事纠纷调解过程中，调解人员往往会遇到各种困难和挫折，调解的策略、方法、技巧运用是否得当等，都要不断进行反思。同时还要根据调解过程中当事人的信息反馈，不断作出调整，修正某些错误的认识，改进调解的策略、方法和技巧。再者，对于当事人针对对方当事人或自己的不理智的、冲动的甚至野蛮的行为，能够保持冷静的头脑，以宽广的胸怀保持平静的心态，以理智的态度疏导其不理智的心理和行为，避免卷入当事人的纠纷中去。对于调解成功的纠纷，如果出现反复，具有再进行调解的心理准备。不因纠纷出现反复，害怕麻烦而对当事人进行指责和训斥。民事调解工作是一项关系到人民内部的安定团结的重要工作，同时也是一项十分复杂、琐碎的工作。因此，要胜任此项工作，必须具有相应的心理素质。进行民事调解的人员，不管是基层人民调解组织的成员，还是人民法院从事民事审判工作的人员，都必须具备一定的适合民事调解工作的心理素质，同时，在进行民事调解工作中，还要对自己的心理活动进行自觉心理调控，才能做好这项工作。在实践中应根据不同案情，不同当事人灵活应用多种调解方法。我在总结别人经验的基础上结合自己在审判实践中总结的一些经验谈一下以下几种调解方法。
1、过错剖析法。一般说来，民事诉讼中原被告均存在一定的过错，只不过是双方承担责任的比例不同罢了，有很多原告起诉到法院，是为讨一个说法，出一口气，寻找心理平衡。在处理人身损害赔偿类纠纷时，一般是双方分担责任，很少有一方承担全部责任的案件。因此在审理过程中，法庭调查结束后，主审法官便可作一个小结，认定证据，查明基本事实后，要对责任大的一方，一般来说应是被告进行批评教育，尽管有时纠纷是因为过错小的一方引起，此后也要指出过错小的一方在本案中应承担的责任。总之要出于公心，居于中立，说公道话，尽管双方都受到批评，只要责任划分得清楚，他们内心还是服的。在此基础上，根据双方过错大小，经济承受能力等因素进行调解，一般都能达到较好的效果，标的小的案件甚至可以当庭履行。
2、背靠背法。在很多民事案件处理过程中采用“背靠背法”会取得一些意想不到的效果。此种方法可在庭前、庭中休庭后或庭后进行，一般两名审判员或一名审判员和一名书记员找一方当事人谈话，通过沟通，了解案件的一些实质性问题，使主审法官心中有数。只有知晓两方的情况，才能找准调解的突破口。如在审理民间借贷案件过程中，通过了解双方的经济承受能力后，可以背靠背做工作，与被告谈时，可以谈到法律的规定，谈如果原告不让步，被告必须在判决生效后的一定期限内全部返还本息。否则法院采取一些必要的强制措施，被告既丢了面子，又受到经济损失。与原告谈时，可以讲一些被告的实际困难或因天灾人祸造成目前不能及时清偿债务的现状，与其“鱼死网破”不如要被告订一个切实可行的还款计划，逐步清偿债务，在双方的观点基本趋于一致时，再面对面地调解，便很容易达成协议，此中很多背靠背做工作时讲的一些道理是不能在面对面场合讲的，否则会取到相反的效果。
3、亲情融化法。有些家庭矛盾是因一时之气或因鸡毛蒜皮的小事引起，有的矛盾越闹越深，双方都不愿放下架子，但从双方内心深处来讲，是愿意和好的，如赡养纠纷等，有的是父母与子女间矛盾，有的实质是兄弟间的矛盾。此时，可与子女沟通，让他们回想父母十月怀胎的苦楚、把他们拉扯大的艰辛、在他们成长过程中，父母所奉献无私的爱。乌鸦且有反哺之情，羔羊还报跪乳之恩，况且人乎？尊老爱幼、赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。血浓于水，于情于理触动子女的灵魂，情景交融，使其回顾过去亲情的可贵和目前反目成仇而带来的情感伤害，使双方能求大同、存小异，大事化小、小事化了，这样，调解便水到渠成了。
4、冷处理法。善于捕捉调解信息，掌握调解时机是做好调解工作的重要环节。一般情况下，对民事案件的调解宜早不宜迟，对外力影响小、诉讼成本较小的案件在立案初期调解，效果会很好。但有些案件则相反，宜采用冷处理法。如离婚案件，多年的夫妻从走向婚姻殿堂到走进法庭大门，双方必定经历了激烈的思想斗争和心理矛盾过程，有的是因为与对方父母关系僵化造成，有的则是由于一时误会或一时冲动所致，双方一个“钉子”一个“斧头”，互不相让。如果在双方的气头上进行调解，必定是事倍功半，闹得不好还会两头受气，此时宜采用冷处理，叫双方回去考虑一段时间。在这段时间里，双方的亲戚朋友同事同学等身边的人必定会做一些和解工作，同时也帮助双方解开一些疙瘩和消除一些误会，有的当事人有的会主动来撤诉。没有完全想通的当事人也会有不同程度地动摇，主审法官这时可乘热打铁，加大调解力度，这样，和好的可能性便大大增加。“冷处理”需要注意的是不能久“冷”而不处理，要通过各种渠道不断了解双方的思想动态，以便掌握最佳时机，同时要避免久调不结，尤其是要避免超审限的现象发生。
5、换人调解法。法官遇有一些棘手案件，调解结案作为首选时，必然会付出很多的时间和精力进行调解。如遇当事人没有松动或松动不大时，会产生一些急躁心理，有时甚至会与当事人产生对抗性情绪，这样便不利于案件的继续审理，此时宜采用换人调解法。变换一个调解人会减缓当事人心理压力，且调解人也许会变换一个角度进行。不同的方法不同的语气不同的切入点会给当事人一个全新的感受，但法律终究是相通的，说千道万，此调解人与彼调解人的调解观点最终是一致的。虽然两人事先未沟通未商量，但当事人感觉到俩人观点如此相同，便会打消疑虑，便会对法院对法官深信不疑，便会增加对法官、法院的信任感，这样调解起来便容易多了。换人调解应不拘一格，不仅是审判员间交换调解，还应包括、人民陪审员、法官助理、书记员等，在必要的时候，法院院长、庭长等法院领导也可以亲自出马，利用其更高的威信、更强的影响力做当事人的工作，促成调解协议的达成。
6、法官、人民调解员、委托代理人互动调解法。对一些当事人有委托代理人的案件调解时法官主动与代理人沟通共同商定最佳调解方案，与代理人一起做当事人的调解工作，这样当事人更容易接受，从而促成协议的达成。还可以邀请当事人所在村的村干部、有威望的人参加调解工作，他们更了解当事人的实际情况，对当事人更有说服力，增加了调解的透明度，同时在法官的正确引导下积极促成协议。另外在村委会调解时法官也可以主动参与调解，指导村委会依法调解，与村委会共同努力协调一致，利用换位思考法让当事人站在调解员的位置上思考，让当事人也感受到调解人员的诚心和解决问题的诚意，使调解工作更具人性化，在和谐的气氛中达成协议，这样会取得更好的社会效果。例如民和县西沟乡西巷村村民武秀兰与兰州市永登县河桥镇主卜村村民马忠元于2003年2月，双方未经婚姻登记机关登记，马忠元招婿到武秀兰家后，以夫妻名义同居生活。共同生活期间双方在家中修建房屋6间半，2005年底，双方因家庭矛盾分居生活，此后双方矛盾日渐加深，马忠元扬言用电雷管炸死武秀兰全家相威胁，矛盾不断升级，2006年8月，武秀兰无奈诉至法院请求马忠元搬出其房屋，法院受理后，先后多次到武秀兰家进行调解双方的家庭矛盾，但双方态度坚决互不让步，马忠元拒不搬出，法院审理后认为，原、被告未经婚姻登记机关登记，被告招婿到原告家后以夫妻名义同居生活。共同生活期间修建房屋6间半，双方在共同生活期间，共同修建的房屋应属家庭共有财产，被告系房屋的共有人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第廿十一条之规定：“财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利”，被告居住在有其共有份额的房屋是对共有财产的依法使用，并未侵犯原告的财产所有权，故被告的行为不构成侵权，原告关于被告侵犯了其财产所有权要求迁出其房屋的请求与事实不符，证据不足，法院不予支持。故判决驳回原告武秀兰的诉讼请求。本案虽经法院判决结了案，但判决并未解决本案的实际问题，原、被告家庭矛盾仍然不断，甚至升级到马忠元对武秀兰家中饮水中投毒的地步，马忠元也被派出所多次制止，法庭人员看在眼里，急在心里，主动联系西巷村村干部到原告家进行调解，让村干部对马忠元做思想工作，法庭工作人员对武秀兰做思想工作，进行背靠背的调解，在长达一天的说服工作中，双方终于认识到了自己的错误，最终双方达成协议，武秀兰给付马忠元房屋折价款3800元，马忠元搬出武秀兰的房屋，并在村委会写下了协议，双方当事人按了手印，至此，通过法庭与村委会共同联手调解圆满解决了一件家庭纠纷案，防止了一起民转刑案件的发生。
总之，民事调解工作是一项关系到人民内部安定团结的重要工作，调解的方法很多，调解成功与否，调解率的高低，可以折射一个人的综合素质。调解首先取决于审判员的责任心和责任感；其次，通过调解还可折射出一个人的业务素质和调解技能。同时，人民法院要充分发挥基层民事调解组织的作用，多渠道多形式地指导调解人员开展工作，通过法律培训、咨询解答、邀请调解人员参与案件调解等形式，提高人民调解员的法律意识、政策水平和解决问题的能力，共同构筑社会稳定的防线。
❺ 什么是医疗纠纷和解，医疗纠纷和解后能否反悔
一、什么是医疗纠纷和解
发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
双方当事人协商解决医疗事故的赔偿等民事责任争议的，应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的原因、双方当事人共同认定的医疗事故登记以及协商确定的赔偿数额等，并由双方当事人在协议书上签名。
参加和解的民事主体要具备的条件：
1、患方主体要具备的条件
（1）参加和解的患方要具备完全民事行为能力
18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因此与医院和解者一般需年满18岁。
（2）参加和解的患方要具备主体资格
参加和解的患方在法律上必须能够享有民事权利，依法承担民事义务。因此患方必须直接与医院发生利害关系，如具备完全民事行为能力的患者本人。
2、参加和解的医方要具备的条件
如医院的法定代表人即院长参加调解，则代表医院的行为，其和解行为合法有效。如其他医院人员参加和解原则上应有医院的授权委托书，并在协议书上盖上医院公章。最好是医院领导会议上明确医疗纠纷的医院和解人和和解金额的权限，并形成会议纪要存档。
二、医疗纠纷和解后能否反悔
在很多情况下，医疗纠纷发生后，医患双方基于不同的考虑，通常会通过自行协商或申请行政部门调解达成和解协议，如果一方当事人在履行和解协议时反悔而提起诉讼时，司法实践中，不同的法院对该协议的效力的认定也不同。
根据我国《合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，都法律保护。通常认为，正常状态下的医患关系应视为医疗服务合同关系，属于合同法调整的对象。医疗纠纷发生后，双方本着自愿，平等的原则，在充分协商的基础上达成和解协议，或者通过行政部门调解达成协议，应认定该协议的效力。
❻ 民法中和解协议的效力问题。
一、中国民事程序法中关于调解协议、和解协议效力的规定
1、人民调解协议的效力
《民事诉讼法》第16条第2款：“人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行；不愿调解、调解不成或者反悔的，可以向人民法院起诉。”
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释〔2002〕29号）第1条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”
第2条：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。”
2、法院调解协议的效力
《民事诉讼法》第89条：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第91条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第15条：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。……调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔2004〕12号）第15条：“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。”
3、诉讼和解协议的效力
《民事诉讼法》没有关于诉讼和解的规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔2004〕12号）第4条：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。”
4、执行和解协议的效力
《民事诉讼法》第211条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原失效法律文书的执行。”
5、仲裁和解协议的效力
《仲裁法》第49条：“当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。”第50条：“当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。”
6、仲裁调解协议的效力
《仲裁法》第51条：“五十一条 仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”
第52条：“……调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。”
由上可见，按照民事诉讼和仲裁法典本身的规定，不论是调解协议还是和解协议，都是没有任何法律效力的：不仅不具有强制执行的效力，也没有合同法上的合同约束力。即使是在当事人完全自愿和合法的基础上达成的调解协议、和解协议，当事人在没有收到法院的调解书，或仲裁庭的裁决书、调解书之前，都可以反悔。但是，如果法院或仲裁机构根据当事人的调解协议、和解协议制作了调解书或裁决书，而当事人也收到了调解书或裁决书的，当事人就不得再反悔，即调解书或裁决书具有法律上的强制执行力。
但是，人民法院的一系列司法解释对民事诉讼法典规定的调解协议、和解协议的效力作了重大修改。按照民事诉讼法典，人民调解协议不具有任何法律效力，当事人可以任意反悔，但是按照最高人民法院法释〔2002〕29号的规定，人民调解协议在当事人之间具有合同的效力。按照民事诉讼法典，当事人在收到法院的调解书之前，不受调解协议的约束，即可以任意反悔，但是按照最高人民法院法释〔2003〕15号的规定，在简易程序中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而在最高人民法院法释〔2004〕12号解释中，却仍然维持民事诉讼法典的规定。这反应了最高人民法院在调解协议、和解协议的效力问题上的认识前后也不尽一致。
最高人民法院以司法解释的形式，任意修改现行法律的规定，毫无疑问涉及违宪问题。但是，本文无意讨论最高人民法院的这一违宪问题。本文只想从应然的角度厘清我国民事程序法中的调解协议、和解协议的效力问题，以期在修改民事诉讼法和仲裁法时，对调解协议、和解协议的效力作出正确的规定。
二、关于调解协议、和解协议效力的几种重要观点
近年来，伴随着最高人民法院司法解释对调解协议、和解协议效力的修改，学者们也开始注重对调解协议、和解协议的效力的研究。不同的学者基于不同的价值取向和学术理解，对调解协议、和解协议的效力，提出了不同的意见。这些意见为我们研究调解协议、和解协议效力问题提供了丰富的学术资源。对这些意见的梳理，有助于我们形成关于调解协议、和解协议效力的正确认识。通过对现有材料的检索和梳理，笔者认为，关于调解协议、和解协议的效力，目前主要有两种重要观点，值得我们充分重视。
1、调解协议、和解协议具有合同的性质，对当事人具有合同上的约束力。
持该观点的学者认为，调解协议、和解协议本质上都具有合同的属性，所以，对纠纷当事人应该具有合同上的约束力，当事人不能任意反悔。理由是：
和解，是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平的解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷。所以因和解和达成的解决纠纷的协议，其性质实质上是契约，所以对纠纷主体双方具有契约上的约束力。 [1] 这种观点在比较法上有充分的依据。在大陆法系国家的民法典中，一般把和解作为一种有名合同明确加以规定。 [2] 而在英美法中，和解协议也相当于当事人之间订立了一份新合同，一方若不履行，另一方可根据新合同起诉。可见，和解协议作为一种合同对纠纷当事人具有合同上的约束力，理论上没有任何问题。
调解，是指第三者（调解人）依据一定的社会规范（包括习惯、道德、法律规范等），在纠纷主体之间沟通信息，摆事实讲道理，促成纠纷主体之间相互妥协和谅解而达成解决纠纷的合意。显然，调解与和解有一定的区别，在调解中存在调解人。但是，调解人的存在并不能改变调解协议的合同属性。因为在各种调解中，对于是否运用调解、调解协议的内容等，均取决于纠纷主体之间的合意。而调解人（不论是人民调解委员会还是法院）均是以中立的第三者身份，通过说服、沟通等方式，促成纠纷主体达成解决纠纷的合意，其无权使用任何强制性手段。因此，在各种调解程序中，尽管存在调解人，但是调解协议本身仍然是当事人之间的合同，对纠纷当事人具有约束力。
在明确了调解协议、和解协议的合同属性后，学者进一步指出，调解协议、和解协议本身并不具有确定力和强制执行力，当事人不能直接以调解协议 [3]、和解协议申请人民法院强制执行。但是一旦调解协议、和解协议和审判行为、或仲裁机构的仲裁行为相结合的话，调解协议、和解协议的内容即具有法律上的强制执行力。例如，人民法院根据调解协议或当事人的和解协议制作了调解书，该调解书一经当事人签收后，就具有法律上的强制执行力。若仲裁庭根据和解协议制作裁决书，该裁决书也就具有法律上的强制执行力。但是，必须注意的是，此时，具有法律上强制执行力的是调解书或仲裁裁决书，而不是形式上的调解协议、和解协议本身。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释〔2002〕29号）第1条和第2条的规定，集中体现了这一观点。
2、诉讼中的调解协议，当事人在签收调解书之前，有反悔权。
持该观点的学者主张维持民事诉讼法89条和91条的规定，即使当事人达成了调解协议，但是，当事人在签收调解书之前仍享有反悔权。其主要理由是：
反悔权实际上是对并非真正自愿的调解协议的一项救济权。调解协议中的合意只要真正是当事人自愿达成的，当事人的反悔充其量只能是一种例外，在实践中不可能成为普遍的现象。而调解如果是法官的威压调解、袒护一方的调解，当事人的反悔就具有合理性。
而就目前中国的司法现状来看，强制调解、诱导调解绝非个别现象，相反，可能是非常普遍的现象。而在调解过程中，法官不严格依据法律法规的情况，则更是比比皆是。我国调解过程中，存在的以上种种不规范现象有着深刻的观念上和制度上的根源。首先，由于受职权主义诉讼模式的长期浸淫，我国调解制度的运作也体现了较强的职权主义色彩。 [4] 调解的方式和时机基本上由法院或法官决定，基本上否定了当事人自己的选择、参与和决定的权利。其次，法院内部的错案追究机制和奖惩激励机制，可能会促进法官调解的动机和行为，而这种动机会促使法官将调解的手段使用到极致，导致对当事人的强制和诱导。再次，我国法院调解实践中普遍存在着不注重查清事实、分清责任的现象，经常使得调解成为和稀泥的手段。个别权威部门出具的报告，竟然还认为，“法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。” [5] 这与德国诉讼和解中，强调法官的法律拘束性形成鲜明的对比。在德国，法官与不享有审判权的调停人不同，既使在诉讼和解中也要受实体法的拘束，法官所提示的和解方案必须基于实体法的见解而作出。
鉴于强制调解、诱导调解等现象，在我国短期内不可能完全消除，为维护民事诉讼中当事人的合法权益，有必要继续坚持民事诉讼法的规定，赋予当事人反悔权。
三、调解协议、和解协议效力的重构
（一）对上述两种观点的简单评价
1、对上述第一种观点的评价
上述第一种观点，正确地揭示了调解协议、和解协议的合同属性，廓清了我国民事程序法学长期以来对调解协议、和解协议性质上的模糊认识。正是在这种观点的指导之下，最高人民法院法释〔2002〕29号对人民调解协议的效力作出了正确的规定。同时这种观点也正确的指出了调解协议、和解协议本身不具有强制执行效力，调解协议、和解协议如果要取得强制执行力必须和审判权和仲裁权相结合，而以调解书或裁决书的形式表现出来。
同时，笔者认为，这种观点也存在着严重的不足。这种观点虽然正确地揭示了调解协议、和解协议的合同属性，但是这种观点对不同法律程序中的调解协议、和解协议的效力不加区别，一概地认为调解协议、和解协议对当事人具有合同上的约束力，笔者以为不妥。其理论上的缺陷在于混淆了合同的成立和生效。合同因当事人的意思表示一致而成立，因此调解协议、和解协议是已经成立的合同。但是，合同的成立不同于生效，合同成立后未必就同时生效。法律可以基于某些立法政策，规定依法成立的合同只有在具备某些特别要件时才生效，比如，法律就规定有些合同必须经过有关部门批准后才能生效。所以，这种观点一概地认为调解协议、和解协议对当事人具有合同的约束力，则是犯了简单化的错误。其没有考虑到在诉讼中调解和仲裁中调解的情况下，法律为了避免强制调解、诱导调解对当事人造成的损害，完全可以对调解协议、和解协议的效力作出特别的规定。事实上，我国民事诉讼法和仲裁法中，诉讼调解和仲裁调解的当事人，在签收调解书之前享有反悔权的规定，正是体现了法律对调解协议、和解协议效力的特别考量。
2、对上述第二种观点的评价
上述第二种观点，坚决维护诉讼当事人的反悔权，笔者认为在我国目前强制调解、诱导调解还普遍存在的情况下，可以较好地维护诉讼当事人的合法权益。但是这种观点仅局限于讨论诉讼中调解协议的效力，而没有涉及到和解协议和其他法律程序中调解协议的效力。笔者认为，如果把当事人的反悔权无限扩张至和解协议、其他程序中的调解协议，则又有可能违背了调解协议、和解协议的合同本质，与法律设置反悔权的目的不符。
本文认为，和解协议，不论是诉讼外和解还是诉讼和解，对当事人都具有合同的约束力，当事人没有反悔权。 [6] 理由在于，和解完全是当事人自行解决纠纷，而与第三人无涉，理论上不存在第三人（调解人）的强制和解、诱惑和解问题。而且，即使实践中发生第三人的欺诈和胁迫，当事人也完全可以通过合同法的手段妥当地解决。因此和解协议对当事人具有合同的约束力，和解协议一旦达成，当事人不享有反悔权。所以，《仲裁法》第50条赋予当事人对仲裁和解协议的反悔权，理论上是值得商榷的。同时，必须明确的是和解协议本身并不具有确定力和强制执行力，和解协议如果要取得强制执行力，就必须和审判权或仲裁权相结合。在英美法中，若法院以裁决把和解协议内容记录下来（合意判决），则与法院判决的效力相同；德国民事诉讼中，将和解内容在法院案卷上作为合同内容登记，则具有确定力和强制执行力；日本则规定，法院书记官将和解记入笔录就具有与确定判决同等的效力。 [7] 我国《仲裁法》第49条规定，“达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。”若仲裁庭根据和解协议作出裁决书，则和解协议的内容因被赋予仲裁裁决的性质和效力而具有确定力和强制执行力。我国《民事诉讼法》中没有关于诉讼和解的规定。最高人民法院法释〔2004〕12号第4条规定“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。”诉讼和解协议一旦以调解书的形式体现出来，自然也就具有确定力和强制执行力。
另外，人民调解协议，对当事人具有合同上的约束力，当事人不享有反悔权。而对仲裁调解协议，当事人则享有反悔权。理由在于，人民调解制度中，当事人对调解程序的启动、运作乃至最后结果的形成都享有主动权，实践中一般不会发生人民调解委员会的强制调解、诱惑调解问题，而且即使发生前述情况，当事人就人民调解协议的效力争议也可以向法院起诉。而在仲裁制度中，虽然仲裁程序的启动，完全取决于纠纷的当事人。但是，仲裁程序一旦启动，仲裁程序的运作和仲裁结果的形成则取决于仲裁庭，当事人在仲裁中的地位，与当事人在诉讼中的地位类似。同时，虽然法院对仲裁也进行了一定的监督，但是，仲裁实行一裁终局，当事人对仲裁裁决不可以提起诉讼。因此，如果仲裁庭对当事人进行强制调解和诱惑调解，当事人很难获得有效的救济。因此，在仲裁调解中，也应该与诉讼调解一样，赋予当事人反悔权。
（二）调解协议、和解协议效力的重构
基于上述分析，笔者认为，对调解协议、和解协议的效力问题，不能简单地划一处理，而应该就不同程序中的调解协议、和解协议规定不同的法律效力。现将我国民事程序法调解协议、和解协议的效力整理如下：
1、和解协议，不论是诉讼和解还是仲裁和解，性质上是民法中的合同，因此对当事人具有合同上的约束力。但是，和解协议本身不具有确定力和强制执行力。和解协议如果要取得确定力和强制执行力则必须和审判权或仲裁权相结合，以法院调解书或仲裁裁决书的形式表现出来。我国现行《民事诉讼法》实际上只规定了诉讼外和解，而没有诉讼和解的规定，《民事诉讼法》修订时必须注意完善。我国现行《仲裁法》规定了仲裁和解协议中当事人的反悔权，违背了和解协议的合同性质，《仲裁法》修订时应该改正这个错误。
2、执行和解协议的效力，不同于一般的诉讼和解效力。《民事诉讼法》第211条关于执行和解协议的效力，仍应维持。
3、人民调解协议，性质是民法中的合同，对当事人具有合同上的约束力。当事人对人民调解协议的效力有异议的，可以按照合同法关于合同效力的规定，向人民法院提起诉讼。人民调解协议不具有确定力和强制执行力。最高人民法院法释〔2002〕29号对人民调解协议的效力作出了正确的解释，《民事诉讼法》修订时，应该采纳这一解释。
4、诉讼调解的调解协议，虽然在性质上也是民法中的合同，但是基于保护当事人免受强制调解、诱惑调解侵害的特殊考虑，调解协议只有与审判权相结合，以法院调解书的形式表现出来，才对当事人具有法律上的约束力，同时也具有确定力和强制执行力。也即在调解书送达之前，调解协议的当事人有反悔的权利。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第15条规定“双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。”该条规定不足以保护当事人免受强制调解、诱惑调解的侵害，因为如果法官在调解过程中实施了强制或诱惑行为的，法官同样可以轻而易举地强制或诱惑当事人约定“调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力”。这样，就会使得现行《民事诉讼法》关于当事人反悔权的规定形同虚设。因此，最高人民法院法释〔2003〕15号第15条的规定不尽妥当，应该及早废除。《民事诉讼法》修订时，应该维持现行《民事诉讼法》第89条和91条的规定。
5、仲裁调解中调解协议的效力，与诉讼调解协议的效力相同。《仲裁法》修订时，应该维持现行《仲裁法》第52条的规定。
❼ 民事纠纷 调解后和解
对行政执法机关主持的双方当事人民事责任的调解，不具有强制执行性，故双方当事人均可反悔，要求履行一方可通过民事诉讼维权。
❽ 民事纠纷法庭调解和庭外和解
属于庭外和解，和解书经双方签字认可具有法律效力
❾ 经济纠纷双方和解后法院作出判决会有什么后果
双方都没有太好的下场，所以最好不要上法院。
❿ 调解矛盾纠纷的方法
随着社会经济快速发展，利益主体日益多元化、复杂化，各类社会矛盾纠纷日益凸显。强化人民调解工作，研究探讨新时期社会矛盾纠纷的调解方法，是当务之急。
为了找到这把开锁的钥匙，调解人员必须深入的调查研究，找到矛盾纠纷的症结所在，摸准当事人的“脉博”，然后根据双方当事人的性格脾气、争议焦点等选择最终调解方法。下面介绍实践中总结出的七大调解方法：
1
“面对面”与“背靠背”相结合调解法
有的矛盾纠纷争议的不是重大的利益，而是为了争面子、赌气，对于此类纠纷，调解人员就可以先用“背靠背”调解法。调解人员分别做当事人的工作，待双方当事人的情绪稳定，意见接近时，再把当事人叫到一起“面对面”地做工作。促使双方当事人相互谦让、心平气和地进行协商，使纠纷得到圆满解决，从而避免情绪对立和吵闹等矛盾激化的情况发生，提高调解的成功率。
2
法治教育与道德教育相结合调解法
在调解过程中，调解人员可以针对不同情况，适时对当事人进行法治教育和道德教育，营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治氛围，弘扬社会主义道德观念。通过法情并用，引导当事人自觉遵守国家法律和公民的基本道德规范，发挥法律与道德的双重作用，唤醒当事人的良知，引导当事人化解矛盾。
3
借用外力调解法
调解人员还可以通过调查摸底，请出当事人佩服、对其有影响力的人来做当事人双方的工作，缓和当事人的对立情绪，引导他们达成调解协议。
一是邻里调解。在社会生活中，人们都是聚群而居的，相邻关系密切而又重要，一家有事，四邻相助，所谓“远亲不如近邻”。因此，遇到矛盾纠纷时，可有选择性地请邻里人员帮助进行调解，规劝双方当事人以团结为重，做出谅解与让步。因为是邻居，平时又都很了解，这种调解往往能起到事半功倍的效果。
二是友情调解。友情调解是指当事人发生纠纷时，调解人员可根据情况请一方或双方当事人的好友予以劝导、疏通及说服教育，使争议的双方当事人化干戈为玉帛。
三是联合调解。民间纠纷的情况复杂、牵扯人多、涉及面广，仅靠一个部门调解往往力不从心，效果不佳，在这种情况下，应邀请相关部门的工作人员到场分头做工作，能够收到很好的效果。
4
褒扬激励调解法
民间纠纷调处方法很重要，说话要讲究方式，语言要讲究艺术，既不能单刀直入，更不能五马长枪，要深入浅出，和风细雨。在实际调处中，对当事人的优点和长处及时表扬鼓励，就是一种有效的方法。通过表扬鼓励，寻找共同语言，缩短当事人之间的距离，调动他们的积极性，激活他们的自信心和正面的兴奋情绪，堵住可能反复的退路，从而使调解成功率得到提高。
5
排忧解难调解法
有些矛盾纠纷发生是因为当事人在生产生活中确实存在一定实际困难，对于这类纠纷，调解人员要通过深入细致调查，找出症结所在，切实帮助其解决困难。困难解决了，矛盾纠纷也就化解了。
6
迂回迁让调解法
在矛盾纠纷调解中，调解人员要针对当事人的个性特点，因人因事采取不同的方法进行化解。对那些说话尖刻、刺耳难听的当事人，调解员不能感情用事、以怒制怒，说绝话、讲狠话，而是让他们把心里话讲出来，把心里的积怨发出来，然后以静制动、以柔克刚，从而达到调解效果。
7
真情打动调解法
矛盾双方往往为一些鸡毛蒜皮的小事发生争执，事情本来并不大，为争一口气，互不相让，僵持不下。还有些矛盾双方当事人都想得到解决，但却难以启齿。对这类型纠纷，调解人员要以情感人，主动和解、对话调解、互谅调解。实践证明，这是调解家庭、夫妻矛盾的最好方法。