纯经济损失不是侵权之债吗

① 侵权责任法中的纯粹经济损失赔不赔

你好，侵权人给受害人造成的经济损失是需要赔偿的，纯粹的经济损失也是一样要赔偿的

② 纯粹经济损失属不属于民事法律关系

你好，

纯粹经济损失，要看损伤的数额是多少，只要你提起诉讼，均在民事法律范围内。
按照不同的标准，对民事法律关系可作如下主要分类：
按照是否直接具有财产利益的内容
民事法律关系可分为财产法律关系和人身法律关系。
财产法律关系是指直接与财产有关的具有财产内容的民事法律关系。
人身关系是指与主体不可分离的，不直接具有财产内容的民事法律关系。

根据义务主体的范围
民事法律关系可分为绝对法律关系和相对法律关系。
绝对法律关系是指义务主体不特定，权利人以外的一切人均为义务人的民事法律关系。
相对法律关系是指义务主体为特定人的民事法律关系。

根据内容的复杂程度
民事法律关系可分为单一民事法律关系和复合民事法律关系。
单一民事法律关系是指只有一组对应的权利义务的民事法律关系。
复合民事法律关系是指两组以上对应的权利义务的民事法律关系。

根据形成和实现的特点
民事法律关系可分为权利性民事法律关系和保护性民事法律关系
权利性民事法律关系，是指民事主体依其合法行为而形成的，能够正常实现的民事法律关系。
保护性民事法律关系，是指因不法行为而发生的民事法律关系。
民事法律关系的发生，变更与消灭
1·民事法律关系的发生，变更与消灭的含义
民事法律关系的发生，是指因一定的民事法律事实出现，民事主体之间形成民事权利义务关系。
民事法律关系的变更，是指因一定的民事法律事实出现，原有的民事法律关系发生了变化。包括主体变更，客体变更和内容变更。
民事法律关系的消灭，是指因一定的民事法律事实出现，原有的民事法律关系的终结。
2·民事法律关系的发生，变更与消灭的原因——民事法律事实

③ 纯经济上损失的损失特征

1．纯经济上损失是加诸于被害人整体财产上的一种不利益，它所针对的不是被害人拥有的某个具体有形财产（或物）或其人身。
韩世远先生认为纯经济上损失具有一定的抽象性，它可以以所谓的“差额说”（或“利益说”）来予以理解计算，即它可以根据被害人在加害原因发生前后的财产差额来予以计算，体现为被害人总体财产之变动，而与具体的物或人身损害无关。
2．纯经济上损失具有直接性，它是加害行为在受害人处所直接导致的后果，而不是被害人的人身或有形财产（物）遭受损害后间接引起的损失。考察二者间是否介入其它受损害的客体。这种纯经济上损失和加害行为之间可能存在因果关系，也可能不存在因果关系，这里便涉及各国在该问题上的不同处理模式。
纯经济上损失的种类
1．直接引起的纯经济上损失（directly inflicted pure economic loss）: 不实陈述、遗著案件；
2．并存性的纯经济上损失：常伴随着原告有形财产的损害而发生；
（1）继起性经济损失：因原告有形财产受损而引起的直接的或立即的经济损失；
（2）原告所遭受的间接的或非即刻的经济损失，但它并非是因原告的有形财产受损而引起的；
仅后一种构成纯经济上损失，常见为电缆案型。
英国著名案件 Spartan Steel & Alloy Ltd. v. Martin & Co. (contractors) Ltd.
3．关联经济损失（relational economic loss）：被告给第三人造成人身或财产损害而致使原告受有损失。常见于第三人侵害债权的情形。
4．瑕疵（缺陷）产品或建筑的减损价值（diminished value of defective proct or building）: 商品自爆案件、建筑师设计不当或建筑商施工不当造成原告所购房屋地基不稳以致墙体出现裂缝，原告因此而遭受的房屋价值减损或为修理房屋而支付的费用。此时，还可能牵涉到因过失未能合理检验出房屋缺陷的地方政府的责任问题。只是这种纯经济上损失究竟定性为经济损失还是有形财产损害尚存在争议。
5．第三方引起的经济损失（loss inflicted by a third party）: 多发生在被告不作为（nonfeasance）的情况下，典型的例子如原告因信赖第三人向其所做的不实陈述而遭受损失，此时被告明知第三人存在欺诈而不向原告发出警告（有警告的义务）。此种情况并不能构成一种单独的纯经济上损失类型，它可能包括以上4种纯经济损失的任何一种。
纯经济上损失与所受损害、所失利益的关系
纯经济上损失与所受损害、所失利益之间为交叉关系。因损害事故的发生而直接引起的以金钱为表现形式的所受损害，如修理有瑕疵的产品而支出的费用属于纯经济损失的范畴；而因损害事故的发生而直接引起的所失利益，如违约责任中的所失利润、不实陈述造成的利润损失等亦属于纯经济上损失的范畴，但所受损害和所失利益又不限于上述纯经济上损失的情况。
纯经济上损失与履行利益、信赖利益之关系
1．王利明：所受损害（积极损害）是指既存利益的灭失。履行利益之损失应归于所失利益（消极损害）的范畴；信赖利益的损失多为既存利益之灭失，如因为履行一无效或后被撤销的契约而支出的费用，可归入所受损害之范畴，但也有一部份情况可归入所失利益的范畴，如相信一无效或后被撤销的契约有效、不能被撤销，而放弃与他人订立合同的机会。
2．李昊：因履行利益与信赖利益多为违约行为或无效、可撤销的法律行为引起的，并未附随于有形的财产损害或人身伤害，且以金钱为主要表现形式，可归入纯经济上损失之损失。
纯经济上损失与直接损害、间接损害之关系
1．三种观点：
（1）以损害和侵害行为之间的因果关系为区分标准：
直接损害：是指侵害行为所直接引起的损害；
间接损害：损害并非因侵害行为直接引起，而是介入其他因素造成的。
（2）以损害的标的作为区分标准；
直接损害：损害事故所直接损毁的标的所受之损害；其他之损害为间接损害。
（3）我国通说：直接损害、间接损害与积极损害、消极损害的概念等同。
2．李昊：直接损害、间接损害为损害分类体系中最为含混的一对范畴。李昊博士倾向于以因果关系作为直接损害、间接损害的区分标准。直接引起的纯经济上损失（directly inflicted pure economic loss）属直接损害，其他4种纯经济上损失是否皆属直接损害存在争议，各国在其赔偿问题上出现分歧，即对因果关系的直接性或间接性（proximity）考察成为这些经济上损失能否获得赔偿的一个重要考量因素。
纯经济上损失与反射损害、第三人损害之关系
1．反射损害：是指合同当事人以外之人或侵权行为直接被害人以外之人，因合同当事人或侵权行为直接被害人受损害之结果，间接牵连所遭受之损害。
第三人损害：第一顺位被害人通常并未受有损害，损害主要发生于第二顺位受害人身上。
2．德国法上的“附保护第三人作用之契约”理论和“第三人损害清算”理论及美国U.C.C.中的“利益第三人担保责任”便可适用于这种情形。
3．关联经济损失即为反射损害，遗嘱案型即为第三人损害的情形。

④ 请说一下“纯粹经济损失”的定义，再举个例子。

非因绝对权之侵害，而由其他原因致使的单纯经济上的不利益。因此在该定义下，非存在违约责任与侵权责任竞合情况下的违约责任将作为纯粹经济损失样态之一种在下文予以讨论。而对于精神损害赔偿的问题将被排除在纯粹经济损失的范围而不予讨论。

因为精神损害本身难谓是一种纯粹经济损失，对其赔偿是因施害人之故被害人精神受到创伤，而责令施害人用金钱在某种程度上对受害人予以抚慰，或是责令施害人对受害人在精神受创伤之际无法正常工作、生活而遭受到的经济损失进行赔偿。

举例：A与B为完成一笔交易协商在某日签订一份合同，此前A为作成此交易付出了大量缔约费用。然而B却根本无心签定此合同，于是在约定的签约日拒绝签定合同。此过程中，因B缔约上的过失造成的A的损失即为纯粹经济损失。

(4)纯经济损失不是侵权之债吗扩展阅读：

纯粹经济损失的赔偿一般认为有两种情况：第一：法律明文规定的，如被害死亡人负有赡养、抚养义务的人的赡养费与抚养费。

第二：加害人故意给受害人造成的纯粹经济损失，由于其主观恶性，可以予以赔偿，例如甲欲使乙亏本，故意告知乙虚假信息，乙依该信息遭受到的损失可以主张损害赔偿。

但是根据司法判例，纯粹经济损失获得赔偿的不局限于以上两种情况，法官对于具体案件，基于特定因素的考虑，也会准予赔偿。

⑤ 这样是侵权行为之债吗

我个人感觉适用于相邻关系.不适用债权.
但是相邻关系不代表没事诉讼时效啊

但是，在相邻纠内纷中要求对方赔容偿损失的权利是有时效限制的。也就是说在相邻纠纷中我们可以随时对非法侵害行为本身行使权利，要求其停止，但这种侵害所带来的损失本身我们只能在诉讼时效期间内行使求偿权。这是因为《民法通则》规定，对于侵犯自己的权益造成损失、要求对方赔偿的权利，以及侵害方对应负有赔偿的义务，属于侵权之债。侵权之债中的求偿权属于典型的请求权，适用诉讼时效制度

这个事我的在律师的博客中看到的.主要是现在的民法对诉讼时效规定的模糊....而且,判案也是要考法官主观判断的...

⑥ 侵权之债和不当得利之债的区别

主要就是发生原因抄不同。债的发生包括：合同、缔约上的过失、单独行为、侵权行为、无因管理以及不当得利等。
侵权行为是指不法侵害他人的合法权益，应承担民事责任的行为。通常认为，侵权行为发生，侵权人有义务赔偿受害人的损失，受害人有权请求侵权人予以赔偿，双方形成债的关系。侵权行为是违法行为，其后果的本质是责任而不是债。
不当得利是指没有合法根据，致使他人受有损失而取得的利益。由于该项利益没有法律上的根据，应返还给受害人，从而形成以不当得利为内容的债的关系。

⑦ 侵权之债与不当得利之债的区别是什么

侵权行为，是指行为人在侵犯他人绝对权、支配权时因具有主观过错或者因法律规定所需要承担的民事责任。侵权人对被侵权人即负有侵权之债。
不当得利，是指没有法律上或者合同上的根据，使自己获得利益而使他人受到损失。收益人对受损一方即负有不当得利之债。
二者的区别在于：
1.发生的原因不同。侵权之债只能因侵权行为发生，不当得利之债既可能因侵权行为发生，也可能因其他原因而发生。前者例如，甲擅自使用乙家的墙壁打广告，得利若干，甲侵犯了乙对墙的所有权，同时甲所得利益为不当得利。后者例如，甲和乙签订买卖合同，甲给付货款后，买卖合同因乙是未成年人而无效，那么乙得到的货款为不当得利。
从上我们可见，不当得利之债有时会与侵权之债竞合，此时，学界有不同说法。从属说认为，不当得利为兜底条款，有侵权之债可以适用时，不适用不当得利。独立说认为，不当得利与侵权之债相对独立，竞合时当事人可以择一主张。我支持独立说。
2.救济手段不同。侵权之债的救济手段，包括物上请求权如恢复原状、排除妨害等，以及损害赔偿请求权。而不当得利一般只有利益返还请求权，只有在受益人恶意，且其所得全部利益小于本人所受全部损失时，本人才能就其间的差额部分享有损害赔偿请求权。
3.构成不同。侵权之债的形成，一般要求行为人主观上有过错，而不当得利之债的形成则对行为人在主观方面没有要求。

⑧ 纯粹经济损失的合同法内

合同法范围内的纯粹经济损失
合同法范围内的纯粹经济损失几乎囊括了除侵权与违约竞合之外的一切侵害债权而造成经济损失的情形。在一般的合同违约中，合同一方当事人违约，侵犯了他方债权，但因该债权非为绝对权，故而受害方所受之损失为纯粹经济损失。但与大多纯粹经济损失得不到补偿不同，该经济损失因受合同法调整，故受害方可追究违约方违约责任而得到补偿。在存在第三方利益的合同中，合同债务人违约，给第三方造成损失，无论该损失第三方是否能够得到补偿，对第三方而言，该损失亦属纯粹经济损失，除非损害涉及到了某些绝对权。而对于第三人侵害债权，而造成合同当事人的损失，则有必要分情形讨论。
如某甲为一影视明星与乙演出公司签有演出协议。但在甲将要演出的前一天，某丙突然将甲绑架，致使甲无法在演出当天表演，乙因甲无法表演而失信于大众，不但当天演出门票全额退回，为演出付出的成本无法收回，且在此后的业务开展中亦遭受不利。丙之侵害债权行为给乙造成损失是否为纯粹经济损失。在该问题上须对丙的心理分情况讨论。如丙与甲素有积怨，绑架是为了报复甲，那么乙所受之损失当为纯粹经济损失。如丙是故意令乙遭受非议，受到损失，“就各国立法及判例学说加以观察，可以发现一个共同规范趋势，即对纯粹财产上的侵害处于故意时，应成立侵权行为”。“英国法上若干以故意为要件的侵权行为（intentionaltorts），多以纯粹经济上损失为其保护客体，如欺诈（deceit），胁迫（intimidation），干预契约关系（）等。德国民法第826条及台湾地区第184条第一项后段规定故意以背于善良风俗方法加损害于他人时，应负损害赔偿责任。”

⑨ 侵权之债是不是债权

对于债权人而言，因侵权而产生的侵权之债属于债权。

债权是得请求他人为一定行为专（作为或不作为）的属民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。

在法理上，债主要可分为合同之债、无因管理之债、不当得利之债和侵权之债，所以，对于被侵权人而言，因侵权人的侵权行为而产生的民事权利就属于债权，相对应的，侵权人就产生相应的债务。