申请人向人民法院申请诉前责令停止侵犯专利、商标、著作权的行为时，应当提交下列证明材料：
(1)申请书。申请书应当载明当事人及其基本情况、申请的具体内容、范围和理由等事项。申请的理由包括有关行为如不及时制止会使申请人合法权益受到难以弥补的损害的具体说明。
(2)申请人的权利证明。申请人应当提交能证明其权利真实有效的文件，包括权利证书等凭证，如专利证书、专利权利要求书、专利说明书、专利年费交纳凭证、商标注册证、作品底稿、作品原件、合法出版物、著作权登记证书等等。涉及实用新型专利的，申请人还应当提交国务院专利行政部门出具的检索报告。利害关系人提出申请的，还应当提供独占使用许可合同、排他使用许可合同及其相关材料。排他实施许可合同的被许可人单独提出申请的，应当提交权利人放弃申请的证明材料。专利、商标、著作权财产权利的继承人提出申请的，应当提交已经继承或者正在继承的证据材料。
(3)被申请人实施侵权行为的证据。申请人应当提交能证明被申请人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为的证据，包括被控侵权产品等等。
(4)申请人应提供有效的担保。申请人应当提供担保，申请人不提供担保的，人民法院将驳回申请。在执行停止有关侵权行为的裁定的过程中，被申请人可能因采取该项措施造成更大损失的，人民法院可以责令申请人追加相应的担保。申请人不追加担保的，可以解除该项措施。人民法院采取的上述措施，不因被申请人提供担保而解除，但申请人同意的除外。
专利侵权纠纷中，专利权人或者利害关系人可以向法院提出诉前责令停止侵犯专利权行为的申请。利害关系人包括专利实施许可合同的被许可人、专利财产权利的合法继承人等。专利实施许可合同的被许可人中，独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提出申请;排他实施许可合同的被许可人在专利权人不申请的情况下，可以提出申请。
在集成电路布图设计侵权纠纷中，集成电路布图设计权利人可以向法院提出诉前责令停止侵犯集成电路布图设计专有权行为的申请。
在商标侵权纠纷中，商标注册人或者利害关系人可以向法院提出诉前责令停止侵犯商标权行为的申请。利害关系人包括商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人。注册商标使用许可合同的被许可人中，独占使用许可合同的被许可人可以单独向人民法院提出申请;排他使用许可合同的被许可人在商标注册人不申请的情况下，可以提出申请。
在著作权侵权纠纷(包括计算机软件)中，著作权人或者与著作权有关的权利人可以向法院提出诉前责令停止侵犯著作权或者与著作权有关权益的行为。
② 有没有法律规定楼顶维修该谁管
法律上是没有强制性规定楼顶维修该谁管的：
1，一般来说，维修是谁损坏，谁负责维修的原则；
2，如果楼顶属于公共场所（所有住户共用的），损坏后，应由所有住户协商处理；
3，或者可以请物业管理公司出面协商处理；
4，以上都无效，或者效果不理想的，可参照民事纠纷处理。
一，民事纠纷的解决途径：
1，自力救济：
（1）自力救济，包括自决与和解；它是指纠纷主题依靠自身力量解决纠纷，以达到维护自己的权益。
（2）自决是指纠纷主题一方凭借自己的力量使对方服从；和解是指双方互相妥协和让步。
（3）两者共同点是，都是依靠自我的力量来解决争议，无需第三方的参与，也不受任何规范的制约。
2，社会救济：
（1）社会救济，包括调解（诉讼外调解）和仲裁。他是只依靠社会力量处理民事纠纷的一种机制；
（2）调解是由第三者(调解机构或调解人)出面对纠纷的双方当事人进行调停说和，用一定的法律规范和道德规范劝导冲突双方，促使他们在互谅互让的基础上达成解决纠纷的协议；
（3）调解协议不具有法律上的强制力，但具有合同意义上的效力；
（4）仲裁是由双方当事人选定的仲裁机构对纠纷进行审理并作出裁决；
（5）仲裁不同于调解，仲裁裁决对双方当事人有法律上的拘束力；
（6）仲裁与调解一样，也是以双方当事人的自愿为前提条件的，只有纠纷的双方达成仲裁协议，一致同意将纠纷交付裁决，仲裁才能够开始。
3，公力救济：
（1）公力救济是指诉讼；
（2）民事诉讼是指法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，以审理、判决、执行等方式解决民事纠纷的活动，以及由这些活动产生的各种诉讼关系的总和；
（3）民事诉讼动态地表现为法院、当事人及其他诉讼参与人进行的各种诉讼活动，静态地则表现为在诉讼活动中产生的诉讼关系。
二，民事纠纷的定义及调整范围：
1，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷（可处分性的），是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠纷；
2，民事纠纷分为两大内容：一类是财产关系方面的民事纠纷，另一类是人身关系的民事纠纷；
3，其解决机制有自力救济、社会救济、公力救济。
③ 执行执行救济途径，新的变更追加被执行人，又出了规定，相互冲突吗
案外人被追加为被执行人后，案外人如果不服，应该向作出追加行为的法院依据民事诉讼法202条的规定，提出执行异议。改法院对执行异议裁定成立或驳回后，任何一方可以像改法院的上级法院申请复议。复议结论就是最终结论，一般不能申诉。理论上仍然错误，可以通过执行监督程序纠正。
④ 工伤纠纷的救济途径有哪些
您好：
为了充分保护工伤纠纷各方当事人的合法权益，特别是保护工伤职工及其内亲属的合法权容益，我国的有关法律法规对工伤纠纷现定了多种解决途径。
（1）申请行政复议
根据有关规定，申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议。
(2）提起行政诉讼
申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，在经过行政复议后，对行政复议还不服的，可以依法提起行政诉讼。
(3）申请调解、仲裁或者提起民事诉讼或者协商解决
《工伤保险条例》第52条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。根据《劳动法》第77条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请凋解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。可见，就有关工伤待遇方面的争议，可以协商解决，申请调解、仲裁或者提起民事诉讼。需要指出的是，提起民事诉讼之前必须先经过仲裁，否则法院不予受理。
⑤ 民事诉讼法特殊地域管辖规定是什么，有哪些原则
我国〈民事诉讼法〉规定的特殊地域管辖，是指以被告住所地、诉讼标的所在地、法律事实所在地为标准确定的管辖。民事诉讼法第23—32条规定了十种属于特殊地域管辖的诉讼。
合同履行地，是指合同规定的履行义务的地点，主要是指合同标的物的交付地。合同履行地应当在合同中明确约定。对履行地约定不明确的合同，应当根据合同法第62条第3项确定履行地：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。合同履行地在实践中是个相当复杂的问题，当事人之间、法院之间常常对如何确定合同履行地产生分歧，并由此引发管辖权争议。民事诉讼法施行以来，最高人民法院曾多次对如何确定合同履行地作出司法解释或批复。这些解释和批复所规定的合同履行地包括：
1．如果合同没有实际履行，双方当事人住所地又不在合同约定的履行地的，不依履行地确定管辖，诉讼由被告住所地法院管辖。
2．购销合同的履行地按下列情况确定：第一，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。第二，当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但实际履行中以书面方式或双方一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。第三，当事人在合同中对履行地点、交货地点未做约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定管辖。
3．加工承揽合同。以加工地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。
4．财产租赁合同、融资租赁合同。以租赁物使用地为合同履行地，但当事人在合同中对履行地另有约定的除外。
5．补偿贸易合同。以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。
6．借款合同。以贷款方所在地为合同履行地，但当事人另有约定的除外。
7．证券回购合同。凡在交易场所内进行的证券回购业务，以交易场所所在地为合同履行地；在交易场所之外进行的证券回购业务，以最初付款一方（返售方）所在地为合同履行地。
8．名称与内容不一致的合同。当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地；合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而根据该合同约定的权利义务难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地。
此外，最高人民法院还对联营合同的地域管辖做了如下规定：第一，法人型联营合同，由其主要办事机构所在地法院管辖；合伙型联营合同，由其注册地法院管辖；协作型联营合同，由被告所在地法院管辖。第二，主要办事机构所在地或注册地法院管辖确有困难的，如法人型联合体已经办理了注销手续，合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注册登记，或者联营期限届满已经解体的，可由被告所在地法院管辖。
合同法还专门对供用电、水、气、热力合同的履行地点做了规定。根据该法第178、184条的规定，这类合同的履行地点，按当事人的约定确定；当事人没有约定或约定不明确的，供用电、水、气、热力设施的产权分界处为履行地点。
债权人依据合同法第73、74条规定提起代位权、撤销权诉讼的，由被告住所地法院管辖。
保险合同诉讼，被告住所地和保险标的物所在地法院都有管辖权。保险标的物如为运输工具或运输中的货物，则由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地法院管辖。
票据支付地，是指票据上载明的付款地；如未载明付款地，票据付款人（包括代理付款人）的营业场地、住所地或经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
公司纠纷类型很多，大多数公司纠纷都可以归结为合同纠纷或侵权纠纷，只有少量与公司组织行为有关的纠纷，具有一定的特殊性，因而2012年修改的《民事诉讼法》专门规定，此类涉及公司组织行为的纠纷，由公司住所地法院享有管辖权。公司住所地，是指公司主要办事机构所在地。
运输合同包括客运与货运两大类。运输中的始发地，是指旅客或货物的最初出发地，目的地则是指最终到达地。根据最高法院的规定，水上运输或水陆联合运输合同纠纷发生在我国海事法院辖区的，由海事法院管辖。铁路运输合同，由铁路运输法院管辖。其他运输合同纠纷，由始发地、目的地或被告住所地法院管辖。
侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。一般情况下，侵权行为实施地和结果发生地两者相一致，在同一地点，但也存在两地不一致的情况。在两地不一致时，针对该侵权行为提起的诉讼可能存在三处管辖法院，侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地的法院都有管辖权。
这是针对车辆、船舶、航空器在运行过程中发生事故造成他人财产或人身损害引起诉讼所规定的管辖。航空器泛指一切在天空运行的人造物体，包括飞机、飞艇、热气球、卫星等。航空事故是指航空器在空中或地面碰撞、坠毁，在飞行中抛物、排油而引起的事故。事故通常发生在一定的行政区域内，事故发生在哪一行政区域内，该行政区域的法院就有管辖权。最先到达地是指车辆、船舶最先到达的车站、港口，最先降落地指第一次降落的机场或其他地点，或者坠毁的地点。对这类事故引起的侵权赔偿诉讼，包括被告住所地在内的上述地点的法院都有管辖权。
船舶碰撞是指船舶在航行过程中因接触和碰撞而造成的损害事故，其他海损事故是指船舶在航行中因触礁、触岸、失火、爆炸、沉没等造成的事故。不论哪国的船舶发生了碰撞或其他海损事故，只要发生在我国领海海域内，我国法院就可以对请求损害赔偿的诉讼行使管辖权。将因海损事故引起的损害赔偿诉讼规定由上述四个地点的法院管辖，充分考虑了这类案件的特殊性，既有利于当事人根据案件的具体情况选择其中一个法院提起诉讼，也有利于法院对案件的审理和判决的执行。
海难救助是指对遭遇海难的船舶及船舶上的人员、货物给予的救助。救助行为实施后，救助人有权根据救助的事实和效果要求被救助方支付救助费用。双方对此可能出现纠纷引起诉讼，这类诉讼由实施救助行为地点的法院或者被救助船舶最先到达地法院管辖是各国的通例。应当注意的是，这类诉讼的管辖法院，不包括被告所在地的法院。
共同海损，是指船舶在海运中遭受到海难等意外事故时，为了排除危险，挽救船舶、人员和货物，而作出的物质牺牲或支付的费用。因共同海损作出的牺牲和支付的费用应当根据一定的规则进行理算，并由受益各方分摊。我国在北京设有共同海损理算处，发生共同海损后，如在我国理算，理算地即为北京。航程终止地，是指发生共同海损的船舶航程终止的地点。共同海损发生后，如船舶最先到达我国的某一港口，或者有关当事人同意在北京理算，或者船舶的航程终止地在我国的某一港口，上述地点的法院便对由此提起的诉讼有管辖权。应当注意的是，这类诉讼的管辖法院，不包括被告所在地的法院。
⑥ 赡养纠纷中的诉讼费用怎么收取
赡养纠纷诉讼费可减免
《诉讼费用交纳办法》明确规定：残疾人无固定生活来源的;追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的;最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的;因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的;确实需要免交的其他情形;符合上述5种情形之一的，当事人可免交诉讼费用。
当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
1、残疾人无固定生活来源的;
2、追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的;
3、最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的;
4、因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的;
5、确实需要免交的其他情形。
所以因赡养费纠纷起诉的是可以申请减免诉讼费的。
二、我国《诉讼费用交纳办法》的内容
《诉讼费用交纳办法》(以下简称《办法》)自2007年4月1日起施行，最高人民法院颁布的《人民法院诉讼收费办法》和《<人民法院诉讼收费办法>补充规定》同时不再适用。为了贯彻落实《办法》，规范诉讼费用的交纳和管理，现就有关事项通知如下：
一、关于《办法》实施后的收费衔接
2007年4月1日以后人民法院受理的诉讼案件和执行案件，适用《办法》的规定。
2007年4月1日以前人民法院受理的诉讼案件和执行案件，不适用《办法》的规定。
对2007年4月1日以前已经作出生效裁判的案件依法再审的，适用《办法》的规定。人民法院对再审案件依法改判的，原审诉讼费用的负担按照原审时诉讼费用负担的原则和标准重新予以确定。
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
三、关于诉讼费用的负担
《办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行。
四、关于执行申请费和破产申请费的收取
《办法》第二十条规定，执行申请费和破产申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。自 2007年4月1日起，执行申请费由人民法院在执行生效法律文书确定的内容之外直接向被执行人收取，破产申请费由人民法院在破产清算后，从破产财产中优先拨付。
五、关于司法救助的申请和批准程序
《办法》对司法救助的原则、形式、程序等作出了规定，但对司法救助的申请和批准程序未作规定。为规范人民法院司法救助的操作程序，最高人民法院将于近期对《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》进行修订，及时向全国法院颁布施行。
六、关于各省、自治区、直辖市案件受理费和申请费的具体交纳标准
《办法》授权各省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况，在第十三条第(二)、(三)、(六)项和第十四条第(一)项规定的幅度范围内制定各地案件受理费和申请费的具体交纳标准。各高级人民法院要商同级人民政府，及时就上述条款制定本省、自治区、直辖市案件受理费和申请费的具体交纳标准，并尽快下发辖区法院执行。
⑦ 如何认识行政救济制度的完善路径急！！！！！！！！！
完善我国的行政救济制度
本文提出，要从解决社会纠纷的角度理解行政救济制度的价值。良好的行政救济制度必须符合公正性、法律性、普遍性和司法最终性等基本要求。反思我国行政救济制度存在的问题，本文提出完善我国行政救济制度的两条基本思路：形成和完善行政救济体系，应着重加强制度化的行政救济渠道；完善行政救济制度的当务之急，是加强行政纠纷解决机构的独立性和权威性。本文还概略地阐述了完善我国行政诉讼、行政复议和行政赔偿制度的若干具体设想。
关键词 行政诉讼 行政复议
行政赔偿纠纷解决与法律救济在任何国家，社会纠纷都是普遍存在的。存在纠纷并不可怕，重要的是如何使这些纠纷能够得到迅速、妥善解决。如果纠纷得不到迅速、妥善地解决，将使受害者丧失对社会公正的期待，甚至演化为恶性事件，最终影响社会稳定。因此，国家的职责之一，就是要建立各种解决社会纠纷的渠道。制度化的有效的纠纷解决机制是法治国家的重要内容。我国当前处在社会转轨时期，社会矛盾更加复杂，更加突出，国家建立和完善各种纠纷解决渠道就更加迫切。从法律角度看，社会纠纷大致可以分为私法纠纷和公法纠纷两类。私法纠纷，又称民事纠纷，主要是发生在双方地位平等的私人之间的纠纷。公法纠纷包括宪法纠纷和行政纠纷。宪法纠纷，是涉及宪政制度实施，以及涉及宪法权利的纠纷。美国总统候选人就总统选举的票数计算问题的纠纷、国会弹劾总统，都涉及宪法纠纷；行政纠纷，又称行政争议，指国家行政机关以及其他行使国家行政职权的组织在行政管理过程中与公民、法人或者其他组织之间的纠纷。广义的行政纠纷，还包括国家行政机关之间以及国家行政机关与其工作人员之间在行政管理过程中的纠纷。本文讨论的重点将围绕狭义行政纠纷的解决，即国家行政机关与公民、法人或者其他组织之间纠纷的解决。
纠纷的性质不同，解决纠纷的手段也就有些差异。民事纠纷的解决方式有协商、调解、仲裁、行政裁定和诉讼。协商即当事人平等磋商，自愿解决；调解即在第三方协调下解决，但结果仍取决于双方自愿；仲裁是由当事人自愿选择的仲裁机构解决，但一经选择，当事人必须服从仲裁结果；行政裁定是对于法律规定的特定类型的民事纠纷，行政机关居中裁决，它也是有约束力的，但当事人不服还可以向法院起诉；诉讼则是普遍的、有约束力和最终的民事纠纷解决方式。从协商、调解、仲裁、行政裁定到诉讼，当事人自己的商谈余地越来越小，约束力越来越强，对程序的要求因此也越来越高。我国已经颁布了《仲裁法》和《民事诉讼法》来专门规定民事仲裁和诉讼程序。行政纠纷的解决不排除协商途径，但更依赖行政复议和行政诉讼等强制性的解决渠道。这主要是因为行政纠纷涉及公共利益，行政机关不能拿公共利益作交易，而必须严格依照法律处理，留给当事人（行政机关和公民、法人或者其他组织）商谈的余地很小。此外，行政机关往往掌握“生杀大权”，与公民、法人或者其他组织在实力上不对等，也不容易通过协商来解决。行政纠纷的解决，从受害的公民、法人或者其他组织的角度来看，也就是行政救济的取得；从行政机关行使行政权力的角度看，也可以说是对行政权的监督。解决行政纠纷的若干基本要求（一）公正性公正性是解决行政纠纷的关键和核心，行政救济制度主要是围绕实现公正解决纠纷的目标建立起来的。公正不但指结果公正，还要求程序公正。结果公正是指纠纷的处理结果要符合公正的准则。通常，纠纷解决机构依法处理就是公正处理。“依法办事就是最大的公正。”同时，纠纷解决机构还必须平等对待各方当事人，同样案件应当同样处理。程序公正是指解决纠纷的过程要公正。为了实现结果公正，法律对纠纷解决过程设置了一些具体要求。例如，处理纠纷的机构必须保持中立，不偏袒任何一方当事人；保持独立或者相对独立，只服从法律，而不受制于当事人；有利害关系的人员应当回避，不能参与处理；公开处理；处理结果接受复审等。程序公正是实现结果公正的重要保障，是实现社会公正的基础。同时，程序公正本身还具有意义。有一句谚语说：“法律不但要做到公正，还要让人相信它是公正。”如果纠纷解决机构处理过程不公正（例如有利害关系的人没有回避），即使处理结果没有错，当事人也可能认为不公正。从某种意义上说，程序公正比结果公正更重要。公正性还要求纠纷解决的及时性。“迟到的公正就是不公正。”本来完全可以及时解决的案件，当事人延年累月、四方八面地上访、申诉，受尽磨难后，即使最终得到解决，途中的辛酸劳累如伤口上撒盐，纠纷解决的意义无形中被消减。对于社会来说，因案件长期得不到解决而增加了不安定因素。（二）法律性解决行政纠纷的所有渠道都由法律设置，依照法律运作，形成严格的法律制度，不能随心所欲。这是社会公正的必然要求，同时也保证了行政纠纷解决制度的权威性。正因如此，我国《立法法》将有关诉讼和仲裁这两项强制性的纠纷解决制度列为国家专属立法权，只能由全国人大及其常委会以法律规定，国家行政机关和地方人大都无权规定。（三）普遍性纠纷存在的普遍性要求解决途径的普遍性。要使所有的社会纠纷都有适当的渠道去解决，不能让当事人“告状无门”，不能有“法律的阳光照不到的地方”。（四）司法的最终性司法的最终性包含两层含义：一是在通过行政裁决、行政复议，乃至仲裁（特定情况下）对纠纷做出处理后，当事人不服，应当允许其向法院起诉；二是法院的终审裁判是发生法律效力的处理，除了依照法定程序提起再审，任何国家机关都不能变更、废弃法院的裁判。法院作为专司纠纷解决的机关，由于其独立性和严格的程序保障，成为维护社会公正的最后保障。这一点不但为法治国家的经验普遍证明，也获得我国越来越多人的确信。WTO规则中有一条，就是要求所有的行政决定都必须接受司法审查。对照上述要求，我国现有的纠纷解决机制还存在一些比较明显的问题。有许多纠纷还没有建立或者没有完全建立起解决制度；已经建立的一些解决纠纷的机制，在制度设计时没有把实现公正作为基础，受害人寻求救济仍然困难重重；纠纷解决机构欠缺独立性和权威性，公正难以保证。在实际运作中，有些领导不懂得通过有效的法律机制解决社会纠纷的好处和重要性，习惯于用堵塞和压服的办法，甚至常常偏袒行政机关一方，不惜干预纠纷解决机构独立行使职权。这样做也许能够取得一时之效，但最终埋下社会不安定因素，损害了公民对行政救济制度的信心以及他们对党和政府的信赖。
上述情况说明，按照纠纷解决的基本要求，建立和完善我国的行政救济制度，至今仍是我国法制建设的重要任务。完善我国行政救济制度的两个基本思路（一）形成和完善行政救济体系，应着重加强制度化的行政救济渠道在任何国家，行政救济都不可能靠一两个机构，一两种渠道就全部解决，而必须建立多样性的、整体上和谐的行政救济体系。在我国，除了前面所谈的行政诉讼和行政复议之外，还存在着多种可能的救济渠道。例如向有关党政领导直接申诉，向人大机关或其领导和代表、委员申诉，向媒体求援等，其中信访是一种比较常见的渠道。这些救济渠道在现实中扮演着重要的角色，在相当长的时期内势必还不可缺少。但也应当看到，这些救济渠道还有很多不规范的地方，甚至可能带来其他弊端。例如，信访机构不是一个法定的纠纷处理机关，通常必须转归其他部门处理，在很多情况下可能变成“公文旅行”。而且信访成功与否很大程度上取决于领导对此事的关注程度和领导个人看法，因此带有很大的偶然性和随意性。在某些情况下，领导的意见可能对纠纷的正常处理造成不必要的干扰。信访没有时间和级别限制，无穷尽的信访使得已经生效的行政决定和司法判决随时面临被推翻的危险，不利于行政秩序的稳定性。所以，从解决社会纠纷的角度来说，信访不是一种常规的、制度化的纠纷解决渠道，而只是对行政复议、诉讼等渠道的补充。相反，信访大规模地存在，本身就说明那些常规的、制度化的纠纷解决机制的失灵。领导花大量精力处理信访，在当前特定条件下可能是必要和有益的，但不应是我国行政救济制度发展和完善的方向。目前，我国仍有许多纠纷还没有建立或者没有完全建立起制度化的解决机制。例如，事业单位、社会组织内部的人事纠纷，学校与学生的纠纷，属于民事纠纷还是行政纠纷，应该由谁来处理，通过什么程序来处理，法院在什么情况下可以受理，因为缺少明确规定，目前还没有形成确定的解决机制；行政机关内部的人事纠纷，还缺乏完善的程序，法院不能介入。一旦发生纠纷，当事人往往到处奔走，却无处寻求公正，甚至没有一个机关能够“给一个说法”。（二）加强行政纠纷解决机构的独立性和权威性，是完善行政救济制度的当务之急从我国行政救济的实践来看，纠纷解决机构欠缺独立性和权威性，是制约行政救济制度功能发挥的最大障碍。纠纷解决机构受制于其他机关和领导个人意志，无法保持中立，不能公正执法。《行政诉讼法》施行12年了，平均每个法院每年受理的行政案件不足30件，有的法院行政庭门可罗雀；已经受理的案件中，相当部分审理不下去，不得不在法院的动员下撤诉，撤诉率一度高达57%.老百姓对“民告官”仍然缺乏信心，认为都是“官官相护”。纠纷解决机构还欠缺法律上的权威性。主要体现在，纠纷解决机构（特别是法院）对于具体行政行为所依据的法规、规章还不具备完整的审查权。依据现有法律，行政法规和地方性法规也是审判的依据。地方性法规抵触法律的，只能由全国人大常委会或者相应的地方人大行使监督权。实践证明，地方性法规抵触法律的情形屡有发生，现有的监督机制缺乏效率。一旦具体行政行为所依据的法规违反宪法和法律，行政救济很可能就“此路不通”。由于纠纷解决机构欠缺独立性和权威性，众多行政纠纷得不到公正、及时地解决，导致上访、信访不断，严重影响社会稳定。甚至于本来是解决纠纷的机关变成了制造纠纷的机关，本来是消除民怨的机关却成了积累民怨的机关。为此，应当充分保障法院的独立审判，增强行政复议机构的独立性。法院的设置，法官的任免、调动、惩戒，法院的财政等方面应当进行相应改革。在法院体制根本改革之前，可以考虑提高管辖法院的层级，原则上由中级法院作为一审法院。对于起诉乡镇政府和县政府各部门的案件，可以由中级法院设立的巡回法庭审理。应当建立宪法诉讼制度，允许当事人对法规、规章的合宪性提出诉讼，由法院审查并作出裁判。完善我国行政救济制度的若干具体设想（一）完善行政诉讼制度的设想完善行政诉讼，应着眼于解决以下问题：第一，拓宽受案范围。我国《行政诉讼法》对法院受案范围采取了列举的方式，其第11、12条分别列举了应当受理和不能受理的案件类型。这一规定比起该制定前的各个单行法，有所扩大。但是，在实践中仍然范围过窄，很多案件进不了诉讼渠道，公民告状无门。从解决社会纠纷的目的出发，原则上应当让所有的行政争议能够在法院得到最终解决。为了精确界定行政诉讼的范围，避免出现“挂一漏万”现象，在立法技术上，法院受案范围宜采用概括式规定；对于特殊行政行为法院不宜受理的，用列举的方式明确排除。具体来讲，应从以下几方面拓宽受案范围。一是确立公权力诉讼。除了行政机关行使国家行政权力，还存在其他社会组织行使公共权力的现象。例如，足球协会、会计师协会等行业协会对其成员的处理，村民委员会根据村规民约行使自治权力，公立学校在招生、学籍管理、学位颁发、对学生的纪律处分等方面的管理权。《行政诉讼法》虽然也有关于“法律、法规授权组织”实施具体行政行为的规定，但不够明确，造成实践中各地做法五花八门。行政诉讼不能囿于“行政”这个名称，而应从解决社会纠纷和保护当事人诉权的目的出发，根据行政诉讼的精神实质，把这类公权力行为纳入行政诉讼受案范围。二是把抽象行政行为纳入诉讼渠道。《行政诉讼法》把可诉的行政行为限于具体行政行为，排除了抽象行政行为。对于抽象行政行为，只能等到行政机关据之作出具体行政行为后，受害人各自分别起诉，法院在审查该具体行政行为合法性时予以附带的审查，决定是否予以适用。这样做不利于当事人及时获得救济，不符合诉讼经济原则，也不利于及时纠正错误的抽象行政行为。应当确立成熟原则，只要行政行为对公民、法人和其他组织的利益构成实质性影响，后者就可以提起诉讼。三是确立“有法律上利害关系”的起诉标准，开辟公益诉讼。《行政诉讼法》规定可以起诉的范围基本上限于“侵犯人身权、财产权”。人身权、财产权以外的其他权利，包括政治权利、劳动权、休息权、受教育权、宗教信仰权等，受到行政机关的违法侵害，除非法律另有规定，公民无法依据该法提起诉讼，而只能寻求别的救济途径。权利的种类是无法完全列举的。为了充分保障公民的诉权，应当规定，凡是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服的，都可以提起诉讼。作为上述标准的补充，可以考虑，在某些缺少特定利害关系人的领域，例如公共工程的兴建和环境保护方面，允许公民以纳税人的资格提起诉讼，或者由检察机关代表公共利益提起诉讼。这就把那些不损害特定当事人利益（甚至可能有利于个别人利益），但损害社会公共利益的行政行为也纳入到行政诉讼之中。四是全面确立“司法最终救济”的原则。目前对大多数的具体行政行为，都允许当事人在经过行政复议后提起诉讼，或者直接提起诉讼，但法律规定几类具体行政行为为行政终局。最近，我国根据WTO规则的要求，修改了其中涉及专利、商标行政行为行政终局的规定，但仍保留了若干行政终局的类型。今后还应继续取消这些不符合WTO规则要求和行政救济原则的规定，允许当事人对于所有行政行为，在穷尽行政救济后向法院起诉。对于行政机关奖惩、任免、待遇等内部行政行为，《行政诉讼法》也排除法院受理。有些国家曾把这类行为视为“特别权力关系”，不准法院受理。但战后各国纷纷开禁，从而消除了这个“法外空间”。我国近期可能还不宜把它们全部纳入行政诉讼受案范围，但应当提供合理的救济渠道。为公正、及时解决纠纷，借鉴外国经验，可以考虑：对于不予录用、开除等涉及公务员基本身份关系和重大利害关系的行政行为，允许当事人在穷尽行政救济后提起诉讼；引入宪法和法律原则作为审查依据，加强审查力度，保证审查结果的公正性。第二，延长诉讼时效。《行政诉讼法》规定普通诉讼时效为三个月。这一时效过短，导致很多公民丧失起诉时机。从保护原告诉权的目的出发，应当规定更长的时效期间。此外，行政诉讼是否适用时效中断等一般规则，法律应作明确规定。被告对原告起诉主张超过诉讼时效的，应当在答辩期间提出；被告在一审中没有对诉讼时效提出异议，在二审中不得再以超过诉讼时效作为抗辩理由。对于原告起诉是否超过诉讼时效有争议的，应当由被告举证。第三，经过复议的案件，一律以复议机关为被告。《行政诉讼法》第25条规定：“经过复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关为被告。”在实践中，一些复议机关为了“不做被告”，千方百计地维持原具体行政行为。这种现象削弱了行政复议的作用，不利于解决纠纷，也不利于上级行政机关监督功能的发挥。为此，应当修改为，经过复议的案件，一律以复议机关为被告。第四，诉讼中的执行以停止执行为原则。依据现有规定，原则上起诉不停止具体行政行为的执行。实践中，一些行政机关为造成既成事实，利用职权，在诉讼过程中抢先执行，给原告造成不可挽回的损害，并给诉讼造成被动。从保护原告的合法利益，维护行政诉讼的正常进行考虑，似应改为以停止执行为原则。在特殊情况下，为防止给公共利益造成重大损失，行政机关可以向法院申请执行，也可以请求法院适用“加速程序”。第五，完善证据制度。行政诉讼的证据制度是个比较复杂的问题，现有规定过于简略，不利于法院审判。当事人举证的时限、证据可采性问题，都缺乏详细规定。法律要求被告在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并且提供当初做出具体行政行为的证据、依据。但对于被告不提供或者无正当理由逾期提供的法律责任，缺乏规定。实践中，有行政机关采用不提供、不应诉、不出庭，对抗法院审判。为此，应当增加规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，判决撤销该具体行政行为。被告在一审过程中没有提交证据，到二审时再提交，也不能作为撤销或变更一审裁判的理由。应明确规定：未经庭审质证的证据，不能作为定案证据；被告严重违反法定程序收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据等等。第六，完善裁判方式。《行政诉讼法》第50条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”当初这么规定，是担心行政机关利用调解压制原告，或者拿公共利益作交易。但在审判实践中，大量案件是原、被告在法院的默许乃至动员下通过“协调”解决的，禁止调解的规定名存实亡。从解决纠纷的角度出发，只要“协调”过程和结果不违反法律，应当予以准许。为此，似应取消前述规定，允许调解。法院审查后，认为不违反当事人意愿和法律强行规定的，制作调解书，经送达生效。根据案件情况，还应增加驳回原告诉讼请求、确认行政行为违法、禁止行政机关实施某个行为等判决方式。对于行政行为合法的，似应适用驳回原告诉讼请求的方式，代替目前的维持判决。此外，应适当扩大司法变更权的范围，允许法院在特定情况下代替行政机关作出决定。第七，强化执行力度。法院判决后不执行判决的现象依然很严重。行政机关对不利于自己的判决（特别是履行义务的判决），往往拒不执行。一些政府领导担心行政判决影响当地经济或者行政效率，甚至公然出面阻止法院判决的执行。现有法律的执行条款不够严厉，措施过于简单。可以考虑将责任落实到个人，特别是增加行政首长的个人责任。（二）完善行政复议制度的设想完善行政复议，主要应解决如下几个问题：第一，全面扩大行政复议范围。《行政复议法》对原有行政复议范围有较大拓宽，但仍有若干明显不足。例如，局限于外部行政行为，对于行政机关对其工作人员的任免、处分以及待遇问题，还不能申请复议，只能走一般的申诉途径。立足于公正解决行政纠纷的目标，应当允许所有的行政行为，都可以申请复议。同时，对复议结果不服的，当事人有权向法院起诉。第二，加强复议机构和人员的独立性。复议机构在机构设置、人员任免、待遇方面应加强独立性，减少各种干扰。在具体负责复议事务的复议机构的设置上，首先，应当使复议机构具有相对的独立性，只对本机关首长负责；其次，复议人员的配置上要尽可能超脱，至少要有一半以上的人员不是复议机构的人员，以避免各种干扰。第三，加强复议程序的保障。改变目前行政复议以书面审查为原则的方式，引入听证程序，保障复议当事人质证、辩论和聘请律师的权利；除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，行政复议应当公开举行，接受各方监督；除简易案件外，应当经过当面质证，未经当面质证的证据不得作为裁决的依据，以避免暗箱操作；要有明确的管辖与时限规定。（三）完善国家赔偿制度的设想就实施状况来看，我国的国家赔偿制度还很不理想。赔偿案件之少，赔偿数额之低，获赔之困难，让一些人对这部法律失去了信心。对国家赔偿制度的完善可以考虑以下方面。第一，扩大国家赔偿范围，增加损害补偿制度。现行国家赔偿法只适用于国家机关在行使职权中侵权的情况。道路、桥梁等公共设施因设置、管理欠缺而致人损害的，由受害人依照民法通则等规定，向负责管理的企事业单位要求赔偿。鉴于我国社会改革的方向，那些实行企业化经营、自负盈亏的行业，如铁路、民航、电力等，由企业负责赔偿；但对于国家设立并由政府直接管理的，如公立学校、公共道路等，应由国家负责赔偿。国家赔偿法没有提到国家补偿的问题。实践中，国家机关合法行使职权过程中，也可能给人们造成损失。对于那些因公共利益而承受特别牺牲的人，根据公平负担的原则，应该给予适当补偿。例如，因配合执行国家公务，因见义勇为，因国家保护的野生动物等等而致人损害，需要采取适当方式补偿。国家赔偿法在修改时应该考虑作出原则规定，再由各单行法具体规定。第二，提高财产损害和人身损害的赔偿标准，增加精神损害赔偿。现有的国家赔偿标准基本上仅仅满足受害人“最低生存保障”的需要。对于人身自由损害，只赔偿平均水平的工资；对于财产损失，原则上只赔偿直接损失（有些情况下，连直接损失标准也可能达不到），对于可得利益损失一概不赔。这个标准明显低于民事赔偿的标准，以致受害人为寻求国家赔偿四处奔波，最后得到的赔偿可能还填补不了车马费。从“国家侵权同样承担责任”的理念和充分发挥国家赔偿制度功能的现实需要出发，对于国家机关侵权应当给予充分赔偿，其赔偿标准不应当低于民事赔偿的标准。依照现有规定，违法行为侵犯公民人身自由和生命健康权，只赔偿物质性损失，而不赔偿精神损害。在国家机关侵犯公民人身自由权和健康权的情况下，给予一定数额的精神损害赔偿，既能够弥补现有赔偿标准的不足，又符合受害人对精神损害赔偿的普遍期待。在私法领域，精神损害赔偿已经得到普遍确认，国家赔偿法在修改时也可以予以借鉴。第三，改进赔偿费用的支付和管理方式。在国家赔偿实践中，赔偿义务机关并没有遵守赔偿费用管理办法，基本上从部门“小金库”中支付了事，而不愿向财政机关申请核拨。这种状况既不利于受害人拿到赔偿费用，也不利于行政监督。因此，可以考虑，将财政预算列支的赔偿费用设为独立的赔偿基金，由赔偿请求人凭赔偿协议书、决定书或者判决书直接从该基金中申领。第四，落实错案追究制度。按照国家赔偿法的规定，国家工作人员刑讯逼供、滥用警械或者在处理案件中贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的，赔偿义务机关在赔偿损失后，应当向其追偿部分或者全部赔偿费用；有关机关并应依法给予其行政处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。实践中这一条款没有得到很好落实。落实上述错案追究制度，将有助于促进政府人员谨慎从事，依法行政。
⑧ 民事诉讼法学写的——民事纠纷解决体制的种类分自力救济，社会救济，公力救济，其中包括调解和仲裁的就是
“私力救济”是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。行走于公力救济边缘的私力救济，是人类社会最初的权利救济方式。在现代社会中，私力救济依然保持了它自己的领地，与公力救济相辅相成，互为补充，维护着社会的和谐与稳定。
占有人的私力救济也为许多国家纳入法律框架；自救行为纳入法典规定的不多，但许多国家法院通过判例视具体情形支持或反对自救行为；中国交通事故“私了”的制度化；美国等国家刑事和解的制度化；国际法上报复和交叉报复的规范化；英国民事纠纷解决的诉前议定书制度等。[3]
比如，自助行为，就是典型的私力救济法律化之例证。不少国家的法律和判例承认自助行为，如德国、瑞士、奥地利、法国、日本、英国、中国台湾、澳门等。中国几个民法典草案或建议稿皆在侵权行为法编有关“抗辩事由”中规定了自助行为。全国人大常委会法工委草案第八编第三章第23条规定：“在自己的合法权益受到不法侵害，来不及请求有关部门介入的情况下，如果不采取措施以后就难以维护自己的合法权益的，权利人可以采取合理的自助措施，对侵权人的人身进行必要的限制或者对侵权人的财产进行扣留，但应当及时通知有关部门。错误实施自助行为或者采取自助措施不当造成损害的，应当承担侵权责任。”法律可通过设定自助行为的性质、要件、限度和后果来实现对它的控制。[3]
需要在适用条件上对私力救济进行必要的规制。一是应具备合法性。私力救济只有与国家的法律、法规和政策方针相符合的前提下,才可能获得国家的认可和支持。故合法性是私力救济机制得以存在的基础和根源。[5]
法律界定
私力救济漫画
私力救济，指当事人认定权利遭受侵害，在没有第三者以中立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量，实现权利，解决纠纷，包括强制和交涉。
在绝大多数法学家的视野中，私力救济是一种落后、不文明、应抑制和抛弃的纠纷解决方式。它是“最原始、最简单的民事纠纷的处理机制，这与生产力低下、文明程度不高的人类早期社会密切联系。”“因私力救济，易生流弊，弱者无从实行，强者每易仗势欺人，影响社会秩序。故国家愈进步，私力救济的范围愈益缩小。至于现代法律遂以禁止私力救济为原则，私力救济往往在民法上构成侵权行为，在刑事上成为犯罪行为。”[6]
私力救济通常被看作司法外行为，但它决非纯粹的私人行动与法律毫无关联。许多情况下当事人基于法律背景知识而实行私力救济。人们寻求私力救济时还会诉诸各种规范，包括道德和法律规范。私力救济是当事人不通过法律程序依私人力量解决纠纷，但在这一过程中，私人却会有意无意借助法律的力量，如通过诉诸有关欠债还钱的法律规定（尽管不知哪部法律、哪条哪款如此规定，但肯定有这样的规定）而强化自身力量，最终实现权利救济之目的。可见，法律不仅抑制私力救济，也被作为一种知识运用于私力救济中。这种私人对公权力的运用可视为国家权力的延伸。[7]
私力救济有广义和狭义之分：前者是一种事前性、防卫性、被动性私力救济，包括正当防卫和紧急避险；后者是一种新的攻击行为，指最初权利侵害业已过去并形成一定秩序后为恢复自己权利而谋求的救济，是一种事后性、攻击性、主动性私力救济。法学中私力救济一词通常是被狭义使用的。
中国在通过公力机构对民事权利进行保护的同时，还赋予民事权利主体在法律许可的范围内以自己的一定行为来维护自己依法享有的民事权利。这种权利称为自力保护权或自卫权。
中国《民法通则》未明文肯认自助行为，着重于对侵犯民事权利者的阻止甚至责罚，而不是着眼于对权利人的利益恢复或者救济。当权利受到侵害时，受害人只能通过追究侵权人、违约者的法定责任来寻求救济，而缺乏一个直接以“权利”为出发点的完备的救济体系。由于公力救济不力，特别是执行难，出现了诸如讨债公司或形式多样的“讨债职业人”等等往往是采用私力救济方式。对于这种在法律规范边缘和道德调整之间临介层面的自助救济行为，法律未加以认可和一概否认，处于一种含糊状态。立法对私力救济的模糊，有待立法建全和完善权利制度体系，丰富与合理充实权利形式及其内容，以及将权利保护从责任观念转为权利救济观念等等。
行使方式
私力救济相关书籍
一为自动行使（又叫自助行为），权利人依靠自己的能力行使权利；
二为公力行使，权利人通过公力机构和一定的程序帮助行使权利，公力行使是权利救济的主要方式，因为这样，才能使弱者相对于强者实现其权利，也只有这样，才能避免私人之间出现武力争斗及与之俱有的可怕现象。
⑨ 什么是交通事故车辆保全
比较重大的交通事故中，如何能够得到充分的、到位的赔偿是受害者一方最关心的问题，而保全事故车辆是保证受害者一方能够最终得到赔偿的一个非常有效地法律措施。
一般情况下，发生重大交通事故之后，出于收集证据的需要交通队会扣留事故车辆。但是根据《道路交通事故处理规定》的规定：“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。”所以，被害人一方应当在交警部门作出了交通事故责任认定但是还没有通知当事人领取事故车辆的时候，及时向法院申请诉前财产保全，要求人民法院扣留事故车辆。
诉前财产保全要向事故车辆扣留地的法院提出。以北京为例，向法院申请诉前保全需要以下材料：1、诉前财产保全申请书；2、申请人身份证明，申请人不是受害人的要附加申请人与受害人的关系证明；3、被申请人的身份证明；4、事故车辆的权属证明；5、《交通事故责任认定书》；6、等值的担保，如果是以他人的财产作为担保要求他人写的担保书。
申请诉前保全要防止保全错误，因为如果保全错误的话，申请人要赔偿被申请人因为财产保全所受到的损失。在肇事司机是车主、或者肇事司机属于职务行为或者有雇佣关系的情况下，一般车主也有赔偿受害人损失的义务。但是，如果肇事司机不是车主、司机的行为不属于职务行为也不存在雇佣关系的情况下，车主一般是不负民事赔偿责任的。而事故车辆属于车主所有，如果保全事故车辆，给车主造成损失的申请人需要赔偿。
法院接受申请后，会在四十八小时内做出裁定。裁定采取财产保全措施的，应当立即执行。申请人需要在法院采取保全措施后十五日之内提起诉讼，到期不起诉的，法院将解除保全。
交通事故车辆能否采取财产保全措施
作者： 马延亭 发布时间： 2008-05-05 11:46:44
2004年5月1日，《中华人民共和国道路交通安全法》正式生效施行，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》也于同日施行，《中华人民共和国道路交通管理条例》、《道路交通事故处理办法》和《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发〔1992〕29号）同时废止。新法虽然已施行多年，新旧法律法规的取舍与变化，法律所倡导的新理念尚没有被多数人接受，使道路交通事故民事审判工作遭遇很多问题和困难。比如在交通事故车辆能否采取诉讼保全措施问题上，许多群众不理解，不会选择当事人，不懂得那些事故车辆能采取诉讼保全措施，反而误认为同法官有特殊关系，法院才会保全事故车辆，不但影响到人民法院公正司法的良好形象，而且造成了很多不必要的上访缠诉，引发社会矛盾，影响社会和谐。笔者拟从新旧法律的变化入手，对照财产保全的法定条件进行分析，宣传法律新理念，争取广大群众的理解和支持。
一、财产保全的法定条件和法律依据
财产保全是指人民法院在诉讼开始前，或者在诉讼开始后，为保证将来判决的顺利执行，对争议财产或者与案件有关的财产，依法采取的各种强制性保护措施的总称。设立财产保全程序的目的在于通过限制被申请人对争议标的物或其财产的处分权，来保证人民法院将来作出的生效判决能够得到全面、顺利的执行，从而维护生效判决的权威，切实保护胜诉方当事人的合法权益。
人民法院受理财产保全案件，一般要审查下列条件：首先，须当事人提出申请。《民事诉讼法》第九十二条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。第九十三条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。当然，特殊情况下，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。其次，申请人须提供担保。《民事诉讼法》第九十二条规定，人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。第九十三条规定，申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。第三，财产保全的目的，是为了防止其合法权益受到难以弥补的损害或者避免可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行。第四，保全财产的范围，仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《民事诉讼法》第九十四条第一款规定：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
因为《民事诉讼法》规定的较为原则，造成理解上的不一致，同时也是因为实践发展的需要，有关司法解释对此作了一些补充规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第102、104、105条规定，人民法院对抵押物、留置物、债务人到期应得的收益、债务人对第三人的到期债权可以采取财产保全措施。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第14条规定，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。这些规定在一定程度上突破了《民事诉讼法》财产保全的范围。但是，这些法律和司法解释的有关规定，具体在司法实践运用中，仍显过于简单，缺乏可操作性，且容易产生歧义，引起很多不必要的纠纷。
二、交通事故赔偿案件的新变化
《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之前，交通事故赔偿案件主要采用行政强制手段为主，司法救济手段为辅的纠纷解决途经。首先，交通事故赔偿案件的行政调解属于强制调解。《道路交通事故处理办法》第三十条规定，公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。其次，行政机关可以强行指定当事人预付医疗费用，当事人不执行还可以采取强制措施。《道路交通事故处理办法》第十三条规定，交通事故造成人身伤害需要抢救治疗的，交通事故的当事人及其所在单位或者机动车的所有人应当预付医疗费，也可以由公安机关指定的一方预付，结案后按照交通事故责任承担。交通事故责任者拒绝预付或者暂时无法预付的，公安机关可以暂时扣留交通事故车辆。第三，行政调解还是司法途经的前置程序。《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第一条规定，当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论。
《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之后，交通事故赔偿案件取消了过去用行政强制手段解决纠纷的办法，变为以司法救济手段为主要途经的纠纷解决机制。取消了行政调解前置程序和行政强制调解制度；不再授予公安机关强行指定当事人预付医疗费用等承担民事责任和不执行可以采取暂时扣留交通事故车辆等强制措施的权力，公安机关只有对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，因收集证据的需要，才可以扣留事故车辆；弱化行政调解功能，允许当事人“私了”，行政调解必须基于当事人的请求才能提起，行政调解未达成协议或者调解书生效后不履行的仍归司法管辖。
《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之前，法律关系简单，赔偿主体单一明了。首先，行政责任主体，均属民事赔偿主体。其次，强行规定车主负有垫付义务。《道路交通事故处理办法》第三十一条规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。照此规定，交通事故案件赔偿主体一般就是负有交通事故行政责任的驾驶员和机动车车主。
《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之后，因为取消了机动车车主的垫付义务， 交通事故赔偿案件的责任主体变得异常复杂，非具备专业知识人员，一般很难辨别，主要涉及以下几个方面。1、承担直接赔偿责任的事故责任者，包括机动车所有人、实际支配人、驾驶人。2、承担替代赔偿责任的保险公司。这种赔偿是基于法律对强制保险的规定，由保险人承担的替代责任。3、承担垫付责任的道路交通事故社会救助基金机构。实践中难以认定的主要是第一种情况。对此要注意把握几点：首先要区分车辆所有人和实际支配人。车辆所有人指在车辆管理机关注册登记的单位或者个人。实际支配人包括几种情况：车辆买卖中的未办理登记过户的买受人（包括实行分期付款购买而未办理过户手续的买受人和采用按揭方式购买而未办理过户手续的买受人）、承包经营人、挂靠人、租用人、借用人、盗用人等。其次当车辆的所有人与实际支配人不一致时，确定损害赔偿责任主体应当以车辆的运行支配权和运行利益归属作为认定赔偿责任主体的基准。具体到各个案件中应在遵循一般性原则的基础上结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》中关于侵权责任的划分和《中华人民共和国民法通则》中有关雇佣关系、职务行为、代理关系、监护关系等行为人与责任人分离的情况，以及不同的案件事实来进行认定。
三、事故车辆能否采取诉讼保全措施
从司法实践看，《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之前，交通事故赔偿案件在行政调解不成的情况下，交通警察一般都建议受害人到人民法院申请对事故车辆进行财产保全措施，人民法院重点审查担保情况后，几乎百分之百同意采取保全措施。《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之后，公安机关在作出交通事故认定书的同时，交通警察几乎都会建议受害人立即到人民法院申请对事故车辆进行财产保全措施，否则会解除因收集证据的需要对事故车辆的扣留，人民法院审查受害人申请之后，同意采取保全措施的不足百分之六十。受害人对此往往不能理解，认为赔偿款尚未到手，警察要放车，法官不保全，一定是对方当事人找了关系、走了后门，误解法官办案不公，埋怨社会风气不正。
依照人民法院受理财产保全案件的法定条件来分析，当事人提出申请和提供担保一般都能做到，事故车辆似乎也是与案件有关的财物，受害人申请财产保全的目的，自以为也是为了防止其合法权益受到难以弥补的损害或者避免可能因对方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行，事故车辆好象都能采取诉讼保全措施。问题的关键，一是受害人能否找对责任人；二是事故车辆的所有权人，即车主是否承担责任。根据诉讼程序的有关法律规定，承担民事责任的责任人与财产保全的被申请人、与民事诉讼程序中的被告、与执行程序中的被执行人一般应当是相对应的、一致的，所以受害人在申请财产保全的时候首先要正确理解诉讼程序中各阶段当事人与民事责任人的相互关系，才能正确判断事故车辆是否与案件有关，也才能判断财产保全的目的是否正确。如果事故车辆的所有权人，即车主是承担民事赔偿责任的责任人，那么该车主在诉讼中才会被列为被告，才有可能被判决承担民事赔偿责任，也才有可能在执行程序中作为被执行人，事故车辆才有可能作为其财产被强制执行。如果事故车辆的所有权人，即车主不是承担民事赔偿责任的责任人，那么该车主就是民事诉讼以外的第三人，事故车辆也就变成了与案件无关的第三人的财物，强行保全事故车辆必定是错误的，根据法律规定是要进行国家赔偿的。
《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之前，根据国务院行政法规的规定，交通事故机动车车主负垫付义务。车主不是民事赔偿的直接责任人，就是负民事赔偿垫付义务的责任人，车主一般都会被判决承担赔偿责任，那么，受害人申请保全该车主的机动车，法院一般会同意受理并采取保全措施。在国务院《道路交通事故处理办法》施行过程中，最高人民法院分别出台司法解释，规定盗用人驾驶偷盗的机动车发生交通事故，和分期付款购买而未办理过户手续的买受人驾驶机动车发生交通事故，机动车车主不承担损害赔偿责任。该解释出台之后，解释中规定的情形发生交通事故，受害人申请保全该机动车，因机动车车主不承担赔偿责任，法院就不会同意受理该财产保全。《道路交通安全法》生效施行之后，因取消了交通事故机动车车主所负的垫付义务，车辆所有人和实际支配人一致的情况下，车主一般是责任主体，对该机动车还能采取保全措施；车辆所有人和实际支配人不一致的情况下，只有认定车主负有赔偿责任，对事故车辆才能采取保全措施，如果认定车主不负赔偿责任，那么该事故车辆就不能采取保全措施。
根据以上分析我们可以得出这样的结论：交通事故机动车所有权人（即车主），在事故中负民事赔偿责任，是事故车辆能否采取诉讼保全措施的必要条件。如果机动车所有权人在事故中负民事赔偿责任，那么对该事故车辆才有可能采取诉讼保全措施；如果机动车所有权人在事故中不负民事赔偿责任，那么对该事故车辆就不能采取诉讼保全措施。
四、现行法律规定的事故救助和赔偿制度
在过去，《中华人民共和国道路交通安全法》生效施行之前，法律所规定的事故赔偿制度，受害人是否能获得实际的赔偿，主要依赖于对事故车辆采取措施，无论行政扣留，还是司法保全。而现行法律规定的事故赔偿制度，不但取消了公安机关因追索医疗费可采取暂时扣留交通事故车辆的权力，而且机动车所有权人在事故中不负民事赔偿责任的情况下，对该事故车辆还不能采取财产保全措施，前后比较起来，新法好象对受害人的保护更为不利，其实这是对新的事故赔偿制度的曲解，如果新的法律法规执行得力的话，对受害人的保护应该更为有利、更为充分。《中华人民共和国道路交通安全法》对受害人保护的规定中，不但有交通事故责任人的赔偿制度，而且还设立了由医院、道路交通事故社会救助机构、保险公司为主体的社会救助和风险转移制度。首先，法律确立了医院的救助义务。《道路交通安全法》第七十五条规定， 医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。其次，《道路交通安全法》规定了第三者责任强制保险制度，并确定保险公司有预付抢救费用的义务。该法规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。第三，《道路交通安全法》还规定了道路交通事故社会救助基金先行垫付制度。规定肇事车辆虽然参加机动车第三者责任强制保险的，但是抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第四，交通事故责任人仅承担保险责任以外的补充责任。《道路交通安全法》第七十六条规定， 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，才由事故责任人承担赔偿责任。
从新法所确立的对受害人救助和索赔体系来看，对受害人的保护明显优于旧法所规定的，由单一主体，即机动车驾驶员和车主承担责任的承责方式。但是，《道路交通安全法》生效施行几年来的司法实践中，笔者看到多数受害人并没有得到新法的保护，相反有许多受害人因不堪重负，而放弃治疗；负债累累，却讨债无门。分析原因主要有以下几点：
1、法律规定医院的救助义务，缺少监督，没有可操作性，现实中几乎没有一家医院按照法律规定在未交纳抢救费用的情况下对伤员实施救治。交通事故中的受伤人员因抢救费用未及时支付被医院拒绝救治的，伤员也不可能忍受身体的巨疼和创伤恶化的风险先去理论，等医院同意救助时再救治，所以多数人只有选择四处借钱，筹齐抢救费用，无力筹齐抢救费用的只有放弃治疗。
2、机动车第三者责任强制保险责任限额过低，不能给交通事故造成的人身伤亡、财产损失以充分的赔偿。一般机动车发生交通事故造成的人身伤亡和财产损失，少则几万，多则几十万，而我国现行法规规定机动车第三者责任强制保险责任限额几千元、上万元都行，远远比不上事故车辆本身的价值，仅从偿债能力看，还不如旧法规定由车主承担责任，用事故车辆来保证进行赔偿。
3、法律虽然已实施多年，但在我国多数欠发达地区，至今尚没有成立道路交通事故社会救助机构，没有设立救助基金。
由于新法所设立的社会救助体系至今尚不完备，又取消了旧法规定由车主承担责任，用事故车辆来保证进行赔偿的制度，导致事实上责任方偿债能力降低。许多得不到赔偿的交通事故的受害人，由于行政调解“弱化”，都把希望寄托到司法程序中，但是责任方偿债能力的降低，必然会导致受害人承担强制执行不能的风险加大，不明真相的群众会认为法院无力、无能，甚至会认为司法不公，影响法院形象和司法权威。笔者呼吁有关部门尽快按照法律的规定，从善待生命健康和关注民生的高度，尽快完善社会救助体系，履行法律规定的对受害人的救助义务。
作者单位：山西省垣曲县人民法院
来源： 中国法院网
责任编辑： 崔真平
dot 相 关 文 章 投稿信箱 推荐给朋友： Email
·拖欠货款拒不给付 诉讼保全自动履行 ·奉新法院立案庭一小时办妥诉前财产保全
·固镇法官冒严寒千里迢迢财产保全促调解 ·兴国法院：财产保全“快速通道”稳民心
·北京二中院调解齐白石作品《可惜无声》仲裁保全案 ·临沭县法院全面推行财产保全风险告知制度
·被申请查封遭受损失 开发商胜诉后追索获支持 ·行为保全制度之构建
·对采取财产保全措施案件的调查分析 ·脱绒厂欠费19万 法院3小时为电力公司收回款
坚持公平正义提高司法能力
坚持五强化五突破 着力推进三项重点工作
以“三项重点工作”为指针 推进“五型”法院建设
狠抓法院廉政建设 全面提高司法公信力