谷阿莫算侵权吗

⑴ 请问，正规收购专柜换季品（试穿品、清仓货）用于线上销售是否侵权

看了这么多人的回答，一群不懂法律的人在这里回答我感觉很悲哀。。。。。。要想真正回答正确这个问题，必须具备两个铁证。

第一，侵权相关的法律法规。

没有摆出法律来谈侵权，就没有说服力。

第二，影视解说、剪辑，被起诉的真实案例。

真实的起诉案例，侧面就能证明是不是侵权。

没有这两点，就不算合格权威回答

首先说一下，什么是影视版权？
1《中华人民共和国著作权法》
对于网络上网络视频传播和再剪辑的视频，如果没有经过著作权拥有人的同意或者是授权的话，擅自出版是构成侵权的。

根据《中华人民共和国著作权法》第四十条录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。

录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。

录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。

2 最新通知
2019年3月广电总局下发的《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》（以下简称《通知》）却足以让许多从业者捏一把汗。《通知》中明确指出：“坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为，并严格管理包括网民上传的类似重编节目，不给存在导向问题、版权问题、内容问题的剪拼改编视听节目提供传播渠道。”而从严格意义上来说，目前网络上传播的大多数影视类视频节目都不符合这一规范。

看到了吧，法律法规都出来了，那么多人还说不侵权！

第二个，就因影视剪辑、解说而被起诉的案例。
谷阿莫的影视解说，被相关部门认定是在违法的情况下使用电影片段进行重制，这样的行为已经涉犯“著作权法”，因此依法起诉。

综上所述，严格来说，所有的影视剧短视频、剪辑、混剪、解说都是侵权！证据确凿，铁证如山！

⑵ 谷阿莫侵权案判刑结果是什么

剪辑电影属于侵害电影作品完整权的行为。

⑶ 谷阿莫解说电影成被告被诉侵权冤不冤

谷阿莫用自己独特的魅力，吸引无数的粉丝关注，他在解说电影的时候，确实十分的吸引人，我周围就有几个他的粉丝，每天都在搜谷阿莫的一些电影解说，不过谷阿莫最近被几家片商把他给告了，原因很简单谷阿莫侵权了。

YOUtbe和谷阿莫的签约，本身就是i有实际的收益，而且是靠电影界说来赚取点击率盈利，所以谷阿莫这次被告侵权一点也不冤枉，只能说谷阿莫没有一个知识产权的认识，所以他才会遭受损失，而他的行为映出自己对版权和知识产权的无知！

⑷ 迪士尼等5家影视公司告谷阿莫侵权，他都有哪些视频作品涉嫌侵权

谷阿莫这个视频主播，所制作的视频绝大多数是将单集电影或系列电影压缩成短短几分钟的短视频，比如说将《哈利·波特》系列电影压缩成仅9分钟的短视频。因此，他的绝大多数作品都能被称之为侵权作品。

台湾的又水整合电影公司也对此表达过看法，谷阿莫将该公司发行的多部影片重新概括解释，导致电影剧情全部披露，且又不具有趣味性，显得相当无聊，会直接影响票房收入和向电视台转售的播放量。通过YouTube、Facebook、微博等平台公开传播，已经够粗横了侵权行为。又水整合电影公司发行的《STAND BY ME哆啦A梦》《哆啦A梦宇宙英雄记》、《近距离恋爱》、《脑浆炸裂少女》四部电影受到了一定的影响。

谷阿莫不仅有这些视频短片，还有《4分半看完5集暮光之城》、《5分钟看完魔戒三部曲》等短片在网络流传。

⑸ 迪士尼等5家影视公司告谷阿莫侵权，如何看待这种视频节目的侵权行为

谷阿莫作为一名视频主播，剪辑各类影视作品是他最开始就从事的职业。

其实谷阿莫的侵权行为较难鉴定。自从微博，抖音，火山等小视频的盛行开始，越来越多的人选择从事视频剪辑工作，将大量的电影电视剧部分画面剪辑拼接成一个新的小视频，从而获得更多人的关注和点赞。在这种情况下，很难说制作短视频的行为，是具有侵权行为。

我所关注的一个视频主播，他与谷阿莫是同样的视频主播。不过不同的在于它是将还会形成电影的书本进行剧情概括提炼，然后通过自己所观看的众多影视剧进行画面的剪辑处理，形成了他自己所独创的视频短片。

这样的视频重新构建已经无法鉴定是否侵权，甚至可以说是进行了真正地二次创作。

对于迪斯尼等五家影视公司控告谷阿莫侵权，我觉得他的侵权行为是成立的。