物权返还判决

『壹』 法院判定返还原物的基本法律依据

处理返还原物纠纷的法律依据主要是《物权法》第34条的规定：

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》依占有的状态，将占有分为有权占有和无权占有。这种划分是按照占有是否有本权划分的。

所谓本权，是指基于法律上的原因，可以对物进行占有的权力。本权可以是物权（所有权）,也可以是债权（租赁权）。有权占有即指有本权的占有；无权占有是指无本权的占有。无权占有以“无权”的起始时间为判断标准，可分为初始无权占有和有权占有变为无权占有两种情况。

明确无权占有的法律意义在于，无权占有是对本权人失去占有之物的占有，无权占有人在本权人请求返还原物时，有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。而且，基于本权的返还原物请求权，主要是指所有人的返还原物请求权，用益物权人和担保物权人的返还原物请求权是所有人返还原物请求权的派生；占有人的返还原物请求权则属于所有人返还原物请求权的进一步扩张适用。

拓展资料:

依据法律，就是要求行政机关在行使权力时，必须严格依照法律规定的权限和程序进行，不得与法律相违背。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行。这里所依据的法律，既包括实体法，也包括程序法。

也就是说，行政机关实施行政管理，既要符合法律、法规、规章关于实施机关、实施条件、幅度等实体内容的规定，做到实体合法，又要符合法律、法规、规章规定的程序，遵循法律、法规、规章规定的具体步骤、方式、时间和顺序，做到程序合法。

『贰』 起诉案由返还原物,判决时按物权保护纠纷判,法院这样作对吗

根据最高法院关于民事案由的规定，第五大类是物权保护纠纷，其中第33项是返还原物纠纷，立案庭写的是正确的，应该是返还原物纠纷，主审法官不应该按大类案由认定，不应该写物权保护纠纷。

『叁』 司法考试民法：物权返还请求权和占有返还请求权的区别

又是那个司考题，权利人有占有物返还请求权和原物返还请求权，两者皆可对无权占有人主张，现在大陆就这个立法和研究水平，不可能深入到什么侵夺占有的善意的特定承继人。按你的“首先另外还有”一个个来。
首先，占有物返还请求权、占有回复请求权、占有返还请求权，是对物权法245条的不同叫法，是保护占有的形成权，说的都是一回事。
另外，c可以直接对丙行使34条原物返还请求权，该物权请求权没有除斥期间限制。也可以对丙行使245占有物返还请求权，受1年除斥期间限制。可以直接对丙行使此两项权利，也可以曲线救国请求甲让与甲对丙的权利再由自己向丙行使，路径不同但殊途同归，乙的目的是回复占有状态，乙可以自由选择，c选项尽管绕弯路也是路径之一所以正确，c选项正确也并不排斥乙选择直接行使自己对丙的权利。甲对丙和乙对丙的占有物返还请求权不是同一个请求权，甲的请求权是因合同关系的消灭丙对甲的有权占有转为无权占有。乙对丙直接行使的请求权，是乙自己对无权占有人的请求权。乙可以直接行使自己的请求权，也可以把甲对丙的权利先拿过来，再由自己对丙行使，你可以说乙这样干是脱裤子放屁没有意义，但不能否认乙可以脱裤子放屁，更不能禁止乙脱裤子放屁，这是考题玩逻辑。
还有，这个题目给出了时间条件，租期1年，租期届满，就说明过了1年。间接的给出了占有物返还请求权因1年的除斥期间经过不能行使的条件，所以d说可以行使是错的，错在后半句没有考虑245条第二款的除斥期间。
至于占有物返还请求权对占有侵夺人的承继人如何行使，不是这个题的考点。日本民法典对此有明确的规定，台湾民法典用了几个条文来规定侵夺占有和侵夺占有的概括承继，也未对占有物返还请求权能否向侵夺占有的善意的特定承继人行使作出规定，台湾都还存在争论，大陆物权法就用了侵占两个字来规定该形成权的行使对象，关于侵夺占有的承继人对瑕疵的概括承继和特定承继连概念都没有，更不要说进一步对侵夺占有物的特定承继人的善意恶意作出区分了，现在就考这个，未免太超前了。这个题就这么简单，考隐藏的1年除斥期间。

『肆』 《物权法》34条请求返还原物但是对方拒绝返还导致造成精神伤害抚慰金法律似据那一条

最高法关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释，第四条：具有人格象征意专义的特定属纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
但我需要提醒你注意，财产侵权方面尽此情形可主张精神损害赔偿，要件包括两个方面，一是人格纪念意义，二是永久损毁灭失。如果目前你这个财务还在无权占有人手中占有，你只能通过诉讼主张原物返还请求，不能直接主张精神损失。不得满足上数两要件，从而适用该司法解释第四条。

『伍』 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权

权返还请求权与占有物返还请求权都有保护物权的功能。但两者并不是同一性质的请求权，物权返还请求权是所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。

基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，起作用主要是使物权效力得到维护。占有物返还请求权是占有人于其占有物被侵夺时，可以请求返还其占有物。占有保护请求权基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。

其主要区别在以下几个方面：

一、物权返还请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体，而占有物返还请求权旨在保护占有，以占有人为请求权主体。

二、物权返还请求权以无权占有为要件，而占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件。

三、物权返还请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之，而占有物返还请求权之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序。

四、因物权返还请求权属于终局、确定性保护的请求权，主张此项请求权通常较占有物返还请求权更为有力，但占有物返还请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占有物返还保护请求权较为有利。

五、物权返还请求权原则上不适用消灭时效(包括诉讼时效)，或适用长期消灭时效，占有保护请求权不仅适用消灭时效，而且适用短期消灭时效，通常为一年。

『陆』 民诉法对返还案按一审程序审理的规定。法律规定

返还有很多种情形，比较典型的是合同之诉中法院判决解除合同或者合同不生效的情况下，双方需要互相返还合同标的物；另外一种是侵权之诉中被告侵犯物权所有权时，法院判决返还。

『柒』 法院判决返还原物品会以其他形式执行吗

如果判决原物返还，在原物存在的情况下，除非双方达成合意并报给法院，一般不允许用其他方式替代。如果原物无法返还，可以有替代物或者折合现金赔偿。
《
物权法
》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

『捌』 何种判决能够引起物权变动

从诉的类型看，可以分为三种，即给付之诉、确认之诉、形成之诉，与其对应的裁判则分为给付判决、确认判决、形成判决。给付之诉，是指当事人请求法院判令对方当事人为一定行为之诉，其主要特征是，双方当事人对相互之间的权利义务的行使及履行存在争议，法院在确认当事人之间民事法律关系的基础上判令义务人履行义务。确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系之诉，其主要特征是，法院对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系以及存在的范围进行确认，并不判令另一方履行一定的民事义务
。形成之诉，又称为变更之诉，是指当事人请求法院改变或消灭其与对方当事人之间现存的民事法律关系之诉。形成之诉具有如下特征：（1）双方当事人对现存的法律关系无争议，只是对这一法律关系是否变更或如何变更有争议。（2）双方当事人只要求法院对某一法律关系加以变更，不要求解决权利的承受或义务的承担问题。（3）在法院的变更判决生效之前，当事人之间的法律关系仍然保持不变。
根据上述分析可见，由给付之诉、确认之诉而作出的给付判决、确认判决不涉及当事人之间法律关系的变更，只有形成之诉导致的形成判决才能引起民事法律关系的变更。进言之，形成判决是对原民事法律关系中的主体、内容予以变更的判决。当客体为现存的物时，形成判决则是基于一定的原因明确物的归属权以及确定物权内容的设立和变更后的新状态。因此，法院的裁判文书中只有具有形成判决性质的判决书才能适用《物权法》第二十八条，由此直接引起物权的变动而无需登记或交付。
此外，法院的裁定书如果具有明确的对需要登记的物包括不动产和动产因拍卖成交或以物抵债之裁决内容的，也应适用《物权法》第二十八条的规定。关于具有物权变动内容的法院调解书能否适用《物权法》第二十八条而无需登记或交付问题，笔者持否定意见。因为，调解协议签订的过程中，法院只充当中间人，对当事人之间达成的协议内容是否合法作出肯定与否的判断，对当事人之间的争议并不作出具有法律评价性质的意见，其公权力的介入仅体现在确认协议的合法性上，不具备物权应当登记或交付的公示作用。至于调解书与判决书具有同一效力，乃是指调解书对当事人的羁束力和执行力而言。

『玖』 民诉中的返还原物权利人必须是物权所有人吗

返还原物请求权的构成要件包括以下几个方面：
(1)享有返还原物请求回权的权答利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。至于占有人，无论其是否为有权占有，均应依据占有请求权行使权利，而不能依返还原物请求权行使权利。
(2)须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有，指没有法律根据、没有合法原因的占有。一般包括两种情形：其一，占有人从占有之始就没有法律根据，如占有人占有的物是他人的盗窃物。其二，占有之始本来有法律根据，但是后来该根据消灭，如租赁他人的物，已经超过约定的期限而不返还。
(3)相对人须为现在的无权占有人。所谓现在占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。曾经占有该物但现在没有事实上管领其物之人，即使所有人的占有关系因其人的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时，向该人请求损害赔偿，而不能对其行使返还原物请求权。

『拾』 返还原物物权纠纷管辖法院是怎样的

您好，这个需要根据物的性质，是动产还是不动产。
一、如果是不动产，回只能由不动产所答在地的法院进行管辖。
二、如果动产，还需要根据返还原物的法律依据。1.基于合同关系要求返还，那么可以由被告所在地法院或者合同履行地法院管辖。2.基于侵权关系要求返还。那么可以由被告所在地法院管辖，侵权行为地或者侵权结果发生地法院管辖。