建築專利轉讓

1. 專利轉讓，高航網怎麼樣，我有幾個比較好的專利，想掛在他們網站上賣！！

挺不錯的，內容很豐富。我找他們是出手幾項建築專利，客服挺熱心的，還很細心的教導如何發布專利轉讓信息。

2. 轉讓專利取得的收入是屬於特許權使用費還是財產轉讓

屬於特許權使用費

1、對於專利權，許多國家只將提供他人使用取得的所得，列入特許權使用費，而將轉讓專利權所得列為資本利得稅的征稅對象。

我國沒有開征資本利得稅，故將個人提供和轉讓專利權取得的所得，都列入特許權使用費所得徵收個人所得稅。

2、法律依據：《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》（2008年2月18日修訂）

（六）特許權使用費所得，是指個人提供專利權、商標權、著作權、非專利技術以及其他特許權的使用權取得的所得；提供著作權的使用權取得的所得，不包括稿酬所得。

（九）財產轉讓所得，是指個人轉讓有價證券、股權、建築物、土地使用權、機器設備、車船以及其他財產取得的所得。

(2)建築專利轉讓擴展閱讀

轉讓專利權時應當注意以下兩個問題：

1、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(1)、根據合同性質不得轉讓;

(2)、按照當事人約定不得轉讓;

(3)依照法律規定不得轉讓。

債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。

債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。

3. 我有關於建築方面的專利該如何利用起來

可以把專利轉讓給既對這項技術感興趣，又有實施能力的建築公司。
也可以找建築公司合作，你提供技術，他們負責運用。

4. 我有一個工程建築類的發明專利

金蓄 專利

專利申請 或 轉讓 都是可以的

5. 有人轉讓建築工程專利的嗎

我這兒沒有

6. 請問有轉讓建築施工特級資質的專利的嗎正規的，能提供相應的證明。急，分數加倍。

轉讓的專利也要滿2年後才能用於特級資質申報。還不如直接申請呢，實用新型專利申報到批下來也就1年，發明專利2年。我們辦特級前的兩年弄了20多個回來呢。

7. 轉讓的建築專利對評職稱有用嗎

看地區政策，但是一般評職稱對專利狀態的要求都是要授權未繳費的狀態。主要還是看發明人是誰

8. 有沒有人懂建築工程專利撰寫和申請的，或者是轉讓建築工程方面的專利的

你好 需要的話可以聯系我 申請和轉讓都可以 名稱就是Q

9. 建築產權，指的是什麼

一、產權歸屬糾紛的產生提出
新建小區中配建的社區辦公用房到底屬於誰，開發商的、小區業主的、還是政府的？這個問題在物權法實施後，的確有必要進行釐清與界定，否則會引發各方權利主體的糾紛與矛盾。
按照物權法第73條「建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房屬於業主共有」的規定，小區業主認為社區辦公用房也應當屬於業主共有，除此直接依據之外，還基於兩方面理由：一方面，社區辦公用房作為小區配建項目，開發商肯定把這部分投資攤入了售房建設成本，由全體業主買單，因而產權屬於全體業主共有。另一方面，一些開發商還把社區辦公用房作為分攤的共有建築面積，既然公攤了，其產權應該屬於共有產權人，也就是全體業主。
而開發商會認為，通過招投標程序取得國有土地使用權再投資建設，本著誰投資誰受益原則，配建的社區辦公用房應該屬於開發商。如果居委會要用，政府可以通過行政徵收或租賃方式取得使用權，其法律依據是民法基本原則和物權法第142條之規定。
從政府角度來看，社區辦公用房一般是歸各級政府所有，由社區居委會實際使用。這對一些老小區和各級政府投資建設的社區辦公用房來說，是沒有爭議的，但對物權法實施後新建小區中配套建設的社區辦公用房，則不能簡單類推。
對於同一事項，看問題的角度和所得的結論差距如此之大，而且似乎都有法律、情理與事實層面的支撐，就更值得對此問題關注研究了！
二、產權歸屬糾紛的思考方式
產權歸屬糾紛的背後反映出了物權法實施後各方主體權利意識的覺醒與張揚，同時也反映出了不同的思維方式。具體說，在社區辦公用房歸屬問題上有三種思考方式：
一是「面積說」。主要依據社區辦公用房的建築面積是否進行了公攤進而確定其產權歸屬。這種界定方法有一定的合理性，但不能從根本上解決社區辦公用房的產權歸屬問題：一則面積是否進行了公攤，內幕信息完全由開發商掌握，外界不易知曉；二則面積即使公攤了，社區辦公用房也不能專屬本小區業主，因為社區居委會服務對象不僅包括本小區居民，還包括不在本小區的其他居民。
二是「成本說」或「價格說」。主要依據社區辦公用房的這部分投資是否進入住房銷售價格而確定其產權歸屬。如投資攤入售房建設成本，其產權就屬於小區業主共有；投資未攤入售房建設成本，其產權就屬於開發商。將成本（或價格）作為確定產權歸屬的依據，這缺乏相應的法理基礎與實踐基礎，因為成本（或價格）和所有權轉移是兩個不同層面的概念，開發商為了收回成本，會將其建設過程中的各種成本全部計入商品住宅銷售價格，但攤入成本的東西並不一定按成本內容在銷售時按比例出售給購買者。實踐中，物價部門雖然進行價格核算，但在相關信息完全由開發商掌控下，也很難具體測算出社區辦公用房的這部分投資是多少、是否進入了住房銷售價格，所以，成本說（或價格說）根本不能解決這一問題。
三是「主物從物說」。 依據民法從物隨主物原則，在買賣合同沒有特別約定的情況下，主物所有權發生移轉時，從物的所有權也當然轉移。但社區辦公用房雖是配套設施，但本身就與住宅一樣是具有獨立經濟價值與使用價值，並非從物，其所有權的移轉不能根據從物隨主物原則來定。另一方面，小區范圍內的一些配套設施（如通訊、人防等設施）即使作為從物，但根據法律法規規定屬於國家所有，對此類配套設施也不能依據從物隨主物原則來解決。所以，主物從物說只能解決小區范圍內一部分配套設施的權屬問題，而不是全部。
鑒於以上思考方式不能或不足以解決社區辦公用房權屬糾紛，只有另闢途徑尋求更加妥當合法的解決方式。
三、產權歸屬糾紛的解決進路
任何懸置而充滿爭議的權利之爭，都是亟待解決的爭議糾紛，尤其是在私力救濟難以達到解決糾紛、平息矛盾時，公力救濟應當及時介入，更何況要求配建社區辦公用房完全是政府行為，所以政府有責任和義務介入解決。
一是介於法律層面的剖析。配建社區辦公用房是否等同於物權法第73條規定的「公用設施和物業服務用房」？對這一規定的理解直接決定著產權是否屬於小區業主。我們認為：配建社區辦公用房和社區內的其他公用設施和物業服務用房關鍵區別在於，其不僅用於服務本小區居民，還包含外小區居民，不具有排他性。對這種具有社會公益性質的配建設施，顯然不適合由小區業主獨自佔有，更應該屬於政府。而且從物權法第70、72、73、74條整體規定看，小區范圍內的公用設施並不都是屬於業主共有的，其中一些帶有社會公益性質的配套設施，如電力、通訊、人防設施和一些道路與綠化依法就屬於國有。配建社區辦公用房也具有相同的性質，應該和小區內一般的公用設施和物業服務用房區別開來，屬於政府所有。

10. 本人有實用新型專利技術轉讓---

把你的專利號放出來，成功率會高很多。