❶ 科技成果評價的主要內容有哪些
科研成果評價指對科研成果的工作質量、學術水平、實際應用和成熟程度版等予以客觀的、具體的、恰當的權評價。對科技成果進行評價方法：從學術價值、經濟效果和社會影響三個方面進行評審。對不同類型的成果，要有不同的側重，但不能偏廢。對基礎研究成果，主要側重於學術價值;技術研究成果(應用研究印發展研究成果)應側重於經濟效果和社會影響。在成果具體評價上，必須堅持科學性、客觀性原則。
❷ 教學設計成果的評價維度與原則
教學設計成果的評價維度：
教學設計的評價作為教育管理中的一項重要活動，其核心有三個維度，這就是本體價值性、教學主體性和學習控制性.。一份完整的教學設計成果至少應包含兩部分內容：一份規范的教學設計方案，一份媒體素材清單及多媒體資源。具體評價維度有如下：
1.課題概述
2.教學思想
3.學習目標分析
4.學習者特徵分析
5.教學過程設計
6.教學評價
7.學習環境和支持說明
8.資源內容
9.技術實現
教學設計成果的評價原則：
1.完整性和規范性
2.可實施性
3.創新性
4.媒體資源的支持性
❸ 教學設計成果評價有哪些重要原則
在實際教學過程中抄進行情境設計，會起到多方面的作用，有利於提高課堂教學效益。情境設計主要有問題情境、思維情境、活動情境、
媒體情境、環境情境等五個具體關鍵點，這就從多個方面起到了不同的作用，具體地說：/>一、問題情境。/>以問題為中心來進行課堂教學設計，有利於提高學生的學習慾望，激發學生學習興趣；也有利於鍛煉學生提出問題、分析問題和解決問題的能力，對學生的知識把握和能力提升起到了比較好的作用。/>二、思維情境。/>思維能力是非常重要的一種能力，要在教學實踐中加強設計，注意培養學生的思維能力。而思維情境是培養思維能力的很重要的外在條件，有利於激發學生思維火花、鍛煉學生思維能力。
❹ 如何對科技成果進行評價
1、先進性：與同類抄技術相襲比；2、創新型：採用的什麼新技術實現的新目標；3、實用性
河南省中創科技評價研究院是在國家政策指導和河南省有關部門批准成立的、專業從事於第三方科技成果評價的權威法人機構，研究院得到省市科技部門、教育部門的認可，研究院主要開展科技成果評價(原科技成果鑒定)、高新技術研發、科技成果轉移轉化、科技人才評估及對接等業務。
地址：鄭州市東風路豐慶路交叉口西北角瀚海海尚辦公室區
咨詢：趙老師18638559388
❺ 為什麼好的科研評價機制必須遵循四個原則
評價應該基於產出：評價應基於產出的道理是顯然的。一個研究者或者一項研究獲得了很多經費，但沒有或少有成果，只能說這個人的這項研究沒有做好，經費再多也是沒做好。
衡量產出不光要看產量更要看銷量： 評價一個科研人員或機構（知識產品的生產者）的研究成果的好壞，要看其是否適銷對路，消費者（同行科學家）是否歡迎、接受或使用它；而不是看他發表了多少文章或著作。如果其論文和著作不受同行歡迎、不被同行接受，生產得越多越浪費。
評價應該是分權的而不是集權的：集權評價面臨的問題首先是評價權向誰集中，似乎應該是專家評價。但專家評價必須事先確定誰是專家，而這本身又是一個評價問題，所以專家評價並未最終解決評價問題。即使找到了的真正的專家，如果把評價權集中於少數幾個專家，評價結果的對錯完全取決於他們的評判，風險其實是很大的。因為，專家的理性也是有限的，而且他們常常並不是真正的使用者，其評判可能還不如使用者正確。而且他們還可能以權謀私，從而歪曲評價結果，而以權謀私之所以可能，就在於評價權集中在少數人手裡。
評價應該是一個持續的過程：我們現在的評價體制實際上是一種不相信科學家本身的評價體制，是一種一次性的評價，如投稿時論文的評審人或成果鑒定時的幾個專家的評價。好的評價體制應該是多次的，甚至是一個無止境的過程，發表和出版只是最基本的層次，以後還要經過科學界反復的評價。單靠發表（或鑒定）一個層次的評價是不夠的。
基於引用的評價遵循了這四個原則：因為科學成果不能賣錢，換句話說，科學成果（如一篇科學論文）的消費者或使用者（常常是同行科學家），無需為使用別人的科學成果而付錢。但他仍需支付一樣東西，這樣東西就是使用者對原作者的引用，否則就是剽竊。所以，評價一項科學成果只要計算其被引用的次數，就像評價一項產品只要數一下其貨幣選票一樣，被引用次數越多越好。
❻ 科技成果評價是怎麼的流程及需要資料有哪些
堅持實事求是、科學民主、客觀公正、注重質量、講求實效的原則，依照規定的程序和標准，對被評價科技成果進行審查與辨別，對其科學性、創造性、先進性、可行性和應用前景等進行評價，並做出相應結論。對成果的知識產權不做評價。
科技成果評價主要針對技術開發類應用技術成果、社會公益類應用技術成果、軟科學研究成果三種類型進行評價。
科技成果評價的主要內容是：
1、技術創新程度、技術指標先進程度；
2、技術難度和復雜程度；
3、成果的重現性和成熟程度；
4、成果應用價值與效果；
5、取得的經濟效益與社會效益；
6、進一步推廣的條件和前景；
7、存在的問題及改進意見。
科技成果評價機構（簡稱評價機構）是指參加科技成果評價試點的具有科技成果評價業務能力，獨立接受科技成果評價委託，有償提供科技成果評價服務的社會中介服務機構和事業單位。
目前，在四川可做科技成果評價的機構推薦：成都市中小企業服務中心，生產力促進中心，等等
科技成果評價項目所需材料目錄
（1） 科技成果評價申請表；
（2） 研製報告（主要包括技術方案論證、技術特徵、總體技術性能指標與國內外同類先進技術的比較、技術成熟程度、已推廣應用及取得的效益情況，對社會經濟發展和行業科技進步的意義、進一步推廣應用的條件和前景、存在的問題等內容；
（3） 測試分析報告及主要實驗、測試記錄報告；
（4） 專業檢測機構出具的產品檢測報告；
（5） 國內外相關技術發展的背景材料，引用他人成果或者結論的參考文獻；
（6） 國家法律法規要求的行業審批文件及產品企業標准；
（7） 繳納國稅、地稅的稅務證明或推廣應用所產生的經濟效益或社會效益、環境生態效益證明；
（8） 用戶應用證明；
（9） 單位營業執照復印件及榮譽證書；
（10） 說明知識產權狀況的相關材料；
（11） 由有資質的查新單位出具的科技成果查新報告；
（12） 獲得省部級以上政府部門立項的項目證書或結題證書等。
成果評價的流程
1、委託方向評價機構提出成果評價需求。
2、評價機構收到被評價成果材料後，初步審查評價委託方提交的技術資料，判斷評價委託方提出的評價要求能否實現。
3、接受評價委託，與委託方簽訂評價合同，約定有關評價的要求、完成時間和費用等事項。
4、確定成果評價負責人。由其選聘熟悉被評價科技成果行業領域的專家擔任評價咨詢專家，同一單位的專家不得超過兩人。
5、對於需要具備檢測或查新報告才能做出評價結論，但評價委託方又未提供相關報告的，評價機構可以要求評價委託方提交符合要求的檢測、查新報告，也可以與評價委託方協商，由評價機構作為檢測、查新委託人取得檢測、查新報告。
6、專家評價。由每位咨詢專家獨立評價，提出評價意見。評價機構工作人員負責匯總每位咨詢專家的評分結果，並計算出綜合評分。
7、評價負責人在綜合所有咨詢專家評價意見的基礎上，完成綜合評價結論。
8、按約定的時間、方式和份數向評價委託方交付評價報告。
❼ 評價的原則依據
一、評價的原則
（1）區域地下水資源評價是基於區域水資源利用規劃和地下水資源可持續利用，闡明區域地下水資源的天然分布情況和開發利用前景，為本地區的工農業生產和居民生活用水提供開發利用地下水的科學依據是本次地下水資源評價的根本目的。
（2）以水循環理論和地下水均衡原理為地下水資源評價的理論依據。從大氣降水、地表水、地下水相互轉化角度評價地下水資源，充分考慮含水層的調蓄能力，體現以豐補欠、補償疏干、儲存、運移及總「均衡」可持續維持的評價原則，以多個氣象周期為尺度評價地下水資源。
（3）以地下水可持續利用原則作為評價地下水開采資源的出發點，從地下水的生態環境功能和生產生活需水、生態需水的綜合平衡角度來確定地下水開采資源，突出資源、環境與經濟社會發展的協調可持續性。
（4）按地下水系統評價地下水資源，以二、三級地下水系統作為均衡區進行均衡分析，根據地貌和水文地質等條件劃分計算單元，結合具體情況選擇合適的計算方法。
二、評價的依據
（1）以已往水文地質勘查所獲取的豐富成果資料和本次調查獲得的水文地質資料為主要依據，各種參數通過地下水量均衡分析和地下水數值模型的驗證，作為評價地下水資源的參數。
（2）以地下水均衡計算為基礎，同時利用解析法、數值法計算地下水資源量，利用地下水數值模型評價地下水開采資源。利用水均衡所確定的參數，計算地下水多年平均補給量，作為地下水的天然資源量。開采資源分別採用開采系數法、平均布井法和水均衡法確定。
（3）本次水資源計算所利用的氣象資料採用了21個主要控制觀測站資料，系列長為1956～2004年。全區共劃分為16個氣象區，多年平均降水量和蒸發量採用算術平均值，降水頻率採用經驗頻率。各地區的蒸發量採用不同的折算系數折算成E601型蒸發器的蒸發量，用來計算潛水蒸發量。水文資料來源於各省水利部門，系列長為1956～2004年，部分水文資料為1980～2003年。地表水體和水田面積分布利用本次遙感解譯獲得的資料。地下水位利用GPS野外實測數據，大大提高了數據的准確性和評價結果的可靠性。
❽ 科研論文評價的原則
【爭鳴與探討】
全國第四輪學科評估方案中的科研評價部分，特別是「A類期刊」的增列與取消，一時成為熱議話題。事實上，科研評價是世界性難題，最近幾年，國際學術界提出了科研評價方面的兩個「宣言」——「萊頓宣言」和「舊金山宣言」。放在世界的范圍內，如何看待這次學科評估中某些新鮮嘗試呢？有哪些可取之處和不足之處？「A類期刊」的取消不意味著相應的探索和思考也被取消。
「萊頓宣言」糾偏「量化至上」
「萊頓宣言」（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源於2014年在荷蘭萊頓召開的一次國際會議，美國喬治亞理工學院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科學評價指標的七條原則，後來擴充為十條，並於2015年4月發表在《自然》雜志上。
「萊頓宣言」的十條原則，簡言之，第一，量化評估應當支撐質化的專家評估，而不是取而代之；第二，衡量績效應基於機構、團隊和個人的科研使命；第三，保護卓越的本地化的相關研究；第四，保持數據採集和分析過程的公開、透明和簡單；第五，允許被評估者驗證數據和分析；第六，考慮發表和引用的學科差異；第七，對個人研究的評價應基於其綜合作品的質性評價；第八，應避免評估指標的不當的具體性和虛假的精確性；第九，識別認清評價指標對科研系統的影響；第十，定期審查評價指標並加以改進。
按筆者的理解，這十大原則可以歸為四個方面。
第一方面，即總的原則是：基於指標的量化評估是第二位的，是輔助性的，而同行評價的質性評估是第一位，是主導性的。量化指標可以降低同行評價中的偏見，促進更加深入的審議，提高同行評價的質量，但量化指標不應取代評估者基於充分信息基礎上的判斷。評估者仍然需要對其評估負責，而不是完全讓「數據說話」了事（第一條原則）。所以，「萊頓宣言」並不提倡科研評價要用量化指標，更不提倡把量化指標作為主導甚至是唯一指標。「萊頓宣言」只是說在用到起輔助作用的量化指標時需要注意的一些原則。
第二方面，在總的原則指導下，運用科研評價指標做具體評價工作時的下位原則，即要充分考慮科研活動本身是創造性的、個性化的、獨特性的等特點，所以需要在評價過程中特別注意科研活動的使命的差異（第二條原則）、地域性的差異（第三條原則）、學科性的差異（第六條原則）、個體性的差異（第七條原則）。這些差異容易被量化指標遮蔽，所以需要在評價中採用綜合計量或者質性評估辦法。
第三方面，關於科研評價指標的具體數據採集和分析的要求，要公開透明（第四條原則）、可以復核驗證（第五條原則）。
第四方面，對科研評價指標的態度，要理解實質內涵（第八條原則）、警惕負面影響（第九條原則）、不斷改進完善（第十條原則）。
「萊頓宣言」每一條都內涵豐富，指向明確。與之對比，可以發現，我國科學評價工作還大有改進空間。
「舊金山宣言」糾偏「以刊評文」
「舊金山宣言」（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源於2012年12月美國細胞生物學學會年會期間，一些學術期刊的編輯和出版者提出關於科研評價的建議，在此基礎上形成了「舊金山宣言」，2013年5月，78個科學組織的155位科學家簽署了這份宣言。「舊金山宣言」引發了世界科學界的廣泛關注，《科學》雜志撰寫社論支持「舊金山宣言」，認為影響因子最重要的危害是可能妨礙創新，它引導科學家關注發高影響因子的文章，追逐所謂的「熱點」，而不是潛心科研創新。
「舊金山宣言」並不像「萊頓宣言」那樣包含相當寬泛的內容，它只是針對期刊的計量指標（主要是期刊影響因子）而提出的，呼籲科學界停止使用期刊影響因子來評價科學家及其工作。內容包括總體建議以及對資助機構、研究機構、出版機構、計量指標提供機構以及科研人員的建議，共計18條。總體建議是：「停止使用期刊影響因子等期刊計量指標作為替代指標，來評價單個研究論文或學者個體的貢獻，或者是作為聘用、晉升、資助等方面的依據。」其他區分對象的建議都是圍繞著總建議展開的。
期刊影響因子是20世紀50年代由湯姆森路透公司開發出來的，其最初提出的目的是為幫助圖書館評估和挑選決定訂購哪種期刊，但是現在影響因子已經被廣泛應用於評價個人和研究機構的水平和貢獻。期刊影響因子的含義是某期刊前兩年發表的論文在統計當年的被引用總次數除以該期刊在前兩年內發表的論文總數。可見它只是期刊的評價指標，並非科研工作本身的評價指標，影響因子不具有對學術質量精確評價的功能，所以不能單憑影響因子就斷言論文優劣。「舊金山宣言」倡導的就是評估科研工作要回歸到科研工作本身的價值中去，而不是基於刊載的期刊。
「A類期刊」弊大於利
回到開篇的話題。客觀地講，這次學科評估方案在完善科研評價方面積極探索，其價值取向和工作方向與「萊頓宣言」所倡導的內容是比較契合的。比如在評估方案和相關說明中，提出「學術論文質量」採用「三結合」評價組合。一是堅持質量與數量相結合，採用代表性論文，在「比總量」與「比人均」之間找到平衡點；二是堅持主觀與客觀相結合，通過量化指標統計進行客觀評價外，還通過「代表性論文」進行專家主觀評價；三是堅持國內與國外相結合，要求包含一定比例的中文期刊，強化中國論文評價話語權。這背後的指導思想都是「萊頓宣言」提倡的摒棄「唯量化指標論」，採用更加綜合的評價方式。
「萊頓宣言」的第三條原則特別提到，要保護卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同於在國際期刊上發表英文論文。一些偏重於本國或者區域性的課題的研究，往往並不被知名的英文期刊所青睞。「只有基於高質量的本地語言期刊的指標才能正確評價和推動卓越的本地化的研究。」這高度契合了這次評估中強化國內研究論文地位的思想。
但「A類期刊」的取消仍有許多值得反思和總結的地方。無論如何，「A類期刊」的設定其本質依然是「以刊評文」，這是「舊金山宣言」所明確反對的。「以刊定質」，而不是用學術質量本身來評價科學研究，已經日益遭到越來越多人的反思、質疑、批評和抵制，這個時候又祭出這桿大旗，似有逆向而動之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行評價和代表作評價方面拿出切實可行的操作辦法，而不是繼續在「看刊物、數數量」的道路上越走越遠，那樣只能帶來更多的浮躁。更為重要的是，教育行政部門在主導此事，其「指揮棒的力量」不會隨評估結束而結束，而會長久發揮作用。量化指標的推出在世界范圍內幾乎都是「民間」行為，鮮見教育行政部門直接推動設立。無論是從「管辦評分離」「放管服」的角度，還是從落實創新發展理念、推進「兩個一流建設」的角度，推出「A類期刊」都是弊大於利。
❾ 如何理解教學設計成果的評價維度與原則
一、知識與技能在教學中實現高效
在設計一堂課的過程中，不是選擇最優的方式，而是根據學生的實際情況，選擇可行性的方式。一堂成功的課堂教學，應該倡導留給學生充裕的獨立思考的時間，同時針對不同的問題恰當引導學生展開充分的討論，啟發、鼓勵學生大膽的發表自己的不同見解。這樣，才能使學生的思維靈活起來，從而實現高效教學。
二、過程與方法在繼承中創新
在繼承中尋求發展，在繼承中尋求創新。好的教學方法和過程體現的是一種駕馭教材的能力，在實施中學會選擇，活用教材。根據小學生的年齡特點和教材實際，深入挖掘教材中的趣味因素，充分運用直觀教具，創設教學情境，把學生帶入良好的學習環境中，激發學生學習興趣。
評價維度：
1.職業道德和專業修養情況
2.貫徹執行教學大綱情況
3.教學內容選擇是否科學合理
4.教學設計是否合理
5.教學目標是否明確
6.能否注重個性能力的培養
7.學生是否得到和諧發展
評價原則：
1.有效性原則
2.導向性原則
3.科學性原則
4.全面性原則
5.發展性原
6.可行性原則
7.可比性原則