⑴ 超市偷東西超市有權罰款嗎
沒有。超市無權罰款。
偷一罰十等口號一般用作超市等場所的威懾性口號,實際上,超市等機構並沒有權力對違反治安的行為作出罰款。
擾亂公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身權利、財產權利,妨害社會管理,具有社會危害性,依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的,依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的,由公安機關依照本法給予治安管理處罰。
即超市有權將人扭送公安機構,由派出所的民警按例進行處罰。但超市本身,沒有處理並罰款的資格。但一般情況下,出於私了的心理,許多人會接受超市提出的偷一罰十或者其他賠償要求。
但是,超市做法錯誤不代表偷竊者是正確的。雙方應在權威機構的調解下解決爭端。
(1)侵權公司名稱賠尚責任法律規定擴展閱讀:
對「偷一罰十」行為的評價
1、華東政法學院副教授、法律專家武勝建認為:
此案需要研討的問題,一是超市能否自行制定偷竊行為的標准,二是超市在發現偷竊行為人時能否自訂規則予以處罰。
超市自訂的「廠方促銷工作人員工作程序」中,在工作期間將不是自己促銷的商品拿到自己的工作崗位算作偷竊,顯然是沒有法律依據的。因為偷竊是一種危害社會的行為,其標准只能由立法機關或執法機關授權有關機關予以判定。而超市作為一個企業,絕對無權自訂偷竊處罰標准。
當其制定的標准與國家法律相抵觸時,這種行為必將會給社會的法制秩序造成混亂。超市發現偷竊行為人時,該行為人在法律上尚屬嫌疑人之列,是否能確認為「偷竊」須經法定機關依照法定程序審查後才能定奪。
如果允許超市不依正當程序擅自對偷竊嫌疑人進行處罰,則可能會對公民的合法權益造成侵害,法律賦予公民在正當程序中的申辯權、申訴權就會被剝奪。
另外,如偷竊行為證據確鑿的話,由超市按自訂規則以罰代法予以處置,則極有可能會使本應受到法律制裁的偷竊者逃脫,客觀上造成放縱違法犯罪分子,使其得以繼續危害社會的嚴重後果。
2、中國政法大學法學教授洪道德明確表示:
商家「偷一罰十」的規定不具備法律效力。
依據行政處罰法,只有國家機關才能進行處罰,商場沒有處罰權。即使是對方錯了,商家也絕不能以非法手段對待「小偷」,擅自處罰。當然法律也同樣保護商場權益。
洪教授指出商場的正確做法為:一是將偷拿者送到公安機關接受處理;二是至於損失可以向法院提起民事訴訟,要求偷拿者賠償。盡管這樣做很「麻煩」,但洪道德強調,只有走合法程序才能完成對自身權益的合法保護,維權不能以破壞法律、傷害他人合法權益為代價。
⑵ 因購買進口白蝦1萬多名顧客信息被泄露,法律上會如何定性此事
法律的審判法律認定肇事者重慶某營銷策劃公司,在未經名單本人以及權威機構部門的同意之下,私自將購買南美白蝦的消費者的個人信息公布在網路上,並且引發大量的二次轉載。導致了他人生命財產權遭受巨大的安全隱患,還引發了一定程度上的社會恐慌,行為非常惡劣。所以對於原告的訴求予以支持,於是判定這家營銷策劃公司在報紙上公開道歉,並且賠償原告一元。
所以這也就不存在所謂的肺炎病毒的擴散,也不用再防著這些人。他們只是一個正常的顧客,他們購買的產品也沒有問題,所以這家公司的營銷手段可謂用心險惡卑劣至極。
⑶ 侵權責任法里的產品責任,生產者的三個免責事由里有一條是:產品投入流通時引起損害的缺陷尚不存在的,生
就是說對外也就是對受害者來說,不管缺陷是什麼時候存在的,生產者都要承擔責任,但對內,也就是對其他侵權人來說,只要投入流通時缺陷不存在,生產者就可以向其他債務人追償,這樣最終的責任就是其他債務人的
⑷ 關於家庭暴力的法律有哪些
家庭暴力法律最新規定:
1、根據《婚姻法》第43條和《治安管理處罰條例》的規定版,受害人要求依法處理的,公安權機關才能受理,受害人未向公安機關要求處理的,公安機關不予處置。
2、《婚姻法》第43條第3款規定,「實施家庭暴力或虐待家庭成員,愛害人提出請求的,公安機關應當依照治安管理處罰的法律規定予以行政處罰」。
3、根據《治安管理處罰條例》第22條的規定:「有下列侵犯他人人身權利行為之一,尚不夠刑事處罰的,處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告:
(一)歐打他人,造成輕微傷害的;
(二)非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的;
(三)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;
(四)虐待家庭成員,受虐待人要求處理的;
(五)寫恐嚇信或者用其他方法威脅他人安全或者干擾他人正常生活的;
(六)脅迫或者誘騙不滿十八歲的人表演恐怖、殘忍節目,摧殘身心健康的;
(七)隱匿、毀棄或者私自開拆他人郵件、電報的。
⑸ 公司的聲譽名譽被侵害,適用的具體法律是
反不正當競爭法,屬於侵害商譽行為。
⑹ 為什麼車不要借給別人,都是血淋淋的事實
救死扶傷,是一種美德;救人一命,勝造七級浮屠;更是你品質的高尚!心靈善良的表現!好人有有好報!車子雖臟了,可清理干凈,而且是幫助別人而臟的;每一個公民都應向你學習,讓雷鋒精神永遠傳播開!親身力行!
⑺ 百度公司刪除侵權作品是不是就不承擔賠償責任了
您好!具體是否承擔賠償責任還需具體情況具體分析。主要法律規定如下:
《侵權責任法》第三十六條網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的,被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的,對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益,未採取必要措施的,與該網路用戶承擔連帶責任。
《最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條依據侵權責任法第三十六條第二款的規定,被侵權人以書面形式或者網路服務提供者公示的方式向網路服務提供者發出的通知,包含下列內容的,人民法院應當認定有效:
(一)通知人的姓名(名稱)和聯系方式;
(二)要求採取必要措施的網路地址或者足以准確定位侵權內容的相關信息;
(三)通知人要求刪除相關信息的理由。
被侵權人發送的通知未滿足上述條件,網路服務提供者主張免除責任的,人民法院應予支持。
第六條人民法院適用侵權責任法第三十六條第二款的規定,認定網路服務提供者採取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時,應當根據網路服務的性質、有效通知的形式和准確程度,網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。
如能提出更加具體的問題,則可作出更為周詳的回答。