醫療侵權糾紛案例

Ⅰ 醫療侵權糾紛在什麼情況下舉證責任倒置

民事訴訟法和《醫療事故處理條例》均未規定醫療事故糾紛的舉證責任。《關於民事版訴訟證據的若干規定》權第4條第1款第8項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。也就是說，因醫療行為引起的侵權訴訟，實行因果關系推定和過錯推定。13一般認為，醫療侵權行為的構成要件包括：第一，醫療機構及其醫務人員實施了醫療行為;第二，具有人身等損害後果;第三，醫療行為與損害後果有因果關系;第四，醫療機構及醫務人員主觀上有過錯。因此，根據上述規定，在醫療侵權糾紛案件中，患者應首先就上述第一、二項內容舉證，並非沒有任何舉證責任，如果患者不能證明醫療關系或醫療損害結果存在，法院應依法駁回起訴。而醫療機構如果認為自己的醫療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關系，或自己沒有過錯，應該舉證證明自己的主張，推翻因果關系推定或過錯推定，否則，因果關系推定或過錯推定成立。實際上，醫療機構只要證明了一個推定不成立，即只要有一個侵權構成要件不成立，侵權責任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責任。

Ⅱ 醫療侵權行為的法院管轄問題!

可以。侵權復結果發生地是指侵權制行為作用於當事人後，當事人發現權利受侵犯時的所在地。本案中當事人做完手術後感覺不適，其侵權結果似乎發生了，且在醫院，但其判斷被對方--醫院醫生的專業知識給否定了，據此，當事人並沒有發現問題，即不知道其權利被侵害。當其回家休養時才發現即知道自身權利被侵害，所以發現或知道權利受侵害事實的所在地，就是法律上的侵權結果發生地。譬如：當甲打了乙一拳，乙當時並不覺得大礙，收了甲幾百元私了，回去後，竟內出血死了。經鑒定，因甲打擊所致，那麼乙家所在地即侵權行為結果發生地。
本案管轄關鍵是地域管轄問題，審級管轄當然沒爭議，屬地方基層法院。

Ⅲ 因侵權引起的醫療糾紛案例有哪些

【案情】
2005年8月27日，王女士因臨產入住醫院。次日下午，醫院准備對王女士實施剖腹產手術。術前，醫生在未詢問病史、未辦理麻醉告知手續等情況下就為王女士進行了麻醉。在手術尚未消毒完畢時，王女士突然出現全身抽搐、神志不清等症狀，醫生馬上給予葯物控制，同時實施了手術。王女士雖然最終生下了孩子，但是，在手術當中，王女士一度出現呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護也一度呈直線。經搶救，王女士脫離了危險。之後，她昏迷了長達20小時。1個月後，王女士出院。出院診斷為：骨盆畸形，羊水過少，癲癇持續狀態，原因待查；心肺腦復甦後，貧血（輕度）。
【審理】
法院經審理認為，醫院與王女士為醫患關系。醫院應當履行其職責和義務，為患者提供及時、高效和安全的醫療服務。醫院在為王女士麻醉過程中處理不當是導致王女士出現呼吸心跳驟停、昏迷的直接原因，即該行為與損害結果之間存在因果關系，故醫院應當承擔造成王女士人身損害的民事賠償責任。據此，人民法院作出判決：醫院賠償王女士包括精神損失費在內的各項費用共計8萬余元。
【評析】
近年來，醫療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的責任認定是一個頗有爭議的問題。我國現有法律表明醫療侵權訴訟適用過錯責任原則，但仔細分析近年來最高人民法院的司法解釋、通知以及一些判決案例，不難看出我國醫療訴訟審判有對醫方採取嚴格責任的傾向。
對於嚴格責任定性和適用，在法學界一直存在爭議。嚴格責任見於英美侵權行為法中，是一種特殊的歸責原則，在大陸法系的侵權法以及我國侵權行為法中，並未直接使用這一概念。一般認為，從比較的角度來看，嚴格責任在功能上兼容了傳統的過錯責任和無過錯責任的特點，它事實上是介於過錯責任和無過錯責任之間的中間責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第八款規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。嚴格責任主要通過舉證責任倒置的方式實現。醫療爭議訴訟中，醫方舉證不能則敗訴。
在嚴格責任中受害人不需要對行為人是否具有過錯進行舉證，受害人只需要對因果關系舉證，即患者只需就其與醫療機構之間存在醫療關系並發生醫療損害的事實負有舉證責任。實際上，嚴格責任採取舉證責任倒置，將過錯舉證負擔轉移給被告，加重被告的舉證責任。它其實就是一種特殊的過錯推定，行為人不能舉證證明法定抗辯事由存在，則推定其有過錯，從而承擔責任。《證據規定》要求醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，醫方舉證不能則推定醫方過失。本案中，受害人僅出具在醫院就醫的單據證明與之存在醫療關系即可；而醫院則不能對王女士在手術當中出現的呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護一度呈直線等問題提出非因其先前麻醉行為不當引發該症狀之外的原因，故而推定醫院對王女士出現上述症狀及其後遺症狀存有過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。法院據此作出判決，維護了受害人的合法權益。
由此可見，嚴格責任與過錯責任相比，其職能從教育、預防的作用向賠償作用傾斜；它是形式正義向實質正義的轉變，是過錯責任向公平責任的轉變，是個人權利向社會責任的轉變，強調對社會利益的保護。對醫療行為實施嚴格責任的初衷，相信是為加強對弱勢群體救助，尋求社會穩定。醫療訴訟之所以舉證責任倒置，是由於患方在訴訟中居於難於取證證明醫院醫療行為與自身受到傷害之間存在因果關系的弱勢地位。為保護患者依法享有的合法權利，在醫療侵權訴訟中採取舉證責任倒置，在較大程度上可以緩解醫患之間的社會矛盾，為病員實現自己的權利提供確實可行的救濟途徑。

Ⅳ 醫療侵權損害賠償幾個問題的認識

當患者或者患者的家屬認為醫療機構的行為侵害了患者的人身健康，那麼要採取什麼方式才能夠維護自己的權益呢?《醫療事故處理條例》對於患者的維權途徑做了明確的規定，《醫療事故處理條例》第四十六條規定：「發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決;不願意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。」由此可見，發生了醫療糾紛，患者能夠採取下列三種方式進行維權：
第一， 協商解決
在發生醫療糾紛後，患者首先要採取的就是這個維權手段，因為這個方式程序簡單，處理起來速度快，而且一旦達成協議，醫療機構的賠償也會非常迅速。《醫療事故處理條例》第四十三條規定：「醫療事故爭議由雙方當事人自行協商解決的，醫療機構應當自協商解決之日起7日內向所在地衛生行政部門作出書面報告，並附具協議書。」採取這種方式進行維權的，快捷，迅速是優點，但是也存在幾個問題：
1，醫療機構一般不會認為自己及其醫護人員的行為是醫療事故，有的即使自己也意識到錯誤，考慮到賠償和行政處分方面，也會不承認。對於這種情況，患者只能採取共他的兩個途徑來維權。
2，有的時候醫療機構有跟當事進行協商的意思，但是，雙方對於患者人身的損害是否構成醫療事故，構成幾級醫療事故，醫療機構在患者人身的損害中負有多大的責任，患者現在的人身損害跟患者原有疾病之間的關系有多大存在很大的分歧，這時候，就需要雙方共同委託醫療鑒定機構來進行鑒定。根據《醫療事故處理條例》第二十條規定：「醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委託負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。」 然後，雙方根據醫療鑒定的結果來協商賠償的數額。
3，採取這種方式維權的患者方一定要注意，因為醫療行為是一種專業性和科學性非常強的學科，而醫療事故的索賠更是涉及到了醫療和法律兩個方面的專業知識，做為一般的患者或者患者家屬很難掌握准索賠的標准，而採取這種方式處理醫療事故，只要雙方在醫療事故處理意見書上簽字，就會對方發生效力，所以，患者一方在簽字前一定要對相關的問題考慮清楚，對於索賠的范圍和數額計算清楚，以防合法的索賠權益因為不懂而得不到保障，最好能夠咨詢一下這方面的專業人士。
第二， 行政調解
因為現在我國的醫療機構大多數還是國家辦的公益性事業單位，跟衛生行政機構存在著上下級的隸屬關系，所以，有很多醫療糾紛的患者一方認為衛生行政機構就是醫院的「娘家」，認為讓他們主持醫療事故的處理會一家人向著一家人，而忽視醫療糾紛中衛生行政部門的作用，其實這是不正確的。雖然衛生行政機構跟醫療機構是上下級的隸屬關系，但是《醫療事故處理條例》出台後，把衛生行政機構的作用定位於居中的調解和對構成醫療事故的醫療機構及其醫務人員的行政處理上。根據《醫療事故處理條例》第三十六條規定：「衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告後，除責令醫療機構及時採取必要的醫療救治措施，防止損害後果擴大外，應當組織調查，判定是否屬於醫療事故;對不能判定是否屬於醫療事故的，應當依照本條例的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。」 第三十七條規定： 「發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。當事人自知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。」第三十八條規定：「 發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。
有下列情形之一的，縣級人民政府衛生行政部門應當自接到醫療機構的報告或者當事人提出醫療事故爭議處理申請之日起7日內移送上一級人民政府衛生行政部門處理：
(一)患者死亡;
(二)可能為二級以上的醫療事故;
(三)國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。「
由以上的三條可以看到，行政調解是醫療糾紛解除的一個得要途徑。因為有的時候雙方協商，達不成一致意見，而進行司法訴訟，一是時間太長，二是訴訟成本要高一些，而行政調解，一來可以在雙方認可的基礎上達成一致意見，二來可以節省時間和訴訟成本，所以有的時候，發生醫療糾紛，選擇行政調解要好一些。
當把醫療爭議提交衛生行政部門以後，衛生行政部門並無權直接判定是否構成醫療事故，他要進行調查，只有對事實清楚，因果關系明確的重大醫療過失行為，衛生部門才能認這為醫療事故，而對於那些復雜的，雙方爭議較大的醫療糾紛，衛生行政部門必須要提交醫療鑒定委員會鑒定後才能認定。
衛生行政機構在進行行政調解的時候，要本著當事人自願和合法的原則下進行調解。當事人在採取這種手段維權的時候，要注意的問題一是跟雙方協商要注意的問題一樣，需要專業人士的指導，第二是要防止有的衛生行政機構怠於行使自己的職責，耽誤了進行醫療糾紛處理當事人的時間，損害了當事人的權益;或者是有的衛生行政機構超越了自己的職能，越俎代皰，以行政強制命令雙方接受他的調解意見。這兩個極端，不管發生了哪一種，當事人都要及時結束行政調解，採取司法訴訟的手段解決。
第三， 司法訴訟
司法訴訟是當人們的權利受到侵犯的時候，能夠採取的最後的維權手段，根據《民法通則》的有關規定，第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。 公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。這里明確規定了，當人們的身體受到侵害的時候，當事人有提起訴訟，要求國家法律保護的權利。但是，醫療糾紛在進行訴訟的時候，要注意的一個問題就是，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第四條 下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：「 (八)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這里涉及到一個舉證責任倒置的問題，也就是說，如果患者一方認為醫療機構的醫療行為給自己或者死亡親屬的人身造成了損害，那麼，患者一方只需要提供在醫院就診的證明及身體受到損害的證明即可，需要醫療機構舉證證明自己的醫療行為跟患者的損害結果之間不存在因果關系，如果證明不了，則醫療機構就要承擔敗訴的責任。

Ⅳ 醫療侵權糾紛與醫療事故有什麼區別

你好，在日常生活中我們都會用到醫療事故、醫療糾紛等詞，那麼這兩個詞的概念是一樣的嗎？醫療糾紛與醫療事故有區別嗎？如果有，我們該怎麼去區分這兩者？

醫療事故與醫療糾紛

一、什麼是醫療事故

醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。確定是否為醫療事故目前需要醫療事故鑒定委員會鑒定才能認定。

二、什麼是醫療糾紛

醫療糾紛是指發生在醫療衛生、預防保健、醫學美容等具有合法資質的醫療企事業法人或機構中，一方(或多方)當事人認為另一方(或多方)當事人在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務時存在過失，造成實際損害後果，應當承擔違約責任或侵權責任，但雙方(或多方)當事人對所爭議事實認識不同、相互爭執、各執己見的情形。

三、醫療事故與醫療糾紛的區別

醫療糾紛，涵蓋了醫療事故、醫療差錯、醫療意外、並發症和產品質量、疾病自然轉歸等，而醫療事故是主要構成部分。在許多的醫療事故中，對患者的人身損害的因素除了一些不可預見的醫療風險因素外，醫務人員的過失行仍為是主要因素。如何避免這些風險因素，關鍵還在醫務人員。在現實醫患關系中，患者由於對醫學知識的缺乏，治療方案完全由醫生單方面制定和實施，患者僅僅是處於被動接受的地位，常常只是按醫務人員的要求配合檢查治療，有時甚至處於意識不清、昏迷狀態，連配合的能力都沒有，任由醫務人員進行醫療處理。所以，醫務人員在醫療過程中的責任是非常重大的，任何輕微的疏忽都可能導致嚴重的醫療損害結果，如何做到有責任心，避免疏忽，關鍵在於有無盡到注意義務。

在臨床醫療工作中，無論是手術、葯物療法，醫療行為本質上是一種侵襲行為，基於保護患者的生命權和健康權，應做好知情同意。知情同意包含兩個層面：第一是「知情」，即病患及其家屬有了解病情的權利，醫師有如實告知的義務。告知應作廣義理解，除應當告知病患的病情外，還應當告知目前常用的治療方法，和前沿實驗性的、探索性的診斷治療方法，以及採用不同治療方法的療效預測、並發症預測，各種治療的費用預測，並以醫師自己的經驗，建議採用何種治療方案等。知情同意的第二個層面是「同意」。同意是在告知的基礎上，病患及其家屬對疾病以及治療有了充分了解後，作出適當的決定。只有取得患者的同意，才能使醫療行為正當化，才能減免醫療損害事件中醫務人員的責任。

以上就是小編為大家整理的有關醫療糾紛與醫療事故有區別嗎的知識，如果您還有更多的疑問，可以咨詢專業律師，或者直接委託華律網律師幫您擺脫法律困境。

網頁鏈接

Ⅵ 醫療糾紛侵權責任法有哪些規定

(1)患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
醫療損害侵權責任的構成要件：
1、法定醫療機構及其醫務人員的診療行為。
2、患者有損害結果。必須具有客觀性、真實性、確定性。
3、診療行為與損害結果之間有因果關系。即直接、間接因果關系，一果多因。
4、醫療機構及其醫務人員的有過錯。
(2)醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
1、醫生要注意
醫務人員有告知義務。
醫務人員履行告知義務的標准：能夠讓患者足以做出正當合理判斷所必須掌握的信息。即以不產生歧義為標准。
告知的內容：病情、措施(包括有無替代方法)、風險。
2、患者要注意
醫務人員履行了告知義務，但患者拒絕或放棄知情同意權，如放棄繼續診療的決定、故意怠慢做出是否同意的決定等，不能認定醫務人員侵害其知情同意權。
(3)因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
醫療機構及其醫務人員在符合緊急醫療規范的情況下實施的醫療措施，造成患者出現一些不良後果，不應當承擔法律責任。
在法定情形下，醫療機構未履行緊急救治的義務，應當承擔相應的法律責任。
(4)醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
醫務人員注意義務的內容：
1、有義務具備相同時間、地域等客觀條件下醫務人員通常所應具備的醫學知識和技術。
2、有義務使用相同時間、地域等客觀條件下醫務人員在診療同類疾病時所使用的技術。
3、有義務在診療活動中做出最佳合理的判斷。

Ⅶ 醫療侵權糾紛與醫療事故有什麼區別

只要有醫療方面的糾紛，都可以說是
醫療侵權
糾紛，而只有經醫學會鑒定為醫療事故的糾紛，才可以說是醫療事故。

Ⅷ 法官為什麼運用相當因果關系處理醫療侵權糾紛案件

您好！您可以問得更詳細一些。
醫療糾紛在我國《侵權責任法》中有詳細規定，醫療糾紛適用過錯責任原則。部分詳細規定如下：
我國《侵權責任法》第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
第五十五條醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十六條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
第五十七條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

Ⅸ 同一案件存在侵權糾紛和醫療糾紛可以兩次起訴嗎

同一被告，同一事實，可以從不同的法律關系和案由起訴，這屬於競合，但只能版選擇其一來起訴，權不能同時選擇多個法律關系和案由多次起訴。

對此類問題，現行法律和蕞高人民法院的相關文件均有規定。如合同法第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」這一規定，從立法上明示了我國承認違約責任與侵權責任的競合，並賦予當事人選擇起訴訟由的權利。