『壹』 我國法律對動物致人損害的民事責任是怎樣規定的
對於飼養動物和流浪的飼養動物，《侵權責任法》第十章第七十八條至第八十四條（備註：流浪的飼養動物規定在第八十二條）；對於被野生動物侵害，《中華人民共和國野生動物保護法》第十四條規定。
附：
一、《侵權責任法》第十章 飼養動物損害責任
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
二、《中華人民共和國野生動物保護法》第十四條因保護國家和地方重點保護野生動物，造成農作物或者其他損失的，由當地政府給予補償。補償辦法由省、自治區、直轄市政府制定。
『貳』 下列選項中，對飼養的動物致人損害侵權行為違法性表現的表述中，錯誤的是
答案是：違反保護他人之法律
『叄』 被侵權人的過錯在不同的飼養動物致人損害責任中的影響有何不同
這個是分兩種情況的，一種是飼養的動物，一種是動物園動物。飼養的動物致專人損害採用的屬是無過錯責任，如果能證明被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
動物園的動物致人損害的，採用的是過錯推定責任，法律規定「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」被侵權人雖有過錯，但如果動物園不能證明其盡到管理職責，仍要承擔責任。
『肆』 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任
現實問題
詹某是一名牧民，家裡飼養了一匹馬，拴在自家的院子里。龍某是一名遊客版，路過詹某家院子時看權見馬很漂亮，便拿小棍子拍馬，並用帶閃光燈的照相機給馬拍照，馬受驚掙脫繩子沖出門，把正巧路過的葉某撞傷。葉某向馬主人詹某提出索賠，但詹某認為這起意外是龍某造成的。那麼，葉某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。法律賦予被侵權人選擇權，這樣可使被侵權人獲得法律救濟、得到實際賠償的可能性大大的增加。
在這則案例中，葉某既可以要求動物飼養人詹某賠償，也可以要求第三人龍某賠償。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
『伍』 動物園動物致人損害的責任主體是誰
《侵權責任法》第十章飼養動物損害責任中有相當具體的規定：回
第七十八條飼養的動物造成他答人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
『陸』 狗咬到人，狗主人需要負法律責任嗎
狗咬到人致人傷害或財產損失的，狗主人（飼養人或管理人）需要承擔法律後果。一般情況下只需要承擔侵權民事賠償責任，但是，如果具備相應的條件時可能構成「故意傷害罪或故意殺人罪」（放狗咬人）、「過失傷害罪」（存在失誤而造成了重大後果）、或「過失以危險方法危害公共安全罪」。
一、屬於侵權行為應當承擔侵權責任
《侵權責任法》
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
二、狗咬人如果致人重傷或死亡的則涉嫌過失傷害罪
過失致人重傷或死亡，是指行為人沒有預見或者已經預見輕信能夠避免造成他人傷亡，剝奪他人身權或人生命權的行為。
《中華人民共和國刑法》
第二百三十三條 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
第二百三十五條過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。
三、飼養危險動物造成他人重大傷害或傷亡的，涉嫌過失以危險方法危害公共安全罪
過失以危險方法危害公共安全罪是一個概括性罪名，是指過失以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的危險方法危害公共安全，造成嚴重後果的行為。
《中華人民共和國刑法》
第一百一十五條 【放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪之二】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
（內蒙古呼和浩特市，曾有一個「過失以危險方法危害公共安全罪」的判例：一個農戶因未看管好自己飼養的3隻惡狗，惡犬追咬4名村民，男童小偉因為年幼跑不快，慘被惡狗撕咬致死。據了解，因拴狗鏈不牢固，之前3隻狗多次掙脫鏈鎖咬傷鄰居家畜禽，但康某沒更換狗鏈，也未重視。對此，狗主人不但承擔賠償責任，還為此獲得刑事處罰。法院以「過失以危險方法危害公共安全罪」判處康某有期徒刑3年，緩期4年執行。據說這是全國首例因「狗咬人」而判處動物飼養人刑罰的案件。）
四、如果是狗的主人將狗作為工具的故意傷人或殺人的話，構成故意傷人或殺人罪（則需要根據《中華人民共和國刑法》的相應規定，追究相應的刑事責任）。
刑法條款略……
『柒』 飼養動物致人損害的行為構成及責任是怎樣的
【法條】《侵權責任法》第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
【解讀】飼養動物致人損害是一種間接侵權引發的一種直接責任，其加害行為是人的行為與動物行為的復合。人的行為是指人對動物的所有、佔有、飼養或者管理，動物的行為是直接的加害行為。兩者結合，構成侵權行為。
【歸責原則】：民法理論認為動物致人損害的構成要件是：1、須為飼養的動物；2、須有動物的加害行為；3、須有造成他人損害的事實；4、須有動物的加害行為與損害之間具有因果關系。本條規定，飼養動物致人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，目的是要促使動物飼養人或者管理人能夠認真負責的擔負起面的注意、防範義務，以保護公眾的安全。
【動物致人損害的賠償主體】；動物的飼養人或者管理人都是責任主體。動物的飼養人是指動物的所有人，即對動物享有佔有、使用、收益、處分權的人。動物的管理人是指實際控制和管束動物的人。
【抗辯事由】：被侵權人的故意或者重大過失。抗辯事由是指動物的飼養人或者管理人依法可以減輕或者免除責任的事由或者理由。動物飼養人或者管理人可以免責或者減輕的事由是證明損害是因為被侵權人自己的故意或者重大過失造成的。
【舉證責任倒置】：本條規定，飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人的故意或者重大過失造成的，動物飼養人或者管理人可以不承擔責任或者減輕責任，表明了本條適用舉證責任倒置原則。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》中規定，飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。動物飼養人或者管理人如果想要減輕或者不承擔責任，就必須證明被侵權人的損害是因為他自己行為的故意或者重大過失的，如果舉證不能或者舉證不足，就應當承擔賠償責任。
【案例】村民吳某家辦婚宴，劉某來幫忙。其間，劉某幫吳某喂豬時忘關豬圈門，豬跑出來，沖入另一村民王某家院內，將王某放在樹下的蜂箱撞翻，蜜蜂紛紛飛出來，將村民於某頭部、眼部蜇傷，於某治療花費2100元。出院後，於某找到王某、吳某、劉某索賠，但三人以自己無責任為由未予賠償。
法院經審理認為，根據民法通則「飼養動物致人損害，動物飼養人應承擔責任，由於第三人的過錯造成損害，第三人應當承擔責任」的規定，蜜蜂雖是王某飼養的，但由於第三人吳某飼養的豬撞翻蜂箱才致於某被蜇傷，吳某是飼養人有看管不力的過錯，應承擔賠償責任，王某不承擔責任。而劉某雖然是管理人，但其管理動物時的身份是無償幫工，幫工在幫忙過程中非因故意或重大過失致人損害，不應承擔賠償責任，法院遂判決由吳某單獨對於某承擔賠償責任。
『捌』 侵權責任法中飼養動物致人損害責任有哪些新規定
網友你好：飼養動物在《民法通則》中只有原則性規定，在侵權責任法中新規版定了權違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了動物園的動物造成他人損害的侵權責任，即動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
還規定了遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的侵權責任，即由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。還規定了因第三人的過錯致使動物造成他人損害的侵權責任，即被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。還規定了飼養動物應當遵守的公序良俗原則等和不得妨害他人生活等規定。