❶ 侵害個人隱私的案例
案例：「人肉搜索第一案——王菲」，詳細請見：http://news.sina.com.cn/c/2009-01-05/142216980653.shtml
首先，目前沒有明確的隱私立法，《民法通專則》沒有隱屬私權的規定，只是在最高法院的司法解釋中把它放在名譽權保護下，「人肉搜索」的受害者能夠用法律武器保護自己的唯一辦法就是以名譽權受侵為由提起訴訟。
第二，《刑法修正案(七)》增設了一條：「國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。」該條將奠定人肉搜索的刑事責任。
❷ 找幾個典型的網路侵犯隱私權的案例
1、【艾滋女】事件是典型的互聯網上侵犯個人隱私權的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留學海外多年的31歲的北京女白領姜岩從24層樓跳樓死亡。在自殺之前，姜岩在網路上寫下了自己的「死亡博客」，記錄了她生命倒計時前2個月的心路歷程，並在自殺當天開放博客空間。之後的三個月里，網路沸騰，姜岩的丈夫王菲成為眾矢之的。網友運用「人肉搜索」將王菲及其家人的個人信息，包括姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等全部披露。王菲不斷收到恐嚇郵件;網上被「通緝」、「追殺」、圍攻、謾罵、威脅;被原單位辭退……
2008年3月18日王菲以侵犯名譽權為由將張樂奕、北京凌雲互動信息技術有限公司、海南天涯在線網路科技有限公司起訴至法院，要求賠償7.5萬元損失及6萬元的精神損害撫慰金。該案被媒體冠為「人肉搜索第一案」或「網路暴力第一案」。
2008年12月20日北京市朝陽區人民法院做出一審判決：被告張樂奕停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在「北飛的候鳥」網站上的《哀莫大於心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片;在「北飛的候鳥」網站首頁上刊登向原告王菲的道歉函;賠償原告王菲精神損害撫慰金5000元、公證費用684元。大旗網和「北飛的候鳥」兩家網站的經營者或管理者構成對原告王菲名譽及隱私權的侵犯，分別判處停止侵權、公開道歉，並賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯在線因於王菲起訴前及時刪除了侵權帖子，履行了監管義務，經判決認定不構成侵權。
❸ 醫療侵權案例見死不救
1、2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛山南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛麵包車兩次碾壓，幾分鍾後又被一小型貨櫃車碾過。而讓人難以理解的是，七分鍾內在女童身邊經過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最後，一位撿垃圾的阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊並找到她的媽媽。小悅悅在廣州軍區陸軍總醫院重症監護室，腦干反射消失，已接近腦死亡。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。
2、2011年10月11日上午，66歲的老人龔維裘在距安徽省紅十字會醫院門口僅20米的地方摔倒，路人向醫院求救後，醫院卻不予施救。半小時後，老人被120急救車送至合肥市105醫院搶救，但最終還是不治身亡。
3、2011年8月31日凌晨4時許，蘇秀雲老人的兒女們接到了沈陽市阜康心理醫院的通知，稱老人凌晨在醫院自殺身亡。病人在醫院內上吊自殺。值班醫生兩次打卡，都在距離事發地不到2米的地方，回頭看了看吊在門框上的病人，但是沒有任何舉動就離開了。
4、2010年12月，在濟南長途汽車總站南區，一輛由濟南開往菏澤的長途汽車，還有15分鍾就要發車了。這時兩名男子沒買票，卻非要硬闖長途車，還在車上蠻橫地翻乘客的行李，司機李國強英勇上前阻止。沒想到在爭執之中，一名窮凶極惡的歹徒竟拿出水果刀，連捅李國強五刀，李國強應聲倒在了血泊中，眼看著歹徒刀捅司機，車上乘客無一伸出援手。
❹ 因侵權引起的醫療糾紛案例有哪些
【案情】
2005年8月27日，王女士因臨產入住醫院。次日下午，醫院准備對王女士實施剖腹產手術。術前，醫生在未詢問病史、未辦理麻醉告知手續等情況下就為王女士進行了麻醉。在手術尚未消毒完畢時，王女士突然出現全身抽搐、神志不清等症狀，醫生馬上給予葯物控制，同時實施了手術。王女士雖然最終生下了孩子，但是，在手術當中，王女士一度出現呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護也一度呈直線。經搶救，王女士脫離了危險。之後，她昏迷了長達20小時。1個月後，王女士出院。出院診斷為：骨盆畸形，羊水過少，癲癇持續狀態，原因待查；心肺腦復甦後，貧血（輕度）。
【審理】
法院經審理認為，醫院與王女士為醫患關系。醫院應當履行其職責和義務，為患者提供及時、高效和安全的醫療服務。醫院在為王女士麻醉過程中處理不當是導致王女士出現呼吸心跳驟停、昏迷的直接原因，即該行為與損害結果之間存在因果關系，故醫院應當承擔造成王女士人身損害的民事賠償責任。據此，人民法院作出判決：醫院賠償王女士包括精神損失費在內的各項費用共計8萬余元。
【評析】
近年來，醫療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的責任認定是一個頗有爭議的問題。我國現有法律表明醫療侵權訴訟適用過錯責任原則，但仔細分析近年來最高人民法院的司法解釋、通知以及一些判決案例，不難看出我國醫療訴訟審判有對醫方採取嚴格責任的傾向。
對於嚴格責任定性和適用，在法學界一直存在爭議。嚴格責任見於英美侵權行為法中，是一種特殊的歸責原則，在大陸法系的侵權法以及我國侵權行為法中，並未直接使用這一概念。一般認為，從比較的角度來看，嚴格責任在功能上兼容了傳統的過錯責任和無過錯責任的特點，它事實上是介於過錯責任和無過錯責任之間的中間責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第八款規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。嚴格責任主要通過舉證責任倒置的方式實現。醫療爭議訴訟中，醫方舉證不能則敗訴。
在嚴格責任中受害人不需要對行為人是否具有過錯進行舉證，受害人只需要對因果關系舉證，即患者只需就其與醫療機構之間存在醫療關系並發生醫療損害的事實負有舉證責任。實際上，嚴格責任採取舉證責任倒置，將過錯舉證負擔轉移給被告，加重被告的舉證責任。它其實就是一種特殊的過錯推定，行為人不能舉證證明法定抗辯事由存在，則推定其有過錯，從而承擔責任。《證據規定》要求醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，醫方舉證不能則推定醫方過失。本案中，受害人僅出具在醫院就醫的單據證明與之存在醫療關系即可；而醫院則不能對王女士在手術當中出現的呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護一度呈直線等問題提出非因其先前麻醉行為不當引發該症狀之外的原因，故而推定醫院對王女士出現上述症狀及其後遺症狀存有過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。法院據此作出判決，維護了受害人的合法權益。
由此可見，嚴格責任與過錯責任相比，其職能從教育、預防的作用向賠償作用傾斜；它是形式正義向實質正義的轉變，是過錯責任向公平責任的轉變，是個人權利向社會責任的轉變，強調對社會利益的保護。對醫療行為實施嚴格責任的初衷，相信是為加強對弱勢群體救助，尋求社會穩定。醫療訴訟之所以舉證責任倒置，是由於患方在訴訟中居於難於取證證明醫院醫療行為與自身受到傷害之間存在因果關系的弱勢地位。為保護患者依法享有的合法權利，在醫療侵權訴訟中採取舉證責任倒置，在較大程度上可以緩解醫患之間的社會矛盾，為病員實現自己的權利提供確實可行的救濟途徑。
❺ 你身邊有哪些隱私被侵犯的案例，你們是如何處理的
隱私被侵犯： 少女離家出走。去年暑假，邱女士發現女兒近來電話頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到班主任蘇某反映。沒想到這卻將女兒帶入了痛苦的深淵。 蘇某發現王同學和班裡一個男生關系比較密切後，便在課堂上、教研室里多次翻看其書包、日記以及給其他同學的信件，還不許同學和她說話。原本性格活潑的王同學頓時成了「孤家寡人」，同學們遠離她，不敢和她說話。王同學在日記里寫道：「蘇老師經常侮辱我，逼我轉學。我一想起這些就害怕，夜裡常做噩夢……」由於無法承受完全被孤立的痛苦，王同學於去年6月4日離家出走。4天後，當邱女士接到女兒的電話，在南京找到她時，王同學哭著請求媽媽搬出南寧市。這場「風波」給原本幸福的家庭蒙上了陰影——身為高管的邱女士被迫遞交了辭職報告，家裡的老人也住進了醫院。而在王同學出走後，學校和班主任卻對此事漠不關心 。 ■學生告老師， 只要一聲道歉， 回家以後，王同學的心情一直很壓抑，後來被診斷患上了憂鬱症。邱女士為女兒聯系了一所新學校，但事情並沒有就此平息。因原校提供的學籍卡被塗改過，轉學手續遲遲沒有辦妥。對此舉，邱女士一家人認為這是學校故意在刁難他們，間接地剝奪了女兒的受教育權利。去年8月1日，王同學將班主任和學校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。 法院認為，班主任蘇某在對王某進行教育管理中，確有翻看其書包、日記等歧視性行為，侵害了她的人格尊嚴。蘇某的上述行為和王某離家出走、精神抑鬱的事實之間有因果關系，造成了一定的損害，應向王某作口頭賠禮道歉並給予一定的精神撫慰金。
我覺得像這樣的侵權行為直接向法院起訴比較好。
❻ 關於「生命健康權」和「隱私權」和「受教育權」和「消費者的權利」的案例各2個
生命健康權案例1顧客在商場購物與營業員發生口角，導致高血壓發作而半身不遂。 9月1日，合肥市廬陽區法院公開開庭，審理顧客王治勝和安徽商之都合肥商廈有限責任公司有關生命權、健康權、身體權糾紛一案。
事情發生於去年11月15日。當日是王治勝女兒訂婚的大喜日子， 11時許，王治勝獨自在安徽商之都總店五樓購買床上用品。據原告訴稱，因上班時間櫃台營業員蔡某不在，原告表示要去投訴。此後，其他櫃組的營業員電話通知蔡某，蔡某才趕過來，質問原告「是你要投訴我，那你投訴我好了」！繼而雙方發生爭吵。
王治勝立即找到負責投訴的商場經理孫某，孫某了解情況後隨即將王治勝帶到床上用品櫃組，要求蔡某道歉。但是蔡某沒有道歉，雙方再次發生爭吵，並相互推拉，致使原告摔倒在地，不能動彈，情況相當危險。但是商場沒有採取措施及時將原告送到醫院治療，而是在原告的親屬聞訊趕來後才送往醫院搶救。
由於王治勝本身患有高血壓，此次的情緒波動導致王治勝腦出血，後經鑒定構成七級傷殘。據其家人介紹，目前王治勝依然不能行走太久，需要藉助輪椅才能行動。
原告認為被告安徽商之都疏於管理導致營業員缺崗，同時營業員不能正確對待顧客正常、合理的批評，一再與顧客爭吵，繼而發生傷害。因此被告應承擔60%的責任。要求被告賠償原告醫療費、護理費等費用合計10萬余元。
被告安徽商之都認為自己不應承擔任何責任，要求法院駁回其訴訟請求。被告提出本案起因是原告在購物時因商場營業員未及時接待而感到不滿，遂與其發生爭執。但是營業員當時的離開是根據商場規定的午飯時間，屬正常的休息，沒有缺崗。在整個過程中，營業員對原告損害結果的發生並無主觀惡意，同時原告因其自身患有高血壓病史加之情緒激動導致了損害結果的發生，沒有證據證明商之都營業員對原告存在辱罵甚至推拉的行為。
庭審中，雙方都申請了證人出庭作證，由於證人均不是事發現場的第一見證者，究竟是否存在推拉、辱罵行為，證人均不能給出准確答案。
雙方沒有當庭達成和解意見。
2原告許諾，男，9歲，北京市西城區北禮士路第一小學學生。其法定代理人許雙林(父)，孫樹芝(母)。被告北京市城市建築設計研究院。其法定代表人院長王新傑。案由損害賠償原告訴稱，1996年12月6日中午，其放學回家路上，因玩具落到被告北京市城建設計研究院變電室旁的庫房上，在其到該房上撿玩具時，由於被告單位未在該十千伏的高壓室外電纜頭上設置防護設施及明顯的警告標志，致其被高壓電纜頭吸附、燒傷造成雙臂高位截肢，留下終生殘疾。為此起訴至北京市第一中級法院，要求被告賠償各項經濟損失及假肢費用共計295萬元。被告辯稱，擊傷原告許諾的高壓線電纜頭應由北京市供電局維護，北京市供電局應對其主觀過失及客觀不作為造成的損害後果承擔責任，且許諾是經由北京市市政工程局第四分公司的違章建築爬上該單位配電室房頂的，因而該市政四公司亦應對許諾的致殘負有監護責任。故北京市城建設計研究院對許諾觸電致傷既無主觀過錯，又無違法行為，不同意原告許諾的訴訟請求。法院經審理查明，1996年12月6日中午，許諾放學途經北京市城建設計研究院變電室附近。因許諾與其同學到該變電室房頂上撿玩具，許諾被屋頂裸露的十千伏高壓線電纜頭吸附擊傷。經北京市積水潭醫院救治，診斷為「雙上肢電燒傷15%Ⅲ°—Ⅳ°，行雙上臂中段截肢術」。1996年4月經北京市法庭科學技術鑒定為：「許諾之損失為雙上肢電燒傷。目前遺有上肢上臂中段以下缺失，致其今後的生活、學習及工作嚴重受限。被鑒定人許諾的勞動能力完全喪失。」原告之法定代理人現已交付醫葯費2.24萬元，其父許雙林誤工損失3488.43元，鑒定費300元。經北京市假肢廠證明，許諾在18歲前每年均需更換一次假肢，18歲至73歲之間3年需更換一次假肢，更換一次假肢需8萬元。假肢更換費共計336萬。現北京市城建設計研究院已支付許諾之法定代理人1.2萬元生活費。另查，北京市城建設計研究院系擊傷許諾的高壓電纜頭產權人。在法院審理期間，電力部法規司函復法院，供電設備上發生的民事責任，由該供電設備的產權人承擔，且供電設備的安全距離低於標准規定的要求，應裝設固定遮攔。電力部(85)水電規字第61號《高壓配電裝置設計技術規程》規定，屋外配電裝置的安全凈距，帶電部分與建築、構築物的邊沿之間不應小於2.2米。經實測，被告北京市城建設計研究院負責維護的高壓線纜之裸露點距變電室邊緣距離為1.2米。該十千伏高壓線電纜頭未裝設固定遮攔。上述事實有雙方當事人陳述，醫院診斷證明，原告的醫葯費單據、法醫鑒定結論、電力工業部法規司的復函在案佐證。法院認為，公民享有生命健康權，同時也享有要求侵害人賠償的權力。判斷一方當事人是否由於作為或不作為的方式，致使他人的生命、健康受到侵害而帶來的財產損失，應當以損害事實是否存在，作為承擔民事賠償責任的根據。北京市城建設計研究院以引起原告許諾觸電的高壓電纜頭及附屬設施是供電部門安裝，且此後電纜頭的更換等電器工程，均經過北京市供電監察部門驗收，通電23年來供電監察部門從未對被告提出過異議為由，認為應由北京市供電局供電監察部門承擔責任。供電監察部門對用電單位用電情況的監察，是對高壓電用戶的一種檢查活動，發現有不符合規定的地方，通知產權單位依法改進，法規及規章均未要求用電監察部門代替高壓設施產權單位實際履行相關行為的義務。對此電力部明確規定，在供電設備或線路上發生民事責任，是按供電設備或路線的產權歸屬原則確定的。既供電設備或線路產權屬於誰，誰應承擔該設備或線路上發生的相關責任。而導致許諾觸電的高壓電纜頭屬於北京市城建設計研究院供電線路受電端引入部分，也是用戶高壓受電裝置的一部分，其產權屬於北京市城建設計研究院。應當指出，對於由歷史原因形成的用電設施安全距離明顯低於標准規定的，應按照國家《高壓配電裝置設計技術規程》要求，由用電單位裝設固定遮攔及警示標志以策安全。但是被告對其職責未認真落實，對應當預見的危險情況未加註意，最終導致發生許諾觸電致殘的結果，本案的因果關系是客觀存在的，被告北京市城建設計研究院應當承擔主要責任。隱私權案例
案例二：患者隱私部位能否當作教學「標本」？
阿靜因未婚先孕到醫院檢查，大夫在為其檢查時叫進20多名醫學院實習生，以阿靜為「標本」現場講解，阿靜羞愧難當，無地自容。2001年10月8日阿靜向新疆石河子市人民法院提起訴訟，狀告新疆石河子醫科大學第一附屬醫院及當事醫生侵犯其隱私權，要求給予精神損害賠償。此案在全國醫學界和法學界引起了爭議。
9月15日，22歲未婚先孕的阿靜在男友陪同下來到新疆石河子醫科大學第一附屬醫院做人工流產，在婦產科醫生孫某的安排下，阿靜按要求做好准備，躺在檢查床上等待檢查。這時，醫生叫進20多名身穿白大褂的男女圍在床前，阿靜非常緊張，要求醫生讓他們出去。醫生說，沒關系，他們都是實習生。醫生讓阿靜躺好，一邊觸摸阿靜的身體，一邊向實習生介紹各部位名稱、症狀等，檢查講解過程約五六分鍾。
據了解，那天的見習生是石河子大學醫學院九七級本科生。
事後，氣憤難平的阿靜和男友經咨詢律師，決定用法律手段維護自己的合法權益。
這一事件在全國醫學界和法學界引起了極大的爭議。醫學界認為，作為教學和實習醫院，這種做法很正常，談不上侵犯隱私權，不然，怎樣完成培養醫學院學生的任務。按照慣例，一般都不提前給患者打招呼，如徵求患者意見，患者肯定不同意。再說幾十年來各醫院都是這么做的，也沒有法規和文件規定不能這樣做。醫學院校及其附屬醫院基本都認同這一觀點。
而為阿靜提供法律援助的新疆天宇律師事務所律師王次松認為，醫院的做法嚴重侵害了患者的人格尊嚴和隱私權。人的特殊部位有權利不讓他人觀看、探究或拍攝。醫生檢查患者身體原則上不構成侵犯隱私權，因為患者去醫院看病，接受相應的檢查甚至很多專家會診有時是必須的。但此事的關鍵是接診或主管醫生以外的人對患者的隱私部位進行觀看和講解，這是不能允許的。對醫學院學生的實習，應作出相應的規范。很多資深律師也都同意這一看法。
據了解，這是全國首例因患者被醫院當作教學對象，而被提起訴訟要求給予精神損害賠償的案例。醫學界和法學界的專家認為，不論此案判決結果怎樣，都將對我國的醫學院校學生實習產生深遠的影響。
案例三：當隱私權遭遇生命健康權
挽救了病人的生命卻侵犯了病人的隱私，日前在廈門市某醫院發生的一件事引起了有關人士「隱私權、生命健康權究竟哪個更重要」的爭議。
19歲的宮小姐因子宮出血，一個星期前走進了一家心理門診就診，在心理醫生作了「絕對保密」承諾後，宮小姐袒露了自己的心病：自己因未婚先孕擅服流產葯物造成子宮出血不止。就在心理治療過程中，宮小姐開始出現昏迷狀態。為搶救宮小姐的生命，這位醫生違背承諾，向有關的婦產科醫生道出了實情，並請求婦產科醫生進行緊急救助。
經搶救，宮小姐脫離了危險，但心理醫生的一片善良之心卻遭來了宮小姐的責怪聲：本來不為人所知的隱私，現在很難再遮遮掩掩。趕來醫院的父母親也從她難以自圓其說的回答中隱約感到了女兒的秘密。此後，雖然宮小姐的子宮出血病一天天痊癒，但她的心病卻一天天加重，19歲的她始終感到難以抬頭見人。
一些人士認為，在本人不同意的情況下，醫生絕不能公開病人隱私。宮小姐已經向心理醫生陳訴過保密要求，而且心理醫生也已承諾「絕對保密」，雖然這位醫生向他人公開隱私是為了病人的生命，卻違背了病人本人意願，侵犯了隱私權。
許多醫生認為，生命健康權大於隱私權。省人民醫院的張醫生認為，醫生當然應該尊重病人的隱私權，但當病人出現病危、昏迷時，首先考慮的是搶救，這是醫生的職業道德。
福建八閩律師事務所的蔣金音律師認為，《中華人民共和國執業醫師法》規定，醫師必須保護病人的隱私權。但當患者的隱私權危害公共安全時(如按規定，患者患了傳染性性病，醫師必須將其上報衛生防疫站)，隱私權必須服從公共安全。而當隱私權與生命健康權發生矛盾時，生命健康權應該大於隱私權，也就是說，當一種危害必然發生時，當事人可以選擇較小的危害避免更大的危害。
受教育權案例1因在考試中作弊，沈陽師范大學對5名學生作出了開除學籍的處分，面對校方的「極刑」，被開除的大學生認為校方並沒有開除的權力，於是將學校告到了法院，請求法院判決撤銷開除學籍的行政行為。 昨日（2月7日）記者了解到，目前此案已經在遼寧省沈陽市於洪區人民法院正式立案，法院將於近日開庭審理。據被沈師開除的大三學生韓露(化名)介紹，幾名被開除的大學生都是該校大三、大四的學生。在2006年12月的一次校方考試中，幾名學生都是請人替考，結果在考試中被校方發現。2007年1月11日，韓露和其他4名考試違紀的大學生同時接到了沈陽師范大學學生處下發的《沈陽師范大學違紀學生紀律處分送交通知書》，校方對5名大學生作出開除學籍的處罰決定。在該份通知書中，校方稱其依據的是《國家教育考試違規處理辦法》第二章第十二條、《普通高等學校學生管理規定》第五章第五十四條以及《沈陽師范大學學生考試違紀處分細則》第二章第七條的規定。「我在大學期間就這一次考試違紀，沒想到就被學校開除了，學校如果作出記過等處分我可以接受，但開除學籍實在是太重了。」韓露稱。「孩子考試違紀是不對，但孩子再不好也有受教育的權利，學校不能因為一次考試違紀就不讓孩子繼續學習啊，學校作出開除學籍的決定不是毀了孩子嗎？」韓露的父親這樣告訴記者。「學校開除我們侵犯了我們的受教育權，開除學籍沒有法律依據！」另一位被開除的大學生表示。2007年2月，5名大學生將母校——沈陽師范大學告到了法院，學生們訴稱，學校沒有開除學生學籍的法定職權，學校開除學生學籍的行為違法，沒有法律依據，而且直接剝奪了學生接受教育的基本權利。學生們以此請求法院判決撤銷學校開除幾名大學生學籍的行政行為，恢復學生的學籍。幾名學生的代理律師王乃龍認為，學生在學校接受高等教育的過程中，校方未教育、培養好學生導致學生在考試中違紀作弊，實際上校方也是有過錯的，學校對學生考試作弊的行為負有不可推卸的責任。2 原告袁某某系某縣中學生。2001年原告在參加全國統一高考時以總分372分的成績達到了普通高等院校本科錄取分數線，並以超出本科錄取分數線40分填報了本科以上院校專業志願表。由於超出本科錄取分數線多的原因，原告未填報專科以下錄取志願，但對第二批次錄取的三個本科院校及專業是否服從分配欄中，特別填寫了「是」即服從分配。但在本科錄取工作結束後，原告卻落選。經向省招辦查詢後才知，造成落選的原因是縣招辦在製作考生電子檔案時，把服從欄中的「是」誤報成了「否」。事後雖經原告及家人與招辦多次交涉，但於事無補，且招辦推拖責任。由於精神壓力大，原告多次輕生自殺，精神處於完全崩潰狀態。無奈，家屬為其聯系了一所大專學校就讀。為了給孩子一個公正的廉潔，原告及家人委託我所律師劉喜全代為起訴。
律師在受理該案後，對於全省首起因由投檔失誤侵犯考生受教育權的案件進行進行認真分析，在研究2001年省招辦招生辦法和2001年實行計算機網上錄取有關問題的通知等多個文件的基礎上，走訪了大量的證人後提起了訴訟，請求判令被告承擔民事責任並賠禮道歉，同時給付精神損失和經濟損失共計45000地。一審法院經審理在認定被告侵權行為成立的基礎上認為被告侵權行給原告造成的專升本費用、聯系學校、查詢等損失應予承擔，但對於原告要求承擔遲延參加工作造成的損失和精神損失費，因屬不可預見和於法無據不予採納。據此判令被告支付原告一年學費7690元，交通費等費用2000元，駁回了其他訴訟請求。
宣判後原告不服提出了上訴，二審審庭中代理人認為：①原判支持學費7690元是合法的，但對公寓費、生活費不予支持是錯誤的。因為學費是交給學校的，但其他費用仍需支出4600元；②關於原判認定「因遲參加工作而賠償損失的請求，屬不可預見性」的觀點是錯誤的。本案中遲延一年參加工作已成定局，因此這是可預見的，而且是必然的。故按照國家關於本科畢業生試用期標准工資為465元計算，僅此一項損失也達5580元。③關於原判認定「受教育的權利被侵害」不在最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》之內於法無據，且原告關於精神賠償也具有事實根據。
鑒於代理人的上述意見，二審法院支持了上訴人的一部分上訴請求，判令被告支付袁某一年學費7690元，交通費、住宿費、伙食補助費3000元及精神撫慰金10000元，共計20690元。至此全省第一例學生電子檔案引發的侵權案件圓滿解決.
消費者的權利案例超市強行搜身侵犯消費者合法權利2007年3月29日下午，13歲的學生王某和同學到洞頭某超市購物。在購物完畢付款時，王某被超市保安攔住，超市保安在眾多顧客面前聲稱懷疑王某偷了超市商品，並把王某拖到辦公室，強迫他脫掉衣服進行搜身，在未找到超市商品後，才讓王某離開。因當日為春遊購物的學生較多，超市的這一行為，在王某的班級、學校等特定范圍內造成了一定的負面影響，使王某受到了一定的壓力。近日，王某的監護人向洞頭縣消費委投訴，要求該超市向學校、老師及同學說明此事，公開道歉，消除該生在校的負面影響，並賠償精神損失。洞頭縣消費委對這起投訴案高度重視，在經過深入調查後，基本認定超市的侵權事實。《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第五十三條規定：經營者提供商品或者服務給消費者造成精神損害的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並給予精神損害賠償。洞頭縣消費委在事實的基礎上對雙方進行了調解，並促成當事人達成協議：在該縣消費委工作人員的監督下，超市負責人到王某就讀的班級說明情況、賠禮道歉，同時超市賠償王某精神損失3800元整。這也是該縣調解的首例精神損失賠償案。2007年4月9日，消費者王某的監護人送了一面錦旗到該縣消費委，對縣消費委切實維護消費者合法權益表示衷地感謝。2000年7月10日，內蒙古伊克昭盟達拉特旗解放灘鎮建設村村民孫某為其父辦喪事，從集體經營的旗石油公司解放灘加油站購買了15公斤劣質煤油。送葬路上盛裝劣質煤油的油桶發生爆炸，致使數人受傷。其中楊某的傷勢最為嚴重，經有關部門鑒定為一級傷殘。案發後，相關責任人互相推諉，受害人處於生死兩難的境地。新華社內蒙古分社對此事進行了新聞監督，引起相關部門重視。
處理結果：經司法部門調解，受害人最終獲得賠償43萬元。2002年8月2日上午，內蒙古鄂爾多斯市達拉特旗昭君墳鄉侯家圪堵村西社農民喬某及其兒子張某在家中做飯時，因液化氣灶存在質量問題導致爆炸，張某被嚴重燒傷致殘。液化氣灶系廣東省順德市容桂區凱歌電器廠生產。事件發生後，經相關機關鑒定，該液化氣灶屬不合格產品，使用中爆炸致使消費者受到傷害，應由生產廠家和銷售商承擔賠償責任。
受害者為了治療，兩年多借了20多萬元債務，雖然鄂爾多斯市中級人民法院判決生產廠家賠償57萬多元，但生產廠家在廣東，法院執行難度大。
處理結果：目前只執行回一半，還掉債務治療費用所剩無幾，受害者身心仍處於極度痛苦之中
❼ 醫療機構什麼行為是侵犯患者的隱私權
醫療機構及醫務人員侵犯患者隱私權的具體表現
由於醫療機構和醫務人員對患者隱私版權保護的意識不權強，重視程度也不高，並且在診療過程中憑借其專業知識和專家身份往往在醫患關系中又占據強勢地位。同時，患者對隱私權保護的認知也不夠，患者隱私權受到侵害的情況屢屢發生，具體有如下表現形式：
1、患者在被問診和查體時被旁觀或者旁聽，以及醫務人員不符合診療規范的要求患者暴露身體秘密和刺探與病情無關的患者個人信息;
2、醫務人員故意或過失泄露或公開患者的個人信息、病案信息、患者在醫院的活動信息;
3、未經患者同意，干涉患者的個人活動或侵犯其病房、病床等私人領域;
4、未經患者同意，將患者作為醫學案例教學的教具。
❽ 關於隱私權的案例
案例一
我今年15歲，是一名初中三年級的學生，前不久，為了使同學們集中精力學習，班主任在班裡宣布了一條規定，凡本班同學的個人信件均應向班長報告主要內容，否則班長或班主任有權暫扣或開拆，違者將受到點名批評。我和其他許多同學雖很有意見，也知道班裡的規定是不合法的;
5歲的輝輝就讀於騰飛幼兒因，騰飛幼兒園將該園幼兒繪畫作品結集出版並公開發售，其中選釜了輝輝6幅作品。輝輝媽媽看到後。認為幼兒園應該支付稿酬。可是幼兒園園長解釋說：「你兒子才5歲，不享有著作權。況且你兒子的作品是在我園教師輔導下完成的。著作權應歸幼兒園。」
案例二
年僅4歲的玲玲活潑可愛，她所在的幼兒園為她拍攝了幾張照片，並將照片賣給了兒童玩具生產商張某，張某用玲玲的照片為玩具做形象宣傳。玲玲父母認為幼兒園侵害了女兒的肖像權，但幼兒園認為照片屬於幼兒園的作品，其行為不屬於侵權。
案例三
6歲的強強因爸爸被捕入獄而性格偏異，為了讓幼兒園配合教育好強強，強強媽媽將此事告訴了強強的帶班老師李某。誰料，李某對經常打人的強強十分討厭，不僅不配合強強媽媽教育強強，反而經常對強強冷嘲熱諷，並將強強爸爸入獄的事情告訴全班幼兒，致使全班幼兒疏遠強強，常說強強是個大壞蛋。強強性格由此變得更加偏異，患了嚴重的心理疾病。
有這么一個案例,妻子住院治療期間,丈夫陪護,百般無聊之際,看到妻子的病歷擺在護士站的櫃台上,隨手就翻閱其資料,當看到資料中記載"孕四產一"時,就發生了疑問,後來詢問專業人事才知道怎麼回事情.實際情況是他們結婚4年,才有現在一個孩子.大家都應當明白是怎麼回事.後來他們就因此而離婚,離婚後其妻子起訴醫院,侵犯了隱私權,醫院敗訴.
16歲的少女王雪終於向學校討回了自己的尊嚴——北京市首例女中學生狀告班主任和學校侵犯名譽權案2001年9月塵埃落定，北京市朝陽區人民法院作出一審判決，判定被告向王雪作口頭賠禮道歉並給予一定的精神撫慰金。去年暑假，邱女士發現女兒近來電話頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到班主任蘇某反映。沒想到這卻將女兒帶入了痛苦的深淵。蘇某發現王雪和班裡一個男生關系比較密切後，便在課堂上、教研室里多次翻看其書包、日記以及給其他同學的信件，還下令不許同學和她說話。性格活潑的王雪頓時成了「孤家寡人」，同學們遠離她，不敢和她說話。王雪在日記里寫下：「蘇老師經常侮辱我，逼我轉學。我一想起這些就害怕，夜裡常做噩夢……」由於無法承受完全被孤立的痛苦，王雪於去年6月4日離家出走。4天後，當邱女士接到女兒的電話，在南京找到她時，王雪哭著請求媽媽搬出北京。這場「風波」給原本幸福的家庭蒙上了陰影——身為公司副總經理的邱女士被迫遞交了辭職報告，家裡的老人也住進了醫院。去年8月1日，王雪將班主任和學校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。
法院認為，班主任蘇某在對王雪進行教育管理中，確有翻看其書包、日記等歧視性行為，侵害了她的人格尊嚴，造成了一定的損害，應向王雪作口頭賠禮道歉並給予一定的精神撫慰金。
❾ 個人隱私別侵犯的事例
你在洗澡的地方被人安裝了攝像頭。洗澡的過程被拍了下來。感受:哭泣、沒法活了、難過。教訓：在家裡的每個角落應檢查一下。
❿ 泄露患者隱私造成患者損害的，患者可以請求賠償嗎
現實問題
古某本想通過隆乳整形帶來自信，卻反而帶來了煩惱。原來為古某做整形手術的醫院將古某整形前後的照片進行擴印，擺在醫院的顯眼位置當起了廣告。由於沒有對面部進行處理，古某的同事朋友都知道古某做了隆乳整形手術。古某因此精神壓力很大，患上了抑鬱症。古某向醫院提出索賠，但醫院認為這些照片都是事實，不同意賠償。那麼，古某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。這是對醫療機構以及醫務人員職業操守的要求，也是對患者隱私權的保護。
在這則案例中，該醫院未經古某同意就使用其照片做廣告，侵犯了古某的隱私，因此而對古某造成的損害，應承擔責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。