『壹』 分別侵犯了對方什麼權利各屬於什麼性質的違法行為
如果是侵權來行為，請按自侵權責任法「第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益」去對號入座。
侵權行為可以是民事侵權行為，同時也可能是刑事上的侵害行為，比如生命健康權如果達到了相應的程度則要承擔刑事責任後果。
『貳』 違法行為和侵權行為的區別
根據歸責原則的不同，可以將侵權版行權為劃分為一般侵權和特殊侵權，一般侵權是適用過錯責任原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
『叄』 侵權是否就是違法呢
侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。違法行為是指違反國家現行法律規定，危害法律所保護的社會關系的行為。所以侵權不一定就是違法
『肆』 侵權行為在法律上是怎麼定罪,屬於什麼罪行
侵權是民事違法行為，不構成犯罪，有《侵權責任法》調整，不是犯罪行為。
『伍』 這樣屬於違法侵權行為嗎
1，為了來個人的愛好和學自習，未經他人許可使用他人的音像製品，並不屬於侵權。 2，關鍵在於圖片，如果圖片涉及到他人隱私，則有侵權之嫌疑。 3，如果不屬於上面兩種情況，又沒有用於商業目的進行盈利活動，則沒有侵權。
『陸』 侵權屬於犯法嗎
侵權屬於違法（也犯法），系侵害侵犯了公民的法定權益和合法利益，應內承擔侵權責任容，但不承擔刑事責任。
犯法的概念有點模糊了，廣義說違犯國家法律、法規的行為，違反制度、法令行為都是犯法了；狹義講，還人們常理的理解是犯法則入罪說，一般要把犯法看的比違法要重，犯法即要治罪。
『柒』 民事侵權屬於違法嗎
侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。
侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。
『捌』 違反民事責任是一種違法行為嗎侵權和違法有什麼區別
違法和犯法是有區別的。違法是指違反法律的有關規定的情形。而犯法是指違反了刑法的規定，要處以刑罰的情形。
侵權的話更小了，基本教育為主。
『玖』 侵權行為，違法行為是事實行為嗎
你好來。民事法律行為一自定是合法的、事實行為不一定。我給你舉合法的事實行為。 發明創造，拾得無主物、拾得遺失物、發現埋藏物、先佔、加工、著作、無因管理不合法的事實行為有，不當得利，侵權行為、 總之，法律行為與事實行為統屬於行為范疇。最根本的區別在於行為是否包含意思表示，行為以意思表示為要素的，是民事行為，否則，就是事實行為。
『拾』 違法行為和侵權行為是事實行為嗎，怎樣理解
事實行為是否包括違法行為？
關鍵在於如何對作為法律事實的人的行為的劃分。學者們普遍將人的行為首先分為違法行為和適法行為兩種，違法行為主要有侵權行為、債務不履行行為以及其他違法行為，適法行為是指法律所不禁止或容許行為，它又分為法律行為、准法律行為和事實行為三種。按照這種分類方法，事實行為只能是適法行為。
但是筆者認為，作為法律事實的人的行為首先應區分為法律行為、准法律行為和事實行為三種，法律行為和准法律行為均是適法行為，事實行為中既有適法行為，也有違法行為。因為違法行為所引起的法律效果也是由法律直接規定的，完全符合事實行為的本質屬性。比如侵權行為，完全具備事實行為的特徵：其一，侵權行為並不以意思表示為要素，它同樣是一種客觀的、對外界造成實際影響的行為；其二，侵權行為一經構成即依法律規定直接發生法律後果，它與事實行為在法律控制上並無實質區別；其三，侵權行為在本質上也是一種事實構成行為，它與事實行為一樣，因符合事實要件而成立，並且侵權行為的這一特點實際上更具有典型性。正是由於侵權行為與事實行為具有性質上的共同性，因此大陸法系各國民法對這兩種行為的法律控制方法也是相同的。也有學者認為，由於違法行為另有名稱（如侵權行為、違約行為等）並且有專門規定，因此就將其從事實行為中劃出，所以事實行為只指適法行為。這種觀點也是欠妥當的，因為適法的事實行為同樣另有名稱並且法律對此也作出了專門規定，比如加工、先佔、遺失物的拾得、埋藏物的發現等等。所以，以法律另有名稱和專門規定為由，將違法行為從事實行為中劃出是站不住腳的。事實行為在范圍上應是指除法律行為和准法律行為以外的任何行為，它既可以是適法行為，也可以是違法行為。