A. 專利侵權案件，證據的提交與庭審中應注意的問題有哪些
在提交證據時，最好對證據進行分門別類。證據可分為以下三類：權屬狀態、侵權行為、賠償依據。第一類有關專利權權屬的證據包括：專利證書、專利登記簿副本、專利說明書、專利費發票等。第二類有關侵權事實的證據包括：非法授權書、廣告等許諾銷售、購買侵權產品的發票、購買的侵權產品實物、購買情況的說明、侵權方生產銷售情況等。第三類有關賠償依據的證據包括：銷售量減少的證據、合理利潤的證據、侵權產品銷售量的證據、專利使用費標准、調查制止侵權行為的合理費用。證據提交要符合最高院有關證據交換的規定。
在法庭調查中，原告首先證明其對該項專利享有專利權，對提供的權屬狀態的證據進行舉證。被告可以提出原告並非專利權人、原告專利權超過保護期限、原告專利因未交專利費而失效、原告對被告的授權仍有效等事由進行抗辯。法庭會要求原告提供被告方的侵權產品，並要求原告對照侵權產品和權利要求書，證明侵權產品與權利要求書中的獨立權利要求是否一致。此時，原告方要充分運用專利侵權判斷的等同原則。被告可以舉證原告提供的並非是被告的產品，或舉證自己的產品的技術特徵並未落入原告專利權利要求的保護范圍。然後法庭會要求原告提供被告實施侵權行為的證據和作為賠償依據的證據。在專利侵權案件中，原告還可以申請證人出庭作證。例如，第三人購買了被告的侵權產品，法律貓認為此時，原告方可以讓第三人指認出示的實物是否是他所購買，並要求他陳述購買的全部過程。又如，有合法的代理商情況下，可讓代理商的法定代表人或其授權的人指認出示的實物是否與被告生產銷售的產品一致，並陳述雙方在市場上競爭的情況、侵權方銷售侵權產品的情況、代理商所遭受的經濟損失等。在辯論階段，原被告還可以進一步就雙方爭議的問題進行辯駁。
B. 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些
在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱<解釋二>）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。一、相關法律規定《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。三、主觀上「不知道」的證明責任侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。案情2：養元公司是專利號為ZL20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號
C. 簡述專利侵權行為的概念及構成要件
下面附上2009年10月1日起施行的新專利法有關侵權的規定，供您參考：
第七章 專利權的保護
第五十九條 發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容。
外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准，簡要說明可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。
第六十條 未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。
第六十一條 專利侵權糾紛涉及新產品製造方法的發明專利的，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明。
專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價後作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據。
第六十二條 在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬於現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。
第六十三條 假冒專利的，除依法承擔民事責任外，由管理專利工作的部門責令改正並予公告，沒收違法所得，可以並處違法所得四倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處二十萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第六十四條 管理專利工作的部門根據已經取得的證據，對涉嫌假冒專利行為進行查處時，可以詢問有關當事人，調查與涉嫌違法行為有關的情況；對當事人涉嫌違法行為的場所實施現場檢查；查閱、復制與涉嫌違法行為有關的合同、發票、賬簿以及其他有關資料；檢查與涉嫌違法行為有關的產品，對有證據證明是假冒專利的產品，可以查封或者扣押。
管理專利工作的部門依法行使前款規定的職權時，當事人應當予以協助、配合，不得拒絕、阻撓。
第六十五條 侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
第六十六條 專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為的措施。
申請人提出申請時，應當提供擔保；不提供擔保的，駁回申請。
人民法院應當自接受申請之時起四十八小時內作出裁定；有特殊情況需要延長的，可以延長四十八小時。裁定責令停止有關行為的，應當立即執行。當事人對裁定不服的，可以申請復議一次；復議期間不停止裁定的執行。
申請人自人民法院採取責令停止有關行為的措施之日起十五日內不起訴的，人民法院應當解除該措施。
申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因停止有關行為所遭受的損失。
第六十七條 為了制止專利侵權行為，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，專利權人或者利害關系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據。
人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。
人民法院應當自接受申請之時起四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即執行。
申請人自人民法院採取保全措施之日起十五日內不起訴的，人民法院應當解除該措施。
第六十八條 侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算。
發明專利申請公布後至專利權授予前使用該發明未支付適當使用費的，專利權人要求支付使用費的訴訟時效為二年，自專利權人得知或者應當得知他人使用其發明之日起計算，但是，專利權人於專利權授予之日前即已得知或者應當得知的，自專利權授予之日起計算。
第六十九條 有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：
（一）專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，由專利權人或者經其許可的單位、個人售出後，使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的；
（二）在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；
（三）臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；
（四）專為科學研究和實驗而使用有關專利的；
（五）為提供行政審批所需要的信息，製造、使用、進口專利葯品或者專利醫療器械的，以及專門為其製造、進口專利葯品或者專利醫療器械的。
第七十條 為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。
第七十一條 違反本法第二十條規定向外國申請專利，泄露國家秘密的，由所在單位或者上級主管機關給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第七十二條 侵奪發明人或者設計人的非職務發明創造專利申請權和本法規定的其他權益的，由所在單位或者上級主管機關給予行政處分。
第七十三條 管理專利工作的部門不得參與向社會推薦專利產品等經營活動。
管理專利工作的部門違反前款規定的，由其上級機關或者監察機關責令改正，消除影響，有違法收入的予以沒收；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
第七十四條 從事專利管理工作的國家機關工作人員以及其他有關國家機關工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。
D. 在專利侵權訴訟中，如何適用合法來源抗辯免除賠償責任
證明銷售方明知所銷售產品涉嫌侵權仍予以銷售，主觀上存在侵權惡意，並造成了侵權損失。知識產權侵權糾紛案件專業性相對較高，最好聘請專業律師盡早介入，以便收集充分證據要求賠償。
E. 專利法第七十條中合法來源是指什麼
當事人主張合法來源所能提供的證據主要包括購銷合同、付款憑證、出庫單和入庫單、證人證言等。由於一些企業經營不規范，訴訟中不能提供完整的產品來源方面的證據，給案件的審理帶來一定困難。如某房產公司因建設了數幢住宅樓，被指控其使用的煙道侵權。該房產公司提供了煙道進貨的一份合同，以證明住宅樓中的煙道並非自己製造，但合同顯示的煙道數量僅有100餘米。一審法院認為，房產公司提供的這份合同真實性可以確認，但其數量與工程需要相差太大，所認未採納其合法來源抗辯主張。就同樣的證據，二審法院則認為，該房產公司的抗辯主張成立，駁回了原告對該房產公司的訴訟請求。導致對相同證據在一審、二審中認識上的不同，究其原因就是證明標准不統一。
一般來說，合法來源的認定無法劃定統一標准，應具體案件具體對待，總體上可以從以下三個方面把握：一要加強主張合法來源抗辯者的舉證責任，對證據的審查從嚴把握；二要尊重交易習慣，比如通常情況下當事人不可能對交易中的貨物技術特徵進行約定，訴訟中要求當事人提交證明合同項下的貨物即是被控侵權產品的證據就有違商業習慣；三要注重審查交易的合法性，包括交易過程合法，而且沒有規避法律或有意逃避侵權責任的情形。 望採納。
F. 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些
在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱 解釋二 ）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。 一、相關法律規定 《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。 本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。 根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。 二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格 在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。 案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。 本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。 三、主觀上「不知道」的證明責任 侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號 四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買 被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。 案情2：養元公司是專利號為ＺＬ20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。 本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號
G. 專利侵權案件中如何去公證購買取證
專利侵權案件適用普通民事侵權案件的基本構成要件，即行為具有違法性，產生損害後果，二者之間存在因果關系，行為人具有過錯。同時，專利侵權案件還具有其特殊性，這在雙方當事人提交各自的證據時尤為值得注意。 原告的舉證和證明 一、權利證據 1、原告主體資格證明，包括自然人的身份證明，企事業單位的營業執照或事業單位登記證。 2、專利權證書，證明專利權授權時的權屬狀況。 3、專利登記薄副本，一定意義上說，專利登記薄副本是比專利證書更為重要的證據，因為專利證書記載的是專利授權時的權屬狀況，在授權之後，專利的權屬狀況可能會發生改變，如專利權轉讓，專利被宣告無效等，這些內容在專利證書上並不能反映出來，但卻會在專利登記薄副本上記載。在訴訟中，這項證據往往被當事人或代理人忽視。 4、專利授權公告文本，不同的專利公告文本也是不一樣的。發明或實用新型的為權利要求書、說明書、摘要及摘要附圖；外觀設計的為公告授權的圖片或照片及簡要說明。專利公告文本能夠明確地反映專利保護的范圍，對於侵權事實有直接的證明力。 5、專利年費收據，能夠證明專利持續有效。其實這一證據在提供了前述的專利登記薄副本的情況下，是可以不提供的。因為在專利登記薄副本的最底行會註明「該專利年費已繳納至某年某月某日」。司法實務中專利權人提供專利年費收據的證明目的在於說明專利已繳納年費，專利持續有效。但在國家知識產權局的專利的繳費實務中，即使專利已被宣告無效，或因沒繳納年費而導致專利權終止後，繳納專利費也是可以進行的，從而取得專利年費收據。因此通過專利年費收據證明專利持續有效是不充分的，有時甚至是錯誤的。如此以來，前述的專利登記薄副本就顯得極其重要了。筆者認為之所以在實務中出現用專利年費收據來證明專利持續有效，可能是受《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》第四條的影響，該條規定：專利權人應當提交證明其專利權真實有效的文件，包括專利證書、權利要求書、說明書、專利年費交納憑證。這里專利年費交納憑證是專利真實有效的文件之一，卻並未提及專利登記薄副本，不能不說是一個瑕疵。 6、實用新型專利檢索報告，《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律的若干規定》第八條規定，提起侵犯實用新型專利權訴訟的原告，應當在起訴時出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。因此在該司法解釋出台後，不少法院在原告提起實用新型專利侵權訴訟時，若沒有提供實用新型的檢索報告，法院拒絕受理。但此種做法明顯的不符合民事訴訟法第108條的規定。隨後最高法院在答復北京市高級人民法院的請示中明確表示，出具實用新型的檢索報告並不是提起實用新型專利侵權訴訟的條件。但若不提供檢索報告，被告提起專利無效宣告請求的，如無其他可以不終止訴訟的情形，人民法院應該中止訴訟。因此原告在起訴時最好提供實用新型專利的檢索報告，避免案件被中止審理。 二、侵權證據 1、書證，通常是公證書，專利權人通過市場調查，發現了侵權行為後，通常會向公證機關提出申請，對購買侵權產品的過程及購得的侵權產品進行公證或對侵權現場（如許諾銷售）或對侵權產品的安裝地進行勘查公證，取得公證書，從而證明被告存在侵權行為。在公證取證的過程中，專利權人最好主動向銷售者索取產品宣傳冊、銷售侵權產品人員的名片、購貨發票或收據，以進一步的明確，產品的生產者和銷售者，同時專利權人可要求公證機關對前述資料的來源和真實性作出說明，一並記載在公證書中。另外順便提及一下，在選擇公證機關時，也應有所考慮，如在省會城市，可以選擇省公證處，而不要選擇區公證處，一則可能區公證區缺乏經驗，二則可能區公證處出於地方保護或者擔心受到打擊報復，而以各種理由推託。此外在選擇公證處時還要注意《公證程序規則》第十四條的規定：公證事項由當事人住所地、經常居住地、行為地或者事實發生地的公證機構受理。涉及不動產的公證事項，由不動產所在地的公證機構受理。而公證執業區域是指由省、自治區、直轄市司法行政機關，根據《公證法》第二十五條和《公證機構執業管理辦法》第十條的規定以及當地公證機構設置方案，劃定的公證機構受理公證業務的地域范圍。因此，在選擇公證處時，要注意其管轄范圍和執業區域的雙重限定，以免申請不予受理，或錯誤受理後導致公證書的程序瑕疵。 2、物證，專利權人從市場上購得的侵權產品。購得的侵權產品應由公證人員封存，並拍照。在提交給法院之前，原告應確保封條完好無損，否則被告將可能在質證時提出異議，對侵權產品不予認可。如上所提，物證的取得過程是經過公證的，專利權人或其代理人與公證員一起，以普通消費者的身份到侵權人處購買侵權產品，然後封存。在公證書中，會對這一過程進行說明，但是，很多公證書沒有對封存產品進行詳細說明。舉一個案例說明，筆者經辦一起商標侵權案件，作為被告（銷售者）的代理人，筆者發現原告當庭提交的經公證處封存的侵權產品的型號、規格在公證書中並沒有提及，封存的袋子雖然密閉無損，但是上面沒有編號等註明其與公證書的一致性。而原告是針對大量的銷售者進行公證取證和訴訟的，這就無法絕對排除該封存的物證非本案被告所售的可能性。經過法庭質證和辯論，法官亦贊同這一意見。 三、損失證據 1、專利實施許可合同。現在司法實務中，少有原告提供直接或間接損失的證據，主要原因是此類證據舉證難度較大，舉證成本較高。目前，有大量的專利權人通過與他人簽訂專利實施許可合同，以約定的許可使用費作為請求賠償的依據。但是有些專利權企業雖然會和其業務單位簽訂名義上的專利實施許可合同，也會辦理相應的備案手續以及專利許可使用費的付款和繳稅憑證，但被許可方實際並未生產專利產品。在此種情形下，合同約定的許可使用費嚴格來講不應作為賠償的參照依據。對此，被告雖然可以提出抗辯，但是鑒於專利實施許可合同的證明力較強，法律對此又有明確規定，因此，法官一般是會予以採信的。 2、財務審計報告。根據專利法的相關規定，侵權賠償的數額確定除參照前述的專利許可使用費外，還有權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權獲得的利益以及法定賠償。在原告主張以自己所受到到的損失作為賠償數額的依據時，應提供自己單位產品獲利情況的財務審計報告，以及原告因被告侵權造成銷售量減少的總數或者被告製造的侵權產品的數量，兩者相乘之積就是原告的損失數額的依據；在原告主張以被告的獲利作為賠償的依據時，原告通常要申請法院保全被告的財務會計賬冊，經獨立的第三方審計後，以審計結論確定被告的侵權獲利情況，從而明確被告賠償的依據。最後在法定賠償中，原告可提供一些證明被告侵權情節及專利產品市場價值的輔助證據，作為法院在確定具體賠償數額時的參照因素，比如被告與第三方簽訂的相關合同，被告在其網站等宣傳材料上關於侵權產品的標價等等。 被告的質證和舉證 被告在收到專利侵權訴訟的應訴通知書後，不宜盲目地與原告協商和解，而應全面分析原告提供的證據，並根據抗辯主張，收集組織對自己有利的證據。實務中被告的抗辯主張有多種，針對上文原告的各項權利要求，被告就有如下不同的抗辯主張。 一、權利瑕疵抗辯 被告提出權利抗辯時，通常是對原告的主體資格、專利權的權屬、專利權的效力等方面進行抗辯。 專利侵權訴訟通常是由專利權人自己發起訴訟的，但在一些專利實施許可的情況下，則由被許可人提起訴訟。在此種情形下被告應首先審查許可使用的方式，根據司法解釋的規定，只有獨占實施許可的被許可人可以作為原告提起訴訟，而普通許可和排他許可的被許可人沒有得到專利權人許可的情況下都不能作為原告提起訴訟，這就涉及到原告是否具有訴訟主體資格的問題了。 有些原專利權人在專利權已轉讓給他人後，仍以專利權人的名義提起侵權訴訟，這顯然是不符合法律規定的。對此被告可以提供該專利的登記薄副本，以證明該專利權已發生轉移，原告不具備訴訟主體資格，從而要求法庭駁回其訴訟請求。 還有一種情況是，專利權可能已終止，但原告卻出於競爭策略的考慮，對被告提起侵權訴訟。此種情況下，被告提供專利登記薄副本也是非常必要的。根據專利法實施細則的規定，任何人都可以向國家知識產權局申請辦理授權專利的登記薄副本。因此被告提供專利登記薄副本沒有任何法律或實務障礙，只要繳納必要的費用即可。 更特殊的一種情況是，專利權人對專利申請至專利公告授權日期間的製造銷售相同產品的製造者或銷售者提起訴訟。而根據法律規定，在此期間的製造或銷售行為是不構成專利侵權的，因此作為銷售者或製造者的被告也可以此提出抗辯。 二、不侵權抗辯 侵權判定的基本原則是全面覆蓋原則，被告抗辯不侵權的，應證明侵權產品缺少了權利要求中的必要的技術特徵，或者侵權產品的技術特徵與專利權利要求的必要技術特徵在實質上不同也不構成等同。對此，被告只需根據原告提供的專利權利要求與侵權產品進行比較，就可得出結論，在必要情況下，也可以申請鑒定。 但若被告主張不侵權的理由是產品是他人假冒被告生產的，在此種情形下，法院應該如何分配舉證責任呢？是由原告舉證產品確實是被告生產的呢，還是由被告舉證產品不是自己生產的呢？筆者認為應由原告承擔舉證責任。首先證明被告實施侵權行為是原告訴訟的核心要件，另外，就舉證原則來說，證明作為要比證明不作為容易些。 第三種情形是被告以禁止反悔原則主張不侵權。為了證明原告反悔，被告應舉證原告在專利申請或無效過程中，向國家知識產權據或專利復審委員會的作出的意見陳述書或其他專利相關的文件中對其專利權利要求書或說明書作出了某種限縮性的解釋。但在專利侵權訴訟中，原告卻主張適用等同原則對被告的侵權行為作出認定，視圖擴大了專利權的保護范圍。而這樣作對被告不利，對社會公眾也不利，且不符合誠實信用的原則，因此是為專利司法所不準的。為此被告應詳細的了解專利所有文檔。跟前述專利登記薄副本一樣，任何人都可以向國家知識產權局提出申請，請求復制專利文檔。因此專利被告在收到被告的訴狀後，首先要做的就是向國家知識產權局申請復制涉案專利文檔。 三、公知技術（設計）抗辯 所謂公知技術（設計），是指發明、實用新型或者外觀設計專利申請日以前在國內外出版物上公開發表、在國內公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術（設計）。為此被告應提供與侵權產品採用的技術方案相同或等同記載公知技術的出版物，或有確切來源、銷售或使用時間的產品實物及有關的輔助憑證，如產品說明書、產品圖冊、銷售發票以及證人證言等。有的被告在得知被提起專利侵權訴訟後，首先做的工作就是尋找上述證據，以證明原告的專利權不具有新穎性，以宣告專利權無效。這點主要運用在外觀設計專利侵權的訴訟中，因為外觀設計專利的申請相對比較容易，專利局受理後不進行實質審查，這就使得「有效」的專利存在「無效」的風險。 四、先用權抗辯 先用權雖然不會導致原告的專利權失效，但卻是法律明確的不構成侵權的抗辯理由。實務中不少被告會選擇使用先用權進行抗辯，但成功者卻寥寥，這主要是因為證據不足。通常情況下被告應提供以下證據： 1、在原告專利申請日之前的設計圖紙和工藝文件； 2、在原告專利申請日之前已購置的設備數量及產能的資料。 五、合同抗辯 有這樣一個案例：專利權人與他人簽訂獨占實施許可合同。但合同簽訂後不久，專利權人又與另一人再次簽訂許可實施合同。被蒙在鼓裡的獨占實施被許可人隨後發現了普通許可的被許可人的產品流入市場，遂對普通許可的被許可人提起侵權訴訟，此時普通許可的被許可人拿出普通許可實施合同抗辯，原告無奈只好撤訴，退而向專利權人提起違約之訴。此案例就是典型的合同抗辯成功的例子。 另外一種情形是被告實施的與原告專利相同或等同的技術方案是從他人處獲得許可的，在此種情形下，被告應向法庭提供許可合同。此證據雖然不能免除被告的侵權責任，但被告可申請追加轉讓人作為被告，以共同承擔賠償責任，避免直接承擔全部侵權責任。這也是一種訴訟技巧，在無法避免承擔責任的時候，盡量少得承擔，即部分免責。 六、侵權獲利低於原告請求賠償金額的抗辯 原告在提起侵權訴訟時，較多的依據專利許可使用費作為侵權賠償數額的依據或者以法定賠償50萬元的上限作為賠償的依據。而後者，因為有法律的規定，很多原告索性直接按照50萬元的上限提起訴訟。若被告的侵權成立，但獲利明顯低於原告的主張時，被告可以以自己侵權獲利的數額對原告提出的過高的賠償數額進行抗辯。為此被告應提供有公信力的財務審計報告，證明自己的獲利狀況。同時也可提供其他輔助證據，如公司的營業執照等證明成立日期至發生侵權行為之間的時間較短等證據，以進一步減輕自己的賠償責任。 七、合法來源抗辯 根據專利法第63條第2款的規定，為生產經營的目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明產品合法來源的，不承擔賠償責任。因此此條為被告提供了較好的法定抗辯根據，被告應充分利用。為此被告應提供確切的合法來源的證據，如買賣合同、租賃合同、發票、運輸單據以及其他證明交易合法成立的所有證據，同時被告可提供其他相關證據，如封存的樣品，產品的圖片等，以免被告在前述證據的關聯性方面提出異議。當然，這是針對比較正規的被告公司而言。實務中有一些個體經營者，由於管理問題，通常無法提供上述詳盡的證據，那就面臨著因無法提供合法來源而承擔賠償責任的不利後果。
H. 若甲方銷售的產品侵犯了其他人的外觀專利，而甲方有足夠證據證明其產品是合法來源，是從乙方購來。 這種
有合法來源的不需要承擔賠償責任。共同侵權的判定較為復雜，單純的銷售較難認定。