我國知識產權侵權賠償制度的內容是停止侵害、消除影響、賠償損失。版
知權識產權侵權是一種特殊的民事侵權行為，中國《民法通則》第一百零六條規定了承擔民事責任的過錯原則和無過錯而依法應承擔民事責任的無過錯原則。這部1986年頒布的民法通則，雖然首次正式使用「知識產權」這一法學稱謂，也對著作權、商標權和專利權等受到剽竊、篡改、假冒等侵害的作了有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失等規定、
㈡ 試述我國現行國家權力結構設計對我國行政訴訟制度功能發揮的影響
現行《行政訴訟法》已遠不能適應現實需要，其修改勢在必行。《行政訴訟法》的修訂目標是解決行政訴訟實踐中存在的問題、實現人權公約的承諾、滿足入世的要求及擴充行政訴訟的功能。在具體制度上，應從訴訟類型、受案范圍、審級制度、當事人制度、審理程序、庭審方式、審理標准、證據規則至判決制度等方面進行全面修改。此外，對《行政訴訟法》的修訂還需要關注制度的外圍環境和配套制度的建立健全。
1989年《行政訴訟法》的制定是我國民主進程的一個重要里程碑。但行政訴訟制度並非源自我國本土文化，而是對西方制度的移植，因此在《行政訴訟法》實施的十多年中，遭遇了比其他法律更為嚴重的問題。這里既有《行政訴訟法》條文之外的制度、文化原因；也有《行政訴訟法》自身規定的不足。隨著我國的入世，《行政訴訟法》規定的欠缺愈加突出，因此，對《行政訴訟法》的修訂已勢在必行。《行政訴訟法》的修改是一龐大工程，需要全方位的研究論證。本文將從《行政訴訟法》修訂的目標、行政訴訟具體制度的完善以及《行政訴訟法》修訂要注意的問題等方面進行探討。
一、《行政訴訟法》的修訂目標
按照什麼思路來修訂《行政訴訟法》，直接影響到行政訴訟制度的發展。《行政訴訟法》的修訂目標既不能過於理想，也不能太遷就現實。目標過高，難於實現；目標太低，將失去修訂的意義。我們認為，《行政訴訟法》的修訂至少要實現以下四個目標：
1.解決行政訴訟實踐中存在的問題
現行《行政訴訟法》存在許多問題。如受案范圍方面，不僅受案范圍過窄，而且法律規定不清晰。《行政訴訟法》第2條規定具體行政行為具有可訴性，但究竟何為具體行政行為，沒有界定。雖然最高人民法院在有關的司法解釋中拓展了行政訴訟的受案范圍，但仍有許多模糊地方，如事實行為是否可訴，證明行為是否可訴，純程序性的行為是否可訴等，都不十分清楚。實踐中，由於法律規定的局限，導致大量行政爭議案件無法進入行政訴訟程序，行政訴訟制度的功能得不到充分發揮。再如行政訴訟中的原告資格，審查標准，裁判制度等都有許多不足。另外，現行的行政訴訟僅限於對國家行政的監督，而將其他的公共行政（註：公共行政是指對公共事務的管理。國家行政只是公共行政的基礎部分，此外，在我國還有大量的公共機構承擔公共管理的職能，如國立大學、行政組織、社區組織等。在我國，由於公共行政不發達，人們常把公共行政等同於國家行政，是對公共行政的片面理解。）排除在監督之外，這一范圍的局限也值得人們檢討。
修訂《行政訴訟法》，就是要解決行政訴訟實踐中存在的各種問題。當然，這些問題不僅源於法律規定的不完善，還有許多法律條文之外的原因。但凡是通過立法能解決的，要盡可能在修訂法律條文時解決。
2.實現人權公約的承諾
中國簽署的兩個人權公約——《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會、文化權利國際公約》，（註：中國於1997年10月27日簽署《經濟、社會、文化權利國際公約》，於1998年10月5日簽署《公民權利和政治權利國際公約》。）規定締約國應保障個人的生命權、人身自由權、遷徙選擇住所權、自決權、工作權、受教育權等。而我國現行行政訴訟主要限於對人身權和財產權的保護，行政訴訟對其他權利的保護有很大局限。有權利必有救濟，中國保障人權的措施應在司法救濟途徑中體現，凡是法律法規和簽署的國際公約中規定的權利，都屬於行政訴訟的保護范圍。因此，《行政訴訟法》的修訂要盡可能符合人權公約的承諾。
3.滿足入世的要求
《中國入世議定書》中對司法審查制度的承諾與《行政訴訟法》的修訂直接相關。其承諾主要包括以下幾項：第一，受到司法審查的行政行為是指執行涉及WTO事項的法律、法規、有普遍約束力的司法判決和行政決定的全部行政行為；第二，受司法審查的行政行為種類包括進出口許可證、審批和配額的獲得和發放，以及任何在WTO協定范圍內的其他措施；第三，執行知識產權協定和服務貿易總協定的行政行為也屬於司法審查的范圍；第四，審查程序應當包括給予當事人最後上訴至司法機構的機會，即司法最終原則；第五，受到被復審的任何行政行為影響的個人或者企業有權提起上訴；第六，審查機構獨立於行政機關，且成員國可以通過其本國政府直接在WTO爭端解決機構尋求救濟。（註：參見《中國入世議定書》及於安《行政法是中國履行WTO義務的核心法律機制》，載《政法論壇》2002年第1期。）
我國政府承諾的以上六項內容，影響行政訴訟以下幾方面具體制度的修正：第一，受案范圍。我國承諾的受案范圍包括部分具有普遍約束力的行政行為和貿易保護行為等。我國目前司法審查范圍遠遠小於承諾范圍。一些單行法律法規已相應作出擴大司法審查范圍的修改，（註：如《中華人民共和國反補貼條例》第52條規定，對終裁；是否徵收反補貼稅的決定以及追溯徵收的決定；復審決定不服可以提起復議或訴訟。《中華人民共和國反傾銷條例》第53條規定，對終裁；是否徵收反傾銷稅的決定以及追溯徵收、退稅、對新出口經營者征稅的決定；復審不服，可提起行政復議或訴訟。《中華人民共和國貨物進出口管理條例》第71條規定，對行政機關發放配額、關稅配額、許可證或自動許可證明的決定；對確定國營貿易企業或指定經營企業資格的決定；或對行政處罰決定不服，可提起復議或訴訟。《中華人民共和國技術進出口管理條例》第53條規定，對國務院外經貿主管部門作出的有關技術進出口的批准、許可、登記或行政處罰決定不服，可提起復議或訴訟。）《行政訴訟法》也應擴大受案范圍。第二，原告資格。中國承諾的原告資格包括受到行政行為影響的個人或企業。我國現行法律關於原告資格的規定是法律上有利害關系，包括行政行為指向的對象，以及通過《若干解釋》列舉了行政行為可能影響相對人權益的幾種情形。此種規定小於承諾的范圍，對此《行政訴訟法》應作出放寬原告資格的修改。第三，審查標准。WTO規則將司法審查稱為「上訴」或「復審」，意味著法院對行政行為的審查不同於民事訴訟的初審[1]。法院在審查時要尊重行政機關的初次判斷，主要是法律審，事實問題的審查針對的是證據事實。我國現行《行政訴訟法》沒有規定審查標准，實踐中法院照搬民事訴訟全面審查標准，既不能實現行政訴訟的功能，又不符合WTO規則。《行政訴訟法》的修改應當根據司法審查作為「上訴」審的性質，並結合我國現實國情規定審查標准。此外，為適應WTO規則的統一要求，一系列配套制度也要相應改革，如審判機關獨立原則就要求改革現行的審判組織，擺脫司法地方化的困境。
4.擴充行政訴訟制度的功能
行政訴訟制度不僅是保障相對人權利的救濟手段，還承擔著維護公法秩序的重要功能。通常情況下，當行政機關的行為侵犯特定相對人的利益時，受影響的相對人可以提起行政訴訟。但在有些情況下，行政機關的行為並不造成對特定相對人利益的損害，而是對一國的公法秩序和公共利益有不利影響。傳統的行政訴訟功能單一性把訴權僅賦予了受影響的特定相對人，使公共利益受損時缺少啟動主體，造成公共利益受損時無從救濟的局面。我國現行行政訴訟制度功能單一不僅表現在公益訴訟、監督訴訟沒有確立，執行訴訟（註：我國目前還沒有建立完整意義上的執行訴訟，對生效行政行為的執行是通過非訴的方式完成的。）也極不健全。因此，有必要將行政訴訟制度的功能從保障公民權利的單一性，擴充至不僅對相對人權利提供救濟，也維護公共利益，保障公法秩序的安定。而且，從法治發達國家的經驗來看，將涉及公共利益納入司法的保護范圍是不可逆轉的世界潮流。修訂《行政訴訟法》，要在可行的基礎上，盡可能地擴充行政訴訟制度的功能。
二、《行政訴訟法》具體制度的完善
在行政訴訟中，有許多方面需要完善與發展。主要有以下幾個方面：
（一）拓展行政訴訟類型
我國現行行政訴訟的類型單一，限於對相對人的救濟。雖有撤銷、變更、履行、確認、賠償訴訟和非訴執行等種類的劃分，但主要是以判決種類為依據，並沒有超出對相對人救濟的范疇。筆者認為，我國行政訴訟類型應以行政訴訟兩大功能為標准，除個人救濟訴訟外，還應增加公法秩序訴訟。
1.個人救濟訴訟
個人救濟訴訟是為個人及其延伸組織合法權益提供救濟的訴訟類型，其根據行政爭議的性質、訴訟標的、法院的審理規則和方式等又可分為以下兩類：
(1)行政行為訴訟。這里僅指對行政行為（註：我國目前對行政行為的認識很不一致，這里的行政行為從狹義理解，僅指行政機關或公法機構單方面作出的影響相對人權利義務的有法律效果的行為。不包括事實行為和抽象行政行為，也不包括行政合同行為。）不服引起的訴訟。其訴訟標的僅僅是單方行政行為，不包括民事權益或行政合同權益。法院在審理這類案件時要嚴格遵循行政訴訟的特殊審理規則，舉證責任一般由被告承擔，且法院的司法權受到較為嚴格的限制。根據訴訟請求的不同，行政行為訴訟可作如下細分：
第一，撤銷之訴。撤銷之訴指原告認為行政行為違法訴請法院撤銷的訴訟。撤銷之訴的標的應限定在直接對相對人權益進行處理的行為，不包括行政裁決等行為。
第二，變更之訴。變更之訴是原告請求法院對行政行為予以變更的訴訟。變更之訴中，法院行使完全的審判權，可以直接改變原行政行為。我國的變更之訴應從顯失公正的行政處罰擴展至一切影響公民人身自由權及重大財產權的行為。
第三，履行之訴。履行之訴是原告請求法院責令行政機關履行法定職責的訴訟。我國履行之訴存在的主要問題是其履行判決的明確程度，是僅要求履行義務還是明確如何履行義務。從保護相對人及節約司法資源考慮，法院應根據行政機關或其他公共機構在具體案件中享有自由裁量權的大小，規定履行的具體要求。
第四，確認之訴。確認之訴是原告請求法院確認行為違法或無效的訴訟。確認之訴僅存在於行政行為無效，或行政行為違法但不可撤銷或撤銷已無意義的情況。
第五，禁止令之訴。禁止令之訴是英國行政法中普通救濟訴訟中的令狀請求之一，主要用來阻止、禁止或停止行政機關某種違法的命令，也可用來阻止行政機關擬將越權的行為[2](P.237)。從保護相對人合法權益的角度考慮，有必要增加禁止令之訴。
(2)非行政行為訴訟
非行政行為訴訟相對於行政行為訴訟而言，其訴訟標的並不在於行政行為，而是行政行為影響的民事權益或其他權益。法院在審理非行政行為訴訟時不必完全拘泥於行政訴訟特殊的審理規則，可部分適用行政訴訟的規則，部分適用民事訴訟的規則。非行政行為訴訟主要存在以下四類：
第一，當事人訴訟。當事人訴訟是日本行政訴訟中特有的訴訟類型，指關於確認或形成當事人之間法律關系的處分或裁決的訴訟，是以該法律關系的一方當事人作被告以及有關公法上法律關系的訴訟。[3](P.255)日本的當事人訴訟對我國解決行政裁決案件有借鑒意義。我國應增設當事人訴訟，以民事法律關系的另一方當事人為被告，裁決主體作為特殊身份的人參加訴訟。法院既要解決民事爭議，適用民事訴訟程序，也要一並解決裁決行為的合法性問題。
第二，行政合同訴訟。法院在審理行政合同案件時，對行政合同中公權力部分的審查要適用行政訴訟的特殊規則，如行政合同締結程序的合法性，行政機關單方面中止合同的理由等，但合同的履行等方面應適用民事訴訟的程序和規則。
第三，事實行為訴訟。事實行為雖然不直接改變當事人的權利義務，對當事人也不具有法律上的約束力，但事實行為違法也會侵害相對人的合法權益。對事實行為的合法性，也可納入法院的監督范圍。對事實行為，主要適用確認判決。
第四，行政賠償訴訟。行政賠償訴訟的特點是適用對象廣泛，不僅包括行政行為侵權，還包括事實行為侵權。（註：我國《國家賠償法》第3條已規定行政賠償的范圍包括部分事實行為。）行政賠償訴訟作為非行政行為訴訟的一種，在涉及賠償問題時也適用類似民事訴訟的程序。
2.公法秩序訴訟
這類訴訟的功能是保障公法秩序的安定。在我國主要包括以下兩類：
(1)公益訴訟
公益訴訟的增設是維護公共利益和公法秩序的必然要求。考慮到我國公民訴權意識薄弱，公民個人不具有與行政機關抗衡的實力，公益訴訟的啟動主體應由檢察院代表國家提起行政公訴，在檢察院不作為的情形下，可由普通公民提起民眾訴訟。（註：民眾訴訟是日本行政訴訟的類型之一，指以選舉人資格或其他與自己無法律上利益關系資格提起，請求糾正國家或公共團體機關的違法行為的訴訟。）至於行業組織、利益團體能否成為公益訴訟的原告，需要進一步研究。
(2)執行訴訟
我國的強制執行權由法院和行政機關分享，且以申請法院執行為原則，行政機關自行執行為例外，在實踐中存在大量的非訴執行案件——行政機關對生效具體行政行為申請法院執行。筆者認為應設立執行訴訟，作為獨立的訴訟類型，專門受理行政機關申請執行生效行政行為的案件，法院對執行訴訟案件進行實質性審查，這既可避免法院地位不中立之嫌，又能很好地保障相對人的合法權益。
（二）擴大受案范圍
受案范圍過窄是《行政訴訟法》最為突出的問題，也是學者們討論的重心。行政訴訟的受案范圍需要擴大，這在學界和實務界已達成共識，問題在於作多大程度的擴展。從理想的角度看，行政訴訟的受案范圍越寬，越有利於對相對人權利的保護，但受案范圍的設定必須考慮各種制約因素，如法院的能力，包括法院的地位、法官的素質和權力，社會對法院的認可程度等；行政訴訟外其他救濟渠道的發達與否；公民的權利意識和社會的需求；入世的承諾；判例法的作用和違憲審查制度的完備程度等。
綜合上述各種因素，行政訴訟的受案范圍可擴展到部分抽象行政行為、部分內部行政行為、事實行為、證明行為、部分純程序性的行為、公共機構的行為以及入世承諾中有關國際貿易方面的行為等。在規定方式上，可採用概括加排除的做法。除了應排除的行為不可訴外，原則上所有的行政行為都具有可訴性。
（三）改革審級制度
我國的審級和審判組織設置不科學，一是一審法院級別過低，二是二審終審不盡合理，難以擺脫地方干預。世界上大多數國家實行三審終審，幾乎所有的案件都能上訴至最高法院。我國兩審終審在實踐中造成審判質量不高，再審案件比例大，是對司法權威的一種破壞。再者，行政案件涉及一國法律法規的統一適用，不宜由中級法院終審。因此，我國行政訴訟也應採用三審終審制，並且第三審為法律審。
（四）完善當事人制度
1.放寬原告資格
放寬原告資格已經成為學者們的共識。對個人救濟訴訟而言，原告資格應從「法定權利之訴」發展到「利益之訴」，凡是受行政機關行為不利影響的人都賦予其原告資格。對公法秩序訴訟，其公益訴訟的原告可為檢察院以及有監督利益的公民、行業組織或利益團體等。
關於原告的確認規則主要涉及當一個組織或該組織部分成員受行政機關行為侵害時，原告如何確定。在該組織的法定代表人不願代表部分成員起訴時，應賦予受害成員自身原告資格。
2.簡化被告制度
國外行政訴訟被告制度多是出於訴訟便利，存在大量的形式被告，一般由作出行為的機關或官員作被告，無法確定時由行政主體作被告。（註：如美國《聯邦行政程序法》704節規定司法審查的訴訟可對美國、對機關以機關的名稱、或者對有關的官員提起。）
我國行政訴訟被告與行政機關對應，被告制度過於煩瑣，不利於相對人訴權的行使。筆者建議，我國的被告確認制度也可採取形式被告的作法，讓原告選擇由作出行為的機關或機構作被告，或由同級政府作被告；在被告無法確定的情況下，由同級政府作被告。這樣就可以避免在訴訟中確定被告的困難和無被告局面的出現，而且行政機關行為的責任歸屬於同級政府，也便於強化政府對下設部門的監督。
（五）改革審理程序
行政案件不分復雜程度一律適用普通程序的做法，往往導致司法資源的浪費，並無法給予當事人及時迅速的救濟。因此，增設行政訴訟簡易程序十分必要。《行政訴訟法》的修改應當對不同案件的程序進行分流處理，對案情簡單、標的較小的行政訴訟案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審理，審理過程不必完全遵循普通程序的步驟，審限也應縮短。
在普通程序中，法院不分法律與事實、是否屬於訴訟請求范圍一律全面審查的做法也需要檢討。司法權作為消極中立的權力，不應主動審理訴訟請求之外的內容；且訴訟的基本功能在於解決爭議，只要案件審理到可以裁判的程度即完成審理任務，不必將案件所有問題都由法院審查清楚。（註：如撤銷判決，只需滿足一個條件即可撤銷，不必將所有條件都審理清楚。）再者，為了便於法院集中、有效率的解決爭議，可以借鑒英美國家審前會議的做法，對案情簡單的案件可直接進入開庭審理，比較復雜、爭議較大的案件，在開庭前交換並固定證據，形成爭點，雙方無爭議的事實法院不再審查，以便開庭時圍繞爭點集中審查。
和審理程序相關的是受理程序。行政案件在進入行政審判庭審理之前，須通過法院立案庭的審查，對符合起訴條件的案件法院才予受理。立案庭的審查直接涉及原告訴權的行使。由於實踐中起訴條件的規定模糊，許多概念在理論界仍爭論不休，難以判斷，（註：如具體行政行為、行政行為、事實行為等概念，關系著現行行政訴訟受案范圍的界限，但在理論和實踐中一直沒有形成統一的觀點和標准。）將如此復雜困難的問題交由法官自行判斷，難以確保判斷的公正。因此，增設簡易審理程序來審查起訴是十分必要的。原被告可以在法庭上就該案是否屬於行政訴訟受案范圍、是否符合起訴條件等進行陳述和辯論，法院在充分聽取雙方意見和理由的基礎上判斷其是否應當受理，以便更公正的保護行政訴權的行使。
（六）轉變庭審方式
我國行政訴訟庭審職權主義色彩濃重，庭前進行實質審查，開庭只是形式，這樣既加重法院負擔，又不利於突出被告對其行為的合法性承擔舉證責任的特點，容易造成法院與被告一同審原告的局面。在原告、被告和法院三方關系中，法院應當是中立的第三方，根據原被告各自的舉證來判斷案件的勝負。因此，轉變庭審方式的方向應當是淡化職權主義色彩，向當事人主義發展。但鑒於行政訴訟原被告實力的不平等，法院可以在保障相對人權益方面採取一些職權主義的做法。
（七）明確審查標准
審查標准即法院審查行政案件的程度或深度。我國現行《行政訴訟法》對審查標准沒有明確規定，從而給法官的審查留下了太大的自由裁量空間。從確保行政審判權的正確行使和合理架構行政權和司法權的關系來看，需要通過立法明確審查標准。
確定審查標准，要考慮以下因素：首先，要區分法律問題與事實問題，對不同部分採用不同審查標准。因為每部分問題的性質不同，決定了法院的不同審查程度。區分法律問題與事實問題，並對其適用密度不同的審查標准，在西方國家已成為一種慣例。其次，根據行政機關自由裁量權的大小確定不同的標准。行政機關自由裁量權可分為低度自由裁量權，中度自由裁量權和高度（或政策性、高度人性化判斷）自由裁量權。法院相應對其審查也適用嚴格、合理到尊重（明顯違法）的不同標准。再次，根據不同的訴訟類型確定。在不同的訴訟類型中，法官享有不同的審判權。完全審判權的基礎來自對事實問題的全面認定。因此，對行政行為訴訟中的變更之訴、履行之訴和非行政行為訴訟適用完全審查標准；其餘行政案件一般適用合理性標准。最後，應考慮到我國行政行為實施的具體情況，行政程序和案卷制度的缺乏使我國不能完全照搬美國尊重行政機關決定的標准，而應更多地對行政行為進行監督。
筆者認為，我國行政訴訟應確立如下審查標准：
1.事實結論
事實部分根據訴訟類型及行政自由裁量權大小可以確立三個不同的標准。
(1)合理性標准：適用於一般的行政案件。合理性標準是審查事實裁定的一般標准，即只要行政機關作出事實裁定有合理的證據支持，法院就應尊重行政機關的事實結論。
(2)明顯違法標准：適用於高度專業性及人性化判斷等事項。在這類案件中，如環境污染指數評定、考試成績評定等。法院的審查受到專業技術性的影響，只進行明顯違法審查，即不審查事實決定內容的合理性，除非其決定明顯違法。法院在此類案件中可轉向程序審查，審查行政機關作出判斷的過程是否合法。
(3)完全審查標准：適用於行政行為訴訟中的變更之訴、履行之訴和非行政行為訴訟。完全審查標准即法院可以不顧行政機關對事實的認定，以自己的判斷代替行政機關的判斷。完全審查標準的採用源於法院在此類案件中享有完全的審判權。
2.法律適用
法官是法律問題的專家，對行政機關適用法律是否正確有最終的發言權。因此，法律適用原則上應採用完全審查標准，但對技術性、專業性的法律問題，要尊重行政機關的意見。
3.處理結果
處理結果部分包含以事實裁定為依據並適用法律作出處理結果的過程，是事實與法律的混合問題。處理結果應適用與事實結論同樣的審查標准。
（八）完善證據制度
我國現行《行政訴訟法》對證據問題的規定簡略，雖然最高人民法院於2002年6月4日通過了單獨的證據規則——《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》，但仍需要在修訂《行政訴訟法》時對證據規則作全面規定。除了司法解釋的規定外，證據制度還要解決兩個問題：
一是舉證責任的進一步細化。不同類型的行政訴訟，應確立不同的舉證規則。如行政行為訴訟，應由被告承擔舉證責任。從行政行為與證據的關系來看，被告應在行政程序中完成舉證義務，由被告承擔舉證責任，符合行政訴訟的救濟本質。而對非行政行為訴訟，則應原則上適用誰主張誰舉證的規則。非行政行為訴訟與民事案件類似，適用民事訴訟的舉證規則。
二是明確證明標准。證明標準是為了實現法定證明任務，法律規定在每一個案件中訴訟證明必須達到的程度[4](P.167)。我國三大訴訟法都規定了統一的證明標准——案件事實清楚、證據確實充分。統一嚴格的證明標准抹煞了三大訴訟的差別，難以滿足行政訴訟的實際需要。最高法院關於證據規則的司法解釋並未提及證明標准問題，不能不說是一個重要缺失。筆者認為，行政案件的特殊性和多樣性不能僅為其設定證明標准，還可以根據訴訟類型的不同，分別適用不同的證明標准。
(1)明顯優勢標准：適用於一般行政案件。一般行政案件中，行政機關的行為對相對人權利的影響介於民事、刑事案件之間，因此應適用介於二者之間的證明標准。
(2)排除合理懷疑標准：適用於限制人身自由、責令停產停業、吊銷執照等嚴重影響相對人權利的行為，以及經過聽證程序作出的行為。限制人身自由等嚴重影響相對人權利的行為，基於其影響相對人權利的深度，應適用與刑事訴訟相同的證明標准。經過聽證程序的案件，在爭議進入訴訟前已經過辯論、質證等准訴訟程序，其證明標准也應達到排除合理懷疑的程度。
(3)證據優勢標准：適用於非行政行為訴訟。非行政行為訴訟類似於民事訴訟，訴訟標的主要是民事權益，適用民事訴訟的審理規則，因而其證明標准也採用民事訴訟的證據優勢標准。
（九）重構行政判決制度
我國現行行政判決種類有維持、撤銷（包括撤銷後重作）、履行、變更、確認、賠償判決和駁回訴訟請求判決等。總的來說，我國的行政判決種類設置不科學，如有些行政判決與訴訟請求相脫節，違反不告不理原則，禁止令判決欠缺等。現行的行政判決制度無法為當事人提供完整的救濟，因此，有必要重構行政判決制度。
在指導思想上，行政判決制度的重構要考慮原告的訴訟請求，不同訴訟類型的實體處理要求，司法權與行政權的關系以及合理解決糾紛和完善救濟的需要。具體地說，我國行政判決種類應重構如下：
1.主體判決
主體判決根據原告訴訟請求設置，不同的訴訟請求適用不同的判決。主體判決根據訴訟請求可分以下六類：第一，撤銷判決。適用於行政行為已完成時，法院通過撤銷判決使違法的行為自始無效。第二，履行判決。適用於行政機關不履行義務時，出於保護相對人權益及訴訟經濟考慮，法院可以根據自由裁量權的大小，規定履行的具體條件。在自由裁量權縮減為零時，（註：即行政機關在具體案件中選擇餘地可能壓縮到一種處理方式，只有這一種處理方式沒有裁量暇疵。參見〔德〕哈特穆特·毛雷爾著《德國行政法總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第132頁。）法院可以明確規定行政主體應如何履行。第三，禁止令判決。用於禁止行政機關實施一定的行為。該判決主要適用於前文所述之禁止令之訴，對正在進行的違法行為起到阻止作用，防止違法行為完成後適用撤銷等判決救濟的滯後。第四，確認判決。即判斷某種法律關系是否存在或行政行為是否違法。一般而言，只有在行政行為不可撤銷或撤銷已無意義，或履行判決也無意義時才適用。確認判決的適用范圍較廣，包括部分事實行為，其往往是賠償的前提。第五，變更判決。適用於需要法院直接改變當事人行政法上的權利義務，變更判決不僅適用於變更之訴，在非行政行為訴訟中都存在適用變更判決的空間。第六，賠償判決。賠償判決是對違法行為造成損害進行救濟的判決方式，一般以確認或撤銷判決為前提，且其適用范圍廣泛，包括部分事實行為。
㈢ 行政賠償范圍
【行政賠償范圍的概念】是指國家承擔行政賠償責任的領域，即國家對哪些違法行政行為造成的損害予以賠償。根據《國家賠償法》的規定，行政賠償限於侵犯人身權的行政賠償和侵犯財產權的行政賠償。
【侵犯人身權的行政賠償】《國家賠償法》規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：①違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；②非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；③以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；④違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；⑤造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
【侵犯財產權的行政賠償】根據《國家賠償法》的規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：①違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；②違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強行措施的；③違反國家規定徵收財物、攤派費用的；④造成財產損害的其他違法行為。
【行政賠償責任的免除】屬於下列情形之一的，國家不承擔行政賠償責任：①行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；②因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；③法律規定的其他情形。
㈣ 試述行政賠償范圍
所謂行政賠償，是指行政機關和行政機關的工作人員，在執行職務的過程中，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，國家所應承擔的賠償責任。行政賠償的范圍包括兩部分內容：一是國家承擔賠償責任的行為范圍；二是承擔賠償責任的侵權損害范圍。前者指國家對哪些行為予以賠償，哪些行為可以免予賠償或不賠。後者則指國家對哪類損害予以賠償，對間接損害、精神損害是否賠償。
行政機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有獲得賠償的權利：
（1）違法拘留或違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（2）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（3）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或死亡的；
（4）違法使用武器、器城造成公民身體傷害或死亡的；
（5）造成公民身體傷害或死亡的其他違法行為。
行政機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯財產權情形上一的，受害人有獲得賠償的權利：
（1）違法實施罰款、吊銷許可證他執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（2）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（3）違反國家規定徵收財物、攤派費用的；
（4）造成財產損害的其他行為。
屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（1）行政機關工作人員與行使行政職權無關的個人行為；
（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
（3）法律規定的其他情形。
根據《國家賠償法》第4條的規定，賠償方式和標准如下：
1、侵犯人身自由的，每月按國家上年度職工日平均工資支付賠償金。
2、造成身體傷害的，應賠償醫療費、因為誤工減少的收入。誤工收入最高額為國家上年度職工年平均工資的5倍。
3、造成部分或全部喪失勞動能力的，應賠償醫療費、殘疾賠償金，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為20倍。對全部喪失勞動能力的人撫養的無勞動能力的人，還應支付生活費。
4、造成死亡的，應支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。
5、造成財產權損害的，能返還財產的予以返還，不能返還的按直接損失予以賠償，財產已被拍賣的，給付拍賣的價款。吊銷許可證和執照，責令停產停業的，賠償停產停業期間必要的經常性費用開支。
如何擴大賠償標準的范圍
（一）增加人身權中人身自由權、生命健康權以外的權利受損賠償標准
（二）不僅賠償直接損失，還應有限度地賠償間接損失
（三）設立精神損害賠償制度
1、合理確定精神損害的賠償標准
2、精神損害賠償在性質上是輔助性的，而非主導性
㈤ 根據國家賠償法規定，行政賠償的范圍包括（ ）。
不包括侵權名譽權。國家賠償法對行政賠償的范圍是有明確規定的。但是因侵犯人身權致人精神損害的，可以要求消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。但是這仍是侵犯人身權的結果，而非是侵犯名譽權的結果
國家賠償法
第三條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違法徵收、徵用財產的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。
第三十五條有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。
㈥ 論述侵權損害賠償的范圍
特殊侵權損害賠償是侵權行為法中的一個重要問題。自從羅馬法開始，特殊侵權損害賠償就這個世界上出現了。不過，那時候不是叫做特殊侵權行為或者特殊侵權損害賠償，而是叫做准私犯。以後疊經發展，經歷了法國法上的准侵權行為以後，最終形成了現代侵權行為法上的特殊侵權行為，其承擔責任的形式，就叫做特殊侵權損害賠償。因此可以說，特殊侵權損害賠償的歷史與侵權行為法的歷史一樣悠久。
在當代的司法實踐中，特殊侵權損害賠償在民事司法中同樣居於非常重要的地位。在民事司法實踐中，法官審理的侵權損害賠償案件，大部分是特殊侵權損害賠償案件。在審度每一個具體的案件時，幾乎差不多都是特殊侵權案件，甚至想找到一個純粹的一般損害賠償案件都不大容易。這也說明，特殊侵權損害賠償案件在實踐中是大量的，法官、律師和其他司法人員是每日都可以遇見的民事案件。
但是，特殊侵權損害賠償案件之所以稱為「特殊」，必然有其特殊之處。這，就是特殊侵權損害賠償案件的處理規則有異於一般侵權損害賠償案件。例如，特殊侵權損害賠償案件不僅種類繁多，而且其適用的歸責原則不同於一般侵權損害賠償案件。此外，其法律規則的適用，侵權責任的構成，賠償責任的形式，以及其他方面等等，都有不同之處。正因為如此，很多法官和律師以及檢察官，都認為特殊侵權損害賠償案件的處理規則較難掌握，感到很棘手。在最高人民法院剛剛公布、執行的《關於民事訴訟證據的若干規定》中，專門對特殊侵權損害賠償案件的舉證責任倒置作出了新的規定。這些新的司法解釋怎樣結合司法實踐予以應用，也是急需明確的問題，需要結合實踐，提出具體的指導意見。
幾年前，我曾經出版了《特殊侵權損害賠償》一書，出版後受到司法界朋友們的歡迎。大家認為，這本著作的內容結合實踐，著重提出了處理特殊侵權損害賠償案件的基本方法和規則，很有指導意義。經過幾年，作者正想對本書進行修改，增補新的內容，可巧正逢最高人民法院關於民事訴訟證據司法解釋的出台，所以就結合舉證責任倒置的問題，對全書進行全面的修訂，結合實際提出適用的辦法。
這次對本書進行修訂改版，主要的修改、補充的內容如下：
第一，增加特殊侵權損害賠償案件舉證責任倒置的具體內容，結合最高人民法院關於民事訴訟證據司法解釋的規定，對在實踐中怎樣貫徹落實司法解釋第4條規定的特殊侵權損害賠償案件舉證責任倒置問題，提出了具體的意見。例如，面對司法解釋規定醫療事故侵權訴訟實行因果關系推定和過錯推定的規定，在實踐中如何適用，並如何對待醫療事故鑒定結論問題，進行了實際的分析，提出了具體解決方法。
第二，對特殊侵權損害賠償的「總論」部分進行了重要的修訂，對原有的內容進行了調整，補充了很多的內容。例如，在特殊侵權案件的損害賠償問題上，結合觸電人身損害賠償、精神損害賠償等新的司法解釋，對人身損害賠償、財產損害賠償和精神損害賠償都做了新的補充。
第三，對原有的十一種特殊侵權損害賠償的具體闡釋，進行了詳細的修訂，補充了新的內容，對原來論述不夠清楚的地方，進行了補正。同時，對十一種特殊侵權損害賠償的排列順序，修正了過去次序不明確的問題，把適用過錯推定原則的特殊侵權放在前邊論述，然後闡釋適用無過錯責任原則的特殊侵權。這樣，就使全書的層次更加清楚。
第四，增加事故責任的新內容。各種事故責任是侵權行為法的重要內容，侵權行為法理論一般是將其放在特殊侵權損害賠償的范圍中進行研究的，其主要特徵也基本符合特殊侵權損害賠償的特點，放在特殊侵權損害賠償中闡釋事故責任，是順理成章的。本次修訂，增加了道理交通事故責任、醫療事故責任、工傷事故責任、學校事故責任和火災事故責任五種事故責任，具體闡釋了這五種事故責任的構成機理以及處理辦法。其中對學校事故責任和火災事故責任的闡釋，是我的最新研究成果，貼近實踐，論述符合實際。
對本書做這樣的修訂，目的就是使本書的內容跟上司法實踐發展的進展，有助於法官、律師等司法人員使用的需要，期望讀者朋友在讀了本書之後，能夠有所幫助，明確處理特殊侵權損害賠償案件的基本規則。在經過了半年多的修訂之後，作者期待著讀者朋友的反映。
應當提到的是，全國人大常委會已經決定將加快中國民法典的起草工作。我作為中國人民大學民商事法律科學研究中心的負責人之一，擔負了民法典人格權法和侵權行為法專家建議稿的起草工作，目前已經初步完成了草稿的起草工作。面對著國家和民族制訂民法典這樣重大的任務，除了盡自己的力量做好工作以外，宣傳民法典，宣傳侵權行為法的內容，使其深入人心，成為行為的准則，辦案的尺度，也是義不容辭的責任。在這部著作中，對特殊侵權損害賠償所做的深入研究，也是其中的任務之一，願意將它作為民法典大廈基礎中的一個卵石或者一份砂漿，發揮其應有的作用。
㈦ 簡述我國國家賠償的方式及賠償標準的確定原則。
國家賠償的計算標准，是指國家支付賠償金賠償受害人損失時適用的標准。由於國家侵權損害的類型多種多樣，損害造成的結果也各不相同，設定一個計算標准顯得特別重要。但是如何確定賠償的標准，卻是一個較為復雜的問題。縱觀世界各國，在賠償標准上大致奉行三種不同的原則，即懲罰性原則、補償性原則、慰撫性原則。
1、懲罰性原則。指賠償額度標准對侵害主體應具有懲罰性。侵權主體除向受害人補足其實際損失的費用外，還應支付額外的費用，這種額外的費用實際上已超出了受害人的實際損失，帶有懲罰的性質。
2、補償性原則。指賠償額以能夠彌補受害人所受的實際損失為限。即支付賠償費用是為了使受害人恢復到受到侵害之前的狀態。
3、慰撫性原則。這一原則認為國家賠償不可能對受害人的實際損失作完全充分的救濟，國家機關本身的性質和特徵決定國家賠償只宜作象徵性的撫慰，賠償額只能限制在實際所受損失額的范圍之內，雖應盡可能予以賠償，但並不一定要進行完全充分的彌補。
我國國家賠償法在確定賠償標准時，既考慮使受害者的損失能夠得到適當彌補，又考慮國家的經濟和財力狀況，最終以慰撫性原則作為國家賠償標准。
㈧ 國家賠償的受案范圍的是多大，具體是什麼
您好，(一)我國國家賠償法第15條規定：行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
(1)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;
(2)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的;
(3)依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的;
(4)刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;
(5)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據本條規定，我國刑事賠償范圍中侵犯人身權的賠償限於侵犯公民人身自由權和生命健康權。
1、錯誤拘留
根據國家賠償法第15條第1項的規定，可以請求國家賠償的錯誤拘留不僅包括指對沒有犯罪事實的人採取的拘留措施，而且包括對沒有事實證明有犯罪重大嫌疑人實行的拘留。
2、錯誤逮捕
錯誤逮捕的表現形式多種多樣，包括不應當逮捕而逮捕、違反法定程序逮捕等等;國家賠償法上的逮捕是指沒有犯罪事實而食施的逮捕，兩者之間存在著一定的差距。司法機關食施逮捕時符合法定條件和程序，但事後證明被逮捕人無罪的，仍然構成錯誤逮捕，國家應當承擔賠償責任。國家應當承擔賠償責任。認定錯捕的機關是人民檢察院和人民法院，如果人民檢察院因被捕的人無罪決定撤銷案件的，或者作出不起訴決定的;人民法院的在一審、二審程序中所作的終審判決宣告被告無罪的，對被告的逮捕應定為錯捕。
3、無罪錯判。國家承擔賠償責任的無罪錯判必須同時具備以下三個條件：
(1)人民法院對無罪的公民判處刑罰。
(2)原判刑罰已經執行。
(3)原判決經審判監督程序撤銷並且被告人被宣告無罪。
在此需要注意以下問題。
(1)被告人的行為不構成犯罪，但是構成民事違法行為或者行政違法行為，人民法院的有罪判決是否構成錯誤判決?國家是否承擔賠償責任?對此，一種觀點認為，由於被告人實施了違法行為，存在著過錯，國家對此不承擔賠償責任，有罪判決雖然被撤銷，仍然不構成錯誤判決。另一種觀點認為，國家賠償法規定的「沒有犯罪事實」，限於公民沒有實施犯罪行為，不包括民事違法行為和行政違法行為。公民雖然具有過錯，但這種過錯是民法上的過錯和行政法上的過錯，而不是刑罰上的過錯，不能相互混淆。而且，對沒有實施犯罪行為的公民宣判有罪，不是公民的過錯，而是國家的過錯，國家應當承擔賠償責任。我們認為後一觀點是正確的。
(2)法院在一審生效判決中宣告被告人無罪，對判決前的羈押，存在錯誤拘留和錯誤逮捕。這兩種情況都是無端侵害公民人身權的行為，國家應負賠償責任。一審判決被告人有罪，在二審程序中被改判無罪的，因刑罰尚未執行，不存在因刑罰執行造成的損害，但一審的有罪判決延長了對被告人的羈押時間，對此損害國家也應當承擔賠償責任。
(3)對有罪公民不應當判處死刑而判處死刑且已執行的，國家承擔賠償責任。這種判決雖然是輕罪重判，但與一般的輕罪重判具有質的不同。一般的輕罪重判僅僅涉及公民的人身自由權，而這種輕罪重判侵犯的是公民的生命健康權，公民權利的種類和性質發生了質的變化。這種輕罪重判不是一般的不適當，已經構成違法，國家應當承擔賠償責任。
4.刑訊逼供和毆打等暴力行為。刑訊逼供和毆打均屬於暴力侵權的范疇。在確認暴力侵權行為時，應當注意的問題是：
(1)實施這種暴力侵權行為的主體不限於司法機關的工作人員。受司法機關及其工作人員唆使的人員實施了此類暴力行為，國家也承擔賠償責任。
(2)這種暴力侵權行為必須發生在執行職務的活動過程中，且與職權行使有密切的聯系。
(3)此類利行為一般表現為行訊逼供或者毆打等方式，而且必須造成了公民身體傷害或者死亡的後果。
《司法行政機關行政賠償。刑事賠償辦法》第5條的有關規定，可供我們具體認定此類行為：刑訊逼供或者體罰、虐待服刑人員，造成身體傷害或死亡的;毆打或者唆使、縱容他人毆打服刑人員，造成嚴重後果的;侮服刑人員造成嚴重後果的;其他違法行為造成服刑人員身體傷害或者死亡的。其他司法機關工作人員若有上述行為，造成犯罪嫌疑人或被告人身體傷害或者死亡的，國家應當賠償責任。
(4)應當准確理解「造成」的含義。最高人民法院《關於黃彩華申請國家賠償一案的批復》(1999年8月25日)中認為：國家賠償法第15條第(4)項以及第27條的規定中使用的是「造成」身體傷害或者死亡的表述方法，這與致人傷害或死亡是有區別的。「造成」應當理解為只要實施了法律規定了的違法侵權行為，並產生了「傷害或死亡」的後果，就應當適用國家賠償法第15條第(4)項的規定。
5、違法使用武器、警械。《人民警察使用警械和武器條例》第8-11條對人民警察使用警械、武器作了嚴格規定。
該條例第10條規定：人民警察遇有下列情形之一的，不得使用武器：
(1)發現實施犯罪的人為懷孕婦女、兒童的，但是使甩槍支、爆炸、劇毒等危險物品實施暴力犯罪的除外;
(2)犯罪分子處於群眾聚集的場所或者存放大量易燃、易爆、劇毒、放射性等危險物品的場所的，但是不使用武器予以制止，將會發生更為嚴重危害後果的除外。
該條例第11條規定：人民警察遇有下列情形之一的，應當立即停止使用武器：
(1)犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的;
(2)犯罪分子失去繼續實施犯罪能力的。
(二)侵犯財產權的刑事賠償
我國國家賠償法第16條無規定，行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利。
(1)違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的;
(2)依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據本條規定，國家承擔刑事賠償責任的情況包括如下兩種：
1、違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施。
(1)查封。在刑事訴訟中，查封是指司法機關將可以用證據或與案件有關不便提取的財物予以就地封存的一種措施。
(2)扣捉。根據刑事訴訟法的有關規定，扣押針對的是物證、書證。所謂扣押物證、書證，是司法機關及其工作人員對發現能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物品、文件，依法強制扣留的一種刑事強制性措施。
(3)凍結。凍結是指司法機關在案件的偵查和審理中發現被告人的存款、匯款與案件有直接關系時，要求有關單位對其存款、匯款停止支付或者轉移的一種措施。對犯罪嫌疑人的財產，司法機關可以採取查詢、凍結措施。
(4)追繳。關於追繳措施，刑事訴訟法沒有規定。
2、再審無罪，原判罰金、沒收財產已經執行。
罰金和沒收財產產生國家賠償責任的條件是：
第一，判處罰金或者沒收財產的判決必須生效，而且已經執行。判決沒有生效。受害人可以通過上訴的途徑申請糾正。判決生效但沒有執行的，沒有發生國家賠償法規定的財產損害事實，不產生國家賠償責任。
第二，生效判決經審判監督程序撤銷，受害人被宣告無罪。刑事賠償以公民無罪為前提。如果依照審判監督程序再審改判被告人無罪，說明原判處的罰金或者沒收財產錯誤，如果已經執行，國家當然應予返還，如果因被判處罰金或者沒收財產造成受害人財產損失的。亦應由國家承擔賠償責任。如果經審判監督程序，公民被仍然被確認有罪，即使原判決被變更，國家仍然不承擔賠償責任。
㈨ 簡述行政賠償的范圍
1、 侵犯公民人身自由的違法行為及其賠償方式：
（1）、違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（2）、非法拘禁或以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（3）、以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（4）、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（5）、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為；
其賠償方式：每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。
2、侵犯公民人身權的違法行政行為及賠償方式：
（1）、造成身體傷害的，應當支付醫療費，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍；
（2）、造成部分或者全部喪失勞動能力的，應當支付醫療費 ，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。
造成全部喪失勞動能力的，對其撫養的無勞動能力的人，還應當支付生活費；
（3）、造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前撫養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。
3、侵犯公民、法人和其他組織財產權的違法行政行為及其賠償方式：
（1）、處罰款，罰金，追繳、沒收財產或者違反國家規定徵收財物，攤派費用的，返還財產；
（2）、查封、扣押、凍結財產的，解除對財產的查封、扣押、凍結，造成財產損壞或者滅失的，能恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；
（3）、應當返還的財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復的，按照損害程度給付相應的賠償金；
（4）、應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償金；
（5）、財產已經拍賣的，給付拍賣所得的價款；
（6）、吊銷許可證和執照、責令停產停業的，賠償停產停業期間必要的經常性費用開支；
（7）、對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。
(9)試述我國行政賠償的侵權行為范圍擴展閱讀：
侵犯財產權的違法行政行為及其賠償方式。
這類行為有四種：
1、違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
2、違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
3、違反國家規定徵收財物、攤派費用的；
4、造成財產損害的其他違法行為。
其賠償方式有以下幾種：第一，返還財產；第二，恢復原狀；第三，支付賠償金。