二人分別侵權追償

❶ 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害,每個人的侵權行為都不足以造成全部損害的,

第一種情況：二人應定故意殺人既遂。符合主客觀相一致原則。

第二種情況：第一人為故意殺人未遂，第二人為故意殺人既遂。

二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。一個人被擊死亡，二人一個拿石頭，一個拿磚頭，分不清誰打死的，兩人都要承擔連帶責任。

二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。這是規定明確了多人侵害要確認確定責任大小承擔相應責任，但不能或分不清就要平均按份承責了。

(1)二人分別侵權追償擴展閱讀：

二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。是指兩個人以上共同實施，且造成了同一後果，則是連帶責任。比如：兩人同時打一個人，是共同侵害。兩人的責任是連帶的，如果一人無力陪償，那麼另一人則要承擔連帶責任。

二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。這是共同侵害實施了侵害行為，能夠確認是其中一個行為，由其中人一承責，不能確認則要承擔連帶責任。

比如：三人打一個人，都是用拳擊，而其中一人用了石頭，致人死亡了，如果確認是其中的某為所為，則由他一人承擔死亡後果的法律責任。但指不出來，其它二人也就承擔。

❷ 中華人民共和國民法通則第130條規定:二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任

甲乙丙一起把老頭打了，醫葯費5萬元。
老頭可以甲乙丙一同作為被告，要求他們三個人一起還錢。
也可將甲單獨告上法庭，讓甲一人承擔全部費用5萬元。
甲償還後，老頭不得再向乙和丙要錢了。

❸ 共同侵權可以分別訴訟嗎

持共同侵權為可分之訴觀點的人認為，《侵權責任法》第十三條規定：「法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。」民法理論認為，共同侵權人承擔的是連帶責任。根據連帶債務的性質，被侵權人有權就一部或者全部債權向全體或者侵權人請求賠償。據此原理，債權人有權對部分侵權人就全部債務或者部分債務起訴，也可以向全部侵權人就全部或者部分債務起訴，那麼被侵權人在訴訟主體和訴訟標的上具有選擇權，可分別起訴。被侵權人可以選擇侵權人中最具有賠償能力的人請求給付。按照這一理論，上述案件中在丁下落不明的情況下甚至不存在下落不明的情形下，甲可以直接起訴乙、丙要求二人承擔全部賠償責任，法院無需追加丁為被告。
持共同侵權為不可分之訴的人認為，對於共同侵權人提起損害賠償訴訟的性質，屬於必要的共同訴訟，即不可分之訴。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人以上，參加訴訟的同一方當事人之間的訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。人民法院不能分案審理，必須合並審理，對於原告遺漏被告的人民法院則應當告知。《民事訴訟法》第一百三十二條規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」因此，當受害人僅對部分侵權人提起訴訟時，人民法院應當依照《民事訴訟法》第一百三十二條的規定，通知其他共同侵權人參加訴訟。按照這一理論，上述案件中，即使原、被告都不申請追加丁為被告，法院在審理的過程中，發現屬於共同侵權，也應依職權通知丁參加訴訟，否則屬於遺漏必要的當事人。根據《民事訴訟法》第一百七十條第（四）項規定：「原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。」
筆者認為，共同侵權在程序上應按必要共同訴訟處理較妥當，理由是：
第一，追加當事人是案件的審理和推進所必須。共同侵權未經訴訟，事實尚未清楚，是否構成共同侵權，是否需要承擔連帶責任，這都需要經過訴訟審理之後方能確定。未經訴訟就認定構成共同侵權，賦予原告選擇權，有未審先判之嫌疑。
第二，從保護被侵權人的角度，並無不妥。將共同侵權之訴界定為必要共同訴訟，並不會損害被侵權人的利益。在審理過程中，將可能構成共同侵權的侵權人追加為案件當事人，有利於案件事實的查清，被侵權人的權利可以得到更充分的保護。那麼被侵權人如何實現實體法上賦予的可請求部分連帶責任人承擔責任，也可請求全部連帶責任人承擔責任呢？被侵權人可在執行階段選擇，其可選擇執行共同侵權人之一人、數人或全體承擔責任，這與連帶債務理論並無不合，只不過將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而已，對被侵權人有益無害。這時權利義務關系明確，被侵權人可根據義務人的經濟情況、履行能力等，按照自己的意願選擇對自己最有利的執行方式。
第三，有利於案件的審理，防止未到庭侵權人的合法權益受到損害。如果侵權人沒有全部到庭，被侵權人和到庭侵權人的合意將有可能損害未到庭侵權人的合法利益。在沒有通知其他當事人實現訴權的前提，法院作出的判決，也可能損害他人合法權利。至於法院追加當事人後，當事人仍不到庭，並不影響法院的審理和判決，其放棄訴權造成的後果由其自行承擔。
第四，避免重復訴訟，防止被侵權人不當獲利。根據《民事訴訟法》第二十八條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。根據《民訴意見》侵權行為地包括侵權行為實施地、侵權行為結果發生地。可見共同侵權訴訟中，兩個及以上人民法院具有管轄權的情況時有發生，由於人民法院之間信息不通，被侵權人分別向不同的人民法院起訴請求各侵權人承擔全部之給付而獲利就成為可能。正如王澤鑒先生所言「連帶責任制度旨在保護債權人，但亦限制僅能請求全部的的支付，不能因有多數債務人而得各為全部之給付而獲利。」如對共同侵權的連帶責任人分別起訴，不僅浪費司法資源，而且會增加當事人的訴累，既不經濟也不效率。

❹ 兩人以上分別實行侵權兩人應當承擔什麼責任

這指的雖然都是侵權損害的約定，但區別是明顯的，不是一種因果關系與承責方式：

第八條二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
是指兩個人以上共同實施，且造成了同一後果，則是連帶責任。比如：兩人同時打一個人，是共同侵害。兩人的責任是連帶的，如果一人無力陪償，那麼另一人則要承擔連帶責任。
第十條二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。
這是共同侵害實施了侵害行為，能夠確認是其中一個行為，由其中人一承責，不能確認則要承擔連帶責任。比如：三人打一個人，都是用拳擊，而其中一人用了石頭，致人死亡了，如果確認是其中的某為所為，則由他一人承擔死亡後果的法律責任。但指不出來，其它二人也就承擔。
第十一條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
一個人被擊死亡，二人一個拿石頭，一個拿磚頭，分不清誰打死的，兩人都要承擔連帶責任。
第十二條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
這是規定明確了多人侵害要確認確定責任大小承擔相應責任，但不能或分不清就要平均按份承責了。
這是很明確了的還怎麼分不清呢？

❺ 二人以上共同實施侵權行為，應當承擔連帶責任，這是包括未成年人嗎

你說的共抄同侵權情形應該是《襲民法通則意見》的內容。原文如下：
教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任。

教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的人，為侵權人，應當承擔民事責任。

教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任。

後來的《侵權責任法》修改為：

《侵權責任法》第九條教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

綜上所述，根據新法優於舊法的原則，應適用《侵權責任法》。所以未成年人不承擔責任，但是如果其監護人未盡到監護職責，那麼監護人與教唆、幫助者承擔按份責任。

❻ 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，應如何承擔責任

二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

❼ 二人以上共同實施侵權行為，應如何承擔責任

現實問題

吳某和鄭某同是即將畢業的大四學生，離校的前一天，兩人喝了點內酒，情緒有些激容動，決定把寢室里的東西從陽台扔下去。兩人陸續將寢室里的熱水瓶、教科書、臉盆等扔了下去，但還是覺得不過癮，於是吳某提議將電視機也扔下去，由於扔的時候沒看下面的情況，電視機砸中路過的學生王某，將王某砸傷。王某向兩人提出索賠，但鄭某認為扔電視是吳某的提議，自己只是配合，不應該承擔責任。那麼，法律對此是如何規定的呢？

律師解答

依照《侵權責任法》的規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。這是關於共同侵權行為的規定，按照法理，共同侵權行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由於共同的過錯導致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為。

在這則案例中，吳某和鄭某共同將電視機扔下樓，共同實施了該侵權行為，造成了王某的損害，應當由兩人共同承擔連帶責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

❽ 共同侵權如原告對其中一人撤訴其他侵權人如何承擔責任

共同侵權人對被侵權人承擔連帶責任，被侵權人對其中一人撤訴的，不影響其他共同侵權人的連帶責任，因為被侵權人有權要求部分或者全部侵權人承擔全部責任，也就是說被侵權人有選擇起訴部分或者全部侵權人的權利。
法院一般會判決剩餘被起訴的侵權人承擔連帶責任。
撤訴只是程序上的處理，撤訴後並不意味著被撤訴的侵權人不需要承擔責任。如果其他侵權人承擔了全部責任，在共同侵權人的內部就產生了追償問題，已承擔超出自己責任部分的侵權人有權要求其他侵權人承擔自己多承擔的部分。
例如：甲、乙、丙三人共同傷人，造成丁3萬元醫療費損失，丁起訴甲和乙，法院判甲和乙承擔3萬元的連帶責任，經法院強制執行，甲賠償丁3萬元。因甲、乙、丙三方難以確定各自的責任大小，因此在三人內部應平均承擔責任。這時，甲就有權要求乙和丙各返還1萬元給甲。

參見：中華人民共和國侵權責任法
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

❾ 什麼情況算是二人以上分別實施侵權行為造成同一損害,能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任急求

二人以上分別實施侵權行為。要求數個侵權行為相互之間是的，不存在應當適用侵權責任法第八條共同侵權制度的情形。

造成同一損害後果。數個侵權行為所造成的損害性質相同，都是身體傷害或者財產損失，並且損害內容具有關聯性。如果數個侵權行為造成的損害後果不同，可以明顯區分，應當適用侵權責任法第六條或者第七條的規定。

根據侵權責任法第十二條的規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

本條與侵權責任法第十一條同屬分別侵權制度，但在構成要件上有所不同。第十一條的構成要件更加嚴格，要求「每個人的侵權行為都足以造成全部損害」並且承擔連帶責任。但根據本條規定，數個行為人應當承擔按份責任。

❿ 二人以上共同侵權造成他人損害的，誰承擔民事責任

當然是共同承擔責任，再看過錯大小