① 借用車輛發生交通事故，車主有權承擔責任嗎
車主在有過錯的情況下，也是要承擔相應的法律責任。法律依據《侵專權責任法》第49條的規定，首屬先由交強險在保險限額內優先承擔，不足的部分，原則上有機動車使用人來承擔，但是登記車主有過錯的除外：那麼怎麼才算登記車主有過錯呢：有下列情形之一的就認定登記車主有過錯：
(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;
(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;
(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;
(四)其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
② 借用，租用機動車發生交通事故的責任怎麼劃分
借用，租用機動車發生交通事故的責任怎麼劃分，其具體內容如下：
《債權責任法》第49條規定：「因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。」該條規定明確了此類情形下，機動車使用人作為主要的賠償責任主體，理由是：
第一，從危險來源和危險控制的角度看，危險源主要產生於使用人的駕駛行為，而非機動車作為物本身的危險性，能夠最有效的控制機動車所造成的危險的只能是機動車的使用人。此時再科以其難以實現的危險控制和危險防範義務，顯然與危險責任理論相悖。
第二，從運行控制和運行利益的角度看，在發生交通事故時，能夠控制機動車運行的是機動車的使用人而非出租人和出借人，運行利益一般是指因運行本身所產生的利益，主要體現為機動車的運行所帶來的便利、甚至享受，因此，該利益顯然由機動車的使用人獲取，而機動車的所有人的出借利益(體現人有償或無償)或收取的租金是所有人所有權的體現，並非是對於機動車的運行享有的利益。
在借用、租賃情形下發生交通事故時，機動車所有人承擔過錯責任。因為機動車所有人雖然不是機動車運行的實際控制人，但其仍然負有一般的注意義務，在基於其意思移轉機動車的佔有使用場合，所有人應當預見到機動車由他人駕駛會產生危險，在此情況下所有人應當盡到必要的審查義務，例如，機會車的車況，使用人是否具備必要的駕駛能力等。從危險開啟和危險來源的角度看，如果所有人未盡上述義務，則顯然在一定程度上構成危險的來源。因此，所有人的過錯主要體現在未對借用人、承租人是否具有相應的行為能力、駕駛能力等影響機動車駕駛安全駕駛因素的合理審查，或者體現為未對機動車適於運行狀態進行合理維護等方面。
1.未經許可擅自駕駛他人車輛時的責任主體。在實踐中，經常發生未經所有人許可擅自駕駛他人車輛且不屬於盜竊、搶劫和搶奪的情形，對於此種情形可類推適用本條規定，即對超出強制保險責任限額范圍的部分，由駕駛人承擔責任，如果所有人以於他人擅自駕駛(偷開)有過錯的，應當承擔與其過錯相適應的責任。
2. 未成年人作為使用人的責任承擔問題。票據我國公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》，申領駕駛證的最低年齡要求是18歲，且根據車型的不同對年齡有不同的限制。在實踐中，經常發生未成年人借用或租賃機動車的情形，此時如何確定責任主體?首先，限制行為能力人訂立的租賃合同或者借用合同的效力問題並不影響侵權責任的承擔。換言之，這里的租賃合同或借用合同是否有效與責任承擔是兩個問題。其次，根據《侵權責任法》第32條的規定，限制行為能力人造成他們損害的，由監護人承擔責任，並不考慮限制行為能力人的認知能力和判斷能力，也不考慮監護人的過錯問題。因此，在限制行為能力人借用、租賃他們機動車發生交通事故到貨損害的，應當由其監護人承擔賠償責任。最後在此情形下，機動車所有人存在過錯的，即未盡到必要的注意義務，將機動車出借、出租給未成年人，應當承擔與其過錯相適應的責任。
3.注意兩種不同的出租情形。在出租機動車場合，實踐中有兩種情形：一種是在約定的時間內出租經營者將機動車交付承租人使用，收取租賃費用，不提供駕駛勞務。另外一種則是出租經營僅提供機動車，而且提供駕駛勞務並收取租賃費用。應注意的是，本條僅適用於第一種情形，而不適用於第二種情形。
4.本條不適用城市中的計程車。在城鎮中運行的「招手即停」的計程車，不適用於本規定。因為這里的計程車名為出租，實為運輸合同關系。從運行利益和運行控制的角度，旅客都不應當承擔此類計程車發生交通事故的侵權責任。
交通事故傷殘鑒定標准：http://www.peichang.cn/list/id67zid1.html
③ 最高法院司法解釋關於借用車輛發生事故如何擔責
最高院關於交通事故的30個實用問答：
1、機動車駕駛人與登記車主不是一個人的時候，發生交通事故後，責任該怎麼承擔?
這個問題根據《侵權責任法》第49條的規定，首先由交強險在保險限額內優先承擔，不足的部分，原則上有機動車使用人來承擔，但是登記車主有過錯的除外：那麼怎麼才算登記車主有過錯呢：有下列情形之一的就認定登記車主有過錯：
(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;
(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;
(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;
(四)其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
2、掛靠車輛發生交通事故責任該怎麼承擔？
這個問題，在該司法解釋沒有頒布之前，各地法院的判決大相徑庭，判什麼的都有，大致有四種，(一)判決掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任;(二)判決被掛靠人不承擔任何責任，所有的損失應由實際車輛所有人來承擔(三)判決被掛靠人承擔補充責任，該判決結果在司法實踐中不具有操作性，很多受害人的損失往往得不到執行。(四)判決被掛靠人在收取管理費的范圍內承擔補充責任，該判決的方式也不能最大限度的彌補受害人的損失，該司法解釋是出台，會讓各地法院有一個統一的裁判標准，就是掛靠人與被掛靠人共同承擔連帶責任。這樣做，可以更大限度的彌補受害人的損失。
3、私下轉讓車輛沒有辦理過戶手續的，責任該如何承擔？
這個問題分兩種情況而定。第一種，僅一次轉讓沒有辦理過戶手續的，根據《侵權責任法》第50條的規定，應該由實際受讓人來承擔，第二種情況，就是多次轉讓均為辦理過戶手續的，根據該司法解釋第四條的規定，由最後一次轉讓並交付的受讓人承擔賠償責任。
4、套牌車輛發生交通事故後，該如何承擔責任？
根據該司法解釋的規定，屬於機動車一方的責任，由套牌車輛的所有人或者管理人承擔賠償責任。被套牌車輛的所有人或者管理人同意套牌的，應承擔連帶責任。
5、拼裝車、報廢車輛進行私下轉讓的，發生交通事故後，該如何承擔責任？
拼裝車、報廢車輛進行私下轉讓的，發生交通事故後，根據《侵權責任法》第51條、及該司法解釋的最新規定，應由轉讓人與受讓人承擔連帶賠償責任。
6、學員在駕校學習期間發生交通事故的，該如何承擔責任，是駕校還是學員？
根據該司法解釋的第七的規定，應由駕校培訓單位來承擔賠償責任;
7、想買車，在試乘過程中，發生交通事故，責任應由誰來承擔？
在試乘過程中，發生交通事故，應由提供試乘服務者承擔賠償責任，但是如果試乘者有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。
8、在存有缺陷的道路上行駛，發生交通事故，責任由誰承擔？
應由道路管理者承擔相應的賠償責任，但是道路管理人能證明自己沒有過錯的除外。
9、不具備上高速的車輛，發生交通事故後，責任由誰承擔？
根據《侵權責任法》第七十六條未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經採取安全措施並盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。
10、在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙道路通行，發生交通事故後，責任該如何承擔？
這種情況下發生交通事故，應由實際行為人來承擔，如果能證明道路的管理者有過錯的話，管理者應該承擔相應的責任。
11、機動車存在缺陷導致交通事故發生的，應由誰承擔賠償責任？
這種情況下，屬於產品責任糾紛，當事人可以以產品存在缺陷為由，向汽車的銷售者或者生產者主張權利。
12、多輛機動車發生交通事故，造成同一人損害的，責任該如何承擔？
這種情況下，應由多個侵權人按過錯程度進行分擔。
13、道路交通事故安全法中關於「人身傷亡」是否包括精神撫慰金的項目？
這個問題在該司法解釋沒有頒布之前也是爭論比較大，尤其是保險公司的抗辯理由最多，現該司法解釋已經明確規定，該人身傷亡，包括精神撫慰金；
14、營運車輛發生交通事故後，是否可以要求賠償停運損失？
這個問題，在以前的最高院的批復中，也由此規定，但批復規定很模糊，司法實踐中沒有一個統一的標准，先該司法解釋做出相應的規定，合理停運損失應該支持。
15、非營運車輛發生交通事故後，使用替代的交通工具，產生的合理費用是否應該支持？
根據該最高院最新交通事故司法解釋第15條第2款第4項的規定，非營運車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應該支持。
16、交強險保險公司的訴訟地位是什麼?
在此以前，各地法院的做法也是不統一，有的講保險公司列為第三人，也有的直接列為被告，該司法解釋第25條的規定，講該做法統一化，一律列為共同被告。
17、商業三責任險保險公司的訴訟地位是什麼呢?
在司法實踐中，有的法院是不允許直接將商業險保險公司列為共同被告的，即便是列為被告，保險公司也不在商業險范圍內承擔賠償責任，因為不能突破合同的相對性，也有的法院觀念超前，直接依據保險法第65條的規定，判商業險保險公司在商業險責任限額內承擔賠償責任，突破了合同的相對性，保險公司合同約定的條款等於擺設，保險公司沒有抗辯權。該司法解釋也將該標准統一化，當事人如果請求將商業險列為共同被告的話，法院應准許，並且可以判決在商業險保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，但是保險公司可以依據保險合同進行抗辯。
18、既有交強險又有商業三責險的情況，責任如何承擔?
首先由交強險保險公司進行優先承擔，不足的部分由商業險保險公司依據保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權人來承擔。這樣不僅保護了受害人的損失，也是保護了被保險人的損失。
19、精神撫慰金由交強險保險公司優先承擔，是否應該支持？
根據做高院關於交通事故司法解釋第2款的規定，被侵權人或者近親屬請求精神撫慰金在交強險范圍內優先承擔的，人民法院應該支持。
20、無照駕駛發生交通事故後，保險公司是否應該承擔賠償責任？
無照駕駛發生交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利。
21、醉酒、服用違禁品發生交通事故後，保險公司是否應該承擔責任?
醉酒、服用違禁品發生交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利;
22、機動車逃逸發生交通事故，保險公司是否應該賠償？
根據《侵權責任法》第53條的規定機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
23、駕駛人故意製造交通事故的，保險公司是否應該承擔賠償責任？
駕駛人故意製造交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利;
24、未購買交強險的車輛發生交通事故後，責任該如何承擔？
未購買交強險的機動車車輛發生交通事故後，當事人請求投保義務人在交強險范圍內予以賠償的，人民法院應該支持，投保義務人與實際侵權人不是同一個人的情況下，二者應該連帶賠償。
25、多輛車發生交通事故，造成第三人損失的責任該如何承擔？
這種情況下，如果損失超過各交強險限額之和的，由各交強險保險公司在各自的范圍內承擔賠償責任，如果損失未超過各交強險之和的，由各保險公司按照比例進行分擔。
26、牽引車(半掛車)在連接使用時發生交通事故後，保險公司該如何賠償？
應由保險公司在各自的責任限額內平均進行賠償。
27、同一各交通事故，造成多個受害人的，一個交強險該如何賠償？
這種情況下，人民法院應該各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
28、無名氏發生交通事故後，賠償金由誰領取的?
實踐中，由很多做法，一種觀點是由事故科進行領取，待公告找到死者近親屬後，再轉交給他們，一種觀點是由事故發生的民政部門代表國家進行領取。如果發生在高速公路上，由路政管理部門進行領取。這三種情況筆者都親身經歷過這類似的案件，跟司法解釋也做出了相應的規定，由法律授權的機關或者有關組織來進行領取，至於那些機關或者組織是法律授權的，這里沒有說明。
29、在道路以外發生交通事故的，是否可以適用該司法解釋？
根據該司法解釋第28條的規定;機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。
30、道路交通事故中「道路」是怎麼理解的?
「道路」，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所。在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方這一解釋便將在學校、單位、施工單位等發生的車輛致人傷害或者財產損害納入到了道路交通安全法的約束范圍。
④ 侵權責任法實施前，車主和車輛使用人對受害者如何承擔責任法律依據是什麼
公安部《道來路交通事故處理自辦法》規定，車主與車輛使用人承擔連帶責任。但是各地法院後期執行的不一致，比如江蘇省高院在1999年規定，出租、出借車輛，在借用或者租用人使用期間發生交通事故致人損害的，應由借用人或者租用人承擔賠償責任。如果借用人或者租用人不具備使用車輛的資格和能力的，應當由機動車所有人與借用人或者租用人連帶承擔賠償責任。
⑤ 出借車輛發生事故，車主如何承擔責任
《侵權責任法》第四十九條明確規定： 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
因此，出借車輛發生事故，由機動車使用人承擔賠償責任；只是，車主投保的交強險要在責任限額范圍內予以賠償。再有，如果車主對損害的發生有過錯的，也要承擔相應的賠償責任，例如出借的車輛安全系統有故障，也不提示修理後再上路，因此發生事故，車主就有相應的賠償責任。
希望採納。
⑥ 因租賃、借用機動車等發生交通事故時，責任如何承擔
侵權責任法第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
解讀：根據《道交法》第76 條的規定，機動車發生交通事故引起的侵權責任，也應適用過錯原則。在租賃、借用等情況下，機動車所有人對侵權行為並無過錯時，應由機動車的實際使用人承擔侵權責任。但如果機動車所有人有故意隱瞞機動車存在事故隱患等過錯時，對侵權結果的產生，該機動車的所有人實際上存在一定過錯，因此此條規定其應承擔相應的賠償責任。
此外，侵權責任法還規定，當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。
⑦ 借用車輛發生交通事故,出借人與借用人如何承擔責任
借用車輛發生交通事故 道路交通安全法 對此沒有明確的規定，但通過以下的分析，不難看出，借用車輛發生交通事故，造成人身傷亡、財產損失需要承擔賠償責任的，車輛所有人（出借人）應當與駕駛人（借用人）承擔連帶賠償責任。 《道路交通安全法》第七十六條：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 1、道路交通安全法使用的機動車一方是一個比較寬泛的用語。 機動車一方應當包括駕駛員和車主。車主作為機動車運行支配和運行利益的享有人，有權益必定有責任，所以，車主應當對機動車造成他人損害承擔賠償責任。 2、車輛是一種高速運輸工具，對環境以及安全均存在潛在的危險。因此，車主應當具有嚴格管理車輛的義務，而其自願將車輛借予他人，脫離自己管理，由他人進行自由支配的行為，也就說明了其願意承擔車輛在借予他人過程中所發生的一切風險。所以，從此角度分析，車主亦應當承擔連帶的賠償責任 本案中，由於車主對車輛使用監督不力，將車輛出借給醉酒駕車人，結果導致事故的發生，因此，車主應當對受害人的損失承擔連帶賠償責任。3、民事賠償責任不同於交通事故責任，車主在交通事故案件中，有可能不承擔交通事故責任，但是由車輛本身引起的損害賠償責任，車主應當承擔民事賠償責任。 4、在交通事故當中，大部分開車的司機沒有賠償能力，為了更好維護受害人的合法權益，依照《民法通則》公平原則，車主應當承擔連帶民事賠償責任。 5、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意，共同過失，但其侵權行為直接結合發生同一損害的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 車主作為車輛所有人，其將帶有危險性的交通工具借用或出租給他人使用的過失行為與肇事者違章駕駛導致交通事故發生的過失行為，其共同過失行為導致了受害人物質和人身受到損害，因此車主應當與肇事者承擔連帶賠償責任。 在全國人大常委會公布的中華人民共和國民法（草案）侵權責任法編在第四章機動車肇事責任中第27條規定到，第二十七條 出租、出借的機動車在運行中造成他人損害的，機動車所有人與承租人、借用人承擔連帶責任。機動車所有人對損害的發生沒有過錯的，向受害人賠償後，可以向承擔人、借用人追償。也證實了這種觀點。