『壹』 企業名稱侵權問題
不侵權，AB字母公司中國遍地都是，因企業名稱沖突引發的訴訟中，由內於當事人雙方的企業容名稱都經過合法的登記注冊，有合法來源，因此只有以誠實信用原則為基礎，通過判斷當事人主觀上是否有故意混淆或搭便車的故意、客觀上是否可能使公眾誤解，才能確認是否構成不正當競爭，從而認定是否侵犯了企業名稱權。擅自使用他人已經登記注冊的企業名稱或者有其他侵犯他人企業名稱專用權行為的，被侵權人可以向侵權人所在地登記主管機關要求處理。登記主管機關有權責令侵權人停止侵權行為，賠償被侵權人因該侵權行為所遭受的損失，沒收非法所得並可以處以罰款。對侵犯他人企業名稱專用權的，被侵權人也可以直接向人民法院提起訴訟。希望能幫到你，望採納
『貳』 名字侵權是什麼意思
《民法通則》 [1] 第99條也規定，公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。
《戶口登記條例》第18條，公民變更姓名，依照下列規定辦理：18周歲以上公民需要變更姓名時，由本人向戶口登記機關申請變更登記。公民的姓名權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。
侵權表現
編輯
1、干涉他人決定、使用、改變姓名。
2、盜用他人姓名。盜用他人姓名指的是未經他人同意或授權，擅自以他人的名義實施某種活動，以抬高自己身價或謀求不正當的利益。
3、冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人進行活動，以達到某種目的。
盜用和冒用姓名的區別：盜用主要指盜取某人姓名，自己不一定就是姓名者本人。如A盜用B的姓名，向C說自己是B的好友，騙取C的信任從而獲得某種利益。冒用則是冒用某人姓名，自己扮演的就是姓名者本人。如A說自己就是B，進行欺騙從而獲得某種利益。
姓名權屬於具體人格權，指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權利。姓名包括登記於戶口簿的正式姓名,藝名、筆名等非正式姓名。
姓名權侵害主要表現在他人干涉、盜用、假冒，如發現上述情形，權利人可以要求停止侵害、排除妨礙、消除影響、賠禮道歉、賠償損害等。
姓名權的法律特徵
第一，姓名權的主體只能是自然人，法人不享有姓名權；
第二，姓名權的客體是自然人對自己人格的文字標識的專有權。姓名權的核心問題就是專有權，他人不得享有、使用，只能是權利人自己享有和使用；
第三，姓名權的基本義務是不得非法干涉、使用他人的姓名。姓名權是絕對權、對世權，除了享有姓名權的本人之外，任何人都是義務主體，都負有不得侵害其姓名權的義務。
『叄』 如何判斷企業名稱權侵犯注冊商標專用權
從兩個典型案例看商標權與企業名稱權沖突的處理原則
商標和企業名稱均為商業標志，前者用於區別不同來源的商品或服務,後者用於區別不同市場主體。從管理方式上看，我國企業名稱登記由各級工商機關在其區域范圍內負責，無須檢查該企業名稱是否與他人商標相同或相似。由於企業名稱登記時並不與商標進行聯合檢索，確權過程中也沒有設立公示和異議程序，因而企業名稱與在先注冊商標相同或相似的情況大量存在。對於此類權利沖突，以保護在先注冊商標權為處理原則。
一般來說，在後的企業名稱對在先商標構成侵權包括兩種可能：一是突出使用字型大小侵犯他人注冊商標專用權，二是正常使用企業名稱但仍然構成不正當競爭。但是，如果在後的企業名稱的登記具有合法合理來源，企業系善意登記，在使用中未突出使用字型大小並且未導致公眾混淆，那麼可以構成合法使用。
在這里，筆者以成都同德福合川桃片食品有限公司訴重慶市合川區同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權及不正當競爭糾紛案及北京大寶化妝品有限公司與北京市大寶日用化學製品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛提審案為例，說明判斷使用與他人注冊商標相同或者近似的文字作為自己企業名稱中的字型大小並在產品上使用該字型大小是否構成商標侵權需要考慮哪些因素。
第一，登記使用的企業名稱中的字型大小是否有合法或合理來源。實踐中，不少企業通過將他人商標用作字型大小的方式來攀附他人商譽，因此考察字型大小的來源是探明企業名稱登記行為是否具有善意的第一步。在「同德福案」和「大寶案」中，被告皆有使用涉案字型大小的正當理由。在前案中，被告余曉華系知名老字型大小同德福齋鋪經營者的後代，基於同德福齋鋪的字型大小曾經獲得的知名度及其與同德福齋鋪經營者之間的直系親屬關系，其將個體工商戶名稱和相關公司字型大小登記為「同德福」具有合理性；在後案中，大寶日化廠成立時將「大寶」作為企業字型大小不具有惡意是各方當事人均認可的事實，因而不能簡單地以該字型大小晚於大寶系列商標注冊的時間為由，否認大寶日化廠使用「大寶」字型大小的合理性。
第二，字型大小在實際使用中是否被突出使用。判斷企業字型大小是否侵犯商標權，除了考察企業對字型大小的登記是否具有善意，還要考察企業在實際使用中是否也具有善意，而這就需要著重考察字型大小是否被突出使用。根據最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，構成商標侵權。在判斷是否突出使用時，需要把握以下幾點：字型大小相對於周圍的圖文環境是否在字體、顏色或表現形式等方面有突出的視覺效果，給人留下較深印象；是否附加有區別性標識；區別性標識是否足以引起消費者的注意並消除混淆。例如，在「同德福案」中，從被告產品的外包裝來看，重慶同德福公司使用的是企業全稱，標注於外包裝正面底部，「同德福」三字位於企業全稱之中，與整體保持一致，沒有以簡稱等形式單獨突出使用，也沒有為突出顯示而採取任何變化，且整體文字大小、字形、顏色與其他部分相比不突出。因此，其行為系規范使用，不構成突出使用字型大小，也不構成侵犯商標權。與之相對，在「大寶案」中，從被告生產、銷售的SOD蜜等化妝品與洗滌類產品的包裝上看，「大寶日化」字樣在前且明顯，大寶日化廠的貝貝熊注冊商標在背面且很小，這種差異化的位置和大小設計導致具備識別性的「大寶」字樣實際上被「突出使用」，因此侵犯他人商標權。
值得補充的是，對於一些知名度較高的商標而言，即使規范使用含有與其相同或近似文字的企業字型大小，仍有可能導致消費者對於商品來源以及不同經營者之間是否有關聯等產生混淆誤認，因此這種情形仍然構成不正當競爭，應當判令停止在相關商品上使用。例如，在「飛利浦案」中，法院認為，被告在涉案商品包裝盒等位置標注「飛利浦國際集團（香港）有限公司監制」不屬於我國《商標法》規定的商標侵權行為。但是，因原告的飛利浦注冊商標具有較高知名度，被告標注「飛利浦國際集團（香港）有限公司監制」的行為違反了誠實信用原則。法院最終適用《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條認定被告構成不正當競爭。《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（法發〔2009〕23號）進一步明確規定：企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。
第三，與字型大小對應的他人商標的知名度如何。商標的知名度在確認商標與字型大小的權利沖突方面具有多重作用：一方面，知名度可以判明權利沖突中是否存在惡意；另一方面，知名度還是認定是否構成市場混淆的前提條件。例如，在「同德福案」中，法院認為，原告的證據不足以證明同德福TONGDEFU及圖商標已經具有相當知名度，即便他人將「同德福」登記為字型大小並規范使用，也不會引起相關公眾誤認，因而不能說明被告將個體工商戶名稱和相關企業字型大小注冊為「同德福」具有「搭便車」的惡意。而在「大寶案」中，情況有所不同，大寶系列注冊商標通過多年的廣告宣傳，其廣告語「大寶明天見，大寶天天見」使消費者耳熟能詳，已經具有了較高的知名度，只要提到「大寶」，消費者就會將其與大寶化妝品品牌聯系在一起。因此，該案被告突出使用大寶日化標識，明顯具有攀附大寶系列注冊商標商譽的惡意，易使相關公眾對其商品來源產生混淆誤認，或者認為不同的生產者之間有關聯，因此涉嫌侵權。□上海市第二中級人民法院 袁 博
（以上內容僅供學習參考）
『肆』 怎樣才算侵犯了名稱權名稱相似度達到了百分之五十到百分之九十算不算侵權
一、舉例說明一下：
有二個公司，重慶英格制葯機械有限公司，專1999年7月注冊成立；重慶英格造屬粒包衣技術有限公司，2004年8月注冊成立。前者訴後者侵犯名稱權。
二、重慶市第五中級人民法院審理後認為：
公司經注冊成立後，對其名稱享有企業名稱權。根據《反不正當競爭法》第5條第(三)項規定，經營者擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬於不正當競爭行為。最高法《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第6條第一款規定，具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字型大小，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的企業名稱。
因此，具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉是企業名稱中的字型大小能夠獲得我國反不正當競爭法保護的前提條件。
訴訟中，英格制葯公司並未舉示有效證據證明其企業名稱中的「英格」字型大小具有一定的市場知名度，並為相關公眾所知悉，不能認定英格造粒公司對其企業名稱或「英格」字型大小的使用造成了相關公眾的混淆或誤認，據此判決駁回了原告英格制葯公司的訴訟請求。