① 如何認定網路「差評」是否構成侵權
您好，根據最高法公報案例：網路交易中買家給「差評」若不是出於惡意詆毀商業信譽的目的，則不屬於侮辱誹謗行為——申翠華訴王錚韻網路侵權責任糾紛案
案例要旨：網路交易中買家基於貨品本身與網店描述是否相符、賣家服務態度等綜合因素對商家進行的評級、評論，雖具有一定的主觀性，但只要不是出於惡意詆毀商業信譽的目的，買家給「差評」不屬於侮辱誹謗行為。
網路用戶的正常點評不構成網路侵權——大連朋友圈餐飲娛樂有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司網路侵權責任糾紛案
案例要旨：網路用戶的點評如果僅是其個人對商家的一種情感表達，只是該情感表達是一種不認可表現，並沒有誹謗、詆毀等違反法律的行為，並且商家不能提供證據證實網路用戶發表的言論系故意誹謗、詆毀、損害其名譽權的虛假言論並因此而造成其名譽權受損害的情況下，網路用戶的點評不構成侵權。
《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》
九、問：對產品質量、服務質量進行批評、評論引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
答：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
② 怎麼樣才算構成網路侵權侵權構成要素有哪些
侵權責任的構成要件是指侵權行為人承擔侵權責任所應當具備的條件。行為人實施了侵害他人合法民事權益的行為，但只有符合一定的條件，才能承擔侵權責任。
侵權責任的構成要件因具體侵權行為的不同而有所差異，與歸責原則、法律的特殊規定以及侵權責任的形式密不可分。所以，適用所有的侵權責任的構成要件是不存在的，理論上，只能就一般的侵權責任的構成要件進行闡述。
(一)損害後果
損害後果的客觀存在是確定侵權責任的首要的必要的條件。所謂損害，是指因人的行為或對象的危險性而導致人身財產方面的合法權益所遭受的不利後果。該損害是客觀存在的，是侵害合法民事權益的客觀後果;該損害是確定的，是已經發生、真實存在且能夠認定的，包括有造成損害的現實危險性;該損害具有法律上的補救性，即補救的必要性——在量上必須達到一定程度和補救的可能性——能用一定的形式填補權利人所遭受的缺損。損害包括財產損害、人身損害、人格損害和精神損害。
(二)因果關系
這里所說的因果關系是行為與損害之間的因果關系，即行為是導致損害的原因，損害是行為的必然結果，所要解決的是侵權責任是否成立的問題。其表現形式有一因一果、一因多果、多因一果和多因多果四種。至於如何確定行為與損害之間具有因果關系，大陸法系多採用相當因果關系說，即「無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足以生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關系。」同時，當因果形式是多因一果或多因多果狀態下，在確定因果關系時，還要充分考量損害的原因力，即哪些行為是損害的主要原因，哪些是次要原因，哪些是直接原因，哪些是間接原因，唯有如此，才能確定行為人是否承擔侵權責任以及責任的大小。
(三)行為的違法性
行為的違法性包括形式的違法和實質的違法。所謂形式的違法是指行為與法律的明文規定相抵觸。所謂實質違法是指行為不是從形式上而是從實質上違法，這種行為雖然不能確定違反的具體法律規則，但它卻違反了法律精神和法律原則。
(四)過錯
過錯作為一般侵權責任的構成要件，是一種主觀條件，是行為人實施不法行為時的心理狀態，是行為人對自己行為的損害後果的主觀態度。但是，如果要確定行為人是否存在這種心理狀態卻要藉助於其外在表徵即行為本身。過錯的形式分為故意和過失兩種。其中，過失又分為輕過失和重大過失。如果行為人不僅沒有遵守法律對其的較高要求，而且，連人們都應當注意並能夠注意的一般標准也沒有達到，這種過錯就是重大過錯。
③ 關於網路截圖用於宣傳是否屬於侵權問題
我是來對趙律師的回答做補充的
因為你沒說清楚是什麼引起侵權，所以我是這樣理解你的提問：你從事藝術職業，你的藝術作品被媒體當做新聞報導了，新聞中的照片或錄像是對你的藝術作品的特寫，而你現在就是想用這些新聞上的圖片來宣傳你的藝術品
如果你的提問如我所理解，那麼嚴格來說你會侵權
1.你的藝術作品，如果申請保護的話，那麼你對你的藝術作品是享受外觀設計的權利的，這個藝術作品是指藝術品之類的作品。如果藝術作品是書畫等的話你享有的就是著作權。依據是著作權法第9條
2.至於新聞上的照片錄像等，如果不是你拍攝的，是記者拍攝的，那麼作者自然是改記者，著作權人可能是記者也可能是記者的單位，但是就絕對不會是你（因為不是你拍攝的）。依據是著作權法第9和11條
3.對於他人的作品，如果用於營利目的，是侵犯對方的著作權的。依據是著作權法46和47條
4.對於時事新聞不受著作權保護的觀點是正確的，但是時事新聞僅限於媒體報導的單純事實消息，而照片錄像等不屬於這個范圍。依據是著作權法實施條例第5條第一項
因此，簡單總結就是，只要新聞圖片不是你自己拍攝或製作的，那麼你擅自用於營利目的就是侵犯著作權，如果圖片是記者為著作權人那就是對該記者侵權，是網站就是對該網站侵權
所以我的結論是屬於侵權。但是目前中國版權保護力度是很差的，即使你這樣做未必就能依法處理你，只是從守法的角度建議，如果要用還是先取得對方同意並協商費用問題才是最佳方案
希望對你有幫助！
④ 怎麼樣才算構成網路侵權
是否構成侵害名譽權的責任，應當根來據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人源，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。
對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。
文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。
文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人名譽權。
文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權
⑤ 關於網路侵權行為的界定是什麼
網路侵權行為的界定是什麼？網路侵權行為有很多種表現形式，大家對此沒有很深的理解，不清楚哪些屬於網路侵權行為。因此，當自己的合法權益被侵犯的時候卻不知道。那麼網路侵權行為的界定是什麼？網路侵權行為的界定是什麼？《侵權責任法》第36條規定：網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。近年來利用網路侵害他人名譽、隱私等人格權的問題日益引起社會廣泛關注，要求通過立法規制網路侵權。本法適應這一要求，設立本條。本條設3款：網路侵權行為的界定第一款規定網路用戶和網路服務提供者的侵權責任。依據本款規定，網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益，該網路用戶或者網路服務提供者應當對受害人承擔侵權責任。網路侵權行為的界定第二款規定受害人要求網路服務提供者採取必要措施的權利，及網路服務提供者未採取必要措施情形應當承擔的侵權責任。依據本款規定，網路服務提供者接到受害人通知後及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，即可免於承擔侵權責任；未及時採取必要措施的，應當對損害的擴大部分與網路用戶承擔連帶責任。判斷採取措施之是否及時及計算損害的擴大部分，應當以網路服務提供者接到通知之時點為准。網路侵權行為的界定第三款規定網路服務提供者的連帶責任。依據本款規定，網路服務提供者與實施侵權行為的網路用戶承擔連帶責任的要件：一是網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益；二是網路服務提供者未採取必要措施。判斷被告是否知道，應采客觀標准即網路服務行業的其他經營者處於同一情形是否知道，而不是主觀標准即被告自己當時是否知道，自不待言。但考慮到現代互聯網信息爆炸的實際情形，要求網路服務提供者承擔過高、過嚴的注意義務並不現實，從本條3款規定的內容及安排順序解釋，無論是判斷被告網路服務提供者是否知道，或者判斷其是否及時採取必要措施，均可以接到通知為基準。接到通知，即構成知道，接到通知後仍未採取必要措施，即應判決該網路服務提供者與實施侵權行為的網路用戶承擔連帶責任。
⑥ 網路曝光不法分子是否構成侵權
您好！網路曝光不法分子的違法犯罪行為不構成侵權，網路曝光不法分子的個人隱私構成侵權。謝謝閱讀！