著作權侵權行為的證據有哪些？司法實踐中遵循實質性相似加接觸原則，意思就是要有證據能證明原告軟體和被告軟體是相同的或構成實質性相似，並且被告接觸了或有可能接觸了原告的軟體，就可以初步認定侵權行為的存在。既然如此，著作權侵權行為的證據有哪些？著作權侵權行為的證據著作權侵權行為的證據有哪些？(1)原告軟體的程序和文檔；(2)被告軟體的的程序和文檔；(3)原告軟體和被告軟體的程序和文檔經比對後是相同的或實質性相似的證據，此證據最好申請知識產權司法鑒定機構做司法鑒定，鑒定結論證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言，證明力也較高；(4)被告接觸了原告軟體的程序和文檔，只要能證明有接觸的可能性就可以，比如原告的原軟體開發人員跳槽到被告單位工作。另外需要注意的是，上述程序和文檔，主要是指相應軟體的源程序和與源程序開發有關的開發文檔；但一般情況下，原告很難獲得被告軟體的源程序，即使原告申請了法院調查收集證據，被告也會拒絕提供其軟體源程序，此時如果原告能證明雙方軟體的目標程序相同或實質性相似；或者雖不相同或者實質性相似，但是被告軟體的目標程序中存在原告軟體中的特有內容；或者雙方軟體的運行界面相同的，可以認定原告完成了相應的舉證責任。其他證據：(1)被告過錯的證據往往包含在以上幾類證據中，甚至有時是很明顯的，不證自明的。(2)因果關系的證據也包含在以上三類證據中，證明的難點往往不在於原告有沒有損失，而是在於原告的實際損失是否全部來源於被告的侵權行為。著作權侵權行為的證據有哪些？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
2. 新聞侵權訴訟中的抗辯事由有哪些
應該稱為「針對新聞侵權的抗辯事由」：
新聞侵權即新聞單位或個人故意或過失新聞報道行為造成受害人的肖像權、隱私權、名譽權、著作權等合法民事權利損害。
抗辯事由就是對新聞媒體自身行為免責證明和對不侵權的證明，主要有：
一、新聞報道屬實或屬於媒體對公眾事件的合理評價；
二、新聞報道採取了必要的保護措施，公眾對新聞報道內容深度挖掘導致的後果為新聞媒體不能控制；
三、經過采訪對象的同意進行的報道或公開或合理使用。
關於名譽權的可以依據《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》
二、有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。
機關、社會團體、學術機構、企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
六、新聞單位根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
七、因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權
九、新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
3. 侵權責任的抗辯事由
您好，侵權責任法規定的責任抗辯事由主要包括：
（1）依法執行職務的行為。
依法執行職務的行為必須具備以下幾個條件：
A、執行職務的許可權來自法律規定，或法律的授權。
B、執行職務的行為不應超過必要的限度。
（2）正當防衛行為。
正當防衛的構成應具備以下幾個條件：
A、防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。
B、防衛的時間條件是侵害行為正在實施。
C、防衛的對象只能是加害人。
D、正當防衛不應超過必要的限度。
（3）緊急避險行為。《民法通則》第129條緊急避險行為應具備以下幾個條件：
A、必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。
B、除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。
C、緊急避險行為不應超過必要的限度。所謂必要的限度，一般是指因緊急避險造成損害的利益應小於被保護的利益。
（4）受害人同意的行為。
這種行為的構成要件包括：
A、有同意承擔損害後果的意思表示。
B、意思表示應採取明示的方式。法律 敎育 網
C、受害人同意的損害後果，不應違背社會公共利益與法律。
D、受害人的同意應當在損害發生前作出。
外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據外來原因的不同，又分為：
（1）不可抗力。
（2）受害人的過錯。
即受害人對損害結果的發生存在過錯。受害人的過錯，既包括受害人的故意，也包括受害人的重大過失或一般過失。
（3）第三人的過錯，即原被告之外的第三人，對造成原告的損害具有過錯。
第三人過錯的特徵是：第三人是原被告之外的第三人；第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責任。第三人的過錯根據其構成，又可分為：
a第三人的完全過錯，即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。
b第三人與原告的共同過錯。
c第三人與被告共同造成損害。
4. 一般侵權責任的構成要件和抗辯事由
一般侵權，是最為基本與最為傳統的侵權行為。其適用的歸責原則系過錯責任原則。
構成要專件有如下四個屬：1、侵權行為；2、損害事實；3、因果關系；4、主觀過錯。
其抗辯事由分兩大類：1、客觀方面的，主要指不可抗力和意外事件。不可抗力於《民法通則》第153條中規定：本法所稱的「不可抗力」，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況；意外事件可類推至《刑法》第16條：行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪；
2、主觀方面的，主要指正當防衛、緊急避險、受害人的過錯與第三人的過錯。《民法通則》第128條和第129條分別規定了正當防衛與緊急避險。值得注意的是，正當防衛是免責事由，即正當防衛人可以不承擔民事責任。而緊急避險是免責或減輕事由，有時候，緊急避險人不可以免責，應當承擔適當責任。究竟系免責或減輕事由，視具體情形而定；受害人的過錯與第三人過錯將在特殊侵權中講述。
5. 音樂作品著作權的抗辯事由是什麼
音樂作品著作權的抗辯事由，當音樂人有了自己的音樂作品就會擁有其回著作權，不過對於著作權的抗辯答事由是什麼，很多人都不清楚，這我是比較重要的法律規定。那麼音樂作品著作權的抗辯事由是什麼？音樂作品著作權音樂作品著作權的抗辯事由：1、無過失抗辯一般來講，被訴侵權行為人既無侵害的故意，也無過失而造成對他人權利的侵害。如採用的作品已經進入公知領域部享有著作權，如侵權人本身不具有過錯。根據知識產權協議(TRIPS)第45條第2款的規定，在侵權人不知或者不應知自己的行為屬侵權行為時，可以責令行為人返還所得利潤或支付法定賠償額，或者二者並處。這是不當得利所形成的民事責任。2、共同侵權行為抗辯音樂著作權案件中，著作權所包含的各項權利，都有獨立的權利內涵，在此過程中雖然每一個權利都可以獨立成為一個權利請求，但音樂著作權侵權往往是因多數人在不同的階段所形成的侵權行為。這些主體的行為具有客觀關聯性，主觀方面具有故意，應當共同承擔連帶的侵權損害賠償責任。3、合理法定使用合理法定使用是指根據著作權法第22條的有關規定，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱等。
6. 著作權侵權行為的認定步驟是怎樣的
著作權侵權行為的認定步驟，著作權侵權其實也是很常見的一種情況，由於作品的著作權內一般是自創作之容日就自動取得了，所以其實大部分的作品都是受到了《著作權法》的保護。那麼著作權侵權行為的認定步驟是怎樣的？著作權侵權行為的認定步驟著作權侵權行為的認定步驟是怎樣的？1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
7. 《侵權責任法》作出明確規定的抗辯事由是
提問者，《侵權責任來法》作源出明確規定的抗辯事由，主要集中在中華人民共和國侵權責任法（2009）第三章不承擔責任和減輕責任的情形，即
第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
8. 侵權行為的特別抗辯事由
侵權行為的特別抗辯事由：
相關法律規定《中華人民共和國侵權責任法》
第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。