㈠ 交通事故賠償代理詞應該怎麼寫，需要注意什麼
道路交通事故賠償代理詞
代理詞
尊敬的審判長：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條的規定，我們接受本案原告謝XX的委託，出庭參加原告謝XX訴被告鍾XX、XX市公共汽車總公司、中國人民財產保險公司XX市分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案的訴訟。通過庭前了解案情，調查取證，代理人認為本案事實清楚，權利義務關系明確，證據確實充分，原告的合法權益受到被告的侵害，原告的訴訟請求應當得到支持，三被告應依法對原告的損失進行賠償。現依法發表如下代理意見，供法庭評議時斟酌採納。
一、本案事實清楚，第一被告鍾XX駕車遇非機動車借用相鄰的機動車道行駛時沒有減速，是造成事故的根本原因，存在全部過錯;原告沒有任何過錯，第一被告鍾XX應承擔事故全部責任。
關於本案基本事實當中有幾點要提請法庭注意：
(一)XX市公安局交通警察支隊XX大隊交通事故認定書XXX第XXX號認定的本案交通事故形成原因及當事人責任寫明：經過現場勘查和調查取證證實，鍾XX駕車遇非機動車借用相鄰的機動車道行駛時沒有減速讓行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第二款的有關規定，是造成事故的根本原因，存在全部過錯;謝XX沒有過錯。根據《交通事故處理程序規定》第四十五條第(一)項的規定，認定鍾XX承擔事故全部責任，謝XX不承擔責任。
(二)XX市人民醫院疾病證明書第XXX號、第XXX號和第XXX號對原告謝XX的診斷結果都為：1，腦震盪;2，全身多處軟組織挫傷。XX市人民醫院出院證明書第XXX號載明原告謝XX的住院經過及出院情況為：患者因車禍致傷頭部及全身多處，伴頭暈頭痛等情況。
因此，原告在本案中存在損害事實，而第一被告鍾XX駕駛的粵LXXX號大客車的違法行駛行為與原告的損害事實之間存在因果關系，是造成事故的根本原因，存在全部過錯。根據《中華人民共和國民法通則》第106條第二款規定，「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」，請求法院判令第一被告鍾XX承擔對原告謝XX的民事賠償責任。
㈡ 被告的律師代理詞怎樣寫
一、代理詞的條理必須清楚
代理人需要對案件有清楚的認識，對庭審中雙方的爭議焦點有精確的把握。才能對案件有正確的認識。代理人在代理詞中一定要表達清楚自己的意思。有的放矢，中心要突出。說理要有力度。
二、代理詞的語音需簡明、精確
言不在多而貴在精。該表達的表達清楚就可以，感性的抒情沒有必要，法官的判決是依據事實和法律而不是人情世故，即使是人情世故也不是紙上的。法條和法理也沒必要詳細陳述，你寫的是代理詞而不是法律意見書，你面對的是和你一樣精通法律的法官，而不是需要你普法的非法律人員。過多的法理闡述，只會引起法官的反感，點到為止。
三、代理詞的所有觀點都必須有事實和法律依據。如果是證據，必須是經庭審質證的證據。不能有想當然的觀點，依照常理，依照習慣之類的詞最好不要寫。
舉例說明：
代 理 詞
尊敬的審判長、審判員：
XXXX律師事務所接受本案被告XXXXX的委託，指派我擔任其與原告XXXX買賣合同糾紛一案的一審訴訟代理人。下面根據庭審質證和認證的證據及相關的法律規定，發表如下代理意見，望合議庭採納。代理人認為，原告的訴訟請求不成立，其主要事實和理由如下：
一、買賣合同是否成立。
采購訂單上明確規定：「若接受本訂單相關條款，請於三天內回復。」對此我方認為：
（1）訂單的性質。本案中訂單的性質是要約。
（2）訂單是否已經失效及訂單失效的法律後果。依照該條款，對方的承諾期限是三天，而對方並未在三天之內回復我方。所以依法要約已經失效，所產生的法律後果是買賣合同沒有成立。所以，我方認為，作為本案中主要證據的訂單已失效，買賣合同未成立。
二、如果買賣合同成立，被告也沒有拒收貨物的行為。
（1）原告沒有被告XXXX的證據。
（2）被告並沒有通知原告送貨的義務。對送貨義務的承擔，雙方沒有約定。對3，220支硅膠的交貨方式，都是由原告送貨上門，這點原告在庭審上也作了認可；在原告送貨前，被告也沒有通知送貨。 所以，被告認為沒有義務來通知原告送貨。
三、如果買賣合同成立，在18個月後，被告認為該合同已經沒有履行的必要。被告對原告突然提起訴訟感到費解。
據此，懇請貴院依法駁回原告訴訟請求。
代理人： XXX律師事務所律師
2017年01月
㈢ 交通事故人身損害賠償代理詞怎麼寫
給你個範本你看看
代 理 詞
尊敬的審判長、審判員：
山西杏梅律師事務所接受原告姬連生的委託，指派律師張振江、張曉民擔任其一審階段的特別授權代理人，通過庭前了解案情，調查取證，結合法庭調查，現就本案事實以及適用法律發表如下代理意見，望合議庭採納。
一、本案事實
被告白小龍於2010年 05月23 日15時10分許，駕駛車牌號為晉KUE166解放牌輕型自卸貨車在柳溪街由東向西行駛至金剛堰路口時，由於未按照操作規范安全駕駛與由西向北醉酒駕駛電動自行車左轉彎的原告發生碰撞，導致原告急性內開放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷、右額顳硬膜下血腫、頭皮血腫、肋骨骨折、胸腔積液，原告電動自行車報廢。
2010年6月1日太原市交警支隊事故處理大隊作出並公交事字認字【2010】第00128號道路交通事故認定書：白小龍駕駛機動車通過路口時，對前方路口情況觀察不夠，未確保安全駕駛，其違法及過錯行為是造成本起事故的一個原因。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款「機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛」之規定。姬連生醉酒駕駛電動自行車通過有交通信號燈控制的交叉路口左轉彎時，未讓直行的車輛先行，其違法及過錯行為是造成這起事故的另一個原因。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第一款第三項「在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守以下規定：（三）不得醉酒駕駛」之規定，以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條第一款第一項「非機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應當按照下列規定通行：（一）轉彎的機動車讓直行的車輛、行人優先通行」之規定。原告和被告白小龍承擔同等責任。
經過太原市中心醫院治療，原告病情穩定後於2010年 06月29日出院。2010年 07月21日經武警山西總隊醫院太原小店司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致急性內開放性顱腦損傷，雙耳重度聽覺障礙，評定為六級傷殘。
事故給原告造成的損失有：
1、醫療費87217.46元；
2、交通費638.8元；
3、誤工費3600 (1800×2)元；
4、護理費12490.5(7962.3+4200+328.2)元
5、住院伙食補助費1900元（50×38）；
6、營養費1800元(90×20)；
7、殘疾賠償金139970元（13997×20×0.5）；
8、被撫養人生活費9355元（9355×4×0.5×0.5）；
9、財產損失：電動自行車2000元、衣服破損200元；
10、精神損害撫慰金25000元；
11、律師代理費3000元；
12、鑒定費1000元；
以上費用合計人民幣288271.70元。白小龍已墊付醫療費14800元。
肇事車輛為解放牌輕型自卸貨車，所有人是被告白連壽，肇事時該車由被告白小龍駕駛。被告白小龍在被告保險公司處為肇事車輛購買了交強險，其保險單號碼為23370000103513006390，被保險人為白小龍，保險期限自2010年3月13日至2011年3月12日止。
以上事實有13組相關證據予以佐證。
二、原告的賠償請求符合法律規定，並有充足證據加以證明，應當得到支持。
A、本案中原告主張的賠償項目的法律依據為：
1、《民法通則》一百零六條第二款規定，「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」
2、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款：受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。第二款：受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
B、本案中原告主張的單項賠償項目的法律依據及證據材料分別為：
1、醫療費87217.46元。
法律依據：最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規定，「醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。」
證據材料：證據目錄之序號8、9、10、11。
2、交通費638.8元。
法律依據：最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規定，「交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。」
證據材料：證據目錄之序號20、21、22、23
3、誤工費3600 (1800×2)元。
法律依據：最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定，「誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。」
證據材料：證據目錄之序號8、14、15。原告住院日期是2010年5月23日，定殘日期是2010年7月21日，實際誤工日期60日。原告所在單位出具證明證實原告月收入1800元，原告因誤工實際減少的收入為3600元。
4、護理費12490.5(7962.3+4200+328.2)元。
法律依據：根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標准計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》第3.1.4條 護理依賴指傷病致殘者因生活不能自理需依賴他人護理者。生活自理主要包括以下五項：1、進食；2、翻身；3、大、小便；4、穿衣、洗漱；5、自我移動。護理級別分為三級：1、完全護理依賴指生活完全不能自理，上述五項均需護理者；2、大部分護理依賴指生活大部分不能自理，上述五項有三項需要護理者；3、部分生活依賴指部分生活不能自理，上述五項中一項需要護理者。在住院期間，原告生活完全不能自理，上述五項均需護理，因此應屬於一級護理，護理人員可以超出一人。
證據材料：證據目錄之序號8、16、17、18。原告住院38天，其中5月23日至6月9日一直屬於重症監護狀態，其餘住院時間里一直有兩個人照顧其生活起居。1、原告妹夫張建忠的護理期限是2010年5月23日至2010年6月29日，共38天。張建忠所在單位太原市鐵路局太原機務段勞動人事科提供的證據材料證明其每月平均收入6286元，38天合計護理費7962.3元。2、其大嫂郎愛生的護理期限為2010年5月23日至2010年5月25日，共3天。郎愛生沒有固定工作，參照2010年山西省城鎮在崗職工年平均工資28559元標准，3天護理費合計328.2。3、在郎愛生離開之後，護工周建新的護理期限為2010年5月26日至2010年6月29日，共35天，每日護理費120元，合計4200元。
5、住院伙食補助費1900（50×38）元。
法律依據：最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三：「住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。」
《山西省省直機關和事業單位工作人員差旅費管理辦法》第十五條 工作人員的出差伙食補助費，不分地區、部分途中和住勤，按出差自然（日歷）天數實行定額包干，其標准均為每人每天50元。
證據材料：證據目錄之序號8
6、營養費1800元(90×20)元。
法律依據：最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十四條：「營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構意見確定。」
證據材料：證據目錄之序號8、24。原告已經構成六級傷殘，肋骨骨折需要長時間的保守治療，人常說「傷筋動骨一百天」，在這一百天里加強營養促使盡快恢復的常理眾所周知。
7、殘疾賠償金139970（13997×20×0.5）元。
法律依據：最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規定，「殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按20年計算。」
山西省統計局2010年2月24日公布的《2009年山西國民經濟和社會發展統計公報》，城鎮居民人均可支配收入為13997元/年。
證據材料：證據目錄之序號12、24。兩組證據材料證明原告為城鎮戶口、傷殘等級為六級。
8、被撫養人生活費9355元。
法律依據：《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
《2009年山西國民經濟和社會發展統計公報》城鎮居民人均消費性支出為9355元。
證據材料：證據目錄之序號13、24。這組證據足以證明原告與姬嵐之間是撫養與被撫養的關系、姬嵐屬城鎮戶口、姬嵐是年齡14歲的未成年人等基本信息。
9、財產損失2200元。
法律依據：《民法通則》一百零六條第二款 公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
證據材料：證據目錄之序號28。這組證據材料證明原告所騎電動自行車、衣服和鞋子毀損。雖然購買電動自行車、衣服和鞋子的發票丟失，但是結合市場行情代理人認為財產損失的部分也應該予以支持。
10、精神損害撫慰金25000元。
法律依據：《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款：因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
被告駕駛機動車與原告相撞，造成原告顱腦開放性損傷、雙耳重度聽覺障礙的嚴重後果，嚴重侵犯了原告的身體、健康權。由於雙耳重度聽覺障礙，原告再也無法真真切切的聽到女兒的呼喚，妻子的嘮叨，親戚朋友的問候，街頭小販的叫賣聲、火車的轟鳴聲······這個溫暖而喧囂的世界似乎要遠離他而去，代替以前的卻是寂寞、冷清、孤獨、煩躁······在充分考慮了當地平均生活水平（2009年人均消費性支出9355元）的基礎上，代理人認為原告主張25000元的精神損害撫慰金應依法得到支持。
11、律師代理費3000元。
法律依據：《民法通則》第106條第二款「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」
證據材料：證據目錄之序號27。律師工作是一項專業性、技術性特別強的工作，原告不具備這方面的專業技能，在發生交通事故生命岌岌可危期間也沒有條件維護自己的權益，因此聘請律師的花費應該屬於賠償范圍。
12、鑒定費1000元。
法律依據：《民法通則》第106條第二款「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」
鑒定程序是判斷受害人是否構成傷殘以及構成幾級傷殘的必經程序，因此鑒定費用也應包含在受害人的損失范圍之內，被告應當予以賠償。
三、本案應當首先由被告中國平安財產保險股份公司山西分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠付原告，超過責任限額范圍的部分由白小龍和白連壽兩被告承擔連帶賠償責任。
1、2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款明確規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
據了解，被告白小龍為肇事車輛在中國平安財產股份有限公司山西分公司投保交強險，保單號為23370000103513006390， 保險期限自2010年3月13日至2011年3月12日。根據以上法律規定，保險公司依法應當先行賠付原告。
2、超過責任限額范圍的部分由被告白小龍和白連壽承擔連帶賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項明確規定：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；
證據目錄序號之2《道路交通事故認定書》對原告與被告白小龍在這次事故中的過錯在已經證明過了的事實的基礎上依據相關法律法規進行了科學、公平、公正的劃分，太原市交警支隊事故處理大隊認為原告和被告白小龍應該承擔同等責任。
雖然肇事車輛的所有人白連壽與駕駛人白小龍不是同一人，但是仍然不能免除肇事車輛所有人白連壽的連帶賠償責任。代理人認為，被告白小龍雖然不是肇事車輛的所有人，但是其駕駛肇事車輛的運動利益歸屬於整個大家庭，仍然應當視為肇事車輛的財產共有人，按照自己責任的原則被告白連壽理應承擔連帶責任。除非被告白小龍能夠證明其已經接受聘任或者獲得工資而駕駛肇事車輛。
以上代理意見，請法庭充分採納，謝謝！
代理人：山西杏梅律師事務所
代理律師：張振江
張曉民
2005年10月28日
㈣ 關於商標侵權案件代理詞要怎麼寫
敬的合議庭：
我作為被告xx的代理人，對本案發表如下代理意見：
一、關於本案是否構成商標侵權的問題
原告主張被告商標侵權的法律依據是《商標法》第52條第（三）：「偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；」，具體是認為被告的商標侵權行為是「擅自製造注冊商標」。被告認為，被告的行為不符合「擅自製造注冊商標」的構成要件，應不構成商標侵權，理由如下：
1、侵權人的主張狀態是故意，所以才可以稱之為「擅自」，過失不會構成「擅自」。被告是受他人的委託印刷涉案商標，並沒有要侵犯原告注冊商標權的主觀故意，而且原被告之間完全屬於不相同的行業，不存在任何的競爭關系，所以也不可能會存在侵犯原告注冊商標權的故意。
2、被告不存在製造行為。所謂製造注冊商標，是一個從「無」到「有」的過程，也就是製造人本身並不擁有他人的注冊商標的圖案，通過模仿他人的注冊商標的圖案而重新設計出來，也就是說製造注冊商標在本質上是一個「仿製」的過程；而印刷注冊商標，是一個從「有」到「有」的過程，也就是已存在他人的注冊商標圖案，並對該商標進行印刷，所以印刷商標的過程在本質上是一個「復制」的過程。所以被告印刷涉案商標的行為，不是一個製造注冊商標的行為。
3、根據《商標法》的規定，注冊商標的權利范圍限於「與注冊商標相同或者類似的商品」上，對於在與注冊商標不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標相同或者近似的標志，並不構成侵權。同樣對於在認定「擅自製造注冊商標」屬於商標侵權行為時，亦應當考慮商品類別，否則就可能會得出矛盾的結果。例如，甲擅自製造了與原告相同的注冊商標，並把他使用在「鋼鐵」類商品進行銷售，由於「鋼鐵」類商品與原告注冊商品核定的「食品」類商品完全不同，所以根據《商標法》第52條第（一）的規定，並不構成商標侵權。如果甲是「擅自製造注冊商標+使用+不同類商品」的行為都不構成侵權，而被告僅僅是「擅自印製注冊商標」一個行為就構成商標侵權，則於法不通。所以，被告認為，在認定「擅自製造注冊商標」為侵權行為時，應當有一個隱含的條件「所擅自製造的注冊商標必須要使用在相同或者類似的商品上」，而本案沒有證據證明被告所印刷的注冊商標要使用在與原告注冊商標相同或者類似的商品上。
二、關於被告注冊商標是否構成馳名商標的問題
根據《商標法》的規定，馳名商標的認定有兩種途徑：（一）國家工商總局認定；（二）法院在訴訟中司法認定。目前，工商局及法院均沒有對被告的注冊商標認定為馳名商標，所以被告的注冊商標不構成馳名商標。
同時根據《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第2條規定：「在下列民事糾紛案件中，當事人以商標馳名作為事實根據，人民法院根據案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定：（一）以違反商標法第十三條的規定為由，提起的侵犯商標權訴訟；（二）以企業名稱與其馳名商標相同或者近似為由，提起的侵犯商標權或者不正當競爭訴訟；（三）符合本解釋第六條規定的抗辯或者反訴的訴訟。」，本案並不符合司法認為需要認定馳名商標的條件。
另根據《最高人民法院關於涉及馳名商標認定的民事糾紛案件管轄問題的通知》規定：認定馳名商標的案件由中級人民法院管轄。原告在訴訟請求中並沒有提出過馳名商標的認定，所以合議庭亦不應當對原告注冊商標是否馳名進行認定。
三、關於停止商標侵權問題
停止侵權的前提是有侵權行為在持續存在，現在沒有證據證明被告還有侵犯原告注冊商標權的侵權行為存在，所以原告主張停止商標侵權無事實和法律依據。
四、關於原告要求被告公開聲明、消除影響的問題
公開聲明並不是我國法律所規定的承擔法律責任的一種方式，所以原告主張此項權利於法無據。本案涉案商品並沒有進入市場，並不會對原告的的聲譽產生任何影響，所以原告要求被告承擔「消除影響」的法律責任無事實依據。
五、關於賠償損失的問題
1、《商標法》採用的是實際損失原則
《商標法》第56條第1款規定：「侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。」該條所規定「所獲得的利益」及「所受到的損失」採用的都是實際損失原則，也就是以實際發生的損失作為賠償的依據，這在《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條及第15條中也可以得到確認。
在本案中，被告所印刷的箱子還在倉庫中，並沒有進入市場，沒有進入市場就根本不可能與原告的產品產生競爭，不會造成原告產口銷售額的下降，所以根本就不會對原告的權益造成損失。由於涉案的箱子還沒有出售，原告也沒有從中獲得任何的利潤，所以也談不上侵權所得。所以，由於原告沒有損失，被告也沒有所得，被告不應當賠償原告。
2、本案不應適用法定賠償
根據《商標法》及最高人民法院的司法解釋，適用法定賠償的前提條件是「被告侵權所得」或「原告因侵權所受損失」無法查清，而本案並不符合上述前提條件，「被告侵權所得」或「原告因侵權所受損失」可以查清，所以不應當適用法定賠償，理由如下：
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規定：「商標法第五十六條第一款規定的侵權所獲得的利益，可以根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算。」也就是說，侵權所得=侵權商品銷售量*該商品的單位利潤，在本案中，涉案的紙箱並沒有銷售，所以銷售量是0，所以乘以該商品的單位利潤，侵權所得也是0。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規定：「商標法第五十六條第一款規定的因被侵權所受到的損失，可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。」也就是說，原告侵權損失=因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量*該注冊商標商品的單位利潤乘積，但是由於涉案紙箱並沒有進入市場，不會影響到原告產品的銷售，也沒有侵權產品的在銷售，所以原告的侵權損失也是0。
綜上，根據「侵權所得」及「因侵權損失」兩種方式，計算出的結果都是0，所以「侵權所得」及「因侵權損失」的結果都是確定的，在這種情況下，不應當適用法定賠償。
3、即使適用法定賠償，法定賠償的范圍也是確定的
（1）法定賠償及「侵權所得」方式和「因侵權受到損失」的方式，這三種方式雖然計算方式不同，但是從最終得出的結果應當是盡可能的一致，也就是都應當以「實際損失」作為衡量的標准，不同過分偏離這一標准，前文已經論述，原告的實際損失實際為0，所以本案不應當再對原告進行賠償。
（2）如果要賠償的話，賠償數額的上限也是確定的，因為在本案中，被告一共印刷了涉案紙箱2000個，每個1.95元，一共3900元。考慮到印刷行為的利潤不超過10%，所以被告的利潤總額至多是390元。
所以即使適用法定賠償，賠償的范圍亦應當是在0-390元之間。
4、如果合議庭要適用法定賠償，除了上文提及的賠償范圍之外，另請注意以下因素：
（1）原告所主張的「中華老字型大小」、「名牌產品」等屬於反不正當競爭法保護的范圍，與本案不具有關聯性。
（2）原告雖多次獲得上海市著名商標，請合議庭注意：（a）最近一次上海市著名商標的稱號是2008年評定的，此稱號已於2010終止，也就是說原告商標目前並不是上海市著名商標；（b）《商標法》上並沒有關於著名商標的規定，也就是說從國家層面上是不認可著名商標的，所以上海市關於著名商標的認定對於法院沒有拘束力。
（3）原告的公司成立於1998年，在原告成立之前，涉案商標所獲得聲譽與原告無關。
（4）原告在法庭上亦認可，只有涉案商品進行流通，才會擠占原告市場，也就是意味著，涉案商品沒有銷售，也就不會對原告造成損害。
（5）雖然被告無法舉證委託人的存在，但是根據本案的情況及原告代理人在庭審中的表現，被告可以合理懷疑是原告是一種「釣魚式的打假」。根據審判實踐，雖然沒有確鑿證據，但是有相當懷疑時，法庭亦應當充分考慮此因素，否則同樣的事情可能會重復上演。
綜上，被告認為，被告的行為僅是違反了國家的行政部門的規定，對於原告並不會產生實質上的損害，所以被告不應當再對原告承擔法律責任。被告的行為已經受到工商機關的處罰，被告已經受到應有的法律制裁，且也認識到自己的錯誤，在日後的生產管理活動中嚴格遵守法律，加強管理，防止此類事件再次發生。
被告代理人：xx
以上是商標侵權案件代理詞範文可以作為參考
㈤ 商標侵權原告代理詞該怎麼寫，有什麼需要注意的嗎
聲音商標也是商標申請八種形式中的一種，其餘形式包括文字、圖形、字母、數字、三位標志、顏色組合等。但是聲音商標直到2014年新《商標法》施行後，商標局才開始受理聲音商標，時隔兩年，2016年2月13日，我國首件聲音商標申請中國國際廣播電台廣播節目開始曲經審查符合規定後初步審定公告，成為我國首件初審公告的聲音商標。去年騰訊也申請了聲音商標，但是不幸被駁回了，原因是缺乏顯著性，近日，QQ的「男人咳」聲音申請商標也被駁回了，此後的駁回復審也沒有成功，難道聲音商標竟是那麼難?騰訊的「男人咳」為什麼缺乏顯著性?騰訊知識產權的保護意識值得點贊，我國在2014年開始受理聲音商標後，2014年5月4日騰訊就向商標局神了了這個男人咳商標，指定使用的服務包括第42類遠程數據備份、電子數據存儲、雲計算、軟體運營服務、信息技術咨詢服務、託管計算機站(網站)、計算機病毒的防護服務、提供互聯網搜索引擎、地圖繪制服務以及計算機軟體更新等服務。據悉，這個聲音商標由兩聲較為低沉短促的男人咳嗽聲「咳咳」(ke-ke)構成。就是PC端QQ應用程序中陌生人請求添加好友時所發出的男人咳嗽聲，使用過QQ的人應該都不陌生。商標局以「該商標為男人的咳嗽聲『咳咳』，用在指定服務項目上缺乏顯著性，不具備商標的可識別作用」為由，依據《商標法》第十一條第一款第(三)項、第三十條的規定，對申請商標的注冊申請予以駁回。騰訊不服，進行商標復審，復審理由是QQ即時通信平台1999年問世，現已擁有龐大的受眾群體，申請商標亦隨之為廣大消費者熟知。申請商標本身具備商標應有的顯著性，且經過長期、大量宣傳使用，已與申請人建立起唯一對應關系，完全可以起到區別服務來源的作用。商評委經審理認為：申請商標為男人咳嗽的聲音，指定使用在雲計算等服務上不易被作為商標識別，缺乏商標應有的顯著特徵，屬於《商標法》第十一條第一款第(三)項所指的情形。申請人提交的使用證據未涉及申請商標在雲計算等服務上的使用，不能證明申請商標經使用已具有顯著性。依照《商標法》第十一條第一款第(三)項、第三十條和第三十四條的規定，對申請商標在全部復審服務上的注冊申請予以駁回。聲音商標為什麼那麼難申請?2013年我國第三次修改《商標法》時，將聲音商標納入可注冊的商標之列。自2014年5月1日現行《商標法》施行至今，商標局已受理聲音商標注冊申請約600件，但獲准注冊的只有20件左右。對我國消費者而言，無論作為法律上新增的一種商標形式，還是實際生活中接觸到的實例，聲音商標都屬於新鮮事物。消費者長期以來習慣了以文字、圖形作為表現形式的傳統商標，很少將聲音作為區別商品或服務來源的標志。商標的顯著性包括固有顯著性和經使用獲得的顯著性。臆造詞如索尼、kodak作為商標，具備固有的顯著性，符合《商標法》對於顯著性的要求。那麼，一件獨創性強的聲音商標，例如一小段自創的樂曲，是否不需要實際使用也能滿足商標顯著性的要求呢?根據《商標審查及審理標准》，一般情況下，聲音商標需經長期使用才能取得顯著特徵。設定這一限制應該是考慮了如上所述的消費者認知方面的特殊性。畢竟，對聲音商標這種非傳統商標來說，消費者很難直接將其作為指示商品或服務來源的標志加以識別。只有經過經營者的長期宣傳、使用，消費者才能將某一聲音與經營者之間建立起聯系，繼而使該聲音獲得商標注冊時應有的顯著特徵。商標注冊申請人為證明其聲音商標經使用已獲得顯著特徵，可以向商標局或商評委提交相關使用證據。聲音商標的使用方式多種多樣，包括在打開、關閉或使用商品過程中使用，在開始、結束或提供服務過程中使用，在經營或服務場所使用，在公司網站上使用，在廣播、電視、網路或戶外等廣告宣傳中使用等。
㈥ 交通事故被告無過錯代理詞
代理詞
審判長、審判員：
大慶市司洋律師事務所接受本案被告的委託，並指派我作為其代理人出庭參加訴訟，通過對本案的了解及今天的庭審調查發表以下代理意見：
一、原告的訴訟請求於法無據
責任法定是確定法律關系主體是否承擔法律責任的一個基本法律理論，以事實為根據，以法律為准繩，是我國法律確定法律關系主體是否承擔法律責任的一個基本法律原則。也就是說，法律關系主體是否承擔法律責任，承擔什麼責任都要有相關法律的明文規定，法無明文規定不擔責，法無明文規定不處罰，這是法律責任理論的一個基本常識。本案肇事駕駛人是馬某，根據大慶市交警支隊2004014號責任認定書已認定馬某承擔此起交通事故的全部責任，因此該起事故所造成的損失就應該由馬某本人自負其責。新頒布的道路交通安全法律、法規沒有車輛所有人承擔賠償責任的相應規定，因此原告請求被告承擔責任應該說是於法無據，訴非其人。且馬某已於2002年與本案被告離婚，因此本案被告已與馬某無任何關系，因此本案被告無任何責任可言。
二、無過錯車主不承擔責任是我國新頒布的道路交通安全法律、法規的一個重要內容
1992年實施的《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定了車主承擔墊付責任。即承擔責任的駕駛員無力賠償的，由駕駛員所在單位或機動車的所有人墊付，然後由駕駛員所在單位或機動車的所有人再向駕駛員進行追償。但在該《辦法》實施過程中，最高人民法院的司法解釋及公安部的文件不斷地對無過錯車主承擔墊付責任這一條款進行修正，逐漸免除無過錯車主的責任。公安部公交管（1998）181號函規定了被盜車輛肇事後車主不承擔責任，最高人民法院法釋（2000）38號規定了分期付款購買車輛肇事，車主不承擔責任，最高人民法院2001民一他字第32號給江蘇省高級人民法院的復函又規定了關於連環購車未辦理過戶手續的車輛肇事原車主不承擔責任。實際上，在機動車所有人與駕駛人不是同一人的情況下，機動車肇事一律要求車主承擔墊付責任是不公平的。比如此起交通事故，機動車駕駛人是完全民事行為能力人且有駕駛資格，車輛所有人出借車輛並無過錯，駕駛人本應自己承擔責任。就象一個人借用了一台自行車發生了交通事故造成了損失，不應由自行車所有人承擔責任，一個人借刀准備割草，但因與他人發生口角傷害了他人，直接責任人應該自負其責，而不應由刀具的所有人承擔責任。
今年5月1日開始實施的新的道路安全法律法規徹底取消了車主墊付責任的規定。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項規定：「機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；有證據證明交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。」《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定：「公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。」公安部《交通事故處理程序規定》第五十八條規定：「調解交通事故損害賠償爭議，按照下列程序實施：（四）根據交通事故認定書認定的當事人責任以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，確定當事人的損害賠償責任。」以上新的道路交通法律、法規都沒有車主承擔墊付責任的規定。無過錯車主不承擔責任是司法實踐中的一種普遍認識，也是新的道路交通法律、法規取消車主承擔墊付責任的立法本意。本次新道路交通法律、法規實施並廢止《交通事故處理辦法》的同時，對於原《辦法》中關於車主墊付責任沒有在任何法律文件中作出新的規定，這決不是立法上的疏忽而是本次立法意在免除無過錯車主的墊付責任。
三、被告在此起交通事故中無過錯，不應承擔賠償責任
民法主要的歸責原則為過錯原則，無過錯原則，公平原則。馬某作為一個完全民事行為能力人,有獨立承擔民事責任的能力，並有駕駛資格，被告將車輛出借給馬某並無不當，沒有過錯。因此不能對被告適用過錯原則。新的道路交通法律、法規又沒有車主墊付責任的規定，因此也不能適用無過錯原則。被告不是此起交通事故的責任主體，並且在此起交通事故中直接責任人也給被告造成了慘重的損失，再讓被告承擔責任，顯然有違公平。因此原告不應承擔任何賠償責任。
綜上所述，原告請求與法無據，被告在起交通事故中無任何責任，請求法院駁回其訴訟請求。
委託代理人：
律師