購買回遷房糾紛案例

㈠ 人民法院判決居住人不予騰房的幾種情形

這類案件大多數情形下，法院都會判決實際居住人將房屋騰退後返還給所有權人，但並不是所有的案件，法院都會判決騰房，有一些案件，法院也會駁回房屋產權人要求騰房的訴訟請求。筆者根據自己實際接觸到的案例，大概歸納了以下幾種情形，人民法院會駁回房屋產權人的請求。
一、被告(房屋居住人)沒有其它居住房屋，不具備騰房的條件，法院駁回原告（房屋所有權人）騰退房屋的訴訟請求。
這類案件一般是法院通過審理，查明被告已無其它住房，如果判決被告騰退房屋，將會嚴重影響到被告的生活及健康。人民法院從維護社會穩定，保障被告基本生活的角度，來駁回原告的訴訟請求。
二、被告(房屋居住人)對房屋享有居住權，故法院駁回原告（房屋所有權人）騰退房屋的訴訟請求。
這類案件一般是法院認定被告對訴爭房屋享有居住權，所以被告無需騰房，被告享有居住權的房屋大都是基於回遷安置的回購房。比如說，家庭成員之一基於拆遷事由購買了回遷房
，而其它家庭成員又在回購的房屋內居住，雙方發生糾紛後，
購買回遷房的產權人起訴居住人騰房，這類糾紛要與一般的房屋糾紛區分開來。
回遷安置房的性質實際上是拆遷人對房屋的所有權人、公房的承租人以及戶籍在拆除房屋內的居民，共同安置使用的房屋。雖然回購房屋的產權只登記在一個人名下，但其他戶籍在拆除房屋內的居民對回購的房屋也享有居住權。這類房屋不能單純以房屋的產權證來確定房屋的權屬，其他的安置人員對回購房屋同樣享有居住權和部分產權。
其他的安置人員對此房屋享有的產權份額，由於實踐當中比較復雜，必須要結合有關的拆遷政策，具體情況具體分析，筆者在這里就不再展開論述。
三、法院以原告（房屋所有權人）起訴被告(房屋居住人)騰退房屋的行為，違反了社會公德，駁回原告的訴訟請求。
筆者處理了一起子女起訴父母騰退房屋的案件，最終法院沒有支持子女的訴訟請求。法院認為，子女對父母有贍養的義務，對於家庭矛盾，子女應當通過適當的方式來合理解決，原告起訴被告騰房的行為違反了社會公德，故本院依法駁回原告主張被告騰房的訴訟請求。
四、法院以原告（房屋所有權人）起訴被告(房屋居住人)騰房的行為違反了誠實信用原則，駁回了原告的訴訟請求。
北京近幾年的房價節節攀高，好多賣房人撕毀原有的房屋買賣合同，欲收回已售房屋，賣方欲收回的房屋主要是限購的經濟適用房以及在農村宅基地上建造的房屋。筆者近期代理的一起宅基地買賣訴訟，北京市大興區人民法院就以原被告買賣房屋行為已近10年，現原告起訴被告騰房欲收回房屋，違反了誠實信用原則，依法駁回了原告起訴被告騰退房屋的訴訟請求。從判決結果上可以看出主審法官是從維護房地產市場穩定及保護買方利益的角度，來做出這樣的判決。
以上四點是筆者從事多年的房地產訴訟業務，總結出來的經驗。由於案件是復雜的，並不是出現上述所列情形，人民法院都會以筆者所列舉的理由來駁回原告的騰房訴求。就像案例一，被告沒有房屋居住的話，法院也可以判決原告另行給被告租賃相應的房屋，來安排被告的居住問題，從而讓被告騰房。
所以騰房案件的訴訟策略非常關鍵，合適的訴訟方向、與法官的良好溝通方能保證當事人的合法利益最大化。

㈡ 我已經離婚，外地戶口，家裡拆遷了，我是被安置人，回遷房是我原來公公的名字，我該如何主張權益

房地產律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師辦理了大量房地產糾紛案件，積累了大量辦理房地產案件的經驗，現在房地產律師靳雙權將這些案件改編為房地產糾紛案例，如果和你正在經歷的糾紛相似，希望可以幫助到你，本案件是一起騰退房屋的案件，現在我把這個案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。
（為保護當事人的隱私安全，本文當事人全部使用化名）
一、原被告訴稱
原告劉緣糕訴稱：李小高系李被高、胡麗靜之子，我與李小高於2011年5月23日結婚，婚後與李被高夫婦共同在北京市某區66號居住。66號房屋後來劃入城市規劃，由李被高簽署騰退房屋安置補償合同，原告是被安置人之一。李被高按照被安置人人均四十五平方米作為選房面積，取得一百九十二平方米回遷房。2013年，原告與李小高離婚。我系李被高簽署騰退房屋安置補償合同的被安置人，以及補償款項應有原告分得25%的部分。李被高取得的安置房一百九十二平方米應當有原告25%的共有份額，我應當獲得四十八平方米安置房相應的折價款。為維護個人利益，特訴至法院，請求：1、李被高給付我補償款項三十一萬元；2、李被高給付我四十八萬元回遷房屋折價款。如果法院認定原告不享有安置房的共有權，因原告系被安置人，原告要求由李被高給付相應補償。
原告李被高、胡麗靜、李小高辯稱：66號被拆遷房屋系李被高夫婦的共同財產，所獲補償系基於房屋取得。劉緣糕戶籍並未在66號房屋，不享有房屋份額。劉緣糕作為被安置人口僅系指標，安置房系因房屋置換取得，因選定安置房，李被高喪失了其他補償利益，李被高亦為安置房支付了購房款。所以，拆遷利益與劉緣糕無關，我們不同意其訴訟請求。

二、審理查明
李被高與胡麗靜系夫妻，李小高系二人之子。劉緣糕與李小高於2011年5月23日登記結婚，婚後未生育子女。法院民事判決書判決：准予李小高與劉緣糕離婚。
2011年12月，李被高就66號房屋簽訂北京市住宅房屋騰退房屋安置補償合同，按照回遷房與金錢補償相結合的方式進行騰退補償安置，合同記載：66號被認定佔地面積二百六十七平方米，原房屋補償建築面積三百平方米，被安置人為胡麗靜、李被高、李小高、劉緣糕；以被安置人人均四十五平方米作為選房面積，實際選擇回遷房面積一百九十二平方米；補償款項包括：回遷房補償費一百萬元，剩餘面積補償費一百五十九萬元，附屬物補償款二十萬元，空院地補助十萬元，搬家補助費3840元，
2011年12月，李被高簽訂北京市回遷房購買合同，約定：購買定向安置房x地塊一套二居室、一套三居室，回購價每平方米四千五百元，房款共計八十六元，房款從補償款項中扣除。原被告雙方認可：劉緣糕對66號被騰退房屋不享有共有權；回遷房現已交付；騰退後劉緣糕曾與三被告共同生活，由李被高租房並支付租賃費用，雙方同意從李被高應支付給劉緣糕費用在扣除相應費用。騰退時，劉緣糕戶籍未在66號。
依據某區房屋騰退補償安置辦法以及安置辦法實施細則規定：騰退人必須按照有關規定，對被騰退人房屋給予補償，並且對符合規定的人口加以安置。拆遷補償方式採取金錢和回遷房屋結合的形式，回遷房屋面積的補償由購買回遷房部分補償和剩餘房屋面積補償組成。回遷房屋面積小於購買定向安置房面積的，定向房屋安置方式補償按實際購買定向安置房面積數對原房屋進行補償。剩餘房屋面積為原房屋面積-回遷房面積。原房屋面積大於零時，對剩餘房屋面積採取金錢方式進行補償。定向安置房安置標准，採用按人口安置方式計算，安置房按騰退人被安置人每人四十五平方米安置購買。
在審理中，經釋明，劉緣糕如果法院不認定其為回遷房屋共有人，她接受以金錢方式補償其所在此次拆遷中佔有利益的分配方式。

三、判決如下：
一、李被高給付劉緣糕騰退補助費一萬三千元和經濟補償十七萬元；
二、駁回劉緣糕的其他訴訟請求。

四、資深房產律師靳雙權點評
資深房產律師靳雙權認為：依據查明事實，劉緣糕屬於李被高簽訂的騰退房屋安置補償合同的被安置人，補助費按照被安置人的數量進行發放，故劉緣糕請求法院確認分得該款項25%，於法有據。因騰退房屋後，雙方曾共同生活，而且由李被高租賃房屋，雙方均同意從李被高應支付給劉緣糕的款項中扣除相應份額。依據騰退房屋補償安置辦法，實際購買回遷房面積補償是針對騰退時原房屋面積進行的補償，僅按照扣除購買回遷房的面積來劃分不同補償標准，並且劉緣糕對被騰退房屋沒有共有關系，對分割該部分補償的訴訟請求，於法無據。
依據騰退房屋補償安置辦法，回遷房的取得基礎是建立在被騰退原房屋的權屬之上，且由權利人自行選擇定向安置補償方式，原房屋中相應面積只能取得回遷房屋安置補償，而不能取得按照完全貨幣補償方式進行補償。回遷房按照被安置人每人四十五平方米安置購買，僅系確定被騰退人應回遷面積的計算標准和依據，被安置人在對原房屋不享有所有權或者共有權的情況下，不能因為她是被安置人就認定她對回遷房享有所有權。現證據顯示劉緣糕對原房屋並不享有權屬，所以原告主張回遷房屋的共有權，於法無據

㈢ 北京安置房買賣糾紛案法院如何判決是否有案例

最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2003年3月24日最高人民法院審判委員會第1267次會議通過）為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐，制定本解釋。第一條本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業（以下統稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售並轉移房屋所有權於買受人，買受人支付價款的合同。第二條出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。第三條商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。第四條出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。第五條商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。第六條當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規規定登記備案手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。當事人約定以登記備案手續為商品房預售合同生效條件的，從其約定，但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支持。被拆遷人請求解除拆遷補償安置協議的，按照本解釋第八條的規定處理。第八條具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。第九條出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；（三）故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。第十條買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同並將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支持。第十一條對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。第十二條因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。第十三條因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。第十四條出賣人交付使用的房屋套內建築面積或者建築面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：（一）面積誤差比絕對值在3％以內（含3％），按照合同約定的價格據實結算，買受人請求解除合同的，不予支持；（二）面積誤差比絕對值超出3％，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應予支持。買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在3％以內（含3％）部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3％部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人；房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在3％以內（含3％）部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3％部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。第十五條根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。第十六條當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30％為標准適當減少；當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。第十七條商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標准確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公布或者有資格的房地產評估機構評定的同地段同類房屋租金標准確定。第十八條由於出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：（一）商品房買賣合同約定的房屋所有權登記的期限；（二）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買賣合同的標的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。合同沒有約定違約金或者損失數額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算。第十九條商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條規定的房屋所有權登記的期限屆滿後超過一年，由於出賣人的原因，導致買受人無法房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。第二十條出賣人與包銷人訂立商品房包銷合同，約定出賣人將其開發建設的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的，包銷期滿未銷售的房屋，由包銷人按照合同約定的包銷價格購買，但當事人另有約定的除外。第二十一條出賣人自行銷售已經約定由包銷人包銷的房屋，包銷人請求出賣人賠償損失的，應予支持，但當事人另有約定的除外。第二十二條對於買受人因商品房買賣合同與出賣人發生的糾紛，人民法院應當通知包銷人參加訴訟；出賣人、包銷人和買受人對各自的權利義務有明確約定的，按照約定的內容確定各方的訴訟地位。第二十三條商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責於當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。第二十四條因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持。第二十五條以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同糾紛合並審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保權人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合並審理。商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除後，商品房擔保貸款合同也被解除的、出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人。第二十六條買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，亦未與擔保權人商品房抵押登記手續，擔保權人起訴買受人，請求處分商品房買賣合同項下買受人合同權利的，應當通知出賣人參加訴訟；擔保權人同時起訴出賣人時，如果出賣人為商品房擔保貸款合同提供保證的，應當列為共同被告。第二十七條買受人未按照商品房擔保貸款合同的約定償還貸款，但是已經取得房屋權屬證書並與擔保權人了商品房抵押登記手續，抵押權人請求買受人償還貸款或者就抵押的房屋優先受償的，不應當追加出賣人為當事人，但出賣人提供保證的除外。第二十八條本解釋自2003年6月1日起施行。《中華人民共和國城市房地產管理法》施行後訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，本解釋公布施行後尚在一審、二審階段的，適用本解釋。《中華人民共和國城市房地產管理法》施行後訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。《中華人民共和國城市房地產管理法》施行前發生的商品房買賣行為，適用當時的法律、法規和《最高人民法院〈關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答〉》。

㈣ 我想找北京優秀的拆遷騰退房屋律師最好友案例

房地產律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師辦理了大量房地產糾紛案件，積累了大量辦理房地產案件的經驗，現在房地產律師靳雙權將這些案件改編為房地產糾紛案例，如果和你正在經歷的糾紛相似，希望可以幫助到你，本案件是一起騰退房屋的案件，現在我把這個案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。 （為保護當事人的隱私安全，本文當事人全部使用化名） 一、原被告訴稱 原告劉緣糕訴稱：李小高系李被高、胡麗靜之子，我與李小高於2011年5月23日結婚，婚後與李被高夫婦共同在北京市某區66號居住。66號房屋後來劃入城市規劃，由李被高簽署騰退房屋安置補償合同，原告是被安置人之一。李被高按照被安置人人均四十五平方米作為選房面積，取得一百九十二平方米回遷房。2013年，原告與李小高離婚。我系李被高簽署騰退房屋安置補償合同的被安置人，以及補償款項應有原告分得25%的部分。李被高取得的安置房一百九十二平方米應當有原告25%的共有份額，我應當獲得四十八平方米安置房相應的折價款。為維護個人利益，特訴至法院，請求：1、李被高給付我補償款項三十一萬元；2、李被高給付我四十八萬元回遷房屋折價款。如果法院認定原告不享有安置房的共有權，因原告系被安置人，原告要求由李被高給付相應補償。 原告李被高、胡麗靜、李小高辯稱：66號被拆遷房屋系李被高夫婦的共同財產，所獲補償系基於房屋取得。劉緣糕戶籍並未在66號房屋，不享有房屋份額。劉緣糕作為被安置人口僅系指標，安置房系因房屋置換取得，因選定安置房，李被高喪失了其他補償利益，李被高亦為安置房支付了購房款。所以，拆遷利益與劉緣糕無關，我們不同意其訴訟請求。 二、審理查明 李被高與胡麗靜系夫妻，李小高系二人之子。劉緣糕與李小高於2011年5月23日登記結婚，婚後未生育子女。法院民事判決書判決：准予李小高與劉緣糕離婚。 2011年12月，李被高就66號房屋簽訂北京市住宅房屋騰退房屋安置補償合同，按照回遷房與金錢補償相結合的方式進行騰退補償安置，合同記載：66號被認定佔地面積二百六十七平方米，原房屋補償建築面積三百平方米，被安置人為胡麗靜、李被高、李小高、劉緣糕；以被安置人人均四十五平方米作為選房面積，實際選擇回遷房面積一百九十二平方米；補償款項包括：回遷房補償費一百萬元，剩餘面積補償費一百五十九萬元，附屬物補償款二十萬元，空院地補助十萬元，搬家補助費3840元， 2011年12月，李被高簽訂北京市回遷房購買合同，約定：購買定向安置房x地塊一套二居室、一套三居室，回購價每平方米四千五百元，房款共計八十六元，房款從補償款項中扣除。原被告雙方認可：劉緣糕對66號被騰退房屋不享有共有權；回遷房現已交付；騰退後劉緣糕曾與三被告共同生活，由李被高租房並支付租賃費用，雙方同意從李被高應支付給劉緣糕費用在扣除相應費用。騰退時，劉緣糕戶籍未在66號。 依據某區房屋騰退補償安置辦法以及安置辦法實施細則規定：騰退人必須按照有關規定，對被騰退人房屋給予補償，並且對符合規定的人口加以安置。拆遷補償方式採取金錢和回遷房屋結合的形式，回遷房屋面積的補償由購買回遷房部分補償和剩餘房屋面積補償組成。回遷房屋面積小於購買定向安置房面積的，定向房屋安置方式補償按實際購買定向安置房面積數對原房屋進行補償。剩餘房屋面積為原房屋面積-回遷房面積。原房屋面積大於零時，對剩餘房屋面積採取金錢方式進行補償。定向安置房安置標准，採用按人口安置方式計算，安置房按騰退人被安置人每人四十五平方米安置購買。 在審理中，經釋明，劉緣糕如果法院不認定其為回遷房屋共有人，她接受以金錢方式補償其所在此次拆遷中佔有利益的分配方式。 三、判決如下： 一、李被高給付劉緣糕騰退補助費一萬三千元和經濟補償十七萬元； 二、駁回劉緣糕的其他訴訟請求。 四、資深房產律師靳雙權點評 資深房產律師靳雙權認為：依據查明事實，劉緣糕屬於李被高簽訂的騰退房屋安置補償合同的被安置人，補助費按照被安置人的數量進行發放，故劉緣糕請求法院確認分得該款項25%，於法有據。因騰退房屋後，雙方曾共同生活，而且由李被高租賃房屋，雙方均同意從李被高應支付給劉緣糕的款項中扣除相應份額。依據騰退房屋補償安置辦法，實際購買回遷房面積補償是針對騰退時原房屋面積進行的補償，僅按照扣除購買回遷房的面積來劃分不同補償標准，並且劉緣糕對被騰退房屋沒有共有關系，對分割該部分補償的訴訟請求，於法無據。 依據騰退房屋補償安置辦法，回遷房的取得基礎是建立在被騰退原房屋的權屬之上，且由權利人自行選擇定向安置補償方式，原房屋中相應面積只能取得回遷房屋安置補償，而不能取得按照完全貨幣補償方式進行補償。回遷房按照被安置人每人四十五平方米安置購買，僅系確定被騰退人應回遷面積的計算標准和依據，被安置人在對原房屋不享有所有權或者共有權的情況下，不能因為她是被安置人就認定她對回遷房享有所有權。現證據顯示劉緣糕對原房屋並不享有權屬，所以原告主張回遷房屋的共有權，於法無據

㈤ 購買拆遷安置房需要什麼手續

先簽訂房地產買賣合同（可在當地房地產交易核心簽訂），在合同裡面寫明雙方的專約定，屬比如怎麼付款，分幾次付款，一般都是簽了買賣合同首付三成，然後去房地產交易核心過戶，過戶當日付六成，等拿到產證後付最後一成。
過戶的手續不復雜，只要雙方的身份證原件以及復印件、戶口本、結婚證、稅費繳納憑證、合同還有房產證，就可以去過戶了。注意的是雙方當事人一定都要到場，要簽字的，如一方不去的話要去公證處作委託的。
本條內容來源於：建築工業出版社《衛生間、走廊、過廳、樓梯》

㈥ 購買安置房需要些什麼條件

建議別買，除非是親屬或者好的朋友。

1.回遷房下來之後幾套房子應該是一個房本（聽朋友說的）。

2.沒有房產證，暫時過不了戶，只能寫協議。（不受法律保護）可以咨詢律師。

這樣的房子風險是很大的。

(6)購買回遷房糾紛案例擴展閱讀：

動遷房買賣由於動遷房（所謂動遷房又稱動拆遷安置房，是指因城市規劃、土地開發等原因進行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋）安置的對象是特定的動拆遷安置人，除受相關法律、法規的規范之外，還受到當地政府相關的地方性政策的約束。

所以和一般的商品房交易有很大的不同 。

簡述

對於動遷房是否可以買賣，目前存在不同的觀點。

根據合同法第五十二條規定有下列情形之一的，合同可認定為無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

(三)以合法形式掩蓋非法目的；

(四)損害社會公共利益；

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

而動遷房買賣的合同並不存在上述情形，因此屬有效民事行為。此外，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第四條規定，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。

《物權法》也將債權和物權進行分開處理，即依法訂立的合同，不因為物權不轉移而變成無效合同。因此，拆遷房的買賣合同是有效的，只要簽訂完整、詳細、具有可操作性的合同，完全可以保障交易雙方的權利。

因此，可以說簽訂一份有效、具有可操作性的拆遷安置房買賣協議是買賣雙方（主要是買房人）保護自己權利的關鍵。

動拆遷房買賣存在很長的時間周期，因而蘊涵了極大法律風險。司法實踐中這種類型的糾紛案例不勝枚舉，且呈逐年遞增趨勢。而其法律風險，主要是在買受人一方。

一般情況下，動拆遷房買賣雙方在簽訂買賣合同後，賣家都會要求買家支付全部或者絕大部分房價款，而買受人在支付了巨額房款後卻並不能及時取得房屋所有權人資格。

雙方雖然簽訂房屋買賣合同，但根據物權公示公信原則，賣方在法律上講依然是不折不扣的房屋所有權人，這樣買受人就會置於高法律風險地位。事實上一旦風險發生有可能導致買受人房財兩空。

㈦ 安置房房主反悔怎麼辦

沒什麼好辦法，安置房買賣如果出現糾紛了，或者預計房主計劃違約，你就要去找律師談談訴諸法律的勝算。
對方既然走出這一步，很可能也是找律師經過深思熟慮的結果。所以你作為當事方也要咨詢多方意見，不要被一些律師急於求成的觀點忽悠。
這種糾紛實際上比較常見，而且也是很麻煩的事情，屬於法律的灰色地帶。
以前京郊宋庄一個私人院子賣了之後房主覺得賣的虧了，幾年之後起訴買家說宅基地不能賣，我不懂法，現在要收回。結果法院判決真是退錢還房，考慮到房價幾年的漲幅，顯然買家吃了大虧。
過了些年還是在北京出了個跟這里一樣的案例，那時候好像是為了促進房地產的銷售，所以判的結果是尊重買家的權利，認為是雙方認可的自願交易，不能反悔。
舉這兩個例子是想說，這個的法律結果有比較大的搖擺性，很難給個定論。
安置房如果不是熟人賣的，或者你可以吃定對方不會反悔，最好不要想著佔便宜吃大虧。