您好，大多數學者認為其屬於行政合同。
對於《國有土地使用權出讓合同》的性內質，以容前法院將《國有土地使用權出讓合同》大多作為民事案件來受理，應該屬於行政訴訟范圍了，依據是最高人民法院《民事案件案由規定（試行）》，《國有土地使用權出讓合同》糾紛的案由應當定為土地行政合同糾紛。但是，該規定將土地使用權出讓合同糾紛規定為第五個民事案由，屬於房地產開發經營合同糾紛，民法學者認為其屬於民事合同。依據該通知，把行政合同列為行政行為之一，《國有土地使用權出讓合同》屬於典型的行政合同。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
B. 土地使用權轉讓合同的糾紛問題
1、道路分攤面積B平方米，我公司需要付款購買是否合理？？ 我認為不合理，應屬無效：依據《中華人民共和國城市規劃法 》規定：「含有城市公共設施、規劃道路的屬市政公共建設用地，法律規定不得轉讓。」
從你列的條款看， 合同如果明確了你們承擔該費用，是需要你們承擔的，不存在無效的問題。不是說你們購買了這個土地，這是分攤的費用而已。
2、如果第一條合理有效。那麼在實際核發的《中華人民共和國國有土地使用證 》中道路分攤面積為 B+6224 平米，即比原合同規定多了6224平米的道路分攤。我公司對於這多出的6224平米的道路分攤面積是否需要補償土地出讓方？？ 我認為不需要補償：首先合同第二條規定我公司購買實際佔用面積A平米，道路分攤面積B平米；其次合同第五條規定「甲、乙雙方確認，乙方共需支付土地使用權轉讓費共計人民幣大寫 xxxx元」，雙方同意了確定的面積、確定的總價價格，風險合同雙方共擔。
具體問題是可以用顯示公平或重大誤解來撤銷這個合同的，還是請律師介入比較好，有其他問題可以上www.laozhanglawyer.cn看看
C. 發生了土地轉讓合同糾紛要怎麼處理
您好，協商不成的，農村土地轉讓合同糾紛可以直接到法院起訴處理。人民法院會依照《農村土地承包法》和《最高法院關於審理農村土地承包糾紛的司法解釋》等相關規定進行處理。希望能幫到您。
D. 土地出讓合同糾紛是行政訴訟還是民事合同
您好！一般屬於行政訴訟。最高法院認為，「修改後的《行政訴訟法》第十二條專第（十一）項有將此屬類糾紛納入行政訴訟范圍的趨向，但該行政訴訟法直到2015年5月1日才實施，不能作為本案審理依據。至於此法實施後發生的法律行為產生爭議是否按行政爭議處理，再依據新修改的《行政訴訟法》及其司法解釋作出判斷。」本書作者在寫作中也關注到新修訂的《行政訴訟法》實施後，已有高院裁判文書依據上述規定認定國有土地使用權出讓合同糾紛屬於行政訴訟的受案范圍。
土地行政主管部門通過拍賣、掛牌出讓國有建設用地使用權，與競得人簽署成交確認書的行為，屬於具體行政行為。在僅簽署成交確認書但未簽訂土地出讓合同時發生爭議的，競得人應當提起行政訴訟。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
E. 土地轉讓合同糾紛應該怎麼處理
土地轉讓合同糾紛應該處理的是這政府與你自己的事情，應該協商好
F. 國有土地使用權轉讓合同糾紛該怎麼處理
一、 根據《中華人民共和國物權法》第一百九十一條、《中華人民共和國回擔保法》第四十九條的規定答，抵押期間抵押人轉讓抵押物，應當通知抵押權人並經抵押權人同意，否則轉讓行為無效。但《中華人民共和國物權法》第一百九十一條以及最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十七條還同時規定，未經通知或者未經抵押權人同意轉讓抵押物的，如受讓方代為清償債務消滅抵押權的，轉讓有效。即受讓方通過行使滌除權滌除轉讓標的物上的抵押權負擔的，轉讓行為有效。上述法律、司法解釋的規定，旨在實現抵押權人、抵押人和受讓人之間的利益平衡，既充分保障抵押權不受侵害，又不過分妨礙財產的自由流轉，充分發揮物的效益。
二、 根據《中華人民共和國物權法》第十五條的規定，當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。該規定確定了不動產物權變動的原因與結果相區分的原則。物權轉讓行為不能成就，並不必然導致物權轉讓合同無效。