工業區相鄰採光權糾紛案例

① 關於相鄰建築採光權問題

通風權和採光權對相鄰關系的影響是十分重要的，因為通風和採光是直接涉及相鄰權利人的生活質量及影響身體健康的重要因素和必要的權利。為此《物權法》第八十九條規定「建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。」
對通風權和採光權的具體規定在不同地區有不同標准。通風權容易解決，只要相鄰建築物沒有堵塞相鄰權利人房產的空氣流通，一般不視為妨礙相鄰權利。具體標准沒有嚴格的規定。習慣的適用標准，只要能夠保證兩個建築物之間有正常的消防通道，就視為符合要求。在實際應用中，只要相鄰建築物達到了採光限制的距離，一般也就達到了通風要求。
採光權則要求相鄰建築物的距離不能影響相互之間的自然採光照度。因為南方和北方的溫差不同，自然採光對建築物的室溫有重大影響。由於土地的緊張，現在很多開發商在利用土地的時候，往往以縮小建築物的間距以增加建築面積的作法獲取利益，是值得相鄰權利人注意的。
採光的基本要求是，兩棟建築物之間的距離要保持一定的採光時間。依據《中華人民共和國國家標准城市居住區規劃設計規范(gb50180-93)》(下稱《規范》)的規定：「大城市住宅日照標准為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時，老年人居住建築不應低於冬至日日照2小時的標准;在原設計建築外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標准降低;舊區改造的項目內新建住宅日照標准可酌情降低，但不應低於大寒日日照1小時的標准。」

對採光權的侵害主要是因物權的被侵害所導致權利人健康權、身體權、人格權以及其他權利的被侵害，採光侵權一般是多重侵權的綜合，賠償內容應當包括：因陽光遮擋導致電費、採暖設施增加的費用，健康補償費、視覺污染費，因採光損失導致房屋價值貶低等因素。
在確定採光侵權賠償數額時，應當綜合考慮採光時間、居室(客廳)受光面積和房屋的朝向等因素進行判斷。而房產中的陽台、廚房、廁所則不應計算在採光面積內。對於東西向房屋和南北向房屋的採光賠償數額應該有所區別，東西向的房屋獲得賠償的標准應該高於南北向房屋賠償數額。
採光權糾紛應當以一次性賠償為宜，目前有兩種計算公式可供參考。
第一種計算方式：低於國家標準的時間差(分鍾)×賠償單位(元/分鍾/平方米)×居室(客廳)的面積(平方米)+超過國家標準的時間差(分鍾)×補償單位(元/分鍾/平方米)×居室(客廳)的面積(平方米)
第二種計算方式：按照不同時間段確定賠償數額，依據《規范》的規定，將遮擋採光的時間，以不同時間段確定一個賠償單位，通常低於國家標准時間段的賠償單位大於高出國家標准時間段的賠償單位，高於國家標準的作一次性補償;低於國家標準的計算賠償數額的計算公式是：
賠償單位(元/平方米)×居室或客廳面積(平方米)

② 民法相鄰權採光權

1、房屋之間的間距不同的地方有不同的規定，主要是看他的建築是不是影響到你的日常生活！如 北京市的規定是「違法建設和處於新建建築高度二倍水平距離以外的居民住房不予補償。」

2、 關於自留地的問題，好像可以請求對方的補償。
請看下面的文摘：

寧波老農為水稻爭討「採光權」

--------------------------------------------------------------------------------

日期：2005-8-9 10:16:46 來源:農民日報 曹美麗、范宏雷 閱讀次

同品種同方法種植的水稻，收成卻要比別人少了一半還多，63歲的浙江省寧波市農民蔣某認為是稻田邊的廠房和圍牆擋住了陽光，使農作物無法正常生長從而導致減產，在多次協商無果後，蔣某將該公司告上了法庭。近日，寧波市鄞州區人民法院開庭審理了這起農民為水稻爭討「採光權」的案件。
蔣某訴稱，2003年7月，華興五金機械公司在他1.2畝承包田的南面與西面建造高圍牆和高廠房，直接對田裡農作物的採光、通風和排水造成影響。2004年10月，他發現自己承包田裡的晚稻與別人的所種相同品種的晚稻長勢截然不同，別人的晚稻抽穗整齊，穀粒橙黃飽滿，而自己承包田裡的晚稻卻是抽穗不齊，抽出的稻穗多不結實，有的甚至不抽穗，癟谷特多。根據街道辦事處農業科和鄞州區農業技術推廣中心分析評估，蔣某的晚稻減產量估計在60％以上。經多次協商無果，蔣某一紙訴狀將該公司告上法庭，要求對方賠償剩餘27年承包期內該農田種植水稻的減產損失共計18273.6元。
在法庭上，華興五金機械公司辯稱，該公司在2003年7月通過合法審批手續在蔣某承包田邊建造廠房。當年8月曾委託華亞漁具配件廠出面與蔣某等三位農民簽訂協議，就華興五金機械公司圍牆遮擋陽光的損失給予補償，其中賠償蔣某1922元。2004年初，該公司在靠近蔣某承包田的廠房上安裝了兩個太陽燈，用於夜間照明防盜，此照明燈給相鄰的蔣某承包田裡的晚稻採光造成一定影響。但由於在以前的協議中已經就損失一次性賠償過了，沒有理由再次賠償，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院經審理認為，相鄰各方應該根據方便生產，公平合理的原則來處理相鄰關系，華興五金機械公司建造廠房經過合法審批、規劃手續，本身沒有過錯。但是建造的廠房和圍牆對相鄰農田內的作物的採光、通風、排水等造成妨礙而產生的損失，華興五金機械公司要承擔賠償責任。2003年8月，華亞漁具配件廠和包括原告在內的三農戶簽訂的賠償協議，賠償款均已履行，華興五金機械公司也予以認可，該協議合法有效。現在蔣某訴請增加賠償額，可以視為對原協議的變更請求，法庭經審查認為原協議約定的補償款，確實不足以補償蔣某可能產生的損失，該協議顯失公平，所以應酌情予以增加。而華興五金機械公司在廠房上設置太陽燈，造成作物減產歉收，雖然該妨礙已經排除，但已經實際產生的2004年的減產損失應予以賠償。

③ 法律問題：鄰里採光權

一、所謂採光權，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權利，比日照范圍更大，現階段一般以民法通則的相鄰權和《城市居住區規劃設計規范》為准。
二、根據《物權法》第八十九條的規定：建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
三、所謂相鄰關系，簡而言之就是不動產的相鄰各方因行使所有權或使用權而發生的權利義務關系。隨著城市建設速度加快，住宅建設用地供應趨緊，有些開發商違規施工，超規劃建設，導致新建住宅樓層數過高，密度過大；有些人甚至為求便利，亂搭亂建，影響相鄰建築的通風、採光，使因「陽光權」引發的糾紛日益增多。
四、《物權法》對居民的通風、採光和日照進行了明確保護，也就是說，相鄰雙方應以不妨礙為建設的先期條件。

④ 律師請來指導一下小弟：採光權的案子。

回答：
一：本案涉及的是相鄰關系問題，相鄰關系無論是不動產所有人還是使用人都可以提出，跟不動產所有權沒有必然的聯系。因為在建建築有妨害自己權利的可能，所以可以起訴，有請求其採取預防措施加以防止的權利。
二：相鄰關系和是否擁有產權無關。相鄰權關系是否適用訴訟時效規定，應區別不同請求權而定：
1、傳統民法理論訴訟時效制度一般適用於請求權，而相鄰糾紛中的排除妨礙、停止侵害、消除危險等權利不屬於一般的請求權，它是基於物權產生出來的排他的權利，我們一般稱之為物上請求權，這種排他性（排除他人非法干涉）是受法律永久保護的，沒有時間上的限制。因為侵害事實總是處於持續狀態，危險的存在是一種狀態，該危險可能造成嚴重損害，對相鄰權人的人身安全構成潛在威脅，法律對安全價值的追求明顯大於對秩序、效率、公平三項價值的要求，如果適用時效規定，將不利於社會穩定和難以彰顯法律對人文的關懷。並且，我國有句老話說"遠親不如近鄰"，居民之間也比較看重鄰里關系。在生活中，對於一方已經存在並將繼續的妨礙或造成的不便往往作出某些忍讓。例如一定期間內默認鄰居佔用通道，忍受鄰人的空調熱氣等。我們應當本著支持與鼓勵的態度，通過協商、調解去解決問題消除矛盾，而不必用時效制度催促相鄰方提起訴訟，從而惡化鄰里關系。事實上，有些地方的法院在司法實踐中就是這樣操作的。
2、而在相鄰關系糾紛中要求對方賠償損失的請求權是受時效限制的。也就是說在相鄰糾紛中我們可以隨時對非法侵害行為本身行使權利，要求其停止，但這種侵害所帶來的損失本身我們只能在訴訟時效期間內行使求償權。這是因為《民法通則》規定，對於侵犯自己的權益造成損失、要求對方賠償的權利，以及侵害方對應負有賠償的義務，屬於侵權之債。侵權之債中的求償權屬於典型的請求權，適用訴訟時效制度。
三、可以。但是鄉衛生院會以建築規劃許可來進行抗辯，所以應該提起行政復議，對規劃審批部門審批同意的該用途進行申訴。
四、費用就是你認為給你帶來了多少損害，想要多少賠償就是了。要多少還得看法院支持多少。
五、案例沒時間找，抱歉~~

⑤ 採光權糾紛法院怎麼判，採光權糾紛怎麼補償

屬於相鄰關系糾紛，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產，方便生活，團結互助，版公平合理的原則，權正確處理通行、通風、採光、排水等相鄰關系。發生糾紛的，法院依法著重進行調解，調解不成的，依法判決，可以責令停止侵害，排除妨礙。除非自願調解，一般不會判決經濟補償。

⑥ 關於相鄰建築採光權通風權有何規定

中華人民共和國民法通則、中華人民共和國物權法。

《中華人民共和國民法通則》第八十三條 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

《中華人民共和國物權法》第八十九條建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。

前後間距：兩樓間距不小於前樓高度的1.2倍計算。左右間距：多層（4-6層及以下）建築間距為6米，多層與高層（12層及以上）為9米，高層間為13米。

(6)工業區相鄰採光權糾紛案例擴展閱讀

維權：

從維權主體而言，房屋出售前的房屋開發商，房屋所有權人或雖未取得房產證但已經完成付款的購房人，房屋的承租人均可以作為採光權維權主體。

這里需要注意的是，造成侵權的建築物是否獲得行政部門的審批不是決定該建築物所處位置及高度構成對業主侵犯採光權的法律要件.業主採光受到實質影響才是業主被侵犯採光權的關鍵。採光權侵犯的認定往往由於專業知識的問題需要實施專業鑒定。

兩棟房屋建築是否屬於同一項目不是決定是否構成侵權的依據。但是對於同時開工建設的兩棟建築物或業主在購買涉案建築物時已經產生遮擋效果的建築物已經存在的，產生的一棟對另一棟陽光的遮擋，因為業主在入住時知道或應當知道該情形的存在，因此不能構成對採光權的侵害。

⑦ 起訴採光權糾紛需要哪些證據

您好，採光權糾紛屬於因相鄰權侵權引起的糾紛，要求對方排除妨害。作為原告回起訴答需要提供四個方面的證據，原告受損害，明確被告，被
第一，原告受損害。自己的採光權受到侵害的事實證據，可以是照片等證據。第二，加害人實施加害行為。侵害自己採光權的民事主體採取加害行為。第三，侵權人實施侵害採光權行為具有主觀過錯。故意、過失行為。第四，行為與損害之間有因果關系。證明自己採光權受到侵害與侵權方實施侵權行為之間存在因果關系。

⑧ 採光權糾紛

你好！很高興回答你的問題！
我曾經處理過像你一樣類似採光權起訴的案件。
可以很明確的告訴你，你完全有權向影響你日常採光的主體提起訴訟。採光權是日常生活中必不可少的權益，建築物建設時都有相關細則明確建築物間空間距離，如違法該法律法規，居住在房屋內部的人員可以起訴。支持你維權！
如回答對你有所幫助，請採納！