① 保證保險合同糾紛怎麼處理
1、協商和解
協商是指合同雙方當事人根據《保險法》及相關法規、合同條款的規定，在平等自願的基礎上，求大同存小異，自行解決糾紛的方式。
在爭議發生後，雙方應實事求是有誠意的進行磋商，彼此作出讓步，達成雙方都能接受的和解協議。協商和解一般有自行和解和第三者主持和解兩種方法。自行和解即沒有第三者介入，雙方當事人直接進行交涉;第三者主持和解即由雙方當事人以外的第三者從中調停，促使雙方達成和解協議。
也就是說雙方當事人可以就保險糾紛進行協商，雙方互相做出讓步，當然，這個讓步不能太離譜，否則誰都不能接受，也就只能通過其他途徑解決了。
2、仲裁
仲裁是指合同雙方對某一事件或某一問題發生爭議時，通過協商難以達成協議，根據申請，可由國家規定的仲裁機關依法作出裁決。
仲裁是由合同雙方當事人在爭議發生之前或之後達成書面協議，願意把他們之間的爭議交給雙方都同意的第三者進行裁決，仲裁員以裁判者的身份而不是以調解員的身份對雙方爭議作出裁決。目前，我國對經濟合同的爭議實行二級仲裁，如果當事人不服，可在接到二級仲裁決定書之日起15天內向人民法院提起訴訟，由法院作出審判判決。仲裁組織作為民間機構，是以第三者或中間人的身份，對雙方當事人之間的糾紛作出公斷，因而沒有採取強制措施的權利，對仲裁裁決的強制執行權，屬於人民法院。如果仲裁裁決後，保險人拒不履行裁決，可以向保險人所在地的人民法院的申請強制執行。
一般數額不是很大的會交由仲裁解決，可以在仲裁前就自己的事情咨詢一下相關的專業律師，請律師為您做出個簡單的判斷。
3、訴訟
訴訟是依法提起要求解決保險合同爭議的一種方式。一方為原告，而被請求的一方為被告。如當事人一方認為人民法院的判決沒有滿足自己的訴訟請求或者不當時，在接到判決書的15日之內可以向上級人民法院提起上訴。
訴訟解決保險糾紛，指的是人民法院依法定訴訟程序，對於保險糾紛予以審查，在查明事實，分清責任的基礎上作出判決或裁定。訴訟解決保險糾紛是人民法院的司法活動，其所作出的法律裁判具有國家強制力，當事人必須予以執行。
法院的判決具有強制性，一般如果雙方當事人爭議比較大，而涉及到的數額又比較大時，多數是選擇訴訟來解決的，如果您自己的把握不是很大，最好還是請律師幫助訴訟。
② 涉嫌集資詐騙的保證合同糾紛案一審裁定駁回起訴，二審上訴能勝訴嗎
你好，如果是涉嫌集資詐騙的合同糾紛案件，法院在審理後，會不予受理，按照刑事案件處理，如果是審理後對實體內容作出裁判，需要根據案件的情況依法提起上訴，保護權利。
③ 合同糾紛下的具體案由
1、締約過失責任糾紛
2、確認合同效力糾紛
3、確認合同有效糾紛
4、確認合同無效糾紛
5、債權人代位權糾紛
6、債權人撤銷權糾紛
7、債權轉讓合同糾紛
8、債務轉移合同糾紛
9、債權債務概括轉移合同糾紛
10、懸賞廣告糾紛
11、買賣合同糾紛
12、分期付款買賣合同糾紛
13、憑樣品買賣合同糾紛
14、試用買賣合同糾紛
15、互易糾紛
16、國際貨物買賣合同糾紛
17、網路購物合同糾紛
18、電視購物合同糾紛
19、招標投標買賣合同糾紛
20、拍賣合同糾紛
21、建設用地使用權合同糾紛
22、建設用地使用權出讓合同糾紛
23、建設用地使用權轉讓合同糾紛
24、臨時用地合同糾紛
25、探礦權轉讓合同糾紛
26、采礦權轉讓合同糾紛
27、房地產開發經營合同糾紛
28、委託代建合同糾紛
29、合資、合作開發房地產合同糾紛
30、項目轉讓合同糾紛
31、房屋買賣合同糾紛
32、商品房預約合同糾紛
33、商品房預售合同糾紛
34、商品房銷售合同糾紛
35、商品房委託代理銷售合同糾紛
36、經濟適用房轉讓合同糾紛
37、農村房屋買賣合同糾紛
38、房屋拆遷安置補償合同糾紛
39、供用電合同糾紛
40、供用水合同糾紛
41、供用氣合同糾紛
42、供用熱力合同糾紛
43、贈與合同糾紛
44、公益事業捐贈合同糾紛
45、附義務贈與合同糾紛
46、借款合同糾紛
47、金融借款合同糾紛
48、同業拆借糾紛
49、企業借貸糾紛
50、民間借貸糾紛
51、小額借款合同糾紛
52、金融不良債權轉讓合同糾紛
53、金融不良債權追償糾紛
54、保證合同糾紛
55、抵押合同糾紛
56、質押合同糾紛
57、定金合同糾紛
58、進出口押匯糾紛
59、儲蓄存款合同糾紛
60、銀行卡糾紛
61、借記卡糾紛
62、信用卡糾紛
63、租賃合同糾紛
64、土地租賃合同糾紛
65、房屋租賃合同糾紛
66、車輛租賃合同糾紛
67、建築設備租賃合同糾紛
68、融資租賃合同糾紛
69、承攬合同糾紛
70、加工合同糾紛
71、定作合同糾紛
72、修理合同糾紛
73、復制合同糾紛
74、測試合同糾紛
75、檢驗合同糾紛
76、鐵路機車、車輛建造合同糾紛
77、建設工程合同糾紛
78、建設工程勘察合同糾紛
79、建設工程設計合同糾紛
80、建設工程施工合同糾紛
81、建設工程價款優先受償權糾紛
82、建設工程分包合同糾紛
83、建設工程監理合同糾紛
84、裝飾裝修合同糾紛
85、鐵路修建合同糾紛
86、農村建房施工合同糾紛
87、運輸合同糾紛
88、公路旅客運輸合同糾紛
89、公路貨物運輸合同糾紛
90、水路旅客運輸合同糾紛
91、水路貨物運輸合同糾紛
92、航空旅客運輸合同糾紛
93、航空貨物運輸合同糾紛
94、出租汽車運輸合同糾紛
95、管道運輸合同糾紛
96、城市公交運輸合同糾紛
97、聯合運輸合同糾紛
98、多式聯運合同糾紛
99、鐵路貨物運輸合同糾紛
100、鐵路旅客運輸合同糾紛
101、鐵路行李運輸合同糾紛
102、鐵路包裹運輸合同糾紛
103、國際鐵路聯運合同糾紛
104、保管合同糾紛
105、倉儲合同糾紛
106、委託合同糾紛
107、進出口代理合同糾紛
108、貨運代理合同糾紛
109、民用航空運輸銷售代理合同糾紛
110、訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛
111、委託理財合同糾紛
112、金融委託理財合同糾紛
113、民間委託理財合同糾紛
114、行紀合同糾紛
115、居間合同糾紛
116、補償貿易糾紛
117、借用合同糾紛
118、典當糾紛
119、合夥協議糾紛
120、種植、養殖回收合同糾紛
121、彩票、獎券糾紛
122、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛
123、農業承包合同糾紛
124、林業承包合同糾紛
125、漁業承包合同糾紛
126、牧業承包合同糾紛
127、農村土地承包合同糾紛
128、土地承包經營權轉包合同糾紛
129、土地承包經營權轉讓合同糾紛
130、土地承包經營權互換合同糾紛
131、土地承包經營權入股合同糾紛
132、土地承包經營權抵押合同糾紛
133、土地承包經營權出租合同糾紛
134、服務合同糾紛
135、電信服務合同糾紛
136、郵寄服務合同糾紛
137、醫療服務合同糾紛
138、法律服務合同糾紛
139、旅遊合同糾紛
140、房地產咨詢合同糾紛
141、房地產價格評估合同糾紛
142、旅店服務合同糾紛
143、財會服務合同糾紛
144、餐飲服務合同糾紛
145、娛樂服務合同糾紛
146、有線電視服務合同糾紛
147、網路服務合同糾紛
148、教育培訓合同糾紛
149、物業服務合同糾紛
150、家政服務合同糾紛
151、慶典服務合同糾紛
152、殯葬服務合同糾紛
153、農業技術服務合同糾紛
154、農機作業服務合同糾紛
155、保安服務合同糾紛
156、銀行結算合同糾紛
157、演出合同糾紛
158、勞務合同糾紛
159、離退休人員返聘合同糾紛
160、廣告合同糾紛
161、展覽合同糾紛
162、追償權糾紛
163、請求確認人民調解協議效力
164、不當得利糾紛
165、不當得利糾紛
166、無因管理糾紛
167、無因管理糾紛
④ 主合同和擔保合同發生糾紛的訴訟
你的這個問題，應該是從《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》中出來的，具體的條文是：
第一百二十九條 主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。
這個「主合同和擔保合同發生糾紛」確實令人費解，但可以有以下兩種解釋：
1. 擔保人按照擔保合同對債權人履行保證責任，之後，擔保人取得了向債務人追償的權利。而這個因履行擔保合同後提起追償權訴訟，應根據主合同確定案件管轄。
就是說，擔保人追償被擔保人（債務人）的訴訟不應該按照被告所在地來確定管轄，而應該按照擔保合同的主合同來確定管轄。
2. 債權人依據主合同和擔保合同，同時向債務人和擔保人提出訴訟的話，應該按照主合同來確定管轄；如果債權人僅僅根據擔保合同，向連帶責任擔保人一方提出訴訟的話，應該由擔保人住所地管轄。
即使有上面兩種解釋，但字面上的意思也並不是樓主所認為的「主合同和擔保合同兩者發生了糾紛」，其實是「主合同和擔保合同同時發生糾紛」的意思。
我作為律師，也對最高院為何弄出如此拗口的句子表示不能理解！
我們的有權解釋（最高院的司法解釋），其實很多時候還需要最高院通過「解釋的解釋」來解釋前一個「解釋」。這種情況的發生，只能說最高院自身素質的原因，在頒布解釋時，考慮不周、遣詞造句不精確、對法律語言沒有精確把握，
其實，有時不是大家的理解能力差；法條制定者的本身水平差，才是大家對某些法條無法得到正確（准確）理解的重要原因！
⑤ 保證合同糾紛起訴狀範本
就是一般的民事訴訟狀
保證人作為被告起訴
網上有搜一下改改就可以
注意法律規定是否修改
⑥ 保證擔保合同中的保證人在民事訴訟中應作為第二被告還是第一被告，承擔連帶責任的
執行階段，能否起訴連帶責任保證人2010-03-0909:26:34查看（425）評論（8）執行階段，能否起訴連帶責任保證人
發表時間：2009-6-211:10:56
案件情況：
1997年，某銀行（以下簡稱甲方）向某工貿公司（以下簡稱乙方）發放貸款人民幣1500萬元，某燃料公司作為保證人（以下簡稱丙方），對乙方向甲方所借的該筆貸款承擔連帶保證責任。還款期限屆滿，乙方未按約還款。甲方向人民法院起訴了乙方，要求其履行給付欠款的義務。本案經人民法院判決，判定乙方應承擔還款義務，現判決已生效。進入執行階段後，甲方發現對乙方已停業，且無任何可執行的財產。此時，甲方可否以丙方為被告，向人民法院提起訴訟，要求丙方承擔保證責任。
不同觀點：
對於債權人能否起訴丙方，目前司法實踐中存在兩種截然不同的意見：
第一種意見認為可以起訴丙方。所持理由是：根據我國《擔保法》第十八條之規定：連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。明確了債權人可以起訴債務人，也可以起訴保證人要求其承擔連帶保證責任。債權人在生效判決對主債務人執行不能時，可以對保證人另行起訴。否則，保證的設定將會失去存在的必要性。
第二種意見認為不能對丙方提出起訴。所持的理由是：連帶責任保證的債務是不可分之債。乙方和丙方對甲方的債務，承擔共同償還的責任。甲方在選擇起訴乙方償還1500萬元的全部債務後，在事實上已經放棄了對保證訴權的行使。甲方在判決執行乙方不能時，再起訴丙方，就違反了「一事不再理」的審判原則。因此，執行階段，甲方不能再行起訴丙方。
筆者觀點：
針對上述兩種不同的意見，本人淺談自己的觀點如下：
第一，要明確連帶責任保證是指當事人約定由保證人與債務人對債務承擔連帶責任的一種保證方式。連帶責任保證與一般保證相比，不具有保證的補充性，即連帶責任保證人不具有先訴抗辯權，連帶責任保證人同債務人一樣，都負有同時履行償還全部債務的義務。即在連帶責任保證中，主債務和保證債務屬於同一個債務。
結合本案，債權人甲方可以對債務人乙方和連帶責任保證人丙方提起共同訴訟，要求乙方和丙方共同承擔1500萬元的全部債務的償還責任；同時，債權人還可以要求債務人或連帶責任保證人單獨償還1500萬元全部債務。此時，主債務與保證債務都屬於同一債務，即全部債務1500萬元。
而在本案中，甲方在請求乙方償還1500萬元全部債務的判決生效後，甲方對於1500萬元的請求權已經用盡，其要求丙方承擔連帶保證責任，償還1500萬元的請求權已隨著主債權判決而喪失，在法律上已經不存在，故不能再要求丙方承擔1500萬元的保證債務。
第二，要清楚連帶保證合同糾紛是一個訴訟，不是兩個訴訟。無論債權人是向主債務人主張主債權，還是向連帶責任保證人主張保證債權，對債權人而言都屬於同一個訴訟請求。
結合本案看來，甲方無論是向乙方，還是向丙方主張債權，都是為了實現1500萬元的債權。故，甲方若在向乙方主張的1500萬元的主債權的判決生效後，在1500萬元債務的清償責任、已經判定由乙方全部承擔後，再次向丙方主張1500萬元的保證債權，則是形成了對一個債權提出兩次訴訟請求的情形。對此，我國法律是不予以支持。
第三，明確「一事不再理」審判原則指對判決、裁定已經發生法律效力的案件以及法院正在審理的案件，當事人不得再起訴，也即對於同一行為，在法院正在審理過程中，或者在法院作出產生法律效力的判決後，不允許當事人再次啟動新的訴訟程序。
結合本案情況，保證債權是基於甲方的債權保護所設定的，是否行使保證債權，由甲方決定。在判定主債權由乙方來全部償的判決已經生效後，甲方再對丙方提出起訴，則嚴重違反了「一事不再理」的審判原則。在此種情形下，甲方再起訴丙方來償還1500萬元的保證債務，明顯不妥。
第四，有的觀點認為，在執行階段起訴保證人，違反最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條之規定：「因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。」
但本人認為，債權人是否行使保證債權，由債權人決定。在本案中，甲方選擇了只起訴乙方，不起訴丙方，是認為只起訴乙方就可實現自己的全部債權，因此，甲方在事實上就放棄了對保證訴權的行使。法院在甲方放棄對丙方提出起訴的情形下，不通知丙方參與本案訴訟，是對甲方處分訴權的認可，並不違反最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條的規定。
綜合上述觀點，本人認為在保證合同糾紛訴訟中，債權人對主債務和保證債務可以合並主張提起訴訟，也可以在主債務或保證債務中，選擇其中一項提起訴訟，但不能就其享有的全部債權，在對主債務人提起訴訟並經判決生效後，又基於全部債權為依據，對保證債務人再提起訴訟。
故本人認同第二種意見，即在執行階段，債權人不能再行起訴保證人。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑦ <最高人民法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定>有效嗎
有效的，是最高院所做的司法解釋。
⑧ 保證合同糾紛屬於刑事案件嗎
1、保證合同來糾紛屬於民事案件。
2、保源證合同糾紛是指在保證人(第三人)與債權人簽訂的在主債務人不履行其債務時，由保證人按照約定履行債務或者承擔責任的合同中產生的糾紛。
保證合同是指保證人和債權人達成的明確相互權利義務，當債務人不履行債務時，由保證人承擔代為履行或連帶責任的協議。
3、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十六條 因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權人僅起訴保證人的，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可以只列被保證人為被告。
4、保證合同的核心是保證人具有代為清償債務的意思表示，所以保證人是否具備保證能力至關重要，對此，當事人在簽訂保證合同時必須謹慎審核。
⑨ 最高法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定,關於「 保證合同成立的認定」現行有效嗎
您好，現行有效。
《最高人民法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》（法發[1994]8號）
根據《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國經濟合同法》的有關規定，結合審判實踐經驗，對審理經濟合同糾紛案件有關保證問題作如下規定：
一、保證合同成立的認定
1．保證人與債權人就保證問題依法達成書面協議的，保證合同成立。
2．保證人以書面形式向債權人表示，當被保證人不履行債務時，由其代為履行或者承擔連帶責任並為債權人接受的，保證合同成立。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。