Ⅰ 國內信用證的議付實際性質就是附追索權的貼現，<br/>這句話是什麼意思
附追索權貼現屬於貼現企業以票據作為質押向銀行取得借款。而國內信用證的議付本質就在於此。
Ⅱ 在信用證業務中，出口商開出的匯票遭到拒付時，哪些銀行有追索權為什麼
持票人向出票人行使追索權
（1）在國際貿易中，採用有追索權信用證作為支付方式，是以跟單匯票為支付手段要求予以議付 ，議付銀行對跟單匯票予以議付後，議付銀行已成為跟單匯票的持票人。但議付銀行不是付款人而僅是墊付款者。
若持票的議付銀行遭到付款銀行或進口商拒付時，在這種情況下墊付款的銀行有權向出票人或稱受益人行使追索權,追回墊款。
（2）議付銀行若持有即期匯票，於有效期內付款銀行或進口商以單據不符為理由予以拒付時，議付銀行可行使追索權，向出票人追回墊款。
（3）議付銀行對遠期信用證項下跟單匯票承兌議付後，議付銀行只有一紙遠期到匯票，其他單據已由進口商持有，憑單提貨。此時單據與匯票已分離，故不存在單證不符的間題。若遠期匯票遭到付款人拒付時，墊款的議付銀行可向出票人或背書人（稱前手人）行使追索權，追回墊付款。
議付銀行向其他銀行行使追索權
（1）出口商依信用證規定的條款簽發跟單匯票，同一套跟單匯票經過一家或兩家，如經轉交銀行和再議付銀行先後議付，最後一家議付銀行向開證或指定付款銀行請求償還墊支款時，若被拒付，則最後一家銀行可向其前手銀行行使追索權，追回墊款。
（2）若因某種原因，開證銀行（即付款銀行）須委託代理付款銀行或代理償付銀行對議付銀行償付其墊款。但代理付款銀行和代理償付銀行只接受委託辦理業務，對跟單匯票作審查，亦不承擔責任。
若開證銀行兼付款銀行收到跟單匯票後，發現單據與匯票不符或發現問題予以拒付。此時，付款銀行可以向議付銀行行使追索權，追回代償付銀行的款額。
議付銀行凡遇有下列情況也可行使追索權
1.付款人失蹤，持票人找不到付款人；
2.付款銀行倒閉，付款人破產或死亡；
3.付款人無視商業信譽或弄假行騙。
若發生上述情況，視為拒付款，則議付銀行或持票人應該向誰行使追索權，就向誰追回墊款，若遇有糾紛可採取適用的法律手段追回墊款。
希望對您有所幫助！！
Ⅲ 關於信用證中開證行追索權及其期限的問題
信用證的開證行和其指定的付款行一旦在受益人交單相符的情況下付款，則沒有追索權。
只有議付行在受益人相符交單後向受益人做了議付，即先於開證行墊款給了受益人，那麼，日後開證行沒有對議付行付款，那麼，議付行有向受益人的追索權。
議付行對受益人的追索權沒有期限的問題。
Ⅳ 信用證糾紛案例分析
1.未弄清與非商的關系。如果是老顧客可以考慮這么做，如果是新顧客，這樣做很冒險了！版信用證是結賬權的依據，銀行要擔當風險的，有瑕疵，銀行結賬都不利索了，更不要說有錯誤了！
2.發生這種事情後，應及時多方面與貨代、銀行、非商溝通，了解顧客的貨是不是很著急，如此的處理方式，開證行能不能接受。
3.信用修改問題，不單單是買方與賣方的商討事宜，要考慮的信用證，風險承擔方是銀行，而不是僅憑買方、賣方一方面的或雙方的電報協議進行獨自修改，一定要將修改意見反饋到開證行，詢問銀行的意見，並最好形成一定的記錄。
Ⅳ 信用證中議付行對賣方付款後有追索權嗎
有無追索權要看你的信用證是否是議付信用證還是其他的信用證。
你可以看信用證AVAILABLE WITH 那一欄，後面是BY NEGOTIATION則是議付信用證。這種議付信用證付款後付款行是對受益人有追索權的。同樣這種信用證可以採取信用證貸款也就是所說的押匯，提前把資金融資到手環節資金流通的壓力。
Ⅵ 信用證付款行付款後是否可以追索
信用證的付款行是根據開證行的指示，在審核受益人交單相符後，承擔對受益人付款的責任，該付款相當於開證行付款，所以付款行付款後是不可以追索的。
議付行在對受益人議付後，若之後被在開會拒付，那麼議付行是可以向受益人實行追索，這是因為議付是議付行在受益人交單相符的情況下，自己墊款買下受益人的單據，即議付行不是信用證的付款行，所以，當開證行拒付後，議付行有想受益人追索之前墊付的貨款。
Ⅶ 開證行和議付行是否具有追索權，信用證付款錯誤如何追索
關於開證行和議付行是否具有追索權的問題，在國際貿易法實務中是很重要的，可以幫助律師判斷當信用證付款出現了問題，應該向誰追索，信用證議付中哪一個點是可以突破的。 根據《國內信用證結算辦法》規定： 開證行議付後，對議付行和受益人不具有追索權。 議付行議付後，應通過委託收款將單據寄開證行索償資金。除非信用證另有規定，索償金額不得超過單據金額。議付行議付信用證後，對受益人具有追索權。到期不獲付款的，議付行可從受益人賬戶收取議付金額。議付行議付後，應按規定向受益人收取議付手續費及郵電費。 按照議付行付款模式，在收到受益人各種單據後，如果合格，應在5個營業日內進行議付。然後將單據寄至開證行進行議付，如果開證行認為有問題，則向議付行和受益人協調，或者訴至法院。可以看出，在此申請人責任比較輕。開證行的責任比較重大。 如何銜接議付行在收到單證之後且在議付之前，和開證行保持溝通，讓開證行同時對單據進行審核，出具意見，是法律沒有規定的特清楚的。但是對於產生糾紛，議付行可以追索，開證行不得追索；或者開證行直接向議付行起訴，不牽扯到申請人，都是有明確規定。 開證行在收到單據後，也可通知申請人，給付申請人單據復件，讓申請人一起審單，這對申請人來說也是很重要的一點。
Ⅷ 信用證追索權的問題。
UCP本身並未涉及此時的追索權問題，取決於議付行與受益人之間的安排。
一般理解是有追索權的。如果有匯票的話，可適用匯票的追索問題。
Ⅸ 如何去判別信用證項下的銀行追索權
在受益人與結算銀行沒另有協議的情況下，判別在某個信用證項下的結算銀行是否有追索權，主要是看信用證 (尤其是匯票) 對結算銀行的責任的規定。如果開證銀行是匯票的付款人，結算銀行是持票人/收款人，受益人是出票人，那麼結算銀行通常都有追索權，這是因為，按國際票據法，持票人若無法向付款人索款，那麼就可以向出票人行駛追索權；相反，如果結算銀行是匯票中的承兌人或者是信用證中指定的付款人 (毋需匯票)，那麼，結算銀行就沒有追索權，這是因為結算銀行承擔了開證銀行所委託的付款義務。另外，保兌信用證的保兌銀行對受益人沒有追索權，這點在《跟單信用證統一慣例》中已有清楚的規定。
Ⅹ 根據u cp600 信用證業務中具有追索權的是
根據UCP600， 信用證業務中具有追索權的是議付行。
即議付行對於議付的墊款在未能得到開證行的償付時，議付行對受益人有追索權。