作為與不作為的共同侵權

❶ 哪些情形不作為共同犯罪處理，不構成共同犯

共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。那麼不構成共同犯罪的情形有哪些呢？根據上述對共同犯罪構成特徵的分析，可知不構成共同犯罪的情況主要包括以下幾種：1.二人以上的共同過失行為造成一個危害結果的，不構成共同犯罪。2.二人以上共同實施危害行為造成某種危害結果，但有的是出於故意，有的是出於過失，不構成共同犯罪。3.無罪過幫助他人實施故意犯罪的，不構成共同犯罪。4.二人以上同時或者先後(近乎同時)針對同一個目標實施同一犯罪，但主觀上缺乏共同實施犯罪的意思聯絡的，屬於同時犯，不構成共同犯罪。5.超出共同故意范圍之外的實行過限行為，不構成共同犯罪。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

❷ 法律問題：作為與不作為的區別

1、從物理性質區分不同。依通說之見解，行為乃基於意思決定而為之身體動靜。出於身體之運動者為作為，由於身體之靜止者為不作為。

2、兩者是相反的行為。即積極的行為，是指以積極的身體舉動實施刑法所禁止的行為，作為是危害行為的主要形式,。不作為是相對於作為而言的，指行為人負有實施某種積極行為的特定的法律義務，並且能夠實行而不實行的行為。不作為是行為的一種特殊方式，與作為具有一種相反關系。

3、涉及的違法行為不同。作為對應的是毆打他人、發表污衊他人的文章、偷竊他人的財損壞某人的汽車、縱火焚毀房屋等。不作為對應的是遺棄嬰兒、不撫養未成年子女、不贍養父母、不扶養失去生活能力的配偶、駕車撞人後逃逸、醫生見死不救、警察見百姓危及生命或者財產安劍救助等。

(2)作為與不作為的共同侵權擴展閱讀：

不作為犯之作為義務，是一種特定的法律義務。具有一定的作為義務，是不作為成立的邏輯前提。

作為義務的這種特定性，是基於某種特定的條件而產生並且隨著該條件的改變而改變的。在這個意義上，不作為的作為義務是一種特殊義務。

特殊義務是相對一般義務而言的，一般義務又稱絕對義務、無條件義務。只要具有責任能力，一切人都應該遵守的義務就是一般義務，而特殊義務是特定的人應該履行的並且附有某種條件的義務。

因此，在認定不作為的作為義務時，應當和一定的條件聯系起來加以考察。如果具備這些條件，則負有特殊義務。如果不具備這些條件，則不負有特殊義務。如果先前具有這些條件，現在這些條件已經消失，則先前負有特殊義務，現在不負有特殊義務。

❸ 刑法中關於作為與不作為的問題

你好，作為是以身體活動實施的違反禁止性規范的危害行為。如搶劫罪就是由作為實施的。作為的方式有利用自己身體實施的作為，利用物質性工具實施的作為，利用自然力實施的作為，利用動物和他人實施的作為。
不作為是行為人有實施某種行為的義務，能履行而不履行的危害行為。比如逃稅罪只能由不作為形式構成。不作為不是指僅僅身體的靜止，作為與不作為的區別在於是否與負有特定法律義務相聯系。
純正的不作為是刑法規定 的只能由不作為形式實現的犯罪，如遺棄罪。
不純正的不作為，是既可以由作為實現，也可以由不作為實現，行為人實際上以不作為形式實現的犯罪，如以不作為形式實現的故意殺人罪。

❹ 作為侵權行為和不作為侵權行為的幾個簡單例子，麻煩了

動手打傷別人就是作為侵權了；修路有坑未設置警示標志，行人因此受傷是施工單位不作為侵權；你邀請他人喝酒，他人因喝酒發病，你置之不理也是不作為侵權。

❺ 如何區別刑法中作為與不作為犯罪

作為，即積極的行為，是指以積極的身體舉動實施刑法所禁止的行為。作為是危害行為的主要形式，在我國刑法中絕大部分犯罪以作為的形式實施，如故意殺人罪、放火罪等；許多犯罪只能以作為形式實施，如搶劫罪、盜竊罪、強奸罪等。作為不僅指利用自己身體實施的積極舉動，還包括利用他人、利用物質工具、利用動物乃至利用自然力實施的舉動

不作為，即消極的行為，是指不實施其依法有義務實施的行為。在我國刑法中有的犯罪只能由不作為構成，如遺棄罪，這種犯罪稱為純正不作為犯；還有的犯罪既可由作為形式實施，也可以由不作為形式實施，這種犯罪稱為不純正不作為犯。需要注意的是，不作為犯並不是指行為人沒有實施任何積極的舉動，而只是指行為人沒有實施法律要求其實施的積極舉動。因此行為人通過實施一些積極的舉動而逃避法律要求其履行的特定義務時，並不影響不作為犯的構成。

❻ 法律中的作為和不作為的定義是什麼

作為，即積極的行為，是指以積極的身體舉動實施刑法所禁止的行為。作為是危害行為的主要形式，在我國刑法中絕大部分犯罪以作為的形式實施，如故意殺人罪、放火罪等；許多犯罪只能以作為形式實施，如搶劫罪、盜竊罪、強奸罪等。作為不僅指利用自己身體實施的積極舉動，還包括利用他人、利用物質工具、利用動物乃至利用自然力實施的舉動

不作為，即消極的行為，是指不實施其依法有義務實施的行為。在我國刑法中有的犯罪只能由不作為構成，如遺棄罪，這種犯罪稱為純正不作為犯；還有的犯罪既可由作為形式實施，也可以由不作為形式實施，這種犯罪稱為不純正不作為犯。需要注意的是，不作為犯並不是指行為人沒有實施任何積極的舉動，而只是指行為人沒有實施法律要求其實施的積極舉動。因此行為人通過實施一些積極的舉動而逃避法律要求其履行的特定義務時，並不影響不作為犯的構成。

❼ 民法中的作為與不作為與刑法中的是一個意思嗎

民法中的作為不作為是合同約定的，比較寬泛，是承擔民事責任的依據，而刑法中的作為不作為必須是法定的。
民法中的作為就是指行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責和義務，應當履行而未履行或拖延履行其法定職責的狀態。認為行政不作為是指行政主體未履行具體的法定作為義務，並且在程序上沒有明確意思表示的行政行為。它包含五層涵義：第一，必須負有某種特定義務；第二，必須為具體的法定作為義務；第三，必須具有履行義務的能力；第四，存在不作為的情形；第五，表現為程序方面的不作為。
所謂行政中的「不作為」行為，是基於公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關依法應該實施某種行為或履行某種法 定職責，而行政機關無正當理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱「不作為違法」或「消極違法」行為。行政「不作為」其表現形式大致有拒絕履行、不予答復、拖 延履行，它與行政中「亂作為」一樣，都將可能侵犯或損害行政相對人的合法權益。
刑法中的作為，即積極的行為，是指以積極的身體舉動實施刑法所禁止的行為。作為是危害行為的主要形式，在我國刑法中絕大部分犯罪以作為的形式實施，如故意殺人罪、放火罪等；許多犯罪只能以作為形式實施，如搶劫罪、盜竊罪、強奸罪等。作為不僅指利用自己身體實施的積極舉動，還包括利用他人、利用物質工具、利用動物乃至利用自然力實施的舉動。
刑法中的不作為，即消極的行為，是指不實施其依法有義務實施的行為。在我國刑法中有的犯罪只能由不作為構成，如遺棄罪，這種犯罪稱為純正不作為犯；還有的犯罪既可由作為形式實施，也可以由不作為形式實施，這種犯罪稱為不純正不作為犯。需要注意的是，不作為犯並不是指行為人沒有實施任何積極的舉動，而只是指行為人沒有實施法律要求其實施的積極舉動。因此行為人通過實施一些積極的舉動而逃避法律要求其履行的特定義務時，並不影響不作為犯的構成。

❽ 作為犯罪與不作為犯罪區別

此提問有問題。不作為犯罪包括純正不作為犯、不純正不作為犯、混合不作為犯。是整體與個體的區別，如何區分？此題目的提問應當是「純正不作為犯罪與不純正不作為犯罪的區別」以下是三個概念，請參考：
一、概念：
1、純正不作為犯
純正不作為犯是指由刑法明文規定的只能由不作為構成的犯罪，它是以不履行特定義務為構成要件的犯罪。也就是說，在我國現行刑法中，行為人的行為但凡符合法律明文規定的不作為犯罪的構成要件，都可根據法律的規定定罪量刑，因此，純正不作為犯罪的成立必須以構成要件齊備為前提。例如，遺棄罪，拒不救援友鄰部隊罪等。所謂「純正」指的是該類犯罪只能由不作為行為構成，而不能由作為行為構成。同時，在純正不作為犯罪的犯罪構成中，對法定義務的違反，是該類犯罪成立的前提，也是該類犯罪構成純正不作為犯罪的構成要件中的重要內容。
2、不純正不作為犯
所謂不純正不作為犯，是指行為人以不作為的形式實施的通常以作為形式實施的犯罪，例如以不作為形式實施的交通肇事後逃逸甚至放任更嚴重危害後果發生的間接故意殺人案件等。
在大陸法系國家的刑法學者眼中，對不純正不作為犯的認識主要有以下三種觀點：
（1）認為不純正不作為犯是行為人以不作為形式實施的通常以作為形式實施的犯罪。該觀點是我國目前的通說。
（2）認為以不作為的方式實現了法規中以作為形式規定的犯罪構成要件的犯罪叫不純正不作為犯。這種觀點是日本目前的通說。
（3）認為不實施法律期待的一定行為並因此而導致一定結果構成的犯罪叫不純正不作為犯。這種觀點目前是德國的通說。
不純正不作為犯是不作為犯中的一個十分重要的犯罪形態，其構成之復雜，再加之我國目前對於不純正不作為犯罪只是通過刑法理論予以確認，在現行刑法中並無相關明文規定，因此對不純正不作為犯的認定比較困難。
3、混合不作為犯
我國有學者根據刑法分則對具體犯罪的不作為模式，除了把不作為犯分為純正不作為犯和不純正不作為犯之外，還提出了另外一種不作為犯，即混合不作為犯。所謂混合不作為犯的表述為「混合不作為犯是指既有作為又有不作為共同構成的犯罪形態」，「混合不作為犯的特點在於作為與不作為必須同時存在才能構成犯罪，如果只有作為或者只有不作為，則不能成立該犯罪」，例如我國現行刑法規定的抗稅罪和走私罪便同時包含作為和不作為兩種行為。在抗稅罪中不交稅是不作為行為，抗拒收稅則是作為行為；同樣，在走私罪中，不如實申報出入境物品是一種不作為行為，逃避海關檢查卻是作為行為。
二、純正不作為犯罪與不純正不作為犯罪的區別
純正不作為犯（或稱真正不作為犯），行為人構成法律專門規定的（實行行為本身）不作為犯，屬於純正的不作為犯。常見的法律專門規定的不作為犯如：（1）遺棄罪；（2）拒不執行判決、裁定罪；（3）376條戰時拒絕、逃避徵召、軍事訓練罪；（4）第2款，戰時拒絕、逃避服役罪；（5）第380條戰時拒絕、故意延誤軍事訂貨罪；（6）第381條戰時拒絕軍事徵用罪；（7）第404條徇私舞弊不征、少征稅款罪；（8）第429條拒不救援友鄰部隊罪；（9）第440 條遺棄武器裝備罪；（10）第441條遺失武器裝備罪；（11）第444條遺棄傷病軍人罪；（12）第445條戰時拒不救治傷病軍人罪；（13）其他瀆職性犯罪，如私放罪犯、玩忽職守等。因不作為而構成上述犯罪的是純正不作為犯。例如甲某在醫院生下一女嬰，見有殘疾，就將女嬰遺棄在醫院。甲某不履行對女嬰撫養義務（不作為）的行為，構成了刑法上規定的專門的不作為犯罪（遺棄罪），屬於純正的不作為犯。
不純正不作為犯：因不作為而構成其他不屬於法律專門規定的不作為犯罪的，如殺人、搶劫、強奸等犯罪的，是不純正不作為犯。例如甲某將朋友3歲兒童乙某拐帶回家收養，在回家途中，將該兒童遺棄在荒樹林中，徑自離去。三天後，該兒童凍餓致死。法院認定甲某構成故意殺人罪。甲某以（將所帶兒童遺棄不管的）不作為行為，構成了刑法上不屬於專門規定的不作為犯罪故意殺人罪（因為故意殺人罪通常是作為才能構成的），屬於不純正的不作為犯。