國際海洋劃界糾紛

Ⅰ 在八個海上鄰國中,多少個與我國有領土爭端

我國與8個周邊鄰國存在海上爭議，這八個國家從北到南依次為朝鮮、韓國、日本、越南、菲律賓、馬來西亞、汶萊和印尼，而且與每個國家爭議的具體情況還不完全一樣。

在當前的邊界海洋工作中，海上問題是最復雜、最敏感的問題，主要有幾大難點。

1、海上問題涉及的范圍大

中國周邊有四大海區，其中渤海是屬於中國的內水，不存在爭議的問題，其他三個海區黃海、東海和南海，都與周邊國家存在不同度的爭議。目前，中國僅同越南在北部灣劃定了海上界限，其他的問題都還未解決，所以涉及范圍大，工作任務也多。

2、牽涉的國家多

中國與8個周邊鄰國存在海上爭議，這八個國家從北到南依次為朝鮮、韓國、日本、越南、菲律賓、馬來西亞、汶萊和印尼，而且與每個國家爭議的具體情況還不完全一樣。

3、不同矛盾相互交織

具體來說，在海上有兩類性質的爭議，一是島礁主權之爭，比如東海的釣魚島問題和南海的南沙群島問題，這些問題都是由於有關國家非法侵佔或管控我國領土或周邊水域引起的。

二是海洋劃界爭端，這是因為1982年《聯合國海洋法公約》擴大了沿海國可以主張的管轄海域的范圍，使得沿海國可以主張200海里寬的專屬經濟區和大陸架，這導致許多海上鄰國的海洋主張出現重疊，需要有關國家進行劃分。這兩種爭議雖然分屬不同的范疇，但又相互影響，相互牽制，大大增加了問題的復雜性。

(1)國際海洋劃界糾紛擴展閱讀：

近幾年海上爭端越來越嚴重的原因

1、世界經濟危機，能源資源短缺越來越嚴重。在這樣的背景下，各國對海洋資源的爭奪更加激烈，相互之間很難做出讓步、妥協

2、美國重返東亞，戰略關注點轉向亞太和所謂的海上安全。

3、有些人別有用心地渲染中國解決領土海洋權益的政策變了，趨向強硬，准備用武力解決海上爭端，所以在地區內，「中國威脅論」再次抬頭

4、中國快速崛起，也使一些與我有爭議的國家擔心也許有朝一日，中國會靠實力甚至武力解決問題，企圖在中國還沒有強大的時候，擴大本國在爭議區的利益。

5、相關法律法規中有很多自相矛盾的原則，各國都引用其中有利於自己的條款，形成非常復雜的局面。

Ⅱ 中國在黃海劃界問題上與日本有和爭端

與日本形成鮮明對比的是，中國政府自從20世紀70年代初期關於海底劃界的爭論爆發以來一項主張公平原則並堅持否認等距離-中間線原則的習慣法地位。爭論發生後不久，中國政府將其關於領海，專屬經濟區和大陸架的看法整理後作為工作報告提交給聯合國海底委員會第二小組委員會。這份名為《關於國家對海域管轄范圍的工作報告》的文件，在其第二部分中提出了中國對專屬經濟區和專屬捕魚區的一些看法，「……沿海國可以依據其地理和地質條件、自然資源狀況以及國家經濟發展的需要在領海以外鄰接領海的區域適當劃定專屬經濟區。」[11]顯然，這里所說的地質條件與中國將大陸架是陸地領土的自然延伸的描述相當接近。[12]在同一文件中，中國強調了在海洋劃界中協商的重要性。在有關大陸架的部分，中國提出「對海岸相鄰或相向國的大陸共架的劃界問題，應本著平等對待的原則進行協商解決。」[13]中國方面的立場是強調自然延伸原則和確認通過磋商解決爭端，基於這一立場原則中國政府對1974年1月30日韓日達成的共同開發東海大陸架協定予以尖銳的批評。中國外交部發言人發表聲明批評該協定「侵犯中國主權，中國政府絕對無法接受」，同時該聲明也指出「根據大陸架是陸地自然延伸的原則，毫無疑問東海大陸架劃分問題應由中國和相關國家通過磋商解決。」[14]在隨後於1974年召開的聯合國第三次海洋法會議實質性會議中，中國表示堅決支持專屬經濟區/大陸架劃界的公平原則。例如，在第9次復會（1980年7月28日至8月29日）會議討論中，中華人民共和國代表提出劃界問題應由有關各方在公平的基礎上，綜合考慮各方面的因素通過談判解決；只有在符合公平原則的時候，才能採用等距離-中間線原則。[15]現在的問題是如何將中國關於海上劃界的原則和慣例的有關立場適用於黃海和東海劃界問題。在黃海劃界問題方面，中方試圖避免運用需調用各種不同海洋地質地貌特徵的等距離-中間線原則。關於此點的中國官方立場至今仍不明了。然而，許多學者和研究人員已提出了不同的地質和地形學標准。這樣一些對海底地形的描述，例如在黃海海底西部平滑緩坡(1:26,000) 與海底懸崖相接以及在黃海東部靠近韓國一側的軸向海槽2/3為不規則斜坡 (1:6,000)，又如東部1/3海底由來自韓國群山中的沙石沖擊形成而西部2/3由中國兩條大河——黃河、長江所裹挾的泥土沖擊形成，[16]作為對基本所有權的贊同而被引用。[17]此外，中國認為黃海大陸架是中國大陸向東面的延伸而不是朝鮮半島向西面的延伸。[18]在東海劃界問題上，中國採取的立場與其對韓國的立場相同。對於日本，中國提出國際法院在1969年北海大陸架劃界案例中核準的陸地領土自然延伸原則。關於這一點，沖繩海槽的存在和法律意義顯得尤為突出。基於自然延伸原則，中國主張沖繩海槽這一地貌特徵構成了中日大陸架的自然邊界

Ⅲ 為什麼說海牙國際仲裁對南海沒有管轄權

海牙國際仲裁對南海沒有管轄權，是基於南海問題是領土主權之爭,不在《聯合國海洋法公約》的管轄范疇。
2006年，中國依據《聯合國海洋法公約》第298條規定，向聯合國秘書長提交書面聲明，對於《公約》第298條所述的任何爭端(即涉及海洋劃界、領土爭端、軍事活動等爭端)，中國政府不接受《公約》規定的任何國際司法或仲裁管轄。中菲之間的島嶼爭議實際上是領土和海洋管轄權爭端，所以中國這次以上述提交給聯合國的「排除性聲明」為依據不接受仲裁。菲律賓此次利用國際海洋法的單方面仲裁機制，對其訴訟進行包裝，認為中菲之間不是島嶼主權爭議，也不是海洋劃界，而是爭議海域的海事糾紛，繞開了中國的「排除性聲明」，規避了中菲海洋爭端是由於菲律賓非法侵佔中國島礁而引發的海洋權爭議這個問題。
據專家介紹，菲律賓告中國的目的不是奢望中國接受仲裁，而是通過國際法庭向中國施壓，在全球抹黑中國，說中國不接受國際仲裁，不按照國際法行事。

Ⅳ 我國海洋領土范圍方面存在的爭端問題

南海方面：
南海，又稱南中國海，遍布大小島嶼，包括東沙、西沙、中沙及南沙群島。目前，南海四大群島中，西沙、中沙群島被中國實際控制，東沙群島由中國台灣控制，而南沙群島的情況復雜得多：越南非法佔據了南沙西部海域，菲律賓非法佔據了南沙東北部海域，馬來西亞非法佔據南沙西南部海域。南海爭端爭執的焦點就在南沙群島！

南沙群島陸地面積雖然只有二平方公里，但是整個海域面積達八十二萬三千平方公里，而且地理位置非常重要。南沙群島地處越南金蘭灣和菲律賓蘇比克灣兩大海軍基地之間，戰略位置十分重要，扼西太平洋至印度洋海上交通要沖，通往非洲和歐洲的咽喉要道。

二、黃海
黃海是一個半封閉的海，夾在中國和朝鮮半島之間，海底全部是大陸架。在這個區域，中國和朝鮮、韓國都存在著爭端。
1、朝鮮
早在1955年，朝鮮政府就宣布了12海里領海區，並且在1977年，宣布建立了200海里專屬經濟區，其中規定「經濟水域從領海基線起200海里，不足200海里處劃至海洋的半分線」。
因為中國和朝鮮之間的黃海最大寬度不足400海里，所以朝鮮單方面宣布200海里專屬經濟區的做法，明顯侵犯了中國權益。
在中國和朝鮮關於黃海劃界的談判中，中國主張以「中間線原則」來劃界，而朝鮮主張以「緯度等分線」法劃界。
所謂「緯度等分線」，是指以該海域各緯度中點連線來劃界。所謂「中間線」原則，則是指選取海岸兩邊距離最近的兩點，以兩點連線的中點來劃界。
由此，中朝之間產生3000多平方公里的爭議海域。
2、韓國
在和韓國關於黃海的劃界談判中，這次變成了韓國主張「中間線原則」來進行劃分，但中國表示拒絕。中國主張按照「自然延伸原則「劃界。
所謂「自然延伸原則」，原本是說在海洋劃界時，大陸架是沿海國家陸地在海洋中的自然延伸，因此大陸沿海國家對大陸架具有天然的、初始的和排他性的權力。
但是，且慢，黃海整個海底都是同一塊大陸架，如果按照這個原則，總不能把整個黃海都劃給中國吧？對此，中國自然有說道。
中國認為，中韓兩側黃海海底的土壤不同，靠近中國一側的土壤為黃色，這是黃河古河道沖進黃海的土壤，這一區域占整個黃海海底的2/3，因此這部分都應該屬於中國。另外1/3海底土壤顏色為紅色，那個才屬於韓國。（同學們現在知道了黃河攜帶大量泥沙的重大意義了吧？內牛滿面中……）
由此，中韓之間產生6萬平方公里的爭議海域。
在和中韓劃界過程中，中國強烈譴責韓國採取「實用主義」，面對日本時採用「自然衍射原則」，而同中國時談判時就忘記這一原則了。回頭再看看中國對朝韓兩國的劃界標准，不覺莞爾一笑。
網上還流行一種說法，說中韓東海劃界中，中國主張「中間線原則」，而韓方主張海岸線比例法。但根據《中國海洋國土知識地圖冊》（這是目前中國唯一一本獲批出版的海洋地圖冊），應該是韓方主張中間線原則，而中國主張自然延伸原則。同時，韓國建國大學李根寬論文《黃海大陸架劃界問題》也證實了這點。
可惜，沒有找到黃海劃界的地圖，所以只能紙上談兵了。
在黃海劃界過程中，不可避免的也伴隨著資源爭奪。1991年，韓國在黃海中部中國主張一側進行石油鑽探，結果被中國趕跑。此外，2000年時，兩國簽訂了《中韓漁業協定》，算是兩國海洋劃界談判中的一個重大成果。在協議中，雙方劃定了漁業暫時區域。

名存實亡的「九段線」， 好島嶼已被瓜分殆盡。

中國地圖的右下角，都附有一個南海諸島的小地圖，這個被海洋工作者常常提起的「九段線」分布著南海周邊國家爭奪的島嶼和海域。在南沙群島中，屬於中國控制的只有9個，其中中國大陸佔8個，台灣佔1個，而被越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和汶萊所佔的卻多達45個。

依次列出南海群島既得利益者的名單：越南派兵搶佔29個南沙島嶼，是最多的。菲律賓是8個，馬來西亞是5個，汶萊是2個。

南海群魔亂舞背後是利益紛爭，是大國角力。

南沙之爭，其本質是圍繞著石油資源而展開的爭端，是名副其實的「石油政治」問題，南沙問題背後是撲朔迷離的大國角力。

菲律賓參眾兩院2月正式通過領海基線法案，將黃岩島和南沙群島部分島礁列為菲「所屬島嶼」，該法案最後由總統阿羅約簽署後正式成為法律。

南亞有關當事國把東盟作為區域共同體，基於共同立場，協力對抗中國，以達到其進一步侵食和霸佔南海之目的。
南海爭端 -
中越南海爭端2007年3月份，越南宣布在越南北部海防市東七十多公里的海域發現石油儲量豐富的安子油田，並公開邀請馬來西亞、新加坡、美國等國家的公司進行公開招標，同時邀請俄羅斯作為南沙石油的開發夥伴。4月份，越南正式啟動與英國石油公司（BP）推進在南沙建設天然氣田和管道的計劃。2月12日，越南外交部發言人就南沙群島的所有權公開發表聲明，稱「有充分的歷史根據證明越南擁有南沙群島的主權」。

2007年4月，越南政府進一步劃定了南沙部分油氣招標區塊，並將在南沙舉行所謂「國會代表」選舉；越南還將
和英國BP公司合作在南沙修建天然氣輸送管道。不但如此，越南還放出硬話，狂妄地宣稱「擁有南沙全部島嶼的主權」，其官方《西貢解放報》甚至聲稱「決不放棄一寸土地」，並「不惜與中國一戰」。

可是在一個多月前2007年04月09日的越南國會主席阮富仲來中國訪問時，和中國只談兩國經濟合作、友好睦鄰，從頭到尾筆者就沒有看到在雙方會談中有關中越南海問題的議題。大概是越南的這位議會的議長沒有被授權，所以對中越之間的敏感問題是避而不談。

越南海空軍的現代化和越南對南沙群島的侵佔情況

過去三十年越南人對南沙群島的蠶食的情況、和導致越南人現在野心膨脹的所謂現代化海空軍事力量的實力。

1、1973年7月至1974年2月先後侵佔南沙群島的鴻庥島、南子島、敦謙沙洲(沙島)、景宏島、南威島和安波沙洲，並派軍駐守；1975年2月14日發表的白皮書，聲稱對西沙和南沙群島擁有「主權」。

從1975年4月至1991年11月，越南先後共侵佔南沙島礁27個。它聲稱擁有南沙全部海域。迄今，越南巳完成對南沙島礁的軍事控制部署；加強所佔島礁的基礎建設，增強島礁防禦作戰能力同時加緊對油氣資源的掠奪。

2、越南空軍目前裝備了從俄羅斯引進的可以進行對海精確打擊的蘇—30MK2戰機，和可以進行遠程空戰的蘇—27Sk戰機。但是越南國土南北端相距1600公里，縱深最窄處僅50公里。這種缺乏戰略保護縱深的地理特徵決定如果開戰越南空軍可能連他自己的本身防護都成問題，所以就是越南空軍完成他所謂的現代化改裝，而且進口的那二十幾架俄制三代戰機全部到位，他依然只是一支以國土防空為主業防禦性的戰術空軍。

3、自20世紀90年代以來，越南人民軍的發展就受到武器裝備陳舊老化的制約。隨著越南經濟的發展，軍方開始把相對寬裕的資金加強海軍實力。越南海軍現有各型作戰艦艇120餘艘，包括護衛艦、炮艇和袖珍潛艇等。它們大多是當年蘇聯援助的陳年舊貨，由於缺乏保養和零件供應，使得越南海軍與周邊海軍比起來，實力實在是難以啟齒。基於傳統合作關系，越南把發展海軍的重心放在與俄羅斯合作上。

總之就是越南海軍購買的俄羅斯戰機、軍艦全部到位，越南海軍一樣脫離不了近岸作戰防禦型海軍的范疇。這也是一支把護衛艦作為海上作戰編隊主力艦的越南海軍的無奈和悲哀。
南海爭端 -
中馬南海爭端南海博弈之跳樑小丑馬來西亞
馬來西亞副首相納吉（DatukSeriNajibTunRazak）2008年8月赴南沙群島燕子島，宣示主權。台「外交部」昨天重申，「中華民國」擁有南沙群島主權，並重提「南沙倡議」，主張以環境保護取代主權爭議，吁南海周邊各國優先考慮劃設海洋生態保育區，「中華民國」願透過協商對話，和平解決南海爭端

馬來西亞總理巴達維2009年3月5日中午登陸南沙群島的彈丸礁(馬來西亞稱拉央拉央島)和光星仔礁(馬來西亞稱烏比烏比礁)，首次以總理兼國防部長的身份宣示馬來西亞擁有其「主權」。
南海爭端 -
中菲南海爭端1950年，民間人士進佔南沙太平島及其他諸島，大肆盜采磷礦。

1956年，自稱所謂的探險者，登上了南沙。

1971年，聲稱8島為卡拉揚(Kalayaan)非屬南沙，也非為任何人之主權，據以劃定領海線。

1972年，指定屬巴拉望省。

中菲黃岩島之爭

對於黃岩島是中國領土的立場，菲方過去從未表示過異議，但1994年《聯合國海洋法公約》有關專屬經濟區的法規頒布實施來，菲方突然以黃岩島位於其200海里專屬經濟區內為借口，先是宣稱對黃岩島擁有海洋管轄權，後公開叫嚷對黃岩島擁有主權。據統計，從1997年以來，菲在黃岩島抓捕和騷擾我漁民的事件平均每年二三起。每次事發後，我國政府高度重視，並提出了抗議和交涉，但菲方充耳不聞，侵犯行為非但沒有收斂，反而呈變本加厲之勢。
菲教育部在新版地圖中將黃岩島，甚至整個南沙群島列入了菲國版圖，將地圖送往了4萬所公立學校圖書館。更為嚴重的是，菲政府竟然企圖把南沙群島是菲律賓領土列為修憲的內容，妄圖以法律的形式進行領土擴張。

菲律賓參眾兩院2月正式通過領海基線法案，將黃岩島和南沙群島部分島礁列為菲「所屬島嶼」，該法案最後由總統阿羅約簽署後正式成為法律。

菲律賓參議員勞薩斯更是囂張地表示：「別太把中國的抗議當回事。」
而美國已公開由它的智囊向菲建議，說不用管中國的相關的法律或者中國的抗議，美國會承認或支持菲律賓的占據島嶼行動。

南海爭端 - 爭端背後南海爭端黃岩島
南海局勢升級後，一些大國或地區集團出於各自不同的戰略目的，積極擴大在南海地區的影響力，染指南海地區事務，力圖使南海問題國際化程度進一步加深。
三、東海
東海爭端
在東海，和中國有爭端的是韓國、日本兩個國家。
1、韓國
在中韓東海劃界問題上，依舊延續了兩國黃海劃界的矛盾，也就是說，韓國則主張以中間線原則來劃界，而中國主張以大陸架自然延伸原則來劃界——即按海底底土顏色不同來劃界。由此產生12萬平方公里的爭議區。
中韓在東海問題上，最嚴重的爭執，則是蘇岩礁。
蘇岩礁位於東海北部，距離崇明島大約150海里。是一處暗礁，最高處在水下4.6米處，南北長1800米，東西寬1400米。
中國對蘇岩礁了解倒是很早，精確測繪也早在1963年進行過一次，1992年，海軍北海艦隊兩艘測量船又對蘇岩礁進行了全面精確測繪。估計在當時中國人心中，這地方是理所當然是中國的，所以誰也沒有在意。但任誰也沒有想到，土共整天打雁，卻被雁兒啄了眼。
韓國人是在1984年才發現這個地方的，1987年，韓國把蘇岩礁命名為「離於島」，到了2000年，韓國投資230多億韓元（2400萬美元），對在其上蓋起了一棟76米高的建築物，其中水下40米，水上36米。面積1300多平方米，而且還有直升機停機坪。其中有8名所謂「研究人員」常駐。
韓國在蘇岩礁上搞建設時，土共居然蒙在鼓裡，一絲一毫都不知道。直到韓國工程完工，人員入駐後，土共這才如夢初醒，趕忙提抗議，但為時已晚。
本來，對於蘇岩礁這樣海底的一塊暗礁，按正常人的想法，也真沒有什麼可值得關注的。根據《聯合國海洋法公約》，所謂「島」，是指在高潮時高於水面的自然形成的陸地，而且只有島才擁有領海、毗鄰區和專屬經濟區。就連一個不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，都沒有專屬經濟區，何況如蘇岩礁這樣在常年在水下4.6米處的暗礁？
但韓國人硬就把這個暗礁搞成了「島」，並且悍然以此為基點，來和中國進行劃界。（不過話說回來，寫到這里我又想起了曾母暗沙，無語中……）
2、日本
中日在東海劃界上的爭議，首先也是在於雙方對於所採用標准各執一詞。日本主張採用「中間線原則」，而中國則主張採用「大陸架延伸原則」。不過，對日本的大陸架延伸原則，土共可就不象對韓國那麼客氣了。韓國好歹和中國同在一個大陸架上，土共不好意思做太絕，對日本就沒有那個顧慮了，一下子把界線推到了沖繩海槽。
但日本不同意這一觀點，日本認為沖繩海槽「只是一個偶爾的斷裂」，不具備任何法律上的意義，因此要求以中間線劃界。但日本所主張的中間線，是以中國大陸沿岸與日本島鏈沿岸之間的中間線，尤其令中國人不能接受的是，日本的基點中，居然包括了釣魚島。所以在中國看來，日本所謂的中間線，自然是非法的，無效的。
中日之間，最大也是最敏感的爭議，自然非釣魚島莫屬了。
釣魚島，最早當然是中國人先發現、並納入管轄的，是台灣的附屬島嶼。但日本自從甲午戰爭前，就私自上島採集鳥羽和鳥糞，算起來倒是日本對其開發在前。甲午戰爭時，日本人趁中國敗局已定，在《馬關條約》簽訂前三個月，吞並釣魚島，將之劃歸沖繩縣管轄。二戰結束後，沖繩被美國佔領，釣魚島也因此落入美國手中。1971年，美國向日本交還沖繩時，將釣魚島一同交還。為此，海峽兩岸的中國政府都發表聲明，表示抗議，而在全球華人中，也興起了保釣運動的風潮。在此壓力下，美國宣布，他交還日本的，僅僅是釣魚島的管轄權，並不涉及主權。——這就是釣魚島問題的來由。
1972年中日建交談判時，兩國同意將釣魚島問題掛起，留待日後解決。但此後日本並未遵守承諾，各種動作不斷，如在上面建造直升機停機坪，修建燈塔等等。
就目前而言，由於日本實際控制著釣魚島，中國在這個問題上明顯處於劣勢。本來兩岸可以攜起手來，共同面對，無奈大陸的這一提議被馬英九斷然拒絕。
由於釣魚島既關系東海劃界，又牽扯到海底資源，因此中國很難在這一問題上做出讓步，一旦中國失去釣魚島，不但將喪失大量資源，而且東海所轄海域也將所剩無幾，同時中國南北海上運輸通道也將受制於人，釣魚島對中國，實在是意義重大。
說到中日東海劃界，就不能不提一個地方，這就是沖之鳥礁，日本叫沖之鳥島。這個地方在沖繩以東的太平洋上，距離關島比較近。是一塊小礁石，漲潮時大部分被淹沒，退潮時露出水面。日本人在這塊礁石上乾的事情，和韓國人在蘇岩礁上乾的事情一樣，在上面修築人工建築，意圖化礁為島，以此來獲得40萬平方公里的專屬經濟區。按說這個地方和中國沒有什麼關系，但在中日劃界談判中，中國總是拿這個事情來惡心日本人。一笑～～～
東海劃界，其中資源的爭奪自然是重頭戲。這裡面比較重要的就是東海油氣田的爭端。中國在東海地區建設有四個油氣田，分別是春曉、斷橋、平湖、天外天，這三個油田本來是在中國專屬經濟區內的，而且在日本所謂「中間線」的中國一側，也就是說，即使按照日本的劃界原則，這幾個油氣田也是屬於中國的。但日本提出了一個「吸管理論」，認為這幾個油氣田距離中間線太近，雖然是位於中國一側，但在開發過程中，會把日本一側的油氣吸走，由此認定中國的開發行為損害了日本權益。
於是兩國從2004年開始了談判，談判結果，中國同意日方以出資形式入股春曉油氣田。說實話，土共的這個決定沒少給自己招罵。不過這下好了，趁著釣魚島事件，土共乾脆中斷談判，自己獨自開發，估計該日本郁悶了。

Ⅳ 如何從國際法的角度看待和解決中日東海大陸架爭端

一 東海地理環境與雙方劃界主張
東海東西寬150—360海里，南北長約630海里，是中、韓、日三國領土環繞的一個半閉海。海底地貌主要包括大陸架、大陸坡、沖繩海槽和琉球西側島坡等4個部分。東海大陸架和中國大陸地勢一樣，由西北向東南逐漸傾斜，但從陸架外緣的轉折處坡度急劇增大，進入到沖繩海槽西側大陸坡，① 沖繩海槽以東為琉球西側島坡。東海油氣資源豐富，主要集中在東海大陸架坳陷帶、釣魚島陸架邊緣隆褶帶以及沖繩海槽坳陷帶。②
中國在東海面臨同韓國和日本劃分大陸架和專屬經濟區邊界的問題，而日韓之間也需要劃界。此外，在東海北部還存在確定三方劃界交叉點的問題。中韓和中日劃界大致以北緯30°線為界。中日劃界在中國大陸和中國台灣海岸與日本琉球群島相向海岸之間進行。兩國自1995年開始進行海洋法磋商，但迄今為止在劃界問題上分歧依舊。
中日東海劃界爭端的核心是沖繩海槽的地位問題。這一問題反映了雙方在劃界原則上的嚴重分歧。中國主張「海洋劃界應遵循的根本原則是公平合理原則」，而「等距離線只是劃分海洋界限的一種方法，不應把它規定為必須採取的方法，更不應把這種方法規定為劃界的原則」。③ 1996年中國在批准1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱1982年公約）時聲明：「將與海岸相向或相鄰的國家，通過協商，在國際法的基礎上，按照公平原則劃定各自海洋管轄權界限」。④ 而1998年頒布的《大陸架和專屬經濟區法》同樣規定「在國際法的基礎上按照公平原則以協議劃定界限」。⑤ 就東海大陸架劃界而言，中國主張東海大陸架是中國大陸領土，而非日本島嶼的自然延伸，因為沖繩海槽構成了兩國大陸架之間的天然界線。而公平的劃界結果就是要實現自然延伸原則。因此，應當以沖繩海槽，而不是中間線作為兩國的大陸架邊界。相反，日本是一個傳統主張按照中間線劃界的國家，在第三次海洋法會議上屬於「中間線」集團，其1996年頒布的《專屬經濟區和大陸架法》規定，如果日本專屬經濟區／大陸架的「外部界限的任何部分超過了從日本基線量起的中間線，則中間線（或日本同外國議定的其他線）將代替外部界限的那一部分」。⑥ 就沖繩海槽而言，日本認為它只是兩國自然延伸之間的一個偶然凹陷，不足以中斷兩國大陸架的連續性，因此主張以中間線為界。不僅如此，日本在1974年1月30日同韓國簽訂的《日韓共同開發大陸架協定》中單方面將其劃定的中日假想中間線作為開發區朝向中國一側的界限。⑦ 那麼，從國際法的角度看，東海究竟應當如何劃界呢？
二 有關海洋劃界的國際法規則
（一）海洋劃界的最終目的是獲得公平解決
中日兩國都於1996年先後批准了1982年公約，⑧ 因此有關海洋劃界問題應適用該公約的有關規定。然而，由於海洋劃界問題是第三次海洋法會議上一個存在嚴重分歧的「核心問題」，為避免會議破裂，公約的有關劃界條款「有意識地盡量避免含有實質性內容」。⑨ 結果，1982年公約關於專屬經濟區劃界的第74條和關於大陸架劃界的第83條第1款都只規定，海洋劃界應在「國際法的基礎上以協議劃定，以便得到公平解決。」國際法院1985年在「利比亞／馬爾他大陸架案」中評論說：「《海洋法公約》規定了必須達到的目標，但未設計為達到這一目標可以遵循的方法」。⑩ 然而，毫無疑問的是，海洋劃界必須以獲得公平結果為其最終目的，而且公平的劃界結果「必須是有關國家間協議的產物」。(11) 因此，「不顧其他國家的立場，企圖用單方面行動確定國際海洋邊界的行為是違背公認的國際法原則的」，(12) 同時當然也是違反公約上述要求的。
（二）公平原則／有關情況規則是海洋劃界的習慣法
公平原則／有關情況規則主要是由國際法院在仲裁機構的幫助下通過判例發展起來的。(13) 它要求劃界「應按照公平原則並考慮到一切有關情況，以期達到公平結果」。(14) 該規則包含三個基本規范：一是和1982年公約一樣強調結果公平；二是要求適用公平原則；三是應考慮一切與劃界有關的情況。就第二項基本規范而言，國際法院在其審理的第一起海洋劃界案件——1969年「北海大陸架案」中就提出了一條重要的公平原則，即「協議不成時則應按照平分重疊區域的辦法解決」。(15) 國際法院分庭1984年在「緬因灣案」中重申了這一原則，認為其「本質上是公平的」，(16) 強調劃界的「基本標准」是「在考慮案件特殊情況的同時，對當事國向海延伸的重疊區域，原則上要加以均分。」(17) 這里的「重疊區域」指的是「權利重疊區域」，即有關各國依據國際法規定的權利基礎所能主張的最大海域界限之間的重疊部分。對專屬經濟區劃界而言，其「權利重疊區域」一般為有關國家從各自海岸量起200海里界限之間的重疊海域。(18) 但大陸架劃界中的「權利重疊區域」比較復雜。一方面，由於大陸架是沿海國「領海以外依其陸地領土的全部自然延伸」，(19) 因此領土自然延伸原則是沿海國對大陸架最早的權利基礎。另一方面，由於受200海里專屬經濟區制度出現的影響，如今沿海國可以對從其海岸量起直到200海里的大陸架提出權利主張，而不論自然延伸是否存在，這就是所謂的「距離標准」。(20) 這一發展將沿海國對大陸架的權利基礎從之前唯一的自然延伸原則變為如今的自然延伸加距離標准。就劃界而言，距離標準的出現使得那些以前由於存在自然延伸的中斷而不需要劃界的大陸架區域如今也出現權利的重疊了，即由距離標准和自然延伸原則所引發的權利重疊。應當指出的是，這種劃界同那些完全由距離標准所引發的權利重疊或共處單一大陸架的劃界是不同的，因為它需要均分的「權利重疊區域」是一國自然延伸界限和另一國200海里界限之間的區域，而不是從有關國家各自海岸量起的200海里界限之間的區域或是兩國海岸之間的區域。在劃分此種大陸架邊界時，為了確定是否存在自然延伸的中斷以及自然延伸的界限，就必須要考慮地質和地貌因素這些「同大陸架法律制度有關」的情況。(三）等距離不是劃界原則，而只是一種劃界方法
等距離是一種便利的制圖方法，適用等距離方法所畫出的線就是「等距離線」，它在海岸相向的情況下一般被稱作「中間線」。最早將等距離方法正式引入海洋劃界的是1958年《大陸架公約》。其第6條規定，如果有關國家不能就大陸架劃界達成協議，「除因特殊情況應另定界線外」，海岸相向國家應「以每一點均與測算每一國領海寬度之基線上最近各點距離相等之中間線為界線」（即海岸中間線），而相鄰國家間的界線則應「適用與測算每一國領海寬度之基線上最近各點距離相等之等距離原則決定之」。很清楚，該條的意圖絕非要規定一個獨立的「等距離原則」，而是要規定一個受「特殊情況規則」限制的等距離規則，「即結合起來的等距離／特殊情況規則」。(22) 「由於特殊地理結構，適用等距離規則往往產生不合理和不公平的劃界結果」，而「『特殊情況』這個條件的作用是保證公平的劃界」。(

Ⅵ 試論我國海洋權益存在的復雜糾紛和解決辦法

中國海洋國土的現狀和捍衛海洋權益的策略思考

得海權者興， 失海版權者亡權; 得海洋者盛， 失海洋者衰。這是歷史揭示的一個鮮明的真理。1994年11 月16 日， 《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》) 生效後， 海洋自然再度成為舉世關注的熱點。中國作為一個海洋大國， 自1996 年7 月6 日正式加入《公約》， 就有了國際法基礎上擁有的300 多萬平方公裏海洋國土的主權。然而， 與中國海上相鄰的8 個國家， 由於歷史遺留等問題， 都與中國有海洋權益之糾紛， 中國至今尚未與任何一個海上鄰國達成海上劃界協議。人類已進入21 世紀，中國既要保衛自己的海洋國土、捍衛自身的海洋權益， 又要和周邊國家一起把和平和穩定帶入新的世紀。這是一個既嶄新又敏感、既對現實又對未來有深刻影響的課題。

Ⅶ 沿海國在爭議海域執法中使用武力行為的國際法剖析

沿海國在爭議海域執法中使用武力行為的國際法剖析海上執法武力和國際法所禁止的武力的區別是復雜的，而當強制行為發生在爭議海域時，執法武力與國際關系中禁止的武力之區分是沿海國遇到的難題之一。對於爭議海域執法武力使用的問題尚沒有明確的國際法規則，但是部分國際實踐已經對這個問題有了初步的探討。目前，我國與周邊國家在相關海域有著復雜的主權爭議。因此，明確在爭議海域執法行為的合法性依據，避免執法中違反相關的國際法規則對於我國海洋秩序的維護有著至關重要的意義。
海上執法使用武力與《聯合國憲章》 （以下稱《憲章》）所禁止的武力之間的區別是判斷一國海上強制行為合法性的根本依據，但二者之間的區分也是相當復雜的。當海洋劃界爭議懸而未決時，爭議海域執法中的武力使用將會引起更大的海上沖突。目前，我國周邊海域與其他沿海國有著復雜的管轄權糾紛，部分國家在爭議海域動作頻頻，如何確保我國海上執法尤其是在爭議海域執法的合法性對於我國海洋秩序的維護有著至關重要的意義。目前，雖已有對海上執法中的武力使用問題的研究，也有對於爭議海域執法、軍事行動的問題研究，但在復雜的國際形勢下，爭議海域執法活動中的武力使用的合法性依舊是值得探究的話題。
一、海上執法使用武力的合法性
來源
（一）國際條約對執法武力合法性的規定 《聯合國海洋法公約》（以下稱《公約》）沒有明確肯定海上執法使用武力的合法性，但其中的部分條款對執法武力持肯定的態度。例如《公約》允許沿海國在一定區域內對外國船舶進行緊追。《公約》第七十三條規定了沿海國在專屬經濟區可採取登臨、檢查、逮捕等強制行為。《公約》對沿海國在海上執法中實施緊追、登臨、檢查、逮捕等行為的許可，均暗示了沿海國在海上執法過程中使用武力的合法性。另外，作為《公約》重要補充協議的《執行<聯合國海洋法公約>有關養護管理跨界魚類種群和高度洄遊魚類種群的規定的協定》規定檢查員在必要條件下可以使用必要程度的武力。《制止危及海上航行安全非法行為公約》2005議定書中也有類似的規定，但所使用的武力要以最小程度為限。1979年《執法人員行為守則》和1990年《執法人員使用武力和火器的基本原則》明確允許各國海上執法人員可以在一定條件下使用武力。以上條約的相關規定均體現出國際條約允許沿海國在海上執法中使用合理的武力。
（二）部分國內立法允許海上執法武力 各沿海國海上執法相關的立法一般均允許執法人員在執法過程中合法使用武力。例如美國《美國法典》第十四篇允許美海岸警衛隊為保障其執法目的的實現而使用武力;《關於俄羅斯大陸架的聯邦法律》第四十三條規定聯邦執行機關的軍艦和飛機可以在海上執法中使用武力，但是規定了使用武力的前提條件;《加拿大沿海漁業保護法》第十九節規定在安全距離內進行一次以上的警告後可以使用武力;我國2007年頒布的《公安機關海上執法工作規定》第九條規定公安邊防海警可以使用警械和武器。
（三）國際案例實踐對海上執法使用武力合法性的肯定 一些國際案例的裁決也表明，沿海國在海上執法中使用符合條件的武力是合法的。1933年「孤獨號案」的聯合委員會宣稱：沿海國可以「為實現登臨、檢查、扣留和將嫌疑船隻帶回港口之目的，使用必要且合理的武力」;國際法院在1995年「漁業管轄權案」中認為：「根據對執行養護和管理概念的『正常和合理的』解釋，出於這些目的的登臨、檢查、逮捕和最低限度地使用武力的手段都被涵蓋在這一概念之內」;1962年「紅十字軍戰士號案」的調查委員會，1999年「賽加號」的國際海洋法法庭以及「蓋亞那訴蘇利南案」的海洋法法庭也認可沿海國執法人員執法中可以使用武力，但是要有一定的限度要求。 由此可見，海上執法中合法使用武力已經構成《國際法規約》第三十八條所規定的國際習慣。以上國際組織條約的規定、各國國內法規定以及國際實踐中的情況證明，其具備了「國家實踐」和「法律確信」兩個要素。
二、執法中的武力與國際法禁止的武力之區分要件 《憲章》規定：「各會員國在其國際關繫上不得使用威脅或武力、或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立
。」
《公約》規定：「締約國在根據本公約行使其權利和履行其義務時，應不對任何國家的領土完整或政治獨立進行任何武力威脅或使用武力，或以任何其他與《憲章》所載國際法原則不符的方式進行武力威脅或使用武力
。」
雖然上文分析海上執法使用合法武力是國際法所允許的，但是沿海國在海上執法過程中使用武力與《憲章》及《公約》上所禁止的武力是完全不同的。
（一）行動的根本目的 根據對沿海國海上執法權的
來源分析可知，其執法活動必須依據國際法有效的管轄權和自己國內法。因此，沿海國為了行使其管轄權、確保其國內法的有效實施而採取的強制行為都應當被認為是執法活動。然而需要注意的是，即使沿海國的強制行動所依據的國內法不符合《公約》的規定，也不會改變行動的性質，判斷的關鍵仍然是行動是否是_了實施其國內法。例如在「賽加號」案中，幾內亞巡邏艇依據《幾內亞海關法》的規定從其專屬經濟區開始對郵輪「賽加號」進行緊追並在獅子山專屬經濟區內將其逮捕。雖然按照《公約》的規定，沿海國的管制行為至遠可以延伸到毗連區以及專屬經濟區內的人工島嶼、設施和結構，而《幾內亞海關法》規定可以在專屬經濟區的所有海域內對外國船舶進行緊追。國際海洋法法庭裁定該強制行動所依據的國內法違反了《公約》，幾內亞行使緊追並沒有合法的國際法基礎，卻沒有將幾內亞的行動視為使用國際關系中所禁止的武力。 在蓋亞那訴蘇利南案中，仲裁庭主要根據證人的證詞判斷蘇利南行動的性質。根據石油平台鑽機監督員的證言，蘇利南海軍發出的命令意思為：如果鑽井平台及其支援船在12個小時內沒有離開該地區，那麼炮艇將不受限制地打擊其鑽井平台。蘇利南提供了采礦法令作為其行動目的是維護執行國內法的證明，該法令第二款第六條規定：「未經許可從事采礦活動的人，可處以最高兩年的監禁或最多10萬蘇利南盾的罰款
。」
但是由於含糊不清的警告，以及蘇利南軍方在行動中認為該國的主權受到該案中鑽井平台活動的威脅以及總統的密切參與等原因，仲裁庭認定蘇利南的行動目的並非是為了執行其國內采礦法令，而是超越了單純的海上執法性質的武力使用，該行動的性質更接近《憲章》規定的使用武力威脅。由此可見，在判斷執法中的武力與國際法禁止使用的武力時，行動的目的是重要的判斷標准。在對行動目的進行考察的過程中，並不僅僅是考察行動是否有法律依據，還會結合沿海國執法機關在執法過程中所體現出的執法目的來考察是否是為了維護其國內法。例如在本案中，蘇利南海軍命令的內容並沒有體現武力使用是為了實施其國內采礦法令。
來源：西部學刊

Ⅷ 近年我國同一些國家存在的領土和海洋權益爭議該如何應對

在涉及領土主權和海洋權益的原則問題上，我國政府捍衛國家利益的決心和意志是堅定的，同時也秉承和平共贏理念，推進合作與對話，為最終解決爭議創造條件。 經過多年努力，中國通過和平談判先後與14個鄰國中的12個劃定並勘定了邊界。而在陸地邊界問題得到較好解決的同時，近年中國周邊海上形勢發展引起各方關注。
由於爭議海域的主權和能源問題，我國與周邊國家的海洋爭端有日漸激烈的趨勢。在我領海及附近海域，美日及其他周邊國家不斷增強軍事力量，不時地進行小規模的軍事行動或大規模的軍事演習。這一切無疑都對我海洋主權構成了嚴峻挑戰。為了更好的開發和利用海洋，為了不讓祖先留下的藍色國土在我們手中喪失，我們有必要從法律的途徑來尋求解決的方式。

我國與周邊國家海洋權益爭端現狀：
1、黃海，總面積約38萬平方公里的海域中應劃歸中國管轄的有25萬平方公里，可是在海域劃界問題上，韓國主張等距線為界。如果按此劃分，他們可以多劃18萬平方公里，因此中國與朝鮮和韓國存在著18萬平方公里的爭議海區。韓國2004年開始在遠離朝鮮半島西部海岸大陸架勘探石油，勘探地點越過兩國等距線50千米。可以看出韓國在與中國爭奪海洋資源咄咄逼人的態勢。在大陸架劃分問題上，韓國採取的是實用主義的態度，它在處理與日本的海底底土時主張大陸架自然延伸原則，而在處理與中國的海底底土問題時就「忘記」了這一原則。韓國之所以如此做，是因為中國大陸邊緣自然延伸的大陸架延伸到距朝鮮半島較近的地方，以大陸自然延伸原則劃分大陸架對其不利。
2、東海，總面積約77萬平方公里，它是中、日、韓三國陸地領土環繞的一個半封閉的海域。東海大陸架蘊藏著豐富的石油資源。韓國和日本都提出以等距離原則為根據提出對東海大陸架進行劃分，而我國堅持自然延伸原則和公平原則，雙方（三方）有極大分歧。按日本的無理要求，日本與中國有16萬平方公里、韓國與中國有18萬平方公里的爭議地區。這其中以我國與日本的爭端最為激烈，日本故意忽視沖繩海溝單方面宣稱與我國是共大陸架國家，妄圖爭奪我大陸架。近年又因中國在東海的正常開采活動製造事端，進而提出在日中等距線兩側共同開發的方案，企圖使等距線劃分事實化。日本無理指責我國海洋科學考察船在該海域從事海洋科學考察活動為侵犯其管轄海域。此外，我國在東海作業的漁船、海洋科學考察船經常遭到日本海上自衛隊和海保廳艦機的無理騷擾、跟蹤和監視。2001年12月，日本海上保安廳的艦船明目張膽地在我國專屬經濟區內使用武力擊沉一艘不明國籍船舶，並且公然侵佔釣魚島，企圖以釣魚島為劃分兩國東海大陸架的依據。1895年日本趁甲午戰爭清政府敗局已定，在《馬關條約》簽訂前三個月竊取這些島嶼，劃歸沖繩縣管轄。1943年12月中、美、英發表的《開羅宣言》規定，日本將所竊取於中國的包括東北、台灣、澎湖列島等在內的土地歸還中國。1945年的《波茨坦公告》規定："開羅宣言之條件必將實施"。同年8月，日本接受《波茨坦公告》宣布無條件投降，這就意味著日本將台灣、包括其附屬的釣魚諸島歸還中國。但，日本卻同美國簽訂了片面的《舊金山和約》，將釣魚諸島連同日本沖繩交由美國託管。日美簽訂"歸還沖繩協定"時，這些島嶼也被劃入"歸還區域"，交給日本。對此，我國外交部於發表聲明，強烈譴責美日兩國政府公然把我釣魚諸島劃入"歸還領域"，嚴正指出"這是對中國領土主權明目張膽的侵犯。中國人民絕對不能容忍。""美日兩國在『歸還』沖繩協定中，把我國釣魚島等島嶼列入『歸還區域』，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國對釣魚島等島嶼的領土主權"。其後，美國國務院發言人表示，"歸還沖繩的施政權，對尖閣列島（即我釣魚島）的主權問題不發生任何影響"。 近年來，日本在釣魚島問題上不斷製造事端，企圖將非法佔有的釣魚島變成其合法領土。
3、南海，南海是中國海域中面積最大的一個海，渤海、黃海、東海加在一起還不如南海大。南海面積近360萬平方公里。世界上面積超過300萬平方公里的海只有3個，南海排在南太平洋的珊瑚海和印度洋的阿拉伯海之後，是世界第三大海。所謂南海問題，指的是南海周邊的6國7方，即中國大陸和台灣、越南、馬來西亞、印度尼西亞、汶萊和菲律賓，在南海島礁歸屬和海域劃分上存在分歧和爭端。爭議最激烈、最集中的焦點在南沙群島。在南沙，除了美濟礁，南海艦隊的南沙守備部隊還駐守著渚碧礁、南薰礁、永暑礁、赤瓜礁、東門礁和華陽礁，這是中國最南端的一支戍邊部隊。另外，中國台灣的武裝部隊據守著南沙群島中最大的島嶼太平島。南沙守備部隊政委、海軍大校盧永華告訴《環球時報》記者，南沙群島總共有230多個島嶼、沙洲和礁灘，面積比較大、在漲潮時仍能露出水面的有11個島和5個沙洲，但這些條件比較好的地方都不在中國大陸的實際控制下，除了太平島，其他都被越南、菲律賓、馬來西亞侵佔了。
我國與日本之間的海洋權益爭端解決機制：
1、事關主權問題必須堅定立場，可以與日本協商解決，但是主權問題不能交由國際組織解決，例如釣魚島問題。我國應對釣魚島必須做出主權宣示行為，並且需要有效佔領。同時不放棄用外交手段解決東海爭端。釣魚島自古以來就是我國領土，無論是發現，還是先佔都由中國完成。而日本是在1895年甲午戰爭後才佔領釣魚島的。二戰後美軍從日本接受釣魚島，在70年代轉交給日本。釣魚島是個牽扯到台灣海峽兩岸和日美兩國的問題，戰後演變成今天這個局面，「始作俑者」就是美國。1972年5月之後，美國把問題留給中國、日本去爭，美國則隔岸觀火，伺機繼續操弄東北亞的國際政治。因此，中國在處理這個問題時，仍須小心美國會不會有什麼直接或間接的干預動作。
2、對東海大陸架劃分，我國積極先作好海底調查采樣活動，取得有力證據後再向「聯合國大陸架界限委員會」進行申報。由於1997年聯合國設置了審查沿海國家大陸架的「大陸架界線委員會」，而申請的期限是2009年5月，因此現在日本是「與各國競爭，與時間競賽」。與日本不同，我國自70年代起海洋調查活動就很有目標性，在資料方面應該有優勢。如果雙方協議同意由國際法院進行劃界仲裁，我國應當主張大陸架自然延伸原則。
3、不承認日本對沖鳥島的佔有，並且積極組織強制仲裁，根據《聯合國海洋法條約》相關規定，沖之鳥不具備人類居住的條件，日本在沖之鳥礁盤圍海造島是與海洋法相違背的。
我國與東南亞國家的海洋權益爭端解決機制：
目前，我國在南海面臨的矛盾和挑戰主要來自於三個方面：一是我海洋發展戰略與南海主權爭議久未解決之間的矛盾；二是我「擱置爭議、共同開發」的政策與有關國家擱置中國、排斥中國開發之間的矛盾；三是我把南海問題留待未來解決的期待與各有關國家相繼爭奪資源、時不我待之間的矛盾。所以，解決南海問題首先是要強化主權觀念和主權行為，並加強有關立法。「主權屬我」應作為「共同開發」的前提條件。沒有「主權屬我」的前提，就很難「擱置爭議」，「共同開發」的目標也無法真正實現。其次是加快我國領海基線勘定。這對我與其他國家的交涉以及增加談判桌上討價還價的籌碼至關重要。同時，中國的領域區域都要定位坐標，並盡快向聯合國提交自己的領海基線主張。第三是加強爭議地區有效的行政管理和控制，整合各種海上資源和力量，統一領導和指揮，建立健全應急與應戰一體化的海上綜合安全保障機制。第四，海洋軍事力量是大國海洋政治博弈的重要籌碼，所以我們還必須不斷加強海軍現代化建設。
中國不僅有960萬平方千米的陸地國土，還有300萬平方千米的蔚藍國土和海岸線。在21世紀一個波及全球的海洋經濟時代來臨之際，我們不能再漠視周邊國家對我國海洋權益的侵犯。必須針對不同情況找到合理、有效的解決機制。只有這樣我們才能擁有本屬於我們自己的資源。在解決爭端的過程中我國首先應該加強海防，因為有實力才有談判，國家的利益只能靠實力獲得。沒有強大的海軍，周邊國家未必願意讓出已經侵佔到手的海洋權益。其次，我國在處理爭端時應當唯國家利益是問，以合作為主，適當強硬。因為國家之間只有永恆的利益沒有永恆的朋友。我國雖然需要一個安定的國際環境進行改革，但是不能為了一時的經濟利益將海洋權益拱手讓人。

Ⅸ 在海洋爭端採取什麼樣的政策及手段維護我國國家利益

1．臨時安排與擱置爭議、共同開發是維護海洋權益的基本方針
共同開發是指有關國家在暫時擱置對資源開發的專屬性主權權利爭議的情況下，在相互協定的基礎上，以某種合作方式勘探和開發重疊主張海域的相關資源。它是世界上很多國家認可和採用的一種功能性合作制度。這種制度安排與《公約》第74條和第83條的要求是一致的。一般來說，爭端海域的共同開發是劃界前的一種過渡安排，它不妨礙最後協議的達成和最後界限的劃定，不意味著任何一方放棄其權利或權利主張，也不得視為承認對方的權利主張。它既不影響有關國家的權利主張，又能以符合經濟效益原則和各自利益的方式及時、有效地勘探開發資源，使雙方迅速地從商業性石油發現和生產中獲得最大經濟利益。共同開發在有關國家優先利用爭議區域資源的實用考慮與維持各自權利主張或立場之間建立了適當的平衡。
在東海，如果中日兩國能對東海大陸架進行共同開發，無論於中國還是日本，均是有益的。一方面，中日兩國都是石油消費大國和進口大國，另一方面，中日石油公司已有十幾年的合作歷史，中日石油公司在渤海灣的聯合開發是相當成功的。通過實施共同開發，兩國均可在不放棄其權利主張的前提下，增加新的石油來源，從中國方面來講，還可獲得資金和技術。在政治上，共同開發也有助於維護東海地區的穩定。事實上，日方始終沒有明確拒絕過中方共同開發的提議。
在南海，南沙群島的爭議涉及到五國六方，其問題的解決是一個長期的過程。為了妥善解決南海爭議問題，我國從維護地區和平、穩定的大局出發，創造性地提出「擱置爭議、共同開發」的主張。到如今，南沙群島爭議的解決出現了一些積極的發展態勢。一是中國與東盟各國於2002年11月簽署《南海各方行為宣言》，旨在保持南海局勢的穩定，強調以和平方式解決爭議。二是中越北部灣劃界協定和漁業合作協定於2004年6月生效，這是中國與周邊國家第一次通過和平談判解決海域劃界問題，對推動南沙等海洋爭端的解決具有重要的借鑒意義。三是中、菲、越三國石油公司於2005年3月簽署《在南中國海協議區三方聯合海洋地震工作協議》，南沙爭端當事國在「擱置爭議、共同開發」方面邁出了歷史性、實質性步伐。從更大范圍看，中國與東盟國家已經確立面向和平與繁榮的戰略夥伴關系，並正在建設中國一東盟自由貿易區，這無疑有助於緩和南沙局勢。當然，由於各方不會輕易放棄主權要求和既得利益，南海問題的解決仍具有相當的復雜性、長期性和艱巨性。
2．加大科技和資金的投入是維護海洋權益的重要保障
根據《公約》的有關規定和我國主張，可能劃歸中國管轄海域的面積有近300萬平方公里，但有爭議的海域面積卻高達120萬平方公里。中日東海大陸架之爭所涉沖繩海槽的地位急需海洋地質資料加以證明。日本認為，中日兩國屬於共同大陸架，沖繩海槽只是兩國自然延伸的一個偶然凹陷，不能中斷兩國大陸架的連續性。基於此，日本主張以等距離標准中間線原則來對中日東海劃界。為了求得證據上的支持，日本從2004年到2009年投資1000億日元來對東海大陸架進行勘探，爭取在2009年上半年向聯合國大陸架界限委員會提交日本的調查數據。目前有實力的沿海國及我國鄰國韓國、菲律賓、馬來西亞、越南等國都投巨資進行大洋調查。盡管我國自1958年進行過全國海洋調查，1977年進行過漁業資源和海洋物理、地質調查，2006年啟動「中國近海海洋綜合調查與評價」即「908項目」，但目前，我國海洋調查工作還遠不能完全滿足我國管轄海域海洋資源開發和申請外大陸架的要求。我國東海的地質、底質情況至今不清楚，以目前的進展，我國在未來30年內對東海的考察才能達到日本的水平。所以，在當前背景下，我國應加大科技和資金的投入，由相關部門抓緊進行全面的海洋調查，掌握全面的海洋學資料，為進行海洋劃界在外交談判或利用法律手段解決爭端時提供最重要的科學依據和證據。
其次，海洋資源的開采需要資金和科技的投入。《公約》雖然規定國際海底為「人類的共同繼承財產」實行「平行開發」的原則，但由於各國綜合國力相當懸殊，事實上難以平等。沒有高科技的支持和經濟的高投入，便沒有資格成為「先驅投資開發者」，也無力在深海礦藏開發中競爭。同時，在有爭議海域實施的「共同開發」合作模式中，科技優勢也有助於收益分配。當今海洋開發難度大、投資多、風險高、周期長，要想取得最好的開發效益，必然要以科技的高投入為前提。
最後，加強海軍的軍事建設需要高科技和高投入。海洋維權須以實力作為後盾，必須擁有強大的海上力量。胡錦濤總書記在會見海軍第十次黨代會代表時強調：我國是一個海洋大國，在捍衛國家主權和安全，維護我國海洋權益中，海軍的地位重要，使命光榮。要努力鍛造一支與履行新世紀新階段我軍歷史使命要求相適應的強大的人民海軍。海軍擔負著捍衛國家領海主權，維護國家海洋權益和海上交通安全的使命。我們必須站在國家利益的高度，加強海軍建設，建設一支包括航空母艦在內的現代海上武裝力量，提供遠洋投放的能力。只有這樣，才能應對有關國家對中國海洋權益的挑戰。
3．加強對爭議海域的實際控制是維護海洋權益的主要途徑
從歷史的角度看，中國在14世紀就已發現並命名了釣魚島，比日本早500多年，全世界最權威的地圖冊倫敦泰晤士世界地圖集到上世紀80年代其標識南中國海是屬於中國的。而如今日本在釣魚島上樹立界碑和標桿，設立燈塔，阻止任何中國人靠近。南沙群島呈現出一種被瓜分的狀態，菲律賓、馬來西亞、越南在部分島嶼上還有駐軍。在這些爭議地區我國為什麼處於比較被動的地位，究其原因，比較重要的一點就是我們過去缺乏對這些地區的實際控制。中國過去在海洋主權的主張上過於依靠歷史證據。對於現實存在重視不夠。
這一現象也是對我國南海問題的精確概括。在當今各國瓜分海洋的斗爭進入白熱化的形勢下，我們要加強對爭議海域的實際控制，國家應當採用寓維權於開發之中的政策，來宣示海洋主權，爭取海洋權益，充分利用法律、政治、外交、經濟、科研、文化、旅遊等各種手段來強化中國在爭議海域的實際存在。
走向海洋是所有強國相同的戰略選擇和道路，當今各沿海國比以往任何時代都更加重視海洋的戰略地位及其重大價值。以爭奪海洋資源、控制海洋空間、搶占海洋科技制高點為主要特徵的2l世紀國際海洋權益斗爭呈現出日益加劇的趨勢。我國所面臨的海洋維權形勢也會更加嚴峻和復雜。如何在新一輪的海洋競爭中，既保衛我國的海洋國土、捍衛我國的海洋權益，又處理好與周邊國家的關系、維護地區的和平與穩定，是我們應該思考和應對的重要課題。

Ⅹ 3、 近年來中國周邊圍繞海洋劃界、領土爭端等問題頻繁發生，你能否闡述這一形勢變化的背景

背景：1. 資源之惑 競逐海洋的利益核心 海洋是諸多資源最豐富的寶庫,因此,正在成為各國間爭奪資源的主戰場。
石油產量從20世紀末起已經逐漸低於消費量且二者之差有逐年拉大趨勢。特別是全球陸地石油探明率已達70%以上,探明石油儲量中的80%集中在石油輸出國組織(O PEC)成員國的控制之下,耗油量最大的經濟合作與發展組織34個成員國只有勘探開發海洋油氣資源才能減輕對O PE C的依賴。目前,海洋石油探明儲量佔全球石油儲量的50%-70%,海洋石油產量佔全球石油總產量的34%,海洋石油開采產值占海洋經濟總產值的60%。

南海總面積約350萬平方公里,蘊藏著豐富的油氣資源。據有關專家估計,中國南海傳統海疆線內的石油儲量為367.8億噸、天然氣儲量為7.55萬億立方米,特別是可燃冰資源極為豐富。

東海能源資源豐富,有專家估計,如果能夠利用黑潮發電,可以滿足東亞地區對電力的總需求。20世紀60年代以來,東海大陸架及中國釣魚島(日本稱「尖閣列島」)周邊海域發現石油資源後,中日關於東海海底資源以及釣魚島的主權歸屬之爭日益加劇。

海底還蘊藏著種類繁多、儲量巨大的其他礦藏資源,其中金、銀、鈷等貴金屬和戰略資源儲量多於陸地儲量。

2. 心照不宣:控制海洋航運「咽喉」

隨著社會的不斷發展世界對石油的依賴性越來越大，石油就是國家生存的命脈，控制海洋的咽喉對保證石油安全有著重要的作用。全球2/3的石油(每天8600萬桶)是通過油船運送到目的地的,其中一半來自中東地區。全球每天消費石油的1/4通過海灣唯一的出口霍爾木茲海峽運往世界各地。
馬六甲海峽位於印度洋北部、馬來半島和印尼蘇門答臘島之間,是溝通印度洋和太平洋的唯一通道,是聯結亞洲、非洲和歐洲三大洲的海上要沖,控制著全球1/4海運貿易、近一半的石油運輸,在國際海運上佔有重要戰略地位。近幾年來,每天通過馬六甲海峽的船隻超過200艘,並仍以每年8%的速度增加。作為世界上最繁忙的航道之一,馬六甲海峽越來越引起各國特別是大國的關注，當然更引起我們的關注

大量事實顯示,人類探索和開發正從陸地向海洋延伸,海洋正逐漸成為國家間競爭的主戰場。

措施：
一是建立集中統一的軍民結合的海洋領導管理協調機構，從國家發展全局的高度加強宏觀籌劃，確立21世紀國家海洋戰略，實現協調發展。在這一總體框架下，確立海洋發展、科技和安全戰略，制定相應的政策、策略以及規劃；二是在全國范圍內深入持久地開展海洋觀教育，將其作為一項戰略措施加以貫徹，並以法律法規的形式確定下來，以不斷提高全民族的海洋意識；三是要把建設一支強大的海軍作為國家發展戰略的重要組成部分。 四是從陸地經濟和海洋經濟平衡發展出發，進一步提高其在國家經濟中的比重；五不僅要在管轄的海域大力發展海洋經濟，且要向大洋發展，並通過海洋與世界各國建立廣泛的經濟聯系，使國家經濟融入世界經濟之中；第六要綜合發展海洋經濟。不僅要大力開發海洋石油、發展海洋運輸等產業，還應努力發展海洋服務、農業、旅遊、醫葯等相關產業。同時，堅持保護海洋環境和生態平衡，使海洋經濟真正可持續發展。
評判：
1. 我認為要想談海洋戰略的發展，首先要要有海洋。保證這個的就是我們要有一支強大的海軍。2有了海洋怎麼去治理那就像上述4,5，6說的那樣。
建議：
周邊的安全情勢差很大是因為美國的存在，美國之所以插手是因為他們在這里有利益存在，我們現在應當積蓄力量，當美國插手所付出的代價高於他們在此的利益時，他們自然會放棄干預。美國一旦中立我們就少了一個對手，就有更多的力量去注意俄羅斯了。