Ⅰ 財產損失保險合同糾紛與財產保險合同糾紛有何不同
1、財產損失保險合同糾紛是被包含在財產保險合同糾紛之中的。
2、財產損失保險合同是以各種有形的物質財產、相關的利益及其責任為保險標的所訂立的保險合同。
財產保險合同是投保人和保險人以財產或利益為保險標的，投保人向保險人交納保險費，在保險事故發生造成所保財產或利益損失時，保險人在保險責任范圍內承擔賠償責任，或在約定期限屆滿時，由保險人承擔給付保險金的責任的協議。
3、2011年2月18日《最高人民法院關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法〔2011〕41號），對2007年10月29日最高人民法院審判委員會第1438次會議討論通過《民事案件案由規定》第一次修正。對民事案件案由規定有：
二十七、保險糾紛
317、財產保險合同糾紛
（1）財產損失保險合同糾紛
（2）責任保險合同糾紛
（3）信用保險合同糾紛
（4）保證保險合同糾紛
（5）保險人代位求償權糾紛
Ⅱ 什麼是保險合同糾紛
一般是保險公司。《中華人民共和國保險法》規定：專保險合同是投保人與保險人約定保屬險權利義務關系的協議。根據保險合同的約定，收取保險費是保險人的基本權利，賠償或給付保險金是保險人的基本義務;與此相對應的，交付保險費是投保人的基本義務，請求賠償或給付保險金是被保險人的基本權利。保險理賠的流程：1、 如果發生保險事故，應及時向保險公司報案，並將相關的資料由自己或委託他人送到保險公司。2、 保險公司理賠部接到材料後，會馬上立案。如遇重大事故或有疑問的事故，會派專人進行調查。3、 調查員根據要求，展開調查。4、 理賠員對材料進行審核，確定事故是否屬於保險責任范圍，計算出賠付金額。如有疑問仍可派人調查。作出核賠結論。5、 理賠員將審核意見和結論上報，專人簽批，簽批同意後結案。6、 通知領取賠款或其他書面通知。法律依據：《中華人民共和國保險法》第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。投保人是指與保險人訂立保險合同，並按照合同約定負有支付保險費義務的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，並按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。
Ⅲ 保險合同糾紛案
1、但被保險人在兩審判決後得到新的證據（即司法鑒定）後提出再審申訴，專該案中的被保險人能屬否得到法院的再審改判？
機會是有的。你說的「司法鑒定」，已經被剛剛出台的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》所確認了。根據最高法院的上述最新規定，如果你的「司法鑒定」能夠支持你的訴訟請求，那麼可以作為「新的證據」，並提起再審。
2、改判機會有多大？
這個目前無法評估。但是一般情況下，再審能夠裁定立案再審，就表明原審生效判決是有問題的，就要被糾正。你所說的「司法鑒定」，算是新的證據，應當能夠啟動再審程序。
參看：
最高人民法院關於適用《民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋
http://hi..com/stan99/blog/item/646da618274690b34aedbcdc.html
Ⅳ 求此人身保險合同糾紛真實案例來源~~
1、2008年4月2日的保單，那時國家沒有法律規定保險公司必須通知投保人交費，也就是說，保險公司沒有通知交費的法律義務。
2、投保的是重大疾病險，怎麼會賠付住院費用？
Ⅳ 保險合同糾紛案件保險公司如何抗辯免責條款無效的辯點
［內容提要］合同義務是否履行的舉證責任由履行方來承擔，免責條款的說明義務屬保險人之義務，所以該事項的舉證責任應由保險人承擔。免責條款說明義務的范圍及舉證程序應如何准確、合理的界定，保險人對免責條款履行明確說明義務的舉證問題，是司法中亟待解決的問題。本文通過免責條款及保險人的說明義務、保險實務中存在的問題幾個方面來進行闡述，以期對司法實踐中認定保險人是否履行免責條款的說明義務有所助益。［關鍵詞］保險合同、免責條款、說明義務一、免責條款及保險人的說明義務免責條款是指當事人在合同中約定排除或限制將來責任的條款。這種條款通過分解風險，平衡當事人間的利益關系，促使交易的成就。免責條款是保險合同中不可或缺的內容，它對保險人應承擔的風險責任做出限制，明確保險人不承保的風險及不承擔賠償責任的情況。但另一方面，免責條款往往被格式合同的提供者所利用，以逃避自身責任、擴大合同對方的義務或限制對方的權利，從而損害了交易關系中弱者方的合法利益。正因為如此，法律對免責條款的適用較為審慎、嚴格，免責條款受益方須在簽訂合同時提請對方注意並解釋說明合同中的免責條款，否則該條款不發生免責效力。我國《合同法》第39條規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明。我國《保險法》第18條對此更是有明確的規定：保險合同中規定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。顯然，免責條款說明義務是保險人的法定義務，如果保險人違反此義務，該免責條款便會歸於無效。《保險法》之所以作如此規定，是因為保險合同一般是保險公司提供的格式合同，且合同條款中包含大量的保險術語，導致投保人在理解時存在一定困難。但是，保險公司在訴訟中負有舉證的責任，應出示有效證據證明其已履行上述法定義務，否則將承擔敗訴的不利後果。二、保險實務中存在的問題近幾年公眾的保險意識在不斷增強，但保險業競爭也在迅速加劇，尤其是入世後外國同行將搶灘國內保險市場，給國內保險業造成了很大的沖擊，在這種大環境下，以往只重規模擴張不重利潤的各保險公司的許多問題日益突現，特別是在業務營銷領域。實踐中，圍繞免責條款大致存在以下幾方面問題：1、免責條款用詞用語不明確、含義不清楚，容易導致歧義和誤解。如本案就存在這種情況。《合同法》第41條規定：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利於提供格式條款一方的解釋」。因此，只要存在這種問題，保險公司就面臨著要承擔原本不必承擔的風險和損失的可能。2、保險公司在與投保人簽訂保險合同時，常因未盡到免責條款的說明義務，導致糾紛增加，信譽下降。保險公司除了自身工作人員外，還有一大批保險代理人。這些保險代理人總體業務素質不高，而流動性卻很強，且常常唯利是圖，難免會違規展業。有時為了說服客戶購買保險產品，往往不主動向客戶提到免責事項。客戶一旦出險，如果屬保險條款中的免責情形，保險公司引用免責條款拒賠時勢必與客戶的心理期待相去甚遠，造成客戶心理落差太大，於是引出投訴與訴訟。如果免責條款含義非常明確，則法官很可能會以客戶在投保單上的簽名推定其對免責條款事項已明知而判其敗訴。但最終受害的其實是保險公司自身，因為這樣做會失去信譽、失去客戶。3、在許多案例中，保險公司因難以證明已履行免責條款說明義務而敗訴。由於有些免責條款語義不清。晦澀難懂，有的因技術性。專業性過強而超出了普通的理解能力，因此保險公司若適用此類條款免責將極易引起糾紛。碰到此類索賠案件對保險公司是非常不利的，除非能舉出有效證據證明已在客戶投保時向其解釋說明過這些免責條款。但保險公司事實上很難舉證，即使有工作人員證言也會因有利害關系而不被法院採信。造成舉證困難的原因是多方面的，比如保險代理人流動性大給保險公司舉證造成了不便等等，但究其深層次的原因還在於保險公司風險意識不強，法律意識淡薄，只重前期展業不重後期管理，只重初期保費收入不重日後訴訟隱患。手續不規范、程序不到位是普遍存在的情況，更別談日後訴訟證據的收集和保管了。三、保險合同中免責或部分免責條款的認定標准關於免責條款之具體表現形式，即如何認定一個保險合同條款屬於免責條款的問題，實踐中仍存在一定的分歧。有觀點認為，只有保險合同中的責任免除部分才能被認定為責任免除條款；有觀點認為，保險合同中有關保險責任范圍的條款亦屬於免責條款；有觀點認為，免賠率或者免賠額以及合同約定的投保人或被保險人不履行義務時，保險人全部或者部分免責的條款應認定為責任免除條款；有觀點認為，保險單的特別約定欄中有關保險人免責的內容即屬於免責條款。筆者認為，對於那些明確規定在保險條款中的「責任免除」或「免責條款」或「除外責任」部分的條款，毫無疑問屬於責任免除條款。實踐中爭議較大也是較具有迷惑性的是另一種形式的保險條款。這類條款本身未被規定在保險條款中的「責任免除」部分，而是隱含在其他保險條款或者在保單正面以特別約定的形式出現，但其本身確實起到了免除保險人部分或全部理賠責任的效果。要確認某一條款是否屬於免責條款范疇，關鍵不在於該條款是否有免除責任的內容，而在於這種免除責任的約定是否超出了通常情況下一般理性人的認知范圍及法律的基本規定。因此，筆者認為免責或部分免責條款是指在發生保險事故後，保險人無須對發生事故造成的損失給予賠償或給付保險金或僅承擔某項責任范圍的條款。其具有如下特徵：第一，它是一種契約條款，免責或部分免責條款訂入保險合同是免除或部分免除保險人責任的前提和基礎。第二，它是當事人事先約定或制定的，在責任發生前訂立並於責任發生後才生效的條款。第三，免責或部分免責條款旨在免除或限制保險人對未來可能發生保險事故所產生的保險責任，具有免除責任或限制責任的功能，這是保險免責條款最主要的特徵。四、保險人已經履行提示、明確說明義務的裁量標准部分免除保險人責任的條款是保險合同內容的一部分，對保險人而言，對部分免責條款的明確說明義務在實踐操作層面上還有更多的模糊問題需要解決。諸如：履行的方式，提示的程度等。(一)提示義務的履行形式根據《保險法》的規定，對於免責條款，保險人應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示。如提示應具有「顯示標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)」。同時，免責條款的字體可以採取加大、加黑、加粗、斜體或者採用不同顏色印製，以達到保險法要求的足以引起投保人注意的程度。(二)明確說明義務的履行標准我國現行法對如何把握對於明確說明的內涵未作規定。對此，中國人民銀行和最高人民法院先後出現過三種意見：1、中國人民銀行的答復：「保險人在機動車輛保險單背面完整、准確的印上經中國人民銀行審批或備案的機動車輛保險條款，即被認為履行了保險法規定的告知義務。投保人在保險單上簽字，是投保人對保險單即保險條款的有關內容表示認可並接受約定義務的行為」。2、最高人民法院研究室的批復：明確說明是指保險人對於免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律後果。3、最高人民法院《關於審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(徵求意見稿)第11條規定：明確說明是指保險人在與投保人簽訂保險合同時，對於保險合同中所約定的有關保險人責任免除條款，應當在保險單或者其他保險憑證上對有關免責條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，並且應當對有關免責條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出解釋。比較上述三種意見，關於保險人明確說明義務的履行程度，中國人民銀行的要求最低，最高人民法院研究室的批復要求最高，司法解釋草案的要求與保險法接近。目前通說認為第二種意見比較合理，審判實踐中也基本採用最高人民法院研究室批復的意見。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅵ 廣東省高級人民法院關於審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見(粵高法發〔2011〕44號)文件在哪裡下載
廣東省高級人民法院文件
粵高法發〔〕44號
本指導意見自印發之日起施行，本院 2008年5月19日印發的《關於審理保險糾紛案件若干問題的指導意見》（粵高法發【2008】10號）同時廢止。
關於印發《廣東省高級人民法院關於審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見》的通知
全省各級人民法院、廣州海事法院、廣州鐵路運輸法院兩級法院：
《廣東省高級人民法院關於審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見》已於 2010年7月22日由我院審判委員會2011年第51次會議通過，現印發給你們。請認真組織學習，深入貫徹落實。各地在執行本指導意見時如遇到問題，請及時層報我院。
廣東省高級人民法院
二0一一年 九月二日
廣東省高級人民法院
關於審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見
為正確審理保險合同糾紛案件，統一裁判尺度，根據《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國合同法》等法律、行政法規規定，結合審判實踐，制定本指導意見。
一、保險合同的成立與生效
1、保險人尚未出具保單或其他保險憑證，但已接受投保單或收取保險費的，被保險人主張保險合同成立，人民法院可予支持。但人身保險合同保險人需要等待體檢結果或者合同另有約定的除外。
2、財產保險合同約定以投保人交付保險費作為合同生效條件的，投保人已交付部分保險費但未交足的，被保險人主張保險人按已交保險費與應交保險費的比例承擔保險責任的，人民法院應予支持。但保險人在保險事故發生前已書面通知投保人解除合同的除外。
財產保險合同未約定以投保人交付保險費作為合同生效條件，投保人未按約定交付保險費，保險人主張解除合同的，人民法院應予支持。在保險合同解除前發生保險事故，保險人以投保人拖欠保險費為由主張免除保險責任的，人民法院不予支持，但保險人可在應向被保險人支付的保險金中扣減欠交的保險費。保險合同另有約定的從其約定。
3、保險人對不屬於保險責任范圍內的事故予以賠付保險金的行為不應作為認定變更保險合同的依據。保險人請求返還所賠付保險金的，人民法院應予支持。
二、保險合同中投保人的告知義務及保險人的提示、說明義務
4、對於不屬於投保人知道或應當知道的情況，保險人以投保人未履行如實告知義務為由主張解除合同或免除責任的，人民法院不予支持。
5、人身保險合同投保人以保險人指定有關機構對其進行體檢為由，主張免除其如實告知義務的，人民法院不予支持。
6、保險法第十六條第二款規定的投保人違反如實告知義務而未告知保險人的事實，應當是足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的重要事實，保險人對此應負舉證責任。
保險法第十六條第五款規定的投保人因重大過失未履行如實告知義務的，未履行告知義務的有關事項與保險事故沒有直接因果關系，保險人以投保人未盡如實告知義務為由拒絕承擔保險責任的，人民法院不予支持。
7、保險合同訂立或效力恢復時，投保人、被保險人的如實告知義務應以保險人書面（包括投保單、風險調查問卷或其它書面形式）詢問為限。
8、保險合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當投保人或被保險人不履行義務時，保險人全部或部分免除賠付責任的條款不屬於《保險法》第十七條規定的「免除保險人責任的條款」。
9、保險人責任免除條款內容明確、具體，沒有歧義，並已經使用黑體字等醒目字體或以專門章節予以標識、提示，且投保人或被保險人以書面明示知悉條款內容的，應認定保險人履行了責任免除條款的說明義務。航空意外險等手撕式保單不需要投保人填寫投保書的除外。
保險人履行明確說明義務，原則上應當達到普通人通常情況下能夠明白地知曉免責條款內容、涵義和法律後果的程度。
投保人或被保險人就同一保險標的、同一險種向同一保險人再次或多次投保，且有證據證明保險人曾經履行過明確說明義務，被保險人以本次投保中保險人未履行明確說明義務為由主張保險人責任免除條款無效的，人民法院不予支持。
10、被保險人按照保險法第五十二條的規定履行通知義務後，保險人與投保人就保險費調整不能達成一致意見的，保險人主張解除保險合同的，人民法院應予支持。但保險合同解除前非因保險標的危險程度顯著增加發生保險事故的，被保險人主張保險人依照原保險合同承擔保險責任的，人民法院應予支持。
三、保險利益
11、人身保險合同訂立時，投保人對被保險人具有保險利益，但保險事故發生時不具有保險利益的，保險人以此為由主張保險合同無效的，人民法院不予支持。
12、財產保險合同的被保險人存在下列情形的應認定其具有保險利益：
（1）對保險標的享有物權；
（2）對保險標的享有債權；
（3）保險標的系其依法應當承擔的民事賠償責任；
（4）對保險標的享有其他合法權益。
財產保險合同中不同投保人對同一保險標的分別投保的，保險事故發生時，應按照各被保險人對保險標的分別保險利益大小，判斷保險人對各被保險人所應承擔的保險責任。對被保險人向保險人提出的超出自己保險利益范圍的索賠請求，人民法院不予支持。
13、保險事故發生後，如保險標的系被保險人違法取得或保險標的物違法，保險人主張認定被保險人沒有保險利益的，人民法院應予支持；如保險標的系被保險人善意取得的財產，被保險人主張認定其具有保險利益的，人民法院應予支持。
14、保險合同有效期間，保險標的轉讓的，保險標的受讓人主張自標的物所有權發生轉移之日起承繼被保險人的權利義務的人民法院應予支持。
保險標的轉讓後，未及時通知保險人，保險人以保險標的的轉讓未及時通知、被保險人與受讓人不同為由主張不承擔保險責任的，人民法院不予支持。但因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加而發生保險事故的除外。
15、保險金額超出保險價值，保險人主張保險金額超出保險價值部分無效的，人民法院應予支持。投保人主張保險人退還多餘部分保險費的，人民法院應予支持。
四、保險理賠
16、投保人或被保險人雖違反合同義務，但其能舉證證明未增加保險風險或影響理賠處理，保險人以投保人、被保險人違反合同義務為由拒賠的，人民法院不予支持。但保險合同另有約定的除外。
17、多個原因造成保險事故，其中有承保風險又有非承保風險的，被保險人主張保險人按承保風險占事故原因的比例或程度承擔保險責任的，人民法院應予支持。
18、責任保險的被保險人給第三者造成損害，第三者以保險人為被告或以保險人與被保險人為共同被告直接請求保險人賠償保險金的，人民法院應予受理如果第三者起訴時被保險人尚未向保險人提出直接向第三者支付保險金的書面申請的，視為構成保險法第六十五條第二款規定的「被保險人怠於請求」，人民法院可支持第三者的請求。
19、責任保險合同或人身保險合同對醫療費用賠付標准有約定的，從其約定。沒有約定或約定不明的，一般應參照當地社會醫療保險主管部門規定的醫療報銷標准確定。因治療確需使用標准以外的葯品，被保險人主張列入保險賠付范圍的，人民法院應予支持，但被保險人能夠舉證證明上述葯品不屬於治療必需葯品的除外。
20、責任保險合同保險事故發生後，被保險人與第三者協商確定的賠付數額未經保險人書面同意，被保險人主張按照協商確定的賠付數額認定保險人應承擔的保險責任而保險人又不予認可的，人民法院不予支持。
21、被保險人與保險人在訴訟中對保險事故原因或損失有爭議的，如保險合同約定或者保險事故發生後雙方同意由相應保險公估機構或其他中介機構對保險事故原因進行鑒定或損失評估，該保險公估機構或中介機構作出的鑒定結論應作為法院確定事故原因和損失的依據。雙方對鑒定機構沒有約定的，人民法院在訴訟中指定的鑒定機構所作出的鑒定結論應作為確定事故原因和損失的依據。
22、保險事故發生後，精神損害賠償部分不屬於財產保險合同的保險范圍，保險人主張不予賠付的，人民法院應予支持。但保險合同另有約定的除外。
23、財產保險合同中，保險事故發生後，被保險人起訴侵權人而未實際獲得賠償或賠償不足的，被保險人就未獲得賠償部分向保險人主張賠付的，人民法院應予支持。但保險人的賠付責任以被保險人未獲得的實際賠償額或保險金額為限。
24、車輛保險中，保險人因投保人或被保險人在保險事故發生後未依照保險合同約定及時通知相關部門而主張不予賠付的，人民法院應予支持。但投保人或被保險人能舉證證明未及時履行通知義務不影響保險事故責任認定的除外。
五、保險合同解釋
25、對保險合同條款發生爭議的用語屬於專業術語的，應當按照其在專業上所具有的意義加以解釋。
26、保險人與投保人、被保險人以及受益人對保險合同的格式條款存在爭議時，應從保險合同的用詞、相關條款的文義、合同目的、交易習慣以及誠實信用原則，認定條款的真實意思；按照上述方法仍有兩種以上解釋的，應作出有利於被保險人和受益人的解釋。
27、保險合同非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為准；特別約定條款與一般條款不一致的，以特別約定條款為准；書面約定與口頭約定不一致的，以書面約定為准。
28、投保單與保險單、其他保險憑證不一致的，以保險單、其他保險憑證的內容為准。但保險人未將保險單或其他保險憑證送達給投保人，或投保人在收到保險單或其他保險憑證後已提出異議，保險人仍同意承保的，以投保人填寫的投保單記載內容為准。
29、保險合同內容採用多種記載方式或者出現多個落款日期，按以下規則進行解釋：
（1）時間在後的約定優於時間在前的約定；
（2）手寫的約定優於列印的約定；
（3）如有批單的，批單優於正文；既有加貼批註也有正文批註的，加貼批註優於正文批註。
六、財產保險合同的代位追償
30、因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人作出賠償後，保險人以自己名義提起訴訟行使代位追償權向第三者請求賠償的，人民法院應予支持。保險人在訴訟中對自己享有的代為追償權負有舉證責任。
《保險法》第六十二條規定的「被保險人的家庭成員」包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等具有法定繼承關系的近親屬，及其他與被保險人共同生活的具有撫養、贍養或扶養關系的人等。
31、保險人行使代位追償權時，被保險人已經向第三者提起訴訟的，經被保險人同意，保險人可以向受理法院提出變更當事人的請求，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。
32、保險人依據保險合同的約定，支付的保險賠償金低於被保險人實際損失的，被保險人就未獲保險賠償部分對第三者行使賠償請求權優於保險人的代位追償權。但保險合同或者理賠過程中達成協議另有約定的除外。
33、投保人在投保前與第三者約定放棄對造成保險事故的第三者行使賠償請求權的，應在保險合同訂立時書面告知保險人。
投保人履行告知義務後，保險人仍同意承保的，保險人又以投保人放棄對該第三者行使賠償請求權為由拒絕支付保險賠償金得，人民法院不予支持。
投保人未履行告知義務，保險人請求解除保險合同的，人民法院應予支持。保險人以此拒付保險賠償金的，人民法院應予支持；保險人就已經賠付的保險金主張被保險人返還或向第三者追償的，人民法院應予支持。
34、保險人代位追償權行使的范圍，僅限於其實際支付的保險賠償金。
35、被保險人向第三者行使賠償請求權的訴訟時效期間中止、中斷的，保險人代位追償權的訴訟時效期間也相應地中止、中斷。
七、其他
36、保險事故發生後，被保險人或受益人未向保險人要求理賠即向法院提起訴訟的，法院可告知原告向保險人要求理賠，但不得以被保險人或受益人未經理賠程序為由不受理案件。
37、保險事故發生後，被保險人起訴侵權人並獲得生效判決確認的賠償債權未獲得執行，被保險人依保險合同起訴保險人的，人民法院應予受理。
38、本指導意見自印發之日起施行，本院 2008年5月19日印發的《關於審理保險糾紛案件若干問題的指導意見》（粵高法發【2008】10號）同時廢止。
Ⅶ 保險合同糾紛怎麼處理
保險糾紛案件的管轄，民事訴訟法有原則的規定，即民事訴訟法第二十六條：「因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地的人民法院管轄。」最高人民法院為了進一步明確涉及運輸工具和貨物運輸的保險糾紛的管轄，在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見的司法解釋中第二十五條規定：「因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。」司法實踐證明，法律和司法解釋的這兩條規定是合適的，並沒有引起爭議。倒是由於保險公司的架構復雜而涉及的訴訟主體問題，經常會引起管轄爭議。對於此類問題，最高人民法院在關於審理保險案件若干問題的解釋(徵求意見稿)第五十八條第二款中作了明確：「保險公司依法成立的各級分支機構享有獨立的訴訟主體資格。人民法院在審理保險糾紛案件時不得將簽定保險合同的分支機構的上級公司或者總公司列為共同被告。」這是一個必要的有針對性的規定。但是徵求意見稿五十八條第一款的規定需要重新斟酌，該條款規定：「(管轄法院及訴訟主體問題)保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。當事人另有約定的除外。」就目前現實而言，通常保險合同會有仲裁或訴訟的選擇條款，但選擇仲裁的極少，而另行約定訴訟管轄法院的更少，只限於個別大的保單。就普遍而言，如果按徵求意見稿的規定將被告住所地作為惟一的法定管轄法院，在實踐中會有問題：筆者遇到過這樣一個案件：華南某市的葯品銷售公司向華北某地的一家葯廠購買葯品，並委託該葯廠安排貨運和購買貨運保險，當裝滿葯品的大卡車行至南京附近時，車輛起火燃燒，葯品大部分被燒毀，車輛也損壞嚴重並殃及現場的其他財產，當地消防機關趕來滅火後，公安交警就把該卡車和貨物扣押。而由於承運人是一個個體運輸戶，遇到這次事故已經損失慘重，根本無力再對葯品公司進行賠償。葯品公司又與保險公司在賠償數額上與殘余物資的作價上相持不下，只得通過訴訟解決。最後原告按最高院司法解釋的規定選擇了在事故發生地(也是保險標的物所在地)的人民法院管轄。這個選擇應該是合適的，它方便了人民法院的取證、鑒定(公估)機構實施鑒定、確定損失的范圍和數額。有利於人民法院查明案件事實並作出相應處理。但是如果按照徵求意見稿的規定，那就別無選擇，只能到被告(保險公司)住所地也就是華北某地去訴訟了。而為了查明案件事實，華北某地法院的承辦法官和鑒定機構人員(法院通常是指定法院所在地的鑒定機構進行鑒定的)都要到南京附近來取證辦案，這非常不利於案件的審理。當然如果本案原告選擇了運輸目的地的法院管轄，也會產生類似的問題。但是針對在海運、航空運輸中發生的保險糾紛的一些狀況，規定運輸工具登記注冊地和運輸目的地作為管轄法院是有必要的。而單純以被告住所地為管轄法院，也照顧不到大型商業保險中的異地承保和統括保單業務的復雜情況。因此，徵求意見稿第五十八條第一款的規定涉及到幾個問題：一、司法解釋能否限制、改變法律本身的規定，這是一個立法許可權和法理的問題。二、新的司法解釋和原來的司法解釋如何平衡銜接，這是一個避免准立法沖突的問題。三、確定民事訴訟管轄應優先考慮的是便於當事人參加訴訟、便於人民法院行使審判權和查明案件事實。這又是一個訴訟成本和審判效率的問題。當然，允許保險合同的當事人約定選擇管轄法院是民事立法尊重當事人的意思自治的表現，但應當綜合考察我國已有的民事訴訟法律規范和司法實踐的客觀需要。在此，建議將徵求意見稿第五十八條第一款的規定修改為：「(管轄法院及訴訟主體問題)因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地的人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定或保險合同的當事人按照民事訴訟法第二十五條的規定另有約定的除外。」附：民事訴訟法第二十五條規定：合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅷ 求助保險合同糾紛
一般是保抄險公司。《中華人民共和國保險法》規定：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。根據保險合同的約定，收取保險費是保險人的基本權利，賠償或給付保險金是保險人的基本義務;與此相對應的，交付保險費是投保人的基本義務，請求賠償或給付保險金是被保險人的基本權利。保險理賠的流程：1、 如果發生保險事故，應及時向保險公司報案，並將相關的資料由自己或委託他人送到保險公司。2、 保險公司理賠部接到材料後，會馬上立案。如遇重大事故或有疑問的事故，會派專人進行調查。3、 調查員根據要求，展開調查。4、 理賠員對材料進行審核，確定事故是否屬於保險責任范圍，計算出賠付金額。如有疑問仍可派人調查。作出核賠結論。5、 理賠員將審核意見和結論上報，專人簽批，簽批同意後結案。6、 通知領取賠款或其他書面通知。法律依據：《中華人民共和國保險法》第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。投保人是指與保險人訂立保險合同，並按照合同約定負有支付保險費義務的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，並按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。