娃哈哈達能商標糾紛案

① 娃哈哈與法國達能商標權問題

達能方向媒體申明，當時簽訂合資合同的同時，簽訂了商標轉讓協議，而且是經過政府蓋章同意的，因此，合資公司擁有商標的所有權，而由於在商標的有關變更權、商標所有權變更登記沒有完全確定下來的情況下，簽訂了合資企業獨家擁有娃哈哈商標使用權的使用合同。事實上，娃哈哈確實與合資公司簽訂了商標轉讓協議，地方政府亦同意蓋了章，但是地方政府蓋章同意的許可權是同意娃哈哈向國家商標局申請轉讓，而真正的審批權是屬於國家商標局。娃哈哈報批後，國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發，未予批准，因此，該商標轉讓協議並未生效。外方也曾到商標局交涉，知道商標局沒有批准以及不批准商標轉讓協議的原因，故其又要求簽署商標使用許可合同。該商標使用許可合同名義上雖然是許可，而實質卻是一份變相的轉讓協議，剝奪了中方的所有權，規定了中方使用商標需經合資公司董事會同意方可使用的限制條款。外方知道，根據當時的商標法律規定，商標使用許可合同也必須強制備案，這份變相的商標使用許可合同同樣不可能獲得商標局的批准。因此，其又提出兩份內容完全不一致的、上報商標局備案與實際執行亦不一致的陰陽合同，而且要求中方強制執行未到商標局備案的合同，不僅是欺騙政府監管部門，更是漠視中國法律的行為。而根據當時強制備案的要求，未到商標局備案的合同是無效的，有效的應當是按照當時上報備案的簡式合同，而該有效合同對中方並沒有相關的限制性條款，而且該份有效合同中規定了商標許可使用期限為商標有效期(根據商標法規定，商標有效期限為十年)，因此，從1999年商標使用許可合同簽署到現在，許可期限也基本屆滿。

② 達能強購娃哈哈事件的合同之爭

北京市柴傅律師事務所合夥人柴森對《財經時報》表示，達能和娃哈哈之間的股權之爭，實質上是商標使用權上的問題。
3月14日，娃哈哈就此事發表的聲明中，大概陳述了與達能關於商標權糾紛的事實真相。
此份聲明披露，根據雙方1996年簽約時的《商標法》規定，商標使用許可合同也必須強制備案，而雙方實際執行的協議在當時不可能獲得商標局的批准。
因此，法國達能提出了兩份內容完全不一致的陰陽合同，以通過商標局的批准，並要求杭州娃哈哈強制執行未到商標局備案合同。也就是說，目前引起雙方爭議的商標使用協議，並沒有到商標局備案。
《財經時報》從相關專業律師處獲知，這兩份合同的法律效力取決於合同的簽署時間。按照法律規定，後簽署的合同具有法律效力。如果兩份合同簽署的時間相同，按照一般法和特殊法的規定，具備約束條件的合同同樣具有法律效力。
「備案只是一種強制性的行為，即使在沒有備案的情況下，只要是雙方在同意的情況下簽署的合同都具有法律效力。」上述律師說。
法國達能和杭州娃哈哈簽署的有關合資公司的合同條款，有效期限為50年。盡管雙方的合作關系已經陷入了尷尬，但柴森對《財經時報》表示：「除非撤銷或者終止合同，否則按照相關的法律規定，只要合資公司存續，雙方所約定的50年的合同期就會是有效的。」
而如今，對於還有將近40年的「事實婚姻」，宗慶後已是去意良多。
現在，這份10年前簽署的合同，成為雙方難以解決的難題。「這是合法的，而且受法律保護，同時也是有執行效應的。」范易謀說。而宗慶後則希望法國達能把他們的資金撤走，換回娃哈哈原有的股權。
按照《合同法》的相關規定，如果訂立合同的一方存在重大的違約行為，違反了合同的主要義務，對方可以要求解除合同；另外合同條款有明顯的有失公平的，也可以申請撤銷。
「但顯失公平必須要提供出相關的證據，從法律實踐當中，對於顯失公平的要求非常嚴格，要麼合同條款的執行情況存在很大的落差，要麼存在重大的誤解。」柴森說。
柴森表示，娃哈哈未經合資公司董事會同意，單獨使用商標，的確是一種違約行為。
如果雙方無法通過協商達成一致，按照法律的相關規定，最終的結果將會是達能針對娃哈哈的違約行為要求賠償。
倘若達能真的採取法律手段，由此娃哈哈可能會成為國內金額最大的商標使用許可違約賠償案。
根據法律規定，商標使用違約賠償採取多種適用方法選其一的標准：按照違約方違法所得的利潤來計算；按照未經許可使用商標給對方造成的損失來計算；如果上述兩種沒有確切的計算依據，法院可以根據情況在50萬元以內裁判賠償的標准。
「現在達能提出的收購價已經達到了40億元，如果真的賠償，賠償金肯定會高於這個數字。」柴森強調，從法律的角度，達能只通過訴訟或仲裁，無法一步達到其以40億元的價格收購杭州娃哈哈其他非合資公司股權的結果，「如果宗慶後死抗著不和解！」
總體來看，雙方的分歧主要在三個方面。
其一，達能的資金和技術投入到底夠不夠？娃哈哈集團認為，當初之所以願意在發展非常順利的時候與達能合資，是出於「市場換技術」的考慮，希望能夠得到達能方面的資金和技術支持。但是，娃哈哈認為，達能對合資公司的資金和技術投入都不夠，而達能方面則認為責任在娃哈哈。
其二，達能的限制競爭條款是否合理？因為當初雙方簽訂的協議規定娃哈哈不能生產與達能有沖突的產品。這在娃哈哈方面看來是不合理的，而在達能方面，則認為他們已經為此付出了代價，也就是給予合資公司的投資。但是，正如宗慶後說的，限制競爭條款只限制了娃哈哈，卻沒有限制達能，達能不斷收購與娃哈哈產品存在競爭關系的公司，這對娃哈哈來說當然是無法接受的。
其三，娃哈哈集團獨立投資的公司使用娃哈哈的品牌是否合法？達能方面認為，既然已經約定了娃哈哈品牌的控制權歸屬於合資公司，娃哈哈集團不經合資公司董事會同意就使用，這就是「非法」的，應立即停止。而娃哈哈則認為，合資公司的收益已經足夠回報達能的投資了，非合資公司就是合法的。
綜合各種情況，無論娃哈哈怎樣調動輿論同情，採用什麼戰術，以前簽訂的合作協議都是白紙黑字無法抵賴的。因此，達能始終堅持一點，他們只是要求娃哈哈履行雙方以前簽訂的合同，按照合同中的約定行事，否則就啟動法律程序。而宗慶後顯得多少有些底氣不足，他說的准備帶領娃哈哈團隊出走另外創業的話就是明證。
而且，有權裁決此事的商務部的態度一如既往地中立，既不偏袒中方，也不偏袒外資，而是表示將按照有關規定行事。
因此，僅就法律的層面來講，此役達能的勝算比娃哈哈要大許多。
此外，隨著雙方的口水戰逐步升級，雙方的信息也被更多地披露在了公眾面前。許多人認為，宗慶後當初之所以與達能合資是為了將國資擠出局，因為娃哈哈集團有46%的國有股；而此次是想將達能也擠出局，好讓女兒順利接班。雖然宗慶後一再否認，但這種猜測仍然頗有市場。在達能方面，此役的勝負也關繫到國際投資者對達能的信心，所以達能也不敢大意，需要全力應付

③ 達能和娃哈哈的糾紛,到底怎麼回事

據經濟參考報 「由於當時對商標、品牌的意義認識不清，使得娃哈哈的發展陷入了達能精心設下的圈套。」娃哈哈的創辦者及掌門人宗慶後，最近遭遇了一件憂心的事：法國達能公司欲強行以40億元人民幣的低價並購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。

「一旦得逞，中方將喪失對娃哈哈的絕對控股權。」宗慶後對此顯得憂心忡忡。

條款是精心布置？

1996年，娃哈哈與法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立了5家公司，共同生產以「娃哈哈」為商標的包括純凈水、八寶粥等產品。當時，娃哈哈佔到了49%的股份，達能與百富勤加起來佔51%。之後，香港百富勤在境外將股權賣給了達能，使達能躍升到了51%的絕對控股地位。當時，達能立刻提出，將「娃哈哈」商標權轉讓給與其合資的公司，但遭到國家商標局拒絕，因此後來雙方改簽了一份商標使用合同。

讓宗慶後沒想到的是，合同中一項看似不經意的條款，卻讓娃哈哈在日後陷入被動。雙方在合同上簽署有這樣一條：「中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮……」「這一條款簡單說，就是娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資。」宗慶後說。因此這10年來，娃哈哈相繼又與達能合資建立了39家合資公司，占目前娃哈哈集團公司下屬公司總數的39%。

然而，合資以後，雙方的合作並不愉快。其後，達能收購了當時娃哈哈最大的競爭對手樂百氏，這讓宗慶後隱隱約約感覺到了不安。

套取巨額資金才是目的？

1999年，宗慶後和中方決策班子商量決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達能沒有合資關系的公司。這些公司建成後，取得了良好的經濟效益。

或許是良好的業績讓達能覬覦。幾年後，達能突然以商標使用合同中娃哈哈集團「不應許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其他方使用商標」為由，要求強行收購這幾家由娃哈哈職工集資持股成立的公司建立的、與達能沒有合資關系的公司。

10年接觸，宗慶後不斷揣摩達能合資和並購娃哈哈的真實目的。「最開始，我們單純地認為，這是達能對娃哈哈企業品牌形象及其生產銷售能力的認可和肯定，但其在中國境內接連不斷地並購舉動及其並購後的表現讓我們漸漸認清了達能的真實目的：達能並購娃哈哈以及中國其他一些大企業的行為，不是為了將這些企業經營壯大，而是為了資本運作———將中方企業股權低價收購後再在國際市場上出售或上市，以套取巨額資金和利潤。」

宗慶後擔心，一旦達能以51%股權的優勢拿走娃哈哈的控制權，則娃哈哈極可能重蹈樂百氏的履轍。「到時娃哈哈兩萬員工怎麼辦？娃哈哈這個品牌怎麼辦？」

專家呼籲反壟斷調查

據記者了解，目前達能公司在中國飲料行業10強企業中，除了已收購娃哈哈的39家企業和樂百氏98%的股權之外，還收購了深圳益力礦泉水公司54.2%的股權、上海梅林正廣和飲用水公司50%的股權，以及匯源果汁22.18%的股權。同時，達能還收購了奶業企業蒙牛50%的股權，以及光明乳業(行情 資訊)20.01%的股權，這些企業都擁有中國馳名商標，是行業的排頭兵。

對此，中國國際經濟貿易仲裁委員會顧問李國光認為，達能公司實際上已經對中國的飲料業進行了壟斷，嚴重違背了國家六部委《關於外國投資者並購境內企業的規定》中「並購方在中國營業額超過15億元人民幣，境內資產擁有30億元以上，境內企業超過15家，必須報經國家商務部、國家工商總局審查的規定」。

李國光認為，從娃哈哈與達能的商標使用合同來看，確實娃哈哈因簽訂了那麼一條不公正條款而受到了限制，但這個合同可認為是娃哈哈主觀上失誤導致的「締約過失」，顯失公正，可請求採取行政協商解決，廢除合同。同時，李國光認為，可對達能進行反壟斷調查，按照國際慣例，採取法律手段強行解除其壟斷地位。

■求證娃哈哈方面尚未表態

《宗慶後後悔了》昨天在各大門戶網站分外搶眼。記者為了求證此事，多次撥打宗慶後辦公室的電話，從中午到晚上一直無人接聽。

記者隨後撥通娃哈哈對外聯絡辦公室副主任單啟寧的手機，求證報道情況。單啟寧表示，他出差在外，還不知道相關報道，聯系采訪等他回杭後再說。

記者繼而向與娃哈哈有法律業務往來的人士求證，他們都避之不及，不願多談。不過，一位曾在娃哈哈集團工作過的人士告訴記者，幾年前，他在娃哈哈工作時，就有娃哈哈與達能合作不愉快之說。現在，宗慶後接受媒體采訪，說娃哈哈旗下公司有遭達能並購的危險，並非空穴來風。

「雙方合作不愉快早幾年就有了，可能會打官司！」浙江大學一位法學教授說，不過，「娃哈哈」商標專用權仍在娃哈哈集團手中，達能公司不可能僅以這一條款就能實現「低價並購」。
■縱深聯姻外資觸動浙企敏感神經

浙江省外經貿廳的一份調研表明，近年來，「以民引外」正逐漸成為浙江吸引外資的一個主要方式，其中以並購方式落地浙江的外資也在2003年之後明顯增多。

今年兩會期間，作為全國人大代表的宗慶後向全國人大提交了《關於立法限制外資通過並購壟斷我國各個行業維護經濟安全的提案》。他認為，外資已從最初的合資合作演變到了越來越多的收購、「吞並」，控股各個行業的龍頭、骨幹企業，並建議加快反壟斷立法。

浙企炮轟「外資壟斷」

外資並購促動的不僅是娃哈哈的敏感神經。去年8月，蘇泊爾(行情 資訊)(002032)發布公告稱，公司與法國SEB集團簽署戰略合作協議，SEB最多將持有蘇泊爾61%的股份。隨之而來的是愛仕達等六企的聯名上書，一時間鬧得沸沸揚揚。

同年12月，當德國施耐德電氣和浙江德力西集團簽訂戰略合作協議之後，不安的情緒同樣在溫州市柳市鎮逐漸彌漫開來。柳市是中國著名的低壓電器之都，低壓電器產品占據了50%的中國市場……

之後幾天，德力西的老對手———浙江正泰集團董事長南存輝將炮口直指「警惕外資產業壟斷」。耐人尋味的是，炮轟的背後，正泰集團與施耐德曾有過長達10年的「戀情」。10年來，施耐德多次提出收購正泰股份組建新的家庭，並且一再降低嫁娶標准，但均遭到南存輝拒絕。10年後，失去耐心的施耐德移情別戀，並最終與德力西聯姻。

與此相似，今年1月，杭州汽輪力阻西門子武漢合資事件，再次挑起人們對外資並購前所未有的關注。杭州汽輪、西門子兩家中外企業曾經持續合作多年，而三年前的分手原因，與「正泰、施耐德」如出一轍：西門子提出組建由其控股的合資公司，而杭州汽輪堅決不同意。

防患於未然，應請專業機構提前介入

宗慶後的「後悔」一旦與上述案例聯想起來，事態就顯得更為明朗。

「從報道中看，這件事的真實性已八九不離十。娃哈哈這么成功的企業、宗慶後這么精明的老闆，都沒有避免這樣的問題出現，這說明中國企業的全球化之路任重道遠。」浙商研究會執行會長楊軼清說。

楊軼清認為，從整個事態看，達能顯然是佔了便宜。先不談動機是什麼，至少有一點是肯定的，那就是中國企業與外資合作的風險無處不在。「達能收購樂百氏的操作模式顯然是不成功的，如果娃哈哈被強行並購，步其後塵不可避免。」楊軼清認為，娃哈哈作為食品飲料行業的龍頭企業，這種並購不僅影響它本身的發展，也將對整個產業帶來不可忽略的影響。他建議，處在被動位置的娃哈哈集團不應糾纏在合同本身的層面上，應積極通過第三方———申請行政、司法程序等來尋求解決。

■觀點從事件中看到了「樂觀」

強行並購並不容易

從《經濟參考報》的文章中，徐王嬰看到了「樂觀」。

昨天，身為浙商研究會副會長兼秘書長的她對記者說，能夠看到宗慶後站出來坦言娃哈哈與達能合資的前因後果，並對達能的強行並購大聲說「不」，還是讓人感到欣喜的。這至少讓人看到，娃哈哈在這一盤險局中還有峰迴路轉的希望。

徐王嬰認為，在大量的外資收購案中，民營企業之所以吃啞巴虧，在於企業家缺少與之一「拼」的決心和勇氣。他們往往利用中國人的「溫良謙讓」替代了生意合作上的公平與公正。而合資也好，並購也好，是一種契約關系；契約是否成立，成立後的契約是否能夠履行，取決於締結契約的各方是否共同認可和踐約；而不是單方面的意志或者是一種裁決。「從這個意義上說：娃哈哈要被達能強行並購，決沒那麼容易。」徐王嬰持樂觀態度。

外資並購「狼來了」

徐王嬰認為，客觀地說，許多企業熱衷與外資合作，獲取外資注入，並不是絕對的動因。但往往「以市場換技術」的，丟了市場而得不到技術；想「借船出海」的，自己沒出得國門去，倒「引狼入室」來。

亡羊補牢，未為晚矣。徐王嬰坦言，在外資並購「狼來了」時，作為企業，首先必須依法辦事，順應市場經濟規律辦事。但也應該學會尋找法律武器保護自己，學會尋求政府和社會各界的支持，西方資本主義國家也是如此。

呼籲出台《反壟斷法》

「達能毫無疑義地有壟斷的嫌疑！」徐王嬰認為，達能公司在華投資路線圖和其他相關資料已經足以顯露其並購戰略背後的真實用意。

徐王嬰呼籲，國家有關部門應該盡快出台《反壟斷法》。事實上，控制外資並購、防止行業壟斷，本身也符合國外立法潮流和國際慣例。美國、德國、日本等發達國家以及許多發展中國家很早就開始外資並購審查和反壟斷立法，防止外資通過並購控制國內行業、實施壟斷進而威脅國家經濟安全。

④ 娃哈哈和達能的糾紛看法

達能與宗慶後，正面臨著中國商業史上最激烈的一次糾紛。

范易謀與宗慶後的糾紛從表面看，是一個合同的紛爭，是一個商標歸屬的爭論。實質在於利益歸屬，在於利益的流向發生了偏離。

當宗慶後逐步看清了達能的最真實意圖時，宗開始不斷出擊，在合資公司之外，同樣利用娃哈哈商標的非合資公司開始大肆擴張。而且非合資公司合作對象也在逐漸發生變化，通過改制，由宗氏家族控制的非合資公司逐步在代替娃哈哈集團有限公司與達能的合資。

因為非合資公司的利潤要打入另外一個賬戶，順著這條鏈條，隱秘在非合資公司的離岸公司開始現身。有人指責說，宗慶後正在向海外轉移這些利潤。

達能開始反擊，當他們再次欲以51%的股權收購這些非合資公司時，遭到了宗慶後的拒絕。達能於是翻出了當年簽署的娃哈哈商標轉讓合同：商標糾紛由此而來。

隨後口水戰升級——由商標糾紛到同業競爭，由個人恩怨到人身攻擊，由商業規則到民族產業，由外資並購到國家經濟安全等等。

在這些紛爭背後，會給中國企業帶來什麼樣的啟示？加入世貿組織後，當中國企業真正與狼共舞時，我們怎樣在國際公認的規則中做到「適應規則、利用規則、建立自己的規則、並用規則抑制規則」？

⑤ 娃哈哈與達能糾紛結果如何

感謝大家對達娃爭議的高度關注。今天特發表「杭州娃哈哈集團與法國達能集團的聯合聲明」：

一、 遵照中法兩國政府的期望，雙方同意結束對抗，回歸和談，雙方同意暫時中止一切訴訟仲裁，停止一切攻擊性言論，為和談創造一個友好的氛圍。

二、 雙方本著平等、互利的原則，求大同、存小異，相互諒解，相互謙讓，爭取和談成功。雙方將為進一步發展壯大所有娃哈哈企業做出新的努力，及為加強增進中法兩國的友誼與中法企業之間的合作做出新的努力。

2007年12月21日

⑥ 娃哈哈達能之爭

這個事件在今年上半年確實鬧得挺火。簡要地說，法國達能公司欲強行以40億元人民幣的低價並購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。

作為娃哈哈的掌門人宗慶後當然氣憤了，據說達能這次能理直氣壯的提出這個要求來源於十年前早已給宗慶後下了套。當時雙方簽過一份商標使用合同，其中有這樣一條「中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮……」這一條款簡單說，就是娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資。簽過之後，宗慶後建立了一批與達能沒有合資關系的公司，到2006年，這些公司的總資產已達56億元，當年利潤達10.4億元。達能看著眼紅，便以當年商標使用合同中娃哈哈集團「不應許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其他方使用商標」為由，要求強行收購這幾家由娃哈哈職工集資持股成立的公司建立的、與達能沒有合資關系的公司。

主要的前因後果就這些。目前的最新進展是，針對達能在歐洲和美國提起的仲裁和訴訟，娃哈哈已經在瑞典斯德哥爾摩和美國同時應訴，雙方律師已經進入搜集證據階段。

⑦ 達能和娃哈哈的官司到底是怎麼一回事

國際金融報2月12日訊 昨日，記者從知情人士處獲悉，「曾經友好合作10年，再爭吵3年」的達能與娃哈哈公司，今年必然分手，而且時間就在今年7月。

國際官司連遭駁回

在經歷了系列的國內官司失敗之後，達能又要承受系列國際官司的失敗，恐怕沒有哪家法院能挽回達能在「達娃」之爭中的敗局。

「原告未能提供充分的證據以證明該二被告（娃哈哈董事長宗慶後(博客)的妻子施幼珍、女兒宗馥莉）與加州之間存在本庭可以據以對其行使管轄權的充分聯系。無論宗小姐是否在加州簽署了相關文件，對於確定本庭對恆楓和宏勝的管轄權而言都是沒有實質意義的。」「本庭不認為中國不是適當的法院地。基於司法抵制以及禮讓原則，本庭不便於繼續對中國的司法程序造成任何不便。」2月3日，美國加利福尼亞州最高法院駁回了達能在美國對宗慶後家屬和兩家其名下公司的起訴。

據了解，對達能來說，美國的法院這次相當不客氣，「達娃」雙方還沒在庭上「唇槍舌劍」，美國法官就已把駁回訴訟的結果遞給了達能，這恐怕大大出乎達能預料。

「我不知道美國官司的結果。」達能公關公司相關人員如是回答。

此前，英屬維爾京群島當地法院也駁回了達能通過畢馬威接管娃哈哈非合資公司的請求，撤銷了接管令。現在，達能與娃哈哈的系列法律訴訟糾紛不但在國內無一勝績，就連其最為自信的國際法律官司，也接連遭駁回。

達能與娃哈哈國際官司的最後戰役——「瑞典斯德哥爾摩仲裁之戰」於1月5日打響，雙方在瑞典激戰15天，宗慶後「親自督戰」。

只不過瑞典仲裁委員會以「案情復雜」、資料繁多為名，宣布延後6個月揭曉答案。不過，據記者掌握的相關信息來看，「應該沒什麼意外，達能將徹底輸掉該仲裁。」

分手在7月

「7月，達娃瑞典仲裁將會有最終的結果，此時，也是雙方分手的最佳時機。」一位業內人士明確表示，達娃之間將不會有未來，無論達能是否還想與娃哈哈和談，無論瑞典仲裁的最後結果如何，達娃雙方都將分手。

一位熟知達娃之爭的業內人士告訴記者，宗慶後不是沒給達能機會，而是太多，但其卻一個也沒抓住。該人士舉例稱，如在法國總統薩科齊訪華時，達娃之爭就有和平解決的希望，然而達能談判人員輕易放棄了，「把宗慶後晾在北京等了一天多，自己卻跑回了上海。這令宗慶後惱怒之極，當然沒有談判成功的可能。」

「根據公司法，達能與娃哈哈的董事會兩年沒召開，雙方兩年時間矛盾激烈，關系難以維持，就可以清盤。」東南大學張馬林律師表示，由於達娃董事會會議上一次的召開時間是2007年6月，所以今年7月雙方就可以啟動清算程序。

「達能的最後一根稻草也抓不住了。」張馬林表示，從目前達娃之爭的國內外官司來看，達能無一獲勝，這說明，至少在法律的依據上，娃哈哈掌握了最為有利的證據，此前達能指責娃哈哈的系列行為，沒有切實的事實依據。

據了解，其實宗慶後早已准備了清算的後路。去年，在全球金融危機爆發的情況下，娃哈哈卻在全國各地新增了許多條生產線，能彌補娃哈哈合資公司清算後所造成的產能缺口。就此一點來看，宗慶後與達能的決斷之心不可更改。

業內人士透露，宗慶後現在的決定就是清算，如果達能好好商談，或者可以凈資產略高的價格來收購。據記者了解，達能與娃哈哈合資十餘年中，前前後後大約投資近14億元。不過，其中許多設備早已折舊完畢，雖然合資公司沒有銀行欠款，但如果清算時安置員工，達能也要付不菲的安置費。如此，宗慶後無疑處於更有利的位置。

達能在華窮途？

「去年，達能集團從合資公司中分得了大量紅利，而從1996年合資至今，達能獲得的分紅高達40億元。」該業內人士告訴記者，每年達能的收益率達40％，這么好的效益今後再也無法享受了。

看來，「宗慶後很生氣，達能後果很嚴重。」分手之後，達能的中國之路前景暗淡。目前，達能在華投資控股樂百氏，但自從並購樂百氏以後，達能並未獲得好效益。此外，達能與 光明乳業(行情 股吧)曾經有較好的合作關系，然而去年光明也與達能翻臉，雙方多年的合作停止。而達能投資匯源、與蒙牛合作也半途而廢。

「去年，有傳聞稱 中金公司(行情 股吧)、可口可樂等許多投資機構都對達能在娃哈哈的股權感興趣，現在恐怕一個也沒有。」該人士表示，達能在2006年底就威脅宗慶後要把娃哈哈非合資企業股權以凈資產價格賣給它，表示如果不賣，「宗慶後將與世界500強企業打官司，而宗慶後將在監獄中度過餘生。」隨後，宗慶後「偷稅門」、「綠卡門」事件和美國起訴、瑞典仲裁、英屬維爾京群島接管令等等一系列對宗慶後及其家人與相關公司的打擊接二連三。「好在宗慶後沒有被達能法律訴訟所嚇倒。」事實證明，宗慶後確實夠硬。

張馬林表示，娃哈哈與達能打了一場中外企業間最大的官司，目前看來，娃哈哈基本上勝券在握。娃哈哈能打贏這場官司，其意義非凡。

據了解，為了打這場曠日持久的官司，娃哈哈花費達億元之多；而達能更是「賠了夫人又折兵」，既花費了巨額的訴訟費用，又徹底破壞了與娃哈哈的合作，其最賺錢的中國業務從此不再。 (本文來源：國際金融報 )

⑧ 達能和娃哈哈官司誰勝訴啦

娃哈哈在國內的桂林競業禁止案、杭州商標仲裁案、新疆、沈陽四地訴訟全勝。達能手段太多了，找媒體幫他們說話，歪曲事實，其實就是想奪取利益。只要我們國人支持自己的品牌，相信娃哈哈一定不會被他們奪走！希望娃哈哈也能成為世界的名牌~~

⑨ 娃哈哈和達能到底什麼糾紛

達能要強行收購娃哈哈,導致雙方發生糾紛,誰都想收購.
法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價並購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。也就是說連娃哈哈所有的產業都要收購,包括他們的老總宗慶後.

⑩ 娃哈哈達能事件結果是怎麼樣的

達能公司准備強行以40億元人民幣收購娃哈哈集團其他非合資公司股權的消息把自己又一次推上了「民族品牌入侵者」的尷尬位置。此前幾年，這家公司因數次收購中國消費品品牌公司而引發「關注」。

在達能看來，合資十年之久，對娃哈哈把合資品牌應用在非合資公司提出抗議，是正當的商業行為。而對於娃哈哈在解決方案確定之前付諸媒體的方式，達能集團亞太區總裁范易謀4月5日接受記者采訪時明顯表示出了不滿，合作發生改變很正常，「平靜磋商解決要比其他的方式好得多。」

根據雙方公司此前的合資協議，未得合資公司允許，娃哈哈這個商標不能在合資公司之外的地方使用，該協議至今有效。而娃哈哈與達能合資之後，宗慶後另外組建的非合資公司也在使用娃哈哈品牌。

根據娃哈哈2007年經銷大會上透露的數據，2006年娃哈哈公司銷售額突破200億元，利潤超過20億；而非合資公司總資產達56億元，利潤也達10.4億元。

「娃哈哈無疑是一個民族品牌的代表，但是卻不是一個擁有現代企業管理制度的公司。」東方艾格分析師陳渝認為，從商業法律角度，娃哈哈非合資公司使用合資公司品牌的做法值得商榷。

「在中國內地，這已經成為司空見慣的事情了。在發生任何商業方面的糾紛或者不同理解的時候，無論是中國企業界還是輿論，似乎都沒有首先討論合法性的習慣。往往是情緒第一，以至於『圈套』、『陷阱』這樣的詞語比比皆是，事實上，看上去這好像總是有利於中國企業，但長遠來看，對於商業環境甚至該企業本身無任何好處。」一位商業分析人士認為。

何為「圈套」

在合資十年之後，宗慶後用「不經意陷入達能圈套」、「民族品牌控制權可能喪失」、「達能將在中國飲料業形成壟斷」的公開表態把合資雙方的矛盾徹底曝光。

而據熟悉達能和娃哈哈的知情人士透露，娃哈哈與達能的摩擦早已有之。對於娃哈哈在非合資公司使用娃哈哈品牌，達能與娃哈哈早就有過爭議。而直到采訪當日，達能與娃哈哈方面也一直在就此事進行溝通。

1996年，娃哈哈以部分固定資產作投入與法國達能集團等外方合資成立五家公司，生產以「娃哈哈」為商標的包括純凈水、八寶粥等在內的產品。當時，娃哈哈持股49%，達能與百富勤合佔51%。亞洲金融風暴之後，香港百富勤將股權賣給達能，使達能躍升到51%的控股地位。

達能在提出將「娃哈哈」商標權轉讓給與其合資公司未果後，雙方改簽了一份商標使用合同。其中一款稱「中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮」。即「提交合資公司董事會考慮」是中方使用娃哈哈商標的前提。

但是目前使用娃哈哈品牌的卻不僅僅是合資公司。1999年，宗慶後決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達能沒有合資關系的公司，幾年中，娃哈哈在西部、革命老區和三峽庫區等地投資了多個相關產業公司，使用娃哈哈品牌，但是沒有引入達能合資。

從截至2001年年底的財務數據分析，這部分娃哈哈獨資，或與達能之外的第三方合作，但娃哈哈為大股東的非合資企業共有20家。

「生意就是生意。」范易謀如是表達了與中國優秀品牌合資的想法。在達能看來，任何一個企業，無論內資還是外資，都有權利按照商業准則保護合資品牌不被任意使用。

對於收購了如此多優秀民族品牌是否涉及壟斷，達能並不擔心。「全世界食品和飲料行業的壟斷是很少產生的。」范易謀舉例，即便把達能所運營或者所控制的旗下品牌總額加起來在中國也不超過15%。康師傅、統一、百事可樂、可口可樂，還有雀巢，都是強大的對手。