⑴ 外國侵權法的問題(Rylands v. Fletcher案的案情)
1866年，英國有這樣一個案件，被上訴人（一審原告）富勒切爾（Fletcher）擁有和開采一家礦場，地下有一些豎坑與上訴人（一審被告）瑞藍茲（Rylands）的土地相鄰。這些豎坑將原告的地下作業與被告的地下作業聯接了起來，但是，原告被告雙方都不知道這些舊的而且不再使用的采礦豎坑的存在。被告是一家水磨坊的業主，他在他的土地上建造一個水庫，他們僱傭有能力的承包商施工。在建造水庫時，這些承包商發現了廢棄的礦豎井，但是沒有適當地填充。當水庫建成並蓄水時，水沖進豎井，淹沒了原告的礦。原告提起了訴訟。
這是一個疑難案件，按照當時已存在的侵權行為法，沒有一種完全合適的侵權行為形式與之一致，首先，被告的行為不能構成「對土地的不法侵害」，因為被告是在自己的土地上施工，並沒有直接地侵犯他人的土地，其次，被告的行為也不構成「侵擾」，因為流進鄰居土地上的物是一種有形物，而非無形物，而且被告主觀也不存在一種惡意。再次，被告的行為也不能完全合乎一種「過失」，因為在這個案件的具體情況下，被告無法合理預見損害結果。因為這些原因，這個案件一直打到了貴族院。判定被告承擔責任沒有合理的根據，不判定被告承擔責任，又顯失公平。最後的結果是，貴族院以此案件確立了一種新的獨立的侵權行為形式，即一種嚴格責任，在英國直接稱之為「瑞藍茲訴富勒切爾案」（Rylands v. Fletcher）下的規則，成為一種法律的淵源，是以後法官處理同類問題的一種標准和尺度。這個規則的原始陳述是，被告是土地的佔用者，或者是控制土地上物品的所有人；他將某物「帶進他的土地，並聚集和維持在那裡」，即「非自然地使用土地」；該物「如果泄漏，就可能發生損害」，這是一種危險；最後，實際發生泄漏，結果造成了損害。這是一個案件確立一個獨立侵權行為形式的主導性案例。
具體可以看http://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_v._Fletcher
⑵ 如何尋找澳大利亞商法案例
1.用ato網站的legal database，找到具體case,這是免費的。
2.使用大學提供的database。
3.注冊CCH或Thomson網站，購買許可權使用他們的信息。
4.GOOGLE case的名字，找到具體內容。
⑶ 中國侵權法和澳大利亞侵權法有什麼不同
差別多著去了，最基本的區別在於中國侵權法屬大陸法系，澳大利亞侵權法屬英美法系，二者之間的幾乎所有區別都可以從這個最基本的區別里延伸出來
⑷ 有關澳大利亞公司法案例 ASIC v Adler
這個案例說的比較籠統。可以google和wiki到比較詳細的內容。
Rodney Adler作為HIH的為執行董事，通過說服HIH的執行董事Ray Williams（也是HIH前身的創立人之一）從HIH的子公司HIHC轉10m到Adler實際控制的公司PEE來購買HIH的股票以達到抬升股價的目的（當時HIH債台高築，已經在破產邊緣）。同時Adler向金融記者透漏自己兩次購買了HIH的股票，並且認為HIH當時的股價被低估，從而誘導投資者購買HIH股票來化解HIH的經濟危機。
按上面的資料所提供的信息，其中2m是直接給了Adler（作為好處費），但是法院審判並沒有涉及到此內容。同時通過向HIH提供虛假信息，HIH向Adler有利益關系的公司Business Thinking Systems (BTS)投資2m（BTS當時資金不足）。
其中受益方當然是Adler（和他妻子）。我所看到的資料並沒有詳細說明Adler如何牟利。但是作為牽扯本案其中好多公司的唯一股東和董事，Adler及其妻子在所有公司都在虧本經營甚至沒有經營的情況下一年少說也有幾十萬的固定收入，完全是附在HIH身上的吸血蟲（2000年期間）。
Adler在HIH破產不久後被判入獄四年半，被控罪名為：
操縱股價
提供虛假信息
蓄意造假
詳見
《Principles of Contemporary Corporate Governance》260頁。
希望有所幫助
⑸ 澳洲商法案例分析
這個你要請教專業律師哦,30分不行的,要RMB
⑹ 關於澳洲合同法案例分析 急！！！
您好，澳洲合同法一般認為商業關系下訂立的合同，雙方具有簽訂合同的意圖；而家庭成員之間做出的一些承諾，不應認定為具有簽訂合同的意圖。如果說，一個老公為了哄老婆開心而承諾以後承擔家裡的全部家務，而沒有做到，老婆就可以據此要求老公履行合同義務的話，民事法庭法庭的法官就算忙死，也處理不完這種家庭合同糾紛。但是如果家庭成員之間有關於商業性質的承諾就可能被認定為具有簽訂合同的意圖。如母親承諾兒子給他20萬去做生意。另外，以上兩種關系中的認定，是可以通過在法庭上提出相反證據推翻的。
澳洲合同法下，合同成立之要件與中國合同法最大的一個區別就是，中國合同法中不存在一個對價的概念。
對價的概念為大法官LordDunedin在nlop Pneumatic Tyre Company Ltd v Selfridge & Company Ltd中所闡述：對價是一種對對方承諾的一種作為或者不為。 可以簡單理解為為讓另一方履行合同而己方所支付的代價（price）。有無對價是合同成立中的一個重要因素，無對價的合同不能夠得到法院的支持，不具有執行的效力。這也是英美法中對agreement和contract相區別的一個概念。簡單來說，承諾被接受後，agreement即告成立。但只有接受方提供了相應的對價，才能說已經成立的agreement成為一個可具執行力的contract。
在具體實務中，涉外的正式合同，措辭應以contract為宜。 在現實生活中，有無對價很難成為一個對於合同與否成立的爭論點。因為，法律眼中的對價只要求是充分的
關於澳洲合同法。。。急~~~
2.她進了新公司後試著聯系舊的客戶 還有樓主你要從這個合同的合理性出發,這個合同的內容明顯是偏向僱主方的, 澳洲合同法里有個什麼C打頭的單詞(具體什麼記不起來了.
求關於澳大利亞合同法的簡介 最好中英都有 謝了!
恩。。。澳大利亞原屬英聯邦的,應該適用判例法,而且每個州的法律都有出處。
請問一個關於澳大利亞合同法的問題,謝謝
合同 B公司有可能勝訴。敗訴可能在於如果之前澳大利亞有類似判例判決起訴方敗訴,那A公司可以免責 澳大利亞屬於英美法系 採用判例法 如果之前有類似判例 B公
[澳洲合同法] 這種情況下合同是否成立
我記得好像不是吧,以前學過的,不是特別清楚了 因為好像價格這個東西算是什麼特殊的,價格是商家報的,他有權利接受或者拒絕,不是有個case嗎,這個case是我確定的,就是2...
根據我的理解以及我對澳洲法律的了解,我認為應該是: a和b的對話只能夠作為協商,因為雙方並沒有最終達到一致的意見,所以不能算是口頭合同,是沒有法律效力的。
澳大利亞商業法中合同法的講解 。
從國內買本英聯邦法系的合同法,可以快速了解。 否則當初比字典還厚的COp-LAW 沒人有人能詳細給你解釋
中文版實體是有的,但網路上沒有,畢竟內容太多,還沒什麼人專門把該內容發出來。 具體的專業名詞建議你直接發出來大家給你翻譯下。網上的翻譯詞典建議不用,沒那麼准確...
⑺ 求澳大利亞公司法案例分析
華澳的吧？
⑻ 澳大利亞法律案例分析
照顧義務，不可預見原理，純經濟收入
⑼ 澳大利亞的法律
你好，我在學校教澳大利亞法律，因為澳大利亞是案例法，所以不是像你想的那樣有法條對各種情況進行規定的。一個原則是結婚後取得了房子是夫妻的共同財產，除非你們有婚前財產協議做了不同的規定。
⑽ 澳大利亞商法中關於ty of care 的一個女人喝酒喝出蟲子的案例分析
沒找到該案例的中文資料~
ty of care在英美法系被稱為「注意義務」
注意義務是指行為人作為時應當注意有無侵害某種法益，不作為時應當注意有無違反某種特定的法律義務的責任。