代征地合同糾紛

㈠ 為什麼讓某公司訴某國土局使用權出讓合同糾紛

姜叢華朱寧

案情簡介

原告：××置業有限公司

被告：××縣國土資源局、××縣人民政府

2005年2月3日，××縣國土局以拍賣方式公開出讓××縣一處國有土地使用權。《拍賣文件》中包括拍賣公告、拍賣須知和土地使用權出讓合同(草案)。該地塊最終由××置業有限公司(以下稱××公司)以4260萬元競得，並簽訂《拍賣成交確認書》。至糾紛發生前，××公司共支付出讓金3200萬元。因該地塊存在規劃設計及征地拆遷等問題未解決而無法交地，雙方未簽訂國有土地使用權出讓合同。

2006年8月3日，××縣國土局在向××縣政府提交的《關於要求盡快協調解決芝里二期拍賣地塊土地交付事宜的報告》中稱：該地塊拍賣至今已經一年半時間，但因該地塊目前還存在諸多問題而一直無法交地。該地塊目前存在規劃設計、征地、高壓線搬遷、拆遷、規劃指標等主要問題，懇請政府能盡快協調解決。2006年8月27日，××縣國土局對××公司復函稱：關於交地時間，我局領導已向縣政府領導進行了匯報，具體交地時間要待縣政府協調後明確；對項目區內的規劃渠道事宜，縣政府已落實給縣建設局，由縣建設局負責落實。

2006年10月28日，××公司起訴稱：該地塊規劃設計條件發生重大變更，對該地塊的整體開發布局造成嚴重影響，地塊的價值因此大幅下降，其競買的目的無法實現。而該地塊拍賣至今已有一年半的時間，卻還未交地，遠遠超過了規定的交地時間。因此原告請求法院判令解除其與國土局之間形成的國有土地使用權出讓關系，國土局應返還其繳納的土地出讓金3200萬元，並賠償利息損失。由××縣人民政府對上述還款及賠償承擔連帶責任。

2006年11月28日，××縣建設局向××公司發函稱：經規劃論證，原排水渠走向已作調整，不經過貴司受讓的地塊。2007年2月5日，××縣國土局向××公司發函稱：該地塊目前已符合交地條件，速來繳清土地使用權出讓金餘款1060萬元，並簽訂土地使用權出讓合同。

爭議焦點

法庭歸納的爭議焦點有兩個：一是原告與第一被告之間的土地使用權出讓合同關系能否解除?該爭議焦點又包括兩個內容：1．拍賣地塊是否存在瑕疵?原告的合同目的能否實現?2．第一被告××縣國土局是否存在違約行為或預期違約行為?二是第二被告××縣人民政府是否是適格被告?法院判決

雙方在浙江省高級人民法院的主持調解下，達成調解協議：

1．土地出讓金以成交確認書為准。

2．在調解書簽收後一周內，雙方簽訂國有土地使用權出讓合同，××縣政府和××縣國土局在××公司提出申請之日起一周內辦妥國有土地使用權證。

3．××縣政府和國土局在2007年12月31日前將該地塊上建築物拆除完畢將凈地交付××公司；4．××公司在開工後8個月支付土地出讓金餘款，並繳納土地契稅、人防費，同時××縣政府和××縣國土局補償××公司258萬元；5．出讓地塊東側港防綠化帶，由××縣政府和國土局2008年6月30日前建設完成。

案件分析

本案的關鍵點有以下幾點；1．本案中原告和第一被告直到起訴時還沒有簽訂正式的《國有土地使用權出讓合同》，那麼以什麼為依據來確認雙方權利義務的具體內容，成為我們首先要解決的問題。

我們認為，有以下事實證據可以用來確認訴爭雙方的權利義務的具體內容：

(1)拍賣文件(包括拍賣公告、拍賣須知和土地使用權出讓合同(草案))；(2)拍賣成交確認書。

對拍賣公告、拍賣須知和拍賣成交確認書的效力和約束力雙方應該均無異議。但是對於土地使用權出讓合同(草案)，雖然是一份草案，放在拍賣文件中，雙方並沒有最終簽訂，土地使用權出讓合同(草案)是否對雙方均具有約束力，成為法庭爭議的焦點。我們認為，土地使用權出讓合同(草案)中已經確定的合同內容對雙方都具有約束力，可以以此來確定雙方權利義務的內容。理由如下：

(1)土地使用權出讓合同(草案)是拍賣文件的有效組成部分。《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》第七條規定：「出讓人應當根據招標拍賣掛牌出讓地塊的情況，編制招標拍賣掛牌出讓文件。招標拍賣掛牌出讓文件應當包括招標拍賣掛牌出讓公告、投標或者競買須知、宗地圖、土地使用條件、標書或者競買申請書、報價單、成交確認書、國有土地使用權出讓合同文本。」

本案中，土地使用權出讓合同(草案)明確了土地出讓金的付款時間、政府交地的時間及規劃設計條件等，這是所有參加競買的買受人非常關注的問題。也是根據這些既定的條件進行報價和競價的。如果現在說土地使用權出讓合同(草案)不具有約束力了，則不僅使得該次土地拍賣行為缺失了重要的合同條款而導致雙方出讓關系無法成立，而且將使得受讓人的權利受到嚴重侵害，對受讓人來講是不公平的。

(2)《拍賣文件》是雙方土地使用權出讓關系的有效組成部分。拍賣文件一經發出，出讓方不得變更其內容。而原告作為參加競買的要約人、第一被告作為承諾人，除了競買的價格之外，並沒有在實質上變更《拍賣文件》中的內容。

(3)在雙方簽訂的《拍賣成交確認書》中也明確寫明，遵守《拍賣文件》中的一切規定，自然也包括土地使用權出讓合同(草案)中已確定的合同條款。

2．第一被告是否存在違約行為，這些違約行為是否構成根本違約，合同能否得到解除，這也是我們考慮的關鍵所在。

(1)第一被告是否存在逾期交地的違約行為。

《土地使用權出讓合同》(草案)第5條約定，第一被告交付土地的時間是2005年6月30日前。第32條約定，逾期超過6個月的，受讓人有權解除合同。但是第一被告稱，在土地使用權出讓合同(草案)第五條中明確約定，交地條件為現狀交地，而不是完成拆遷後的凈地交地，所以第一被告隨時可以交地。這成為雙方庭審辯論的一個焦點。

我們認為，對於土地使用權出讓合同(草案)中約定的交地條件，事實經過是在土地拍賣會上各參加競買人均提出異議和擔心。第一被告的負責人和承辦科長是當場承諾拆遷等問題不用擔心，政府部門會負責解決的。拍賣成交確認後，第一被告也以自己的實際行為證明雙方已經協議變更了交地條件，主要證據有：(1)原告的證據七《國土資源局給原告的復函》，載明「明確的具體交地時間要待縣政府協調後明確」，目前還無法明確；(2)原告的證據八《國土局給縣政府的報告》，載明「……無法交地，主要問題有：一、規劃問題；……二、征地問題；……三、高壓線搬遷問題；……四、拆遷問題；……五、規劃指標問題等。」(3)2007年2月5日第一被告國土局致原告的函，函告已經具備交地條件。即使在2007年2月5日已經具備了交地條件，若為現狀交地的話，怎麼可能在兩年以後才具備交地條件?恰恰證明不是現狀交地。(4)從第一被告履行義務的實際情況來看，第一被告所述的高壓線的搬遷等也均是由第一被告自行負責並承擔相應的費用的。這也可以證明雙方的真實意思表示不是現狀交地。在庭前證據交換及調解過程中，第一被告也始終是認可交地條件為凈地，只是因為現在還有一戶因拆遷補償費要求過高，至今未達成拆遷安置補償協議，未完成拆遷。(5)另外還需要說明的是，在土地出讓合同中選擇「現狀交地」這一條款也不符合國家國土資源部、工商行政管理總局頒布的關於《國有土地使用權出讓合同》範本的「使用說明」的要求。「使用說明」第四條明確要求，「合同第五條中的土地條件按照雙方實際約定選擇和填寫。屬於原劃撥土地使用權補辦出讓手續的，選擇第三款；屬於待開發建設的用地，應根據出讓人承諾交地時的土地開發程度選擇第一款或第二款，……」本案所涉的出讓土地明顯屬於待開發建設用地。綜上所述，雙方已經協議變更了交地條件，本案所涉的土地應當是凈地出讓。而第一被告沒有完成拆遷，就無法交地，就是存在根本違約的行為。

(2)原告沒有繳清土地出讓金，是否可以成為第一被告不交付土地的抗辯理由。

第一被告稱，土地使用權出讓合同(草案)第32條規定，在受讓人按合同約定支付土地出讓金的前提下，出讓人必須按合同約定按時提供土地。也就是說，只有在受讓人先履行了繳納出讓金義務的前提下，出讓人才有義務提供土地。被告不交付土地是基於行使「先履行抗辯權」。

我們認為，首先，《拍賣成交確認書》第1條約定：「餘款3700萬元必須按照《拍賣文件》規定的期限予以支付。而根據《拍賣須知》和《出讓合同(草案)》的規定，原告付款的條件是在《出讓合同》訂立之日起三十日內繳清。但出讓合同至今未簽，故而原告的付款條件至今未成就。雙方合同關系的成立和書面合同文本的簽訂是兩碼事情。原、被告之間的土地使用權出讓合同關系在雙方簽訂拍賣成交確認書，甚至在拍賣師落槌的那一刻就已經成立了，但是雙方事後完全可以再簽訂書面的《土地使用權出讓合同》文本。而土地使用權出讓合同文本至今未簽訂，原告的付款條件遲遲不能成就的過錯完全在於第一被告。試想，原告作為一個開發商，在已經履行了大部分付款義務的情況下，是多次催促被告簽訂出讓合同並交地的。但被告由於土地拆遷等均未完成，一直拖延至原告起訴後。因此被告以此作為抗辯理由不能成立；其次，即使原告有義務先繳清土地出讓金，但是鑒於第一被告根本無法交地、甚至不能明確具體的交地時間，原告作為一個開發商，在第一被告連交地時間都不能明確的前提下，完全有理由中止履行繳款義務，行使不安抗辯權；最後，第一被告不按時提供土地，也根本不是因為原告沒有繳清土地出讓金，而是因為不具備交地條件，無法提供土地。即使原告繳清了土地出讓金，事實證明，第一被告也無法交付土地。原告行使不安抗辯權是完全有事實依據的。從第一被告2006年8月27日致原告的回函，以及8月3日第一被告致××縣人民政府的《關於要求盡快協調解決芝里二期拍賣地塊土地交付事宜的報告》中完全可以明確，在競買完成後的兩年多時間里，第一被告一直考慮的是如何使得土地具備交地條件，卻從來沒有催告過原告要來繳納剩餘的土地出讓金，直至原告起訴後的2007年2月5日。由此可以明確，第一被告所謂的先履行抗辯是蒼白無力的，是不能成立的。

3．××縣人民政府是否是適格的被告

實踐中大部分觀點認為，國有土地使用權出讓合同糾紛中，合同的相對方是國土資源管理部門，而不是人民政府，因此人民政府不是適格的被告。但是也有觀點認為，土地使用權出讓的客體是城鎮國有土地的使用權，這一界定標示出出讓主體的單一性即土地的所有者——國家。《城市房地產管理法》第7條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第8條均明確規定，土地使用權出讓是指國家以土地所有者的身份將土地使用權在一定年限內讓與土地使用者，並由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。《城市房地產管理法》第11條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第九條規定，土地使用權的出讓，由市、縣人民政府負責，有計劃、有步驟地進行。可見，在國有土地使用權出讓法律關系中，土地出讓的真正主體應當始終是代表土地所有者——國家行使國有土地所有權的各級人民政府，土地管理部門只是負責批准後出讓方案的具體實施工作。另外，從出讓金支付的角度來講，原告已支付的2700萬元出讓金是支付到了××縣財政局預算外資金專戶，由縣財政收取，而不是支付給了第一被告××縣國土局。根據《土地管理法》第55條的規定，土地出讓金除一部分上繳中央財政外，大部分也是留給了地方人民政府，即第二被告。如果第一被告國土局敗訴，是沒有能力履行相應的返還出讓金等合同責任的。因此，人民政府應當是適格的被告。

本案中，考慮到國土局的所有意志均來源於政府的決策，且案件所涉的排水渠問題、規劃指標問題、高壓線搬遷問題等涉及政府的各個部門，不單單是國土資源局一個部門的事情，因此不論是從法理上考慮，還是基於訴訟策略上的考慮，我們最終將人民政府列為第二被告。事實證明，將人民政府列為被告，對案件的最終調解起到了非常關鍵的作用。

原告是一個開發企業，是到××縣投資的。我們對該案慎之又慎，在訴訟中占據了主動地位，最終取得了雙方和解的圓滿結果。

㈡ 土地糾紛案

《解釋》明確規定了農村土地承包合同糾紛、土地承包經營權侵權糾紛、土地承包經營權流轉糾紛、土地承包經營權繼承糾紛、承包地徵收補償費用分配引起的爭議等五種情形屬於民事糾紛，人民法院應予以受理； 並非所有的農村糾紛法院均予受理，雖然此做法目前尚存爭議，但國家法律、政策的規定，仍應依照執行，現舉幾例，供參考：（1）當事人對行政機關就農村土地承包糾紛做出的調解意見不服，法院不予受理。因行政機關就農村土地承包糾紛做出調解意見，屬於調解行為，不屬於行政訴訟的受案范圍，法院將不予受理當事人對該調解意見的起訴。（2）失地村民直接向法院起訴要求重新獲得農村土地承包經營權的，法院一般裁定不予受理。失地村民要求重新獲得農村土地承包經營權的，須先通過行政手段解決，當然如果行政機關的行政許可行為侵害了承包經營權的，失地村民可以提行政訴訟，要求確認該行政許可行為違法，並可因其損失而要求行政賠償。失地村民直接起訴要求重新獲得土地承包經營權的，法院一般不予受理，即使受理也會裁定駁回起訴。可起訴要求分配土地徵用補償款，無限期徵佔時，也可要求地上物補償。（3）村民對村民會議就集體財產收益決議、分配方案起訴要求確認無效或撤銷的，不予受理，但法律法規有明確規定的除外。也就是說，法律法規沒有明確規定的法院審查職責的，法院一般不進行司法審查，因此，在法律法規有明確賦予法院司法審查權的前提下，法院不予受理。比如，對下述法律規定的對村民自治范圍進行的限定就是法院介入村民自治，行使司法審查權的法律依據。《物權法》第63條規定，「集體經濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷」；《村民委員會組織法》第20條規定，「村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產所有權利的內容」 （4）沒有對集體財產收益分配的決議、方案而直接起訴要求分配集體財產收益的，法院不予受理；認為分配決議、方案沒有給予平等的村民待遇，起訴要求平等待遇的，法院也將不予受理。但對於集體財產收益分配的決議、方案，經村委會提請村民會議討論決定，在履行中發生糾紛的，權利人有權向法院提起民事訴訟。（5）村民認為被征地的村委會或村集體經濟組織沒有向本集體經濟組織成員公布征地補償費用的收支和分配情況，起訴要求知情權的，法院不予受理。（6）村委會強制繳納入戶費等費用的糾紛，以及村民要求村委會退還被強制繳納的入戶費的糾紛，法院將不予受理。（7）村委會及組織，因選舉換屆、辭職、辭退、開除等，就行使村集體事務管理權產生的糾紛，法院不予受理。涉及土地權屬糾紛的案件法院不應受理

㈢ 關於土地被他人非法侵佔的問題！

隨意侵佔他人土地，違反的是《土地管理法》，如果情節嚴重的，還可能涉嫌觸犯《刑法》，要承擔刑事責任。

首先要先證明這塊土地確實屬於自己的，土地的確權要找當地政府處理，如果你有土地承包經營權證或土地使用權證明那塊土地就是你的話就更好了，現在被侵佔了，最快的方法是先找村委會或者鄉鎮政府，如果處理不下來，那就只有保存好證據，通過起訴到法院來處理，但時間要長得多。

按照中華人民共和國土地管理法第十三條土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。全民所有制單位之間、集體所有制單位之間、全民所有制單位和集體所有制單位之間的土地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府處理。

(3)代征地合同糾紛擴展閱讀

1、《中華人民共和國農村土地承包法》第九條國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯。

2、《農村土地承包法》第五十一條 土地承包人因土地的使用發生糾紛，可由村委、鄉鎮政府調解，也可向人民法院起訴解決。屬於民事糾紛，一般不構成犯罪。

3、《農村土地承包法》第五十三條任何組織和個人侵害承包方的土地承包經營權的，應當承擔民事責任。

4、《農村土地承包法》第七十六條未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，對非法佔用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。超過批準的數量佔用土地，多佔的土地以非法佔用土地論處。

5、《中華人民共和國刑法》第三百四十二條【非法佔用農用地罪】違反土地管理法規，非法佔用耕地、林地等農用地，改變被佔用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

㈣ 農村土地承包經營合同糾紛要怎麼處理

農村土地承包合同糾紛一般都是由哪些原因引起的呢？對於這些引起農村土地承包合同糾紛的原因我們可以怎樣解決呢？請大家閱讀下面的文章了解有關農村土地承包合同糾紛的知識。

一、農村土地承包合同糾紛的表現形式和主要類型
1、法律和政策的變化引起的糾紛。新的《農村土地承包法》進一步規定實行「家庭聯產承包」，而自80年代中期，我國很多地區根據國家政策實行的是「兩田制」，即「責任田和口糧田」區分承包制度，導致村民要求及時收回責任田並按照家庭聯產方式重新分配，而原來的承包合同沒有到期，從而引發糾紛。
2、管理混亂引起的糾紛。農村幹部素質相對較低，對土地承包不依法進行管理;很多土地荒廢多年，沒有積極的納入正規管理;土地開發過程中沒有認真核實所有權;層層轉包漁利現象大量發生引發糾紛。主要有以下幾種類型：(1)村幹部利用手中權力，不經過民主議定原則私自發包，有的甚至以明顯的低價格發包。該種情況下村民本來就有意見，一旦出現土地價格上漲或土地收益提高，就容易引發群體性矛盾和糾紛。(2)土地所有權界限不明確。因為歷史原因，有些土地確權不明確，沒有核准頒發土地使用證書，在開發和種植時引發爭議。特別是原來有些離村較遠的荒地，逐漸被離土地比較近的農戶開發種植，產生收益後引發糾紛。(3)土地大面積開發引發糾紛。主要有兩種類型：①土地開發形成事實，而所有權沒有界定。因為開發的是大面積的荒地，開發前沒有人耕種，因此開發前沒有核實所有權，而開發方沒有所有權，開發後和所有權方發生矛盾。②鄉鎮集體大片開發和農戶小片開發形成矛盾。農戶對以前沒有耕種的荒地小面積開發種植，後來鄉鎮集體進行大面積集體開發，發生沖突引發糾紛。該種類型主要存在於土地較多的地區。(4)土地層層轉包甚至一地多包漁利，有的未經土地所有權人同意轉包，有的轉包合同違法等等，導致土地關系混亂引發糾紛。(5)國有土地管理也存在許多問題，發生在存在國有農場的地區，因為土地利用、管理不善，與相鄰關系處理不當導致糾紛。
3、村幹部權利濫用引發的糾紛。主要類型有：(1)違法收回農戶承包地。農戶部分成員「農轉非」後，集體經濟組織收回土地，又如強行收回外出務工農民的承包地，收回承包地抵頂欠款，違法收回進入小城鎮落戶農民的承包地，用收回農民承包地的辦法搞勞動力轉移等。(2)違法調整農戶承包地。如承包期內用行政命令的辦法硬性規定在全村范圍內幾年重新調整一次承包地，借頒發農村土地承包經營權證書之機重新承包土地等。(3)不落實二輪承包政策。對適合實行家庭承包的耕地，第一輪耕地承包合同到期後，不執行延長土地承包期三十年政策，不與農戶簽訂土地承包合同，不發放農村土地承包經營權證書，超額預留機動地等。(4)利用職權變更、解除土地承包合同。如因承辦人或負責人的變動而變更或解除承包合同，因集體經濟組織分立或者合並而變更或解除承包合同等。 (5)強迫承包方流轉土地承包經營權。如強制收回農民承包地搞土地流轉，鄉鎮政府或村級組織出面租賃農戶的承包地再進行轉租或發包，假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包經營權而進行土地承包經營權流轉等。(6)侵佔承包方的土地收益。如小調整時隨意提高承包費，截留、扣繳承包方土地流轉收益，截留、挪用征地補償費用等。(7)侵害婦女依法享有的土地承包經營權。如承包時對婦女實行有別於男子的歧視性土地承包政策，承包期內違法收回出嫁女承包地等。(8)徵收徵用土地的補償款問題的糾紛等。
4、基層政府利用職權強行干預引發的糾紛。農村土地屬於村集體所有，只有村集體才有權利處置其所有的土地，而出於部門和地方利益的考慮，行政干預和越俎代庖現象時有發生，造成違法承包引發糾紛。這種情況往往在一時發包成功的背後隱藏著許多矛盾，一旦時機成熟就會引發糾紛，且這種情況涉及的土地面積較大，處理不好很容易產生社會不穩定因素。主要包括以下類型：(1)村集體不經農戶同意，將農戶承包的土地擅自發包;(2)基層政府不經村集體授權，以自己的名義強行發包屬於村集體的土地。
5、經濟利益驅動。主要分為兩種類型：(1)土地發包初期沒有提出異議或進行荒地開發時沒有提出異議，後來經開發土地狀況變好或種植的農產品價格上漲，土地承包者獲得了較大利益，土地所有的村集體組織成員，因利益驅動心理不平衡產生糾紛。(2)強行終止合法有效的土地承包合同。因為近幾年土地收益明顯增加產生較大利潤，村民在經濟利益的驅使下，哄搶承包出去的土地種植，使土地承包合同無法繼續履行，尤以本村以外人員為承包主體的居多。
二、對目前農村土地承包合同糾紛主要問題的法律意見
(一)農村土地全面調整中產生糾紛的處理問題
在土地承包法實施前後，村委以人地矛盾突出並經大多數村民同意為由對全村土地進行調整，有的村民特別是通過其他方式已承包到較多土地的村民不同意土地調整，在村委將其承包的土地分配給他人後，村民訴求繼續履行合同。對於此類案件區別情況，實踐中分類作出如下處理：
1、對於參與分地活動的當事人(一般是以抓鬮方式分得土地)，並且各農戶已實際進行了耕種，判定已實際終止原合同，涉及的補償或者賠償問題可另行主張，對於以其他方式承包的合同中約定違約金的，按照法律事實對當事人做出賠償或者補償。
2、對於以家庭承包方式承包的土地，承包方拒絕參與土地調整，要求種植原承包地的，在村民未實際耕種前，原則上支持其訴求。但對於全村村民已實際耕種的，要由村委會做出賠償，賠償數額一般按照減少土地面積的純收入與剩餘承包年限的積;對於分配的實際土地面積和土地等級並未減少和降低的，如承包方未種植實際分配的土地，請求繼續耕種原土地的，亦以合同終止為由不予支持，賠償數額按照未耕種土地純收入與未耕種年限二分之一的積計算。
3、對於以其他方式承包的土地納入了土地調整方案的，承包人參與了土地分配活動的，判定合同終止，參照承包方對土地的實際投入和案件的具體情況(一般不超過3年的土地純收益)由村委會給予補償，合同約定違約金的，按照違約金補償。
客觀地講，以上司法處理是存在瑕疵的。按照土地承包法的立法本意，對於以家庭方式承包土地來講，承包期之內只要承包人不同意調整，除非出現因自然災害嚴重毀損承包地的、依法被徵用土地等法定情形，是不允許做出土地調整的，而且即便出現了法定情形也只能做出個別調整。所以，嚴格按照法律規定處理家庭承包方式承包土地糾紛時，發包方調整承包方的土地是不合法的，按照對土地承包經營權的物權性保護原則，發包方應停止侵害、恢復原狀、賠償損失。對於以其他方式承包土地發生的糾紛，只要合同合法有效，承包方與發包方應全面履行合同。如發包方拒絕繼續履行合同，亦應給予賠償，按照《中華人民共和國合同法》的相關規定，這種賠償往往數額較大。但就目前農村的實際狀況來講，特別是對於已實際耕種的情況來講，如果不做出變通性處理，引發的後果不堪設想。鑒於現實狀況，我們選擇了以上司法處理方式，這不僅符合當前大多數農民的法律意識，而且對當事人來講也是可接受的。另外，需要說明的是，根據農村土地承包的發展，可在適當時機按照法律本意通過判決將此類案件的處理予以確定。
(二)農業承包合同的效力認定問題
發包方或者多數村民要求確認合同的效力，或者在審理相關案件中需要確認合同效力的情形。此類案件涉及的是以其他方式承包的合同的效力問題。
1、 原則上，只要合同形式合法應確定合同的效力，特別是作為發包方的村委會主張合同無效的一般不予支持。
2、 多數村民因違反民主議定原則主張村委會與他人簽訂的合同無效的，如承包方種植1年以上的，原則上不予支持;承包方種植不足1年的，原則上認定合同無效;投入不大的可予以適當補償;有大量投入的，主要針對承包費，必要時針對承包期限作出調整。
3、 確認合同效力後，如發包方主張增加承包費的，可視情增加。
4、 合同本身存在不明確之處，如「兩委」成員口頭答復，合同條款不全、原村委會成員以個人名義出具答復意見等，此情形下，做出不利於合同繼續履行的解釋。
我國法律對重要承包事項都規定了民主議定原則，其法理依據是土地的經營管理者必須依照所有權人的集體意願行事。相關法條有：《土地管理法》第 14條第2款、第15條，《村民委員會組織法》第19條第2款第(5) 、(6) 項，《土地承包法》第18條第2款第(3)項、第27條第2款、第48條第1款。如果發包方違反上述強制性規定，越權發包，人民法院應當認定該承包合同無效，並根據當事人的過錯，確定其應承擔的相應責任。根據《最高法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定(試行)》(法釋[1999]15號)第2 條、第25條的規定，承包合同簽訂滿一年，或雖未滿一年，但承包人已實際做了大量的投入的情況下，人民法院不因發包方違反法律規定的民主議定原則越權發包而確認該承包合同無效，但可對該承包合同的有關內容進行適當調整。單從法釋[1999]15號的文義解釋來看，該規定適用於發包方所屬的半數以上村民以發包方為被告，要求確認承包合同的效力提起的訴訟。最高法院此項規定對承包合同效力的認定具有普遍意義，因為人民法院對同一事實關系的法律認定須保持一致，同一份承包合同的效力認定結果不應由於訴訟主體或訴訟請求的不同而會有所不同。最高院就承包合同違反民主議定原則的無效請求設定了一年的除斥期間，只要在承包合同簽訂後的一年以內沒有提起訴訟，人民法院就不能再以此認定合同無效。所謂「進行適當調整」也是以人民法院確認合同有效為前提的，對無效合同是沒有進行事後調整必要的。在審理具體案件確定合同效力時，我們的意見是原則上適用最高法院司法解釋。
(三)關於損失的主張程序問題
當事人提出繼續履行合同的訴請，一審法院經審理認為，其繼續履行合同的主張不能予以支持，其損失部分的救濟程序問題。
1、一審法院應充分行使釋明權，告知當事人變更訴訟請求，當事人不同意變更的，駁回訴訟請求，並在判決說理部分告知對損失部分另行主張;如存在依法解除和終止的情形的，可根據實際情況判定予以適當補償。
2、對於當事人有賠償請求的，可在查明事實的基礎上確定賠償數額;對於案件情況比較復雜，駁回訴求不利於穩定的案件，在當事人就賠償數額問題存在證據不充分的情況下，一審法院可做出適當調查後，確定賠償數額，不宜機械處理。
3、對於案件影響較大，涉及人數多的，一審期間因當事人不同意變更訴求被駁回的案件，二審法院應告知其應當變更訴訟請求，發回原審法院重審，不宜簡單維持原判。
無論是以家庭方式承包土地的糾紛，還是以其他方式承包的土地糾紛，都存在著損失的確定和如何主張問題。在有些案件中，當事人執意要履行合同，而根據現實狀況其訴訟又難以得到實際支持，此時存在從實質上損害了少數人或個別人的利益問題。如果當事人不能繼續履行合同，通過賠償的方式得到救濟，一般會產生較好的效果，尤其是對於一些特殊案件來講更是如此。依照現行法律的有關規定，我們確定了上述司法處理意見。
(四)農村集體組織成員的身份確認問題
諸如農村土地收益權糾紛等案件中，需要對農村集體組織成員的身份予以確認作為前提，在無法迴避這一問題的情況下，對相關案件如何處理?我們認為：
1、 原則上在處理此類案件時尊重作為自治組織的村委會意見，不宜直接通過司法方式確認組織成員身份;
2、 對村「兩委」成員對個別村民進行打擊報復的，可按照權利義務相一致的原則，參照戶口情況和當事人賴以生活的情況，保護權利人的利益，但不宜在裁判中表明某人系村民組織成員;
3、 對於涉及村民資格確認的有關案件，具有行政救濟渠道的案件，當前人民法院不宜受理。
該問題涉及的是村民資格的確認問題。一般來講，對於村民資格應由自治組織按照其多數人意願確定是否是他們中的成員，對此，司法權不宜干涉過深。但是，對於以多數人意見為由對個別人打擊報復的，人民法院應發揮好主持正義的職能。從當前有關村民資格的認定的規定來看，廣西區實施《中華人民共和國農村土地承包法》辦法已有相應的規范，該辦法實際認為以下幾種情況系具有村民資格的情形：一是本村出生並具有本集體經濟組織常住戶口的人員;二是與本集體經濟組織內部的人員結婚，戶口遷入本集體經濟組織的人員;三是本集體經濟組織內部的成員依法收(領)養並且戶口遷入本集體經濟組織的人員;四是戶口經本集體經濟組織年滿18周歲以上成員大會或者成員代表大會三分之二以上成員同意加入並具有本集體經濟組織常住戶口的人員，但與本村集體經濟組織另有約定的，從其約定;五是因退役、學校畢業、刑滿釋放等原因返回本集體經濟組織就業並具有常住戶口的人員;六是法律、法規和規章規定的農村集體經濟組織其他人員有權依法承包本集體經濟組織發包的農村土地。從該辦法規定來看，這實際是以戶口為主確認村民資格。就我們的調查情況來看，這種以戶口確定資格對於空掛戶口、人走戶口留等情況不太適合，如果簡單使用這一標准做出司法認定，不但不會解決農村中存在的類似問題，反而會引發更多的矛盾和沖突。鑒於以上情況，我們的看法是，對一些案件(如剝奪、侵害本集體經濟組織成員依法享有的農村土地承包經營權的案件)，根據我區的辦法規定，宜先做出行政處理後，再作司法處理，未做行政處理的，法院不宜直接受理。
(五)農村征地補償費的處理問題
通常來說，土地被徵用有四筆補償，一是土地補償金，標準是徵用前3年內的平均收成的6-10倍;二是安置費，農民是靠土地來就業的，補償土地徵用前3年平均收益的4-6倍;三是青苗補償費;四是土地上的附著物如房子等，丟多少補多少。前兩項是農民安身立命之本，按照有關規定最高可補到16倍，但農民能得到多少?即使是「噸糧田」，年產值也不過千把塊錢，16倍的補償也不過16000元，承包農戶還不能全拿到。一個失去土地的農民拿萬把塊錢能不能解決一輩子的就業和社保?如果有地，哪怕水平低一點，吃飯沒問題。為什麼農民在征地中總是不滿意，就是因為按照現在的補償標准太低，得到補償太少，不足以解決就業和社保問題。
這就引出一個問題，土地被征走了，補給農民多少?土地在非農使用中增值多少?增值部分歸誰?實際狀況是，很多地方把城市建設的資金來源打在征地上，把地征過來去搞旅遊、房地產，增值多少?這是一筆很大的帳。由於土地資源的有限性，農村集體經濟組織一般無法調整其他土地給被征地農民，亦無法對需要安置的人員進行安置，通常將土地補償費與安置補助費揉在一塊，在提留百分之三十後將其餘百分之七十分配給村民，二者沒有區別對待。多數村民委員會將百分之七十的補償款發放到村民小組，由村民小組組織分配給各村民。少數的村民委員會直接將百分之七十的補償款支付給村民。還有一部分人認為應由征地單位直接支付給被征地農民，可以防止村民委員會或村民小組無故扣留村民的補償款。
我們認為，根據法律規定，土地補償費歸農村集體經濟組織所有，支付給行使土地所有權的集體土地經營管理單位，集體土地經營管理單位未能調整其他數量和質量相當的土地給農民繼續承包經營時應將不少於百分之七十的土地補償費支付給被征地農民。故以村民小組為集體土地經營管理單位時土地補償費可由村民小組組織分配;以村民委員會為集體土地經營管理單位時土地補償費可由村民委員會組織分配;村民會議或村民代表會議討論決定分配方案後，將分配方案提交征地單位，征地單位可根據該分配方案直接將土地補償費支付給村民。根據法律規定，安置補助費應當發放給未被統一安置的被安置人員個人。故安置補助費只能由征地單位直接支付給村民。
地上附著物和青苗的補償費的分配因產權人、種植人相對比較明確，一般不存在很大的爭議，產生糾紛的主要是土地補償費和安置補助費的分配。具體分配方式一般分為二種：一是由分有責任田的農村集體經濟組織成員平均分配，無論其承包的責任田是否被徵用;二是誰承包的責任田被徵用，就歸誰所有。在實際分配中，農村集體經濟組織經常以少數服從多數的「民主」原則決定少數人不享有徵地補償費的分配權利，該部份人不服決定而產生糾紛。
第一種分配方式的糾紛主要有：1、已出嫁的婦女，因丈夫屬居民戶而無法將戶口遷入男方處，戶口未遷出，但因出嫁而被收回責任田，在分配時以其及其子女(隨母落戶，未分得責任田)沒有責任田為由決定不予發放;2、已按風俗舉行婚禮但未辦理結婚證的婦女，因未辦理結婚證而未將戶口遷出，但仍以其已出嫁為由決定不予發放;3、已離婚的婦女，戶口未遷出男方處，以其已離婚為由決定不予發放;4、因考上大中專院校而將戶口遷出且被收回責任田，在分配時以其沒有責任田為由決定不予發放;5、大中專院校畢業後將戶口遷回，因居民戶與農業戶不在同一個村民小組，雖然在同一個村，但其原村民小組以戶口已遷出本小組為由決定不予發放;6、因為服刑而決定不予發放;7、已嫁入的婦女，戶口已遷入，因其未分得責任田而決定不予發放或少分;8、新出生的人口，因其未辦好戶口手續或雖已辦好戶口手續但未分得責任田而決定不予發放;9、遺贈扶養協議的受遺贈人將本人及家庭成員戶口遷入遺贈人處，以便於雙方共同生活照顧遺贈人的生活起居，受遺贈人已分得的責任田被徵用，但農村集體經濟組織仍以受遺贈人及其家庭成員非本組織成員而決定不予發放;10、因與農村集體經濟組織存在其他糾紛，該組織利用職務便利予以扣留。
第二種分配方式的糾紛主要有：1、承包人死亡後，其繼承人均不屬集體經濟組織成員，但繼續承包經營責任田，該責任田被徵用後的補償費因部分村民不同意發放給繼承人，農村集體經濟組織不敢發放;2、承包人死亡後，家庭成員繼續承包經營責任田並繳納相關稅費，該責任田被徵用後，其餘繼承人以已盡贍養義務為由要求分得屬已死亡的承包人份額內的土地補償費。
既然法律已規定土地補償費歸農村集體經濟組織所有，我們認為有權參與分配的只能是集體經濟組織成員。而認定集體經濟組織成員的依據一般應以戶籍為原則，但戶籍又不是唯一依據。在第一種分配方式中，應注意區分如下幾種情況：1、為了分配土地補償費，以不正當手段遷入戶口，不應當認定其分配資格;2、為了成就某種便利條件而將戶口遷入，不應當認定其分配資格，如許多中、小學和幼兒園的就讀條件中包括戶口所在地，部分家長為子女擇校而將子女的戶口遷入親戚處;3、因在大中專院校就讀而將戶口遷出，其父母仍以集體經濟組織的基本生產資料為經濟生活保障，為確保其安心學習所必要的生活費用，應當認定其分配資格;4、大中專院校畢業後又將戶口遷回，已屬居民戶，且已在外工作，有生活來源，雖然未將戶口遷至其工作所在地，但不應當以戶口在本村認定其分配資格;5、已嫁入的婦女，戶口已遷入，應查明其娘家所在地是否已收回其責任田，如未收回，其作為農民的合法權益未被侵犯，不應當認定其分配資格;6、確系本村新生人口，根據法律規定，人的民事權利能力始於出生，故不能以其戶口手續未辦好而拒絕發放，只要能夠確認征地補償費產生於其出生之後，就應當認定其分配資格。
針對第一種分配方式的其他主要糾紛，我們認為：1、服刑人員的合法財產權利不受剝奪，不應當以其正在服刑為由拒絕發放;2、農村集體經濟組織無權扣留村民的合法財產，確實存在其他糾紛應通過正當途徑、合法程序解決。
對第二種分配方式的主要糾紛， 我們認為：承包人死亡後，繼承人可繼續承包經營責任田，但該責任田被徵用後的補償費，繼承人只能分得青苗補償費，土地補償費應歸農村集體經濟組織所有，因為農村集體經濟組織無須在徵用已死亡的承包人的責任田後調整相應數量和質量的土地給已死亡的承包人或其繼承人繼續承包經營。根據法律規定，只有集體土地經營管理單位應當調整又未能調整其他數量和質量相當的土地給農民繼續承包經營的，才應當將不少於百分之七十的土地補償費支付給被征地農民。當然，集體經濟組織成員在享受村民權利的同時也應當履行村民義務。法院在審理這類案件時，首先應查明徵用土地是否辦理了合法的審批手續，合法的財產才能得到法律的保護。
(六)因「農轉非」問題帶來的原集體土地產生的糾紛問題
一種觀點認為：中共中央、國務院《關於當前農業和農村經濟發展的若干政策措施》(中發[1993]11號)、中共中央、國務院辦公廳《關於進一步穩定和完善農村土地承包關系的通知》(中辦發[1997]16號「)，廣西壯族自治區黨委、自治區人民政府《關於當前農業和農村經濟發展問題的若干政策措施》(桂發[1994]4號)、自治區黨委辦公廳、自治區人民政府辦公廳《關於認真貫徹落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳<關於進一步穩定和完善農村土地承包關系的通知>的通知》(桂辦發[1997]53號)、自治區人民政府辦公廳《關於進一步完善農村土地承包關系的通知》(桂政辦發 [2001]191號」等政策、法規規定的精神。主要涉及到1、穩定農村土地承包關系;2、提倡「增人不增地、減人不減地」的政策性規定;即對於不屬於全家遷入設區的市的農戶，發包方不得隨意收回「農轉非」農戶的責任田。當然如果經過發包方與承包方協商一致同意承包方自願退出責任田的依法予以准許。
另一種觀點認為：對於法律法法規、政策的適用問題，如果有法律、法規規定的，按照法律、法規的規定適用，如果法律、法規沒有規定的，則參照有關的政策進行適用。我區的地方法規《廣西土地管理實施辦法》第21條第1款的規定：「使用集體土地，有下列情形之一的，由集體土地所有者收回土地使用權，另行安排使用：1、農業戶口轉為非農業戶口後，其承包的責任田(地)、水面和自留地、自留山以及拆遷住宅後騰出的宅基地。……」 這個法規是1992年8月29日經廣西壯族自治區人民代表大會常務委員會討論通過的地方性法規，因為有了地方法規，且廣西屬於少數民族自治地方地區，故中央的「增人不增地，減人不減地」的政策規定不適用民族自治地方，如有地方法規規定，集體土地所有者可收回土地使用權。
我們認為：首先，承包期內發包方不得任意收回土地是《土地承包法》的一項基本原則，國家對農村土地承包經營權實行物權保護。已確權給農戶的土地，只有當承包方全家遷入設區的市，轉為非農業戶口時，才可由發包方收回。除此以外，集體土地所有者作為發包方也無權收回確權土地。其次，農戶在承包期內雖然可以自願將承包地交回發包方，但必須具備法定形式要件，即承包方應當提前半年以書面形式通知集體土地所有者。因為承包方交回承包地是件大事，應當非常慎重，必須採取書面形式。
隨著《土地管理法》和《農村土地承包法》的頒布實施，農民的土地承包經營權再次得到法律的確認，農民在土地流轉中的收益得到了法律的保護。《土地管理法》第十四條規定，「農民的土地承包經營權受法律保護」;《農村土地承包法》第十條規定，「國家保護承包方依法、自願、有償地進行土地承包經營權流轉」;第五十八條規定，「任何組織和個人擅自截留、扣繳土地承包經營權流轉收益的，應當退還」。既然法律保護農民的土地承包經營權，主張土地權利出讓者的利益要在經濟上得到體現，那麼為什麼農民在退出集體時，也就是說，當農民放棄成員權時反而在經濟上得不到一點體現呢?(農村土地承包法)第二十六條規定， 「承包期內，承包方全家遷入設區的市，轉為非農業戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發包方。承包方不交回的，發包方可以收回承包的耕地和草地。」第二十九條規定，「承包期內，承包方可以自願將承包地交回發包方。承包方自願交回承包地的，應當提前半年以書面形式通知發包方。承包方在承包期內交回承包地的，在承包期內不得再要求承包土地。」從上述兩項條款可以看出，《農村土地承包法》著重要強調的是發包方收回承包地的權利和遷入城市居住的農民返還承包地的義務，以及退地農民再次享有承包權時的限制條件，恰恰忽視或迴避了退出成員權農民的利益補償問題。從理論上說，如此立法既有悖於法律所強調的公平公正的原則，也違反了經濟學中最基本的理性經濟的假設。

㈤ 我長期承包了集體土地,現在有徵收糾紛怎麼算

我長期承包了集體土地，現在有證書就分怎麼辦？我認為如果要是有徵收糾紛的話，那你可以跟對方好好談談，把這個矛盾解決了。

㈥ 因不同意土地被徵用，沒有在征地合同上簽字，但是村領導說非要我們簽字不可，請問我們農民有權利來維權嗎

有權利。

徵收程序不合法，徵收村民承包責任地，需要經過村民個人的同意，簽訂補償協議才能夠征地。可以提起行政訴訟或者行政復議維權。

當然農民不同意徵收土地政府不能強制徵收，土地徵收的關鍵不在於農民是否簽字同意，而在於是否是合法的。如果是合法的征地，農民不簽字也是沒有用的，因為征地是國家行為，是市縣政府代表國家進行的。

(6)代征地合同糾紛擴展閱讀：

土地被徵用注意事項：

完善土地徵收制度。針對征地范圍過大、程序不夠規范、被征地農民保障機制不完善等問題，要縮小土地徵收范圍，探索制定土地徵收目錄，嚴格界定公共利益用地范圍，規范土地徵收程序，建立社會穩定風險評估制度，健全矛盾糾紛調處機制，全面公開土地徵收信息，完善對被征地農民合理，規范，多元保障機制。

建立農村集體經營性建設用地入市制度。針對農村集體經營性建設用地權能不完整，不能同等入市、同權同價和交易規則亟待健全等問題，要完善農村集體經營性建設用地產權制度，賦予農村集體經營性建設用地出讓，租賃，入股權能;明確農村集體經營性建設用地入市范圍和途徑;建立健全市場交易規則和服務監管制度。

㈦ 拆遷補償協議是民事訴訟還是行政訴訟

拆遷人與被拆遷人訂立的拆遷補償協議屬於民事合同性質，發生糾紛可依法向法院提起民事訴訟。

《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十五條規定：房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。

補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。

《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十六條規定：房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的。

由房屋徵收部門報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規定，按照徵收補償方案作出補償決定，並在房屋徵收范圍內予以公告。

補償決定應當公平，包括本條例第二十五條第一款規定的有關補償協議的事項。

(7)代征地合同糾紛擴展閱讀：

行政訴訟與民事訴訟相比較，具有以下四個方面的特徵：

1、行政訴訟是因行政糾紛而引起的，行政糾紛是行政主體與行政相對方之間在行政管理活動中發生的糾紛。

不屬於此過程中的糾紛，就不屬於行政糾紛，如某行政機關因建樓房購設備與建築公司或者貿易公司之間發生的糾紛，就屬於民事糾紛，對此糾紛只能提起民事訴訟，通過民事訴訟程序解決。

2、行政訴訟的糾紛當事人必須一方是行政機關或者法律、法規授權的組織，這些機關或組織以行政主體的身份與被管理對象產生爭議，行政相對方作為訴訟中的原告，即通常所說的「民告官」、「私告公」。

3、行政訴訟是法院依行政相對方的請求對具體行政行為是否合法進行審查的活動，沒有行政相對方的起訴行為將無法啟動行政訴訟，行政訴訟啟動後主要是對具體行政行為進行合法性審查。

4、行政訴訟是在法院主持下，依照法定程序和方式進行的活動，行政訴訟的范圍和管轄，當事人的起訴和應訴，法院對行政案件的受理和審理，判決和執行等，都必須依照行政訴訟法的規定執行。

參考資料：湖南省人民政府-國有土地上房屋徵收與補償條例

㈧ 政府征土地，農民不同意怎麼辦

如果是因為徵收補償方面的糾紛，建議多找相關部門進行協商解決，這樣耗著也不是解決的辦法，如果還是解決不了可以找專業的律師團隊進行咨詢或委託辦理。

北京冠領律師事務所堅持「以訴訟求共贏——法庭上爭勝訴，法庭下謀共贏」的辦案理念，以規模化、專業化、品牌化、國際化的趨勢，為當事人提供優質、高效的法律服務。成功辦理了大量行政糾紛、拆遷糾紛、公司法律糾紛、房產糾紛、合同糾紛、侵權糾紛、刑事糾紛等案件，贏得了企事業單位、社會組織、老百姓的廣泛好評和持久信任，如果遇到法律問題，歡迎向我們咨詢。

㈨ 徵收補償安置協議達不成能否向法院起訴

《國有土地上房屋徵收與補償條例》第２６ 條規定，房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的，由房屋徵收部門報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依照條例規定，按照徵收補償方案作出補償決定，並在房屋徵收范圍內予以公告。補償決定應當公平，包括本條例第２５ 條第１ 款規定的有關補償協議的事項。被徵收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。