A. 農村自留山的權屬和法規是什麼
自留山權屬：
農村實行家庭承包經營制前劃給農戶耕種的自留山，第二輪土地承包時已並入承包地的要一並計算承包地面積進行確權登記。
第二輪土地承包時來未列入承包地的，按實有地塊數量、面積、邊界、位置登記，徵求多數村民意見，可以納入這次承包土地一並確權，但必須在表冊、台帳和經營權證書上註明「自留地」。
總的來說是歸屬於國家，我們只是擁有土地的使用權。而且國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。
自留山法規：
1、按土地管理法，農村房屋只能賣給本村符合申請住房條件的人。
2、按照土地承包經營法，你承包的自留地，未經村許可不得轉包。
3、按你們協議的意思是，你賣的宅基地和房屋，即使這個買賣合法，也僅指宅基地而言，不包括自留地。你相當於將自留地交與對方無償使用。你可以收回。
(1)山場權屬糾紛相關法律法規擴展閱讀：
自留山無法繼承：
《中華人民共和國土地管理法》第六條規定：「城市市區的土地屬於全民所有即國家所有。
農村和城市郊區的土地，除法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬於集體所有。」
根據法律規定，公民使用的宅基地，所有權屬於國家或者集體；公民的自留山、自留地，所有權屬於集體。而國家及集體所有的土地是可以依法確定由個人使用的。
3、即公民對自留山、自留地、宅基地等，有依法使用的權利。因為遺產必須是公民個人合法擁有的財產，所以，公民是不能將自留山、自留地、宅基地作為遺產繼承的，而只享有使用權。
B. 山林權屬糾紛案件如何認定林權證書的效力
根據《林木林地權屬爭議處理辦法》第六條「縣級以上人民政府或者國務院授權林業部依法頒發的森林、林木、林地的所有權或者使用權證書（以下簡稱林權證），是處理林權爭議的依據。」的規定，審理山林權屬糾紛案件時，要確定森林、林木、林地的所有權、使用權，首先應以依法核發的林權證為准。
但是，我國山林權屬政策自解放以來經歷了四次大的變革和調整，各個時期形成了相應的山林權屬書證，在當時確權過程中出現的政策性及人為性失誤，導致現在審理山林權屬糾紛案件認定林權證書效力成為了難題。
解放初期的土改運動，確定土地個人所有，為群眾頒發了土地證；此後的合作化運動，個人所有土地山林隨人入社，土地、山林集體所有；1961年至1963年對土地（林地）、耕畜、農具、勞動力進行了「四固定」，按屬地原則對土地林地進行統一的調整，歸就近的生產隊集體所有；1981年至1983年的「林業三定」，為生產組集體和各戶頒發了山界林權證、社員自留山使用證。每次的社會歷史變革都會帶來林地權屬的變化，而林權確權工作的不規范、登記發證制度的不健全導致部分林權證錯漏填寫、重復填寫等情況時有出現，當然，存在這種錯填、漏填、重復填的現象是有其歷史原因的。一是六十年代的「四固定」工作不徹底，且「四固定」當時主要是對耕地和林地，對當時未開發的荒地，一般不固定，對在「四固定」時期的土地（林地）確權基本上也沒有法定形式的文字記載，記載不規范。二是八十年代初落實「林業三定」工作時，工作組的人員本身水平不高，頒證工作粗糙，填證不規范、不統一、不全面，產生了證件的錯發、重發。比如有的山林權證四至范圍寫成「上至山頂，下至田邊，左至大松木，右至某某甜竹根」。結果是松樹砍掉了，甜竹根也不見了，界線沒有了，引發糾紛；或者當年的小松樹也長大了，到現在全部都是大松樹，你說是這棵，我說是哪棵，這也引起了爭議；而有的山證的四至界線寫成左與張三交界，右與李四交界，雙方對界線各持己見，亦因此引發糾紛。而且，當時有些證是蓋好印，然後發給各戶自己填的。我們在審理山林權屬糾紛案件時就見過空白已蓋印的山界林權證和社員自留山使用證。
在審判實踐中，對於採信山界林權證、社員自留山使用證這類書證並沒有統一的標准。本來，山林權屬糾紛案件就因為時間跨度長，土地改革、「四固定」不徹底，「林業三定」工作粗糙，加上當時的工作人員不重視資料的完善和保存，造成無據可查或資料丟失，以致當事人發生權屬爭議無法找到相關證據，普遍存在當時的證人難找、有效的書證、物證難查，證據鏈難連的問題，因此，事實難以查清。所以，有的法官如果見到一方有山證的話，基本承認其效力，而有的則一概否認其效力。那麼，對於這種山證，我們在審理中如何更好認定其效力呢？
筆者認為，鑒於歷史的原因，對於這些山證的效力，既不應一概否認，亦不應一概肯定，這些證據應結合其他證據以及管理事實等才作確認比較妥當。處理山林權屬糾紛案件，要遵重歷史，遵重現實，要從有利於生產、生活，有利於管理和利用的原則來處理爭議。
對於因山林政策調整所形成的權屬證書、登記確權底冊等書證，是確定山林權屬的主要證據，要正確認定山林權屬糾紛中這些書證法律效力，應把握當時的社會政治、法律、政策背景，根據證據的客觀性、合法性、關聯性，結合現實情況加以認定，具體情況具體分析。對「林業三定」時的山證，無爭議的應當確認其效力。對因錯發，重發等情況引起爭議的，則應查明情況，參考「四固定」的確權依據作出處理。如合作化、「四固定」時期沒有有效權屬依據的，應通過田畝造冊、交糧納稅、經營管理及使用情況等因素綜合分析認定，在以上因素欠缺的情況下，可參照土改確定的權屬處理。爭議山林的林木性質以及對山林的經營管理也是認定山林權屬的證據之一，在處理山林權屬糾紛時，也要充分考慮到現實的經營管理情況。
對於有些山證，如我們見到過有的山界林權證沒有蓋縣人民政府的印章，有的填報負責人處沒有人簽名，有的審查同意單位（社、隊）處沒有蓋印，有的沒有填寫日期，有的填寫有錯別字，對方當事人都會對這些漏填錯填的山證有異議。對這類證據，如果僅僅是證據形式上存在瑕疵，結合其他證據材料能夠印證該份瑕疵證據所要證明事實的，可以認可該份證據的證明效力；但是，如果僅有該瑕疵證據，沒有其他證據予以印證的，一般情況下不應認定該瑕疵證據的證明效力，當然，如果幾個瑕疵證據之間能夠相互印證證明某項事實的，也可以不否定該瑕疵證據的證明效力。
認定山林權屬的書證主要有「林業三定證」（包括山界林權證、自留山使用證、林業生產承包合同等）、「土地證」（包括清冊）、「合法的權屬變更憑證」（包括入社資料、協議書、調解書、政府處理決定、法院判決等），這三類證都具有法律效力，但在適用上應有順序之分，認定的順序應該是先「林業三定證」再到「土地證」最後是「權屬變更憑證」。
在有「林業三定證」而且是正確有效的情況下，應以「林業三定證」作為認定權屬的首要依據。如果協議、贈送、處理決定、判決等「合法的權屬變更憑證」證據是發生在「林業三定」之前，其效力已經得到了「林業三定證」的肯定，因而不發生「合法的權屬變更」憑證的適用問題；如果這些「合法的權屬變更」證據是發生在「林業三定」之後，這些憑證則作為認定山林權屬的直接依據，「林業三定證」不能作為依據。
C. 農村自留山的權屬和法規是什麼謝謝。我需要詳細的。
自留山屬集體所有，《中華人民共和國土地管理法》第二章《 土地的所有權和使用權 》第八條規定：「城市市區的土地屬於國家所有。 農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有。
D. 糾紛適用法律法規包括哪些
根據現行相關 法律規 定，所謂糾紛，是指平等主體之間發生的，以權利義務為回內容的 社會糾紛答 （可處分性的），是處理平等主體間人身關系和財產關系的 法律規 范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會引起糾紛 。大的分類通常有 民事糾紛 ， 刑事糾紛 ，行政糾紛。在這三個大的分類下還有很多小分類。
E. 怎樣處理土地山林權屬爭議
山林土地權屬糾紛主要是指爭議當事方因林地上林木尤其是其所佔用土地的所有權、使用權的歸屬而發生的爭執。《土地管理法》第十六條規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的，由人民政府處理，單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理。」這就表明與土地有關的權屬糾紛的確權主體是各級人民政府。政府在調處山林權屬糾紛時，所講求的是「以事實為根據，以法律為准繩」，考慮的重點更多偏向事實根據方面。
根據經驗結合自身對參與處置土地權屬糾紛特別是山林權屬糾紛的總結來看，這些糾紛大部分始於人民公社時期。由於當時法制不健全，對山林權屬的確定太過隨意，導致既沒有科學界定又缺少文字記錄。加之時間太久，當時的見證者有的已經去世，這給正確調節此類糾紛帶來很大障礙。
由於在上世紀80年代以前的計劃經濟時期，農村管理體制多次變動，從土改到合作化到聯產承包責任制，期間合了分，分了又合，因而山林權屬糾紛案件復雜，時間跨度大，牽涉面廣，取證難，結案難，歷史遺留問題多。所以，對山林權屬糾紛的處理，一定要慎之又慎，如處理稍有不慎，必將影響地方的穩定和經濟發展，在之前的呈子、李家園等村關於林地爭議當中，由於村民不懂法，曾發生過一村村民私自扣押另一村村民做人質的違法事件。
由於絕大部分山林權屬糾紛歷史情況較為復雜，從申請人申請調處到最終確定權屬，難免會出現問題，其中每個環節都可能對最終的確權造成影響，所以應做到：
要注重歷史與現實的統一性。農村山林權屬糾紛的產生，一般來說既有歷史原因，又有現實因素，兩者都不能忽視。如何妥善處理好這個關系，對各級人民政府來說是十分重要的。尊重歷史，就是要對引起爭議的歷史因素進行全面的客觀分析，哪些是可以依據的，哪些是不能依據的，都應該有十分明確的判斷。但是尊重歷史又不能割斷現實，要充分考慮現實因素。只有這樣，才能對爭議作出客觀、公正的處理。
要注重法律手段與行政手段有機結合。各級人民政府是處理山林權屬糾紛的主體，各級政府要以在法律法規范圍內採用行政手段或行政命令的方式，對山林土地作出適當調整和重新劃分，構成犯罪的要堅決移送司法機關給予相應刑事處罰。因此，注重法律手段和行政手段有機結合有利於對爭議的處理，其效果往往事半功倍。
要在做好思想工作的同時解決實際問題。做好思想工作，是處理山林權屬糾紛的一種重要手段，但它並不是絕對的，特別是不能流於空洞說教。調處中，工作人員還要耐心向群眾宣傳政策法規，並切實考慮到他們的實際困難，對這些問題的解決如果僅僅停留在講道理、做思想工作上，是遠遠不夠的，只有在做好思想工作的基礎上幫助群眾解決實際問題，才能從根本上感化群眾，進而有效防止糾紛演變成更嚴重的社會矛盾。
F. 如何有效處理林權林地糾紛，在處理是的相關政策和法律依據有那些。
你好來，首先要搞清楚權屬糾紛自雙方當事人，有以下幾種情況由相關政府進行確權：1、如果是同一集體內部個人與個人或個人與本集體的權屬糾紛，當事人應向當地鄉鎮政府提出確權申請，由當地鄉鎮政府負責調解，調解達不成協議的，由鄉鎮政府作出確權決定；2、如果是同一鄉鎮內集體與集體發生的權屬糾紛，當事人（需是法定代表人）向當地鄉鎮政府提出確權申請，當地鄉鎮政府組織調解達不成協議的，由當地鄉鎮政府提出調處意見呈報縣級人民政府進行確權；3、同一縣（區）內跨鄉鎮發生的集體與集體的權屬糾紛案件，由當事人直接向縣級人民政府提出確權申請，然後由縣級有關主管部門進行調處，縣級有關主管職能部門在規定時間內提出處理意見報縣級人民政府進行確權；4、其他的跨縣、跨市、跨省的案件，向當地縣級人民政府申請，由有處理許可權的人民政府進行確權。
處理林地林木權屬糾紛的有關法律依據：《土地法》第十六條、《森林法》第十七條、《林木林地權屬爭議處理辦法》（林業部令第10號）以各省市自治區出台的有關處理權屬糾紛的相關法律法規、政策等。
G. 林地權屬糾紛應當哪個政府機關處理
根據《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》和《農村土地承包經營糾紛仲裁規則》（農業部版和國家林業局第1號令）權規定，可以向農村土地承包經營仲裁委員會申請仲裁即可。
《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》
第五十條本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。
《農村土地承包經營糾紛仲裁規則》（農業部和國家林業局第1號令）
第三條 下列農村土地承包經營糾紛當事人可以向農村土地承包經營糾紛仲裁委員會以下簡稱仲裁委員會申請仲裁
（一）因訂立履行變更解除和終止農村土地承包合同發生的糾紛
（二）因農村土地承包經營權轉包出租互換轉讓入股等流轉發生的糾紛
（三）因收回調整承包地發生的糾紛
（四）因確認農村土地承包經營權發生的糾紛
（五）因侵害農村土地承包經營權發生的糾紛
（六）法律法規規定的其他農村土地承包經營糾紛
因徵收集體所有的土地及其補償發生的糾紛不屬於仲裁委員會的受理范圍可以通過行政復議或者訴訟等方式解決
H. 山糾方面的法律法規有哪些
1991年7月11日起至今，山林權屬糾紛案件作為行政案件來處理
《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查」。最高人民法院（行）發（1991）19號文件關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（試行）（1991年6月11日通過，1991年7月11日起試行）第一條規定：「『具體行政行為』是指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委託的組織或個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項作出的有關公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為」。第七條規定：「公民、法人、或者其它組織對人民政府或者其主管部門有關土地、礦產、森林等資源的所有權或者使用權歸屬的處理決定不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應作為行政案件受理」②。從此明確了人民政府處理山林權屬糾紛屬於具體行政行為，人民法院審理山林權屬糾紛案件作為行政案件來審理。《行政訴訟法》第三十七條規定：對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其它組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。由於當時沒有法律法規規定，必須經過行政復議，人民法院才能受理山林權屬糾紛案件。因此，當事人對人民政府的山林權屬糾紛行政處理決定不服的，可選擇先申請行政復議，對復議決定不服的再提起行政訴訟；也可以直接提起行政訴訟。行政復議不是行政訴訟的必經程序。
1999年10月1日，《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱《行政復議法》）頒布實施。該法第三十條第一款規定：公民、法人或者其它組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。從此，山林權屬糾紛案件處理，在程序上適用《森林法》第十七條第一款第二款、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見（試行）》第一條第七條、《行政訴訟法》第三十七條、《行政復議法》第三十條第一款及其相關的法律規定，山林權屬糾紛案件的處理，行政復議成為行政訴訟的必經程序。目前，山林權屬糾紛案件的處理程序為：行政裁決——行政復議——行政訴訟（一審，二審）。
I. 山林權屬糾紛,我方是否可以聘請一個沒有律師證的人當我們的法律代理人
參照：《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條 當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。
下列人員可以被委託為訴訟代理人：
（一）律師、基層法律服務工作者；
（二）當事人的近親屬或者工作人員；
（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
拓展資料：
山林權屬爭議案件往往發生在個人與個人、個人與單位以及單位與單位之間，涉及面廣，牽涉人員多，如不及時、慎重處理即有可能引發嚴重的毀林、械鬥等惡性事件。而且由於時間跨度長，普遍存在「證人難覓、證言難集、書證難鑒、物證難辯、證據鏈難連」的問題，導致案件事實難以查清。同時,山林權屬爭議案件的特殊性和復雜性，也造成了行政機關在處理糾紛時難以作出規范合法的裁決，而一旦進入司法程序，行政機關作出的決定往往被司法機關撤銷，導致案件處理周期較長。在審判實踐中我們還發現，不僅行政機關處理山林權屬糾紛在認定證據和適應法律法規方面存在一些認識上的誤區，而且部分行政審判法官在審理該類案件時，認識上也未完全統一。筆者願就相關問題談點自己的粗淺認識和思考，以求拋磚引玉。
一、關於審判內容是以審查行政行為的合法性為重點，還是以原爭議山場的歸屬審查為重點的問題
《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為進行審查。」因而，對於山林行政確權行政案件的審理，應以審查山林確權這一具體行政行為是否合法為重點，而不是以原爭議山場的歸屬審查為重點。在此，還有必要從山林權屬調處過程和有關規定方面作進一步的分析。
山林權屬調處過程可以分為兩個階段，一是行政機關依法進行調查和裁決，這是行政機關對平等民事主體之間的民事爭議作出居中裁決的過程，是一種准司法行政行為，本質上與民事訴訟相類似；二是復議機關或司法機關對行政行為的審查。而復議機關或司法機關審查的糾紛中又包含了兩個方面，即當事人雙方之間對特定山林權屬的爭議，和對行政機關調處行為的合法性的爭議。有的法院在審理中始終圍繞當事人之間的山林權歸屬進行審理，以權屬的認定來認定行為的合法性，有重復行政機關調查，裁決的過程傾向。而且，把山林權屬調處這一行政行為混同與一般的行政行為，忽略了確權行政行為居中裁決的特性，要求行政機關按一般的行政處罰案的調查標准，運用「排他性」原則證明特定山林屬於特定的一方，並要證明特定山林不屬於不特定的另一方，這無疑是對行政機關的苛求。所以不能以行政機關裁決在事實認定上存在某一相反 「事實」之 可能性為由，就認定行政行為事實不清、證據不充分。
《江西省山林權屬爭議調解處理辦法》是適用於調解處理發生在江西境內的山林權屬爭議的地方性法規。該《處理辦法》第十一條規定，調處申請應書面提出，並載明下列事項，包括有關證據及其來源，證人的姓名、工作單位或住址。第十九條第一款規定，申請調處雙方當事人均負有舉證責任；鄉鎮或林業主管部門負有取證和查證責任；第二款規定，雙方提供的有關證據，必須經鄉鎮或林業部門查證屬實後，方可作為處理依據。
根據上述規定，行政機關應該根據雙方提供的證據，經查證屬實後，依據所採集的證據進行裁決，而沒有必要依職權主動去調查，當然行政機關認為有必要的話，也可以依職權調查當事人雙方所提供證據以外的證據和事實，但只是對當事人提供的證據起補充或佐證作用的。法律並未要求行政機關必須按「排他性」原則去證明或否定某一權利的歸屬狀態，事實上既無可能性也無必要性，行政機關做不到，司法機關也同樣做不到。
因此，法院在審理山林確權行政案件時，應以爭議雙方當事人所在行政程序中提供的證據為限，對確權裁決的具體行政行為的合法性進行審查，即審查行政機關所作出的該具體行政行為認定事實是否清楚、據以認定事實的證據是否充分、程序是否合法、適用法律法規是否正確、是否超越職權，如果越過這個度，就會偏離了確權類行政審判的應有之義。
二、關於對未經雙方當事人簽字的山場勘察筆錄的效力認定問題
山場勘察筆錄是山林行政確權行政案件中行政機關常要提供的證據。山場勘察筆錄是否需雙方當事人到場並簽字，在實踐中也是爭議較大的問題。要說明這一點，有必要提及另一個相關的概念，即勘驗筆錄，又叫勘查筆錄。勘驗筆錄是指行政機關或司法機關工作人員對與案件有關的現場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄，適用於民事、行政、刑事案件的調查、偵查或訴訟過程中。而山林權屬確權的裁決案中行政機關對爭議山場組織進行的山場勘察筆錄，雖然也是存在於行政調查過程中，而且名稱相似，一為勘驗筆錄，一為勘察筆錄，但兩者的內涵和法律性質完全不同。前者是指全面記載辦案人員對案件現場及有關場所的勘驗、檢查情況，包括依法搜集、提取證據等情況的證據性文書，是研究案情、判明案件性質、制定調查計劃的重要依據，還是甄別當事人陳述的有力證據，辦案人員只要進行現場勘驗、檢查，就必須製作現場勘驗筆錄。後者所稱的勘察筆錄是行政機關為核實某一方當事人所提交的權證（或者證據）的真實性，比對權證記載的四至與實際地物標的關系，確定權證與爭議山場的關聯性，核實某一方當事人主張權利的山場的范圍、類別等情況。換一句話說，是以當事人一方的證據為基礎，讓其在特定區域進行指認，以此判斷其證據的關聯性、真實性或者找出其中存在的矛盾，屬於行政機關核實證據的一種有效方式。如果一方當事人未提供權證或不主張權利或放棄主張權利，則針對該方當事人的山場勘察行為不會發生。
可見，山林權屬爭議調處過程中所稱的勘察筆錄，是依據調解處理辦法第十九條之規定，由行政機關對當事人一方所提出的證據進行查證的行為，是行政機關採信或不採信某個證據的一個重要手段。雙方帶山所製作的筆錄內容的不一致性，恰可說明其中某一方當事人所提出證據的虛假性，為行政機關查明事實真相提供可能。因此，山場勘察筆錄也就無需另一方當事人到場，更無需另一方當事人簽字確認。有觀點認為，山場勘察筆錄是原爭議當事人某一單方在場製作，不能作為案件的定案依據，是混淆了勘驗筆錄和山場勘察筆錄兩者之間的區別，把證據查證行為等同於現場事實固化行為。
因此，山林權屬調處過程的山場勘察並不要求雙方當事人必須同時到場，所製作的筆錄也不需要雙方當事人簽字。法院在認定該類證據時不能以未經當事人雙方簽字為由而認定證據無效。
三、關於對《江西省山林權屬爭議調解處理辦法》第二十一條的理解問題
該辦法第二十一條規定，縣內的山林權屬爭議，以林業三定時期的權屬為依據。林業三定時期未確定權屬的，參照農業合作化、四固定時期確定的權屬處理；農業合作化、四固定時期也未確定權屬的可參照土地改革時期確定的權屬，憑當時人民政府頒發的土地證或其存根處理。據此規定，法院在審理山林行政確權案件的證據認定中，在有林業三定時期的權證並且未經法定程序撤銷的情況下，林業三定時期的權證具有最高的作為山林權屬的證據效力。但在行政裁決中，如果認為，凡是爭議當事人中一方能提出林業三定時期的權證，則權屬就歸誰，這種看法過於片面，實際上是違背了《江西省山林權屬爭議調解處理辦法》第三條、第三十九條和《江西省森林條例》第五十二條的規定。
依照《處理辦法》第三條第二款規定，調處山林權屬爭議過程中，各方必須做到實事求是、依法辦事。這不但是爭議雙方當事人的約束，也是對調處機關的約束。第39條規定「本辦法具體應用中的問題，由省林業行政主管部門負責解釋」，因此省林業行政主管部門的解釋具有適用效力。省林業廳2003年的復函明確規定：「在四固定、林業三定中，為了方便管理或因體制變化等原因，對山林權屬進行調整，必須當事雙方簽訂有關協議，或經鄉以上人民政府作出處理決定，或經人民法院作出判決，在此前提下，山林權屬才能變更。因此，如對四固定或林業三定中頒發的山林權證提出疑義，就應重新審查、核實其頒發的依據。若因失誤造成錯發山林權證，則應堅持實事求是的原則予以糾正。」
《江西省森林條例》（2007年5月1日施行的地方性法規）第五十二條第二款再一次明確規定：在調解處理山林權屬爭議過程中，發現有下列情形之一，經查證屬實的，原發證機關應當撤銷所發的山林權屬證書，並依法重新確定山林權屬：（一）偽造發證依據或者一方當事人隱藏、毀滅有關證據的；（二）發證機關工作人員在發證時徇私舞弊的；（三）有足夠的證據證明該證屬錯誤發放的；（四）違反法定程序發證的；（五）違反法律、法規規定的其他情形。
因此筆者認為，林業三定時期的權證、「四固定」證在爭議的行政裁決中都具有證據效力，但在適用上卻有順序之分。在有林業「三定」證的情況下，應以林業「三定」證作為認定權屬的首要依據，但其前提條件是當事人所提供的林業三定時期的權證必須是合法有效的，而不是一個錯誤的權證。通常情況下，任何人不能因一個錯誤的事實（證據）而獲取權利，這是有悖法律保護合法權利之精神的。同時，林業三定時期的權證和「四固定」證並不當然作為裁決的依據，如屬錯誤發證，行政機關應予撤銷，也就不具有證明其主張的效力。
四、關於對山林確權行政程序的審查重點
行政程序是否合法，是行政審判中對具體行政行為進行審查的一個重要方面。山林權屬爭議進入行政程序後，程序合法與否在一定程度上關繫到爭議雙方的林地權益能否得到真正實現。根據審判實踐，筆者認為以下幾個方面是法院應當著重審查的問題。
1、是否經過復議。這是審查立案時要注意的一個重要問題。1999年10月1日《行政復議法》頒布施行後，依照該法第三十條之規定：「公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。」根據此條規定，當事人對人民政府的處理決定不服，必須先申請復議，把行政復議作為提起行政訴訟的先決條件和必經程序。山林屬於自然資源，當事人對山林權屬爭議處理決定不服，必須先申請復議，對復議決定不服的，才可以向法院提起行政訴訟。
2、是否經過了調解。首先，調解是必經程序，調解應當製作調解筆錄，這是關系程序是否合法的重大問題。調解的過程要在決定書中予以說明，寫明「經召集雙方調解無效」字樣。調解成功的，要製作調解書，當事人和特別授權委託代理人必須在調解書上簽字，特別授權委託書應當附卷。其次，調解書一經送達即發生法律效力。當事人事後反悔的，政府根據該調解書作出的處理決定，法院一般應予以維持。當然，該調解書被政府或者法院認定無效或者予以撤銷的除外。調解書從本質上來講是民事合同（協議），其效力問題應當按照《民法通則》的有關規定進行判定。但是，由於山林權屬糾紛案件的特殊性——政府對山林權屬糾紛案件擁有處理權，因此，政府必然擁有對調解書效力的認定權，這與一般的民事合同糾紛專屬法院管轄有所區別。第三，同一糾紛有多份調解書（協議）或處理決定、判決的，視為合法的權屬變更，以最後一份為准。
3、是否存在直接注銷山林權屬證書情況。存在山林權屬糾紛的，不可以直接注銷山林權屬證書，而應當在山林權屬糾紛處理決定中對山林權屬證書是否有錯誤作出認定，如果有錯誤,應當說明理由。但在程序上無需由爭議當事人單獨提出書面申請，而後行政機關就山林權屬證書是否錯誤作出認定。否則，不僅與《江西省森林管理條例》第五十二條的規定不符，而且也將增加行政成本，人為造成當事人訟累。當事人對山林權屬證書的注銷決定不服的，可以依法提起行政復議或者行政訴訟。
J. 如何解決山林權屬糾紛
村委會在研究如何處理這起糾紛時，有的主張請求縣政府處理，有的則主張到縣法院起訴鄰村。請問，解決山林權屬糾紛的途徑有哪些？讀者 湯有勝 湯有勝讀者： 你村可以與鄰村進行協商達成協議，化解糾紛，或者請求鄉鎮人民政府調解解決。當然，也可以根據森林法第17條「單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府依法處理」的規定，直接請求縣級以上人民政府依法處理，確認糾紛林地的權屬。 另外，根據行政復議法第30條規定，如果你村或鄰村對縣級以上人民政府的處理決定不服，可以向上一級地方人民政府申請行政復議。上一級地方人民政府經審查，應區分情形作出以下行政復議決定：維持原具體行政行為；撤銷、變更該具體行政行為；確認該具體行政行為違法。決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令縣級以上人民政府在一定期限內重新作出具體行政行為。如果對行政復議決定仍不服，則可以向法院提起行政訴訟。 未經行政機關的行政處理和行政復議而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理。