⑴ 我的醫療糾紛責任案由法院委託鑒定快二個還沒有鑒定結果怎麼辦
醫療損害賠償來糾紛案件，由法院委源托的醫療過錯鑒定快二個月還沒有鑒定結果是正常現象。
因為這種鑒定比法醫臨床類鑒定要復雜，可以直接聯系鑒定機構催促他們盡快出具鑒定意見。
《司法鑒定程序通則》
第二十六條司法鑒定機構應當在與委託人簽訂司法鑒定協議書之日起三十個工作日內完成委託事項的鑒定。
鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊的技術問題或者檢驗過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過三十個工作日。
司法鑒定機構與委託人對完成鑒定的時限另有約定的，從其約定。
在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。
⑵ 醫療糾紛案由包括哪些
2008年4月1日生效的《民事案件案由規定》中對關於醫患糾紛的案由共包括兩個：即醫療損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛。
⑶ 如何選擇醫療事故案由打官司
患者因病到醫療機構就診，醫療機構接受患者就診，醫患雙方就形成了醫療服務合同，醫療服務合同不同於一般的合同，是一項強制制約合同，即醫方是無權拒絕患方的治療要求的。醫患關系一但確立，醫患糾紛就隨時可能產生。醫療糾紛和醫患糾紛有不盡相同之處，兩者的主體雖然都是醫患雙方，但兩者涉及的客體是不一樣的，醫療糾紛的客體是患者的生命權和健康權，即患者的人身權，而且必須是針對取得職業許可證的醫療機構內經批准注冊的醫生和護士的診療護理所產生的不良後果而提出的糾紛。如果因患者通過醫院僱傭的護工疏忽大意將病人摔傷，就不屬於醫療糾紛，因為護工不具備護士的主體資格，所以訴訟時，不能以「醫療損害」為案由又如患者的名譽權、隱私權、肖像權、擅自處理患者的屍體及使用不合格的產品所引發的糾紛都屬於醫患糾紛而不屬於醫療糾紛，因其糾紛的客體不是侵犯了患者的生命權和健康權，而是人身權以外的其他民事權益，應按照民法的有關規定處理。醫療法律關系是指由醫療法律規范在調整醫患關系過程中所形成的權利義務關系。醫療法律關系是一種特殊的法律關系，其特殊性是由醫療法律規范的特殊性和醫患關系的特殊性決定的。
醫療法律規范的特殊性主要表現在它具有雙重性，即既含有民事法方面的內容，又含有行政法方面的內容。目前，我國的醫療法律規范已基本形成了比較完善的體系和基本完備的內容。關於公共衛生方面，有「食品衛生法」、「急性傳染病防治條例」、「國境衛生檢疫法」、「公共場所衛生管理條例」、「水污染防治法」等。關於醫療方面，有「全國醫院工作條例」、「醫療機構管理條例」、「家庭病床暫行工作條例（試行）」、「醫療事故處理辦法」、「醫院工作制度」等。關於葯物方面，有「葯品管理法」、「新葯審批管理辦法」、「血液製品管理條例」、「中葯品種保護條例」等。分析研究上述各類法律規范的條文可知，其內容既有民事性質的，又有行政性質的。民事性醫療法律規范調整的那部分社會關系形成醫療民事法律關系；行政性醫療法律規范調整的那部分社會關系形成醫療行政法律關系，兩者融合共同構成醫療法律關系。這就使之與其他法律關系有了明顯的區別，其他法律關系，如合同關系、繼承關系、市場管理關系等，其構成都是單一的。
醫患關系的特殊性主要表現在，它既具有民事契約關系的某些特徵，同時又存在與民事契約關系相抵觸的某些特徵。醫患關系從職業的角度講，其實質是服務與被服務的關系，反映在法律上，就其主要性質而言，就是一種平等主體之間的關系。因為，在一方提供服務，另一方接受服務的過程中，雙方之間不存在行政上的隸屬關系，也就不存在行政上的命令服從關系。有人認為，患者一旦進入醫院掛號就診，就要無條件地服從醫院的安排和管理，醫方也無從選擇病人，由此認為醫患雙方的法律地位並不平等，進而否定醫患關系的民事契約性質。筆者認為，醫患之間的管理與被管理關系是由醫療這一特殊服務行業的職業特點決定的，並非基於行政隸屬關系而形成的命令服從關系，也不是行政意義上的管理與被管理關系，所以不能據此否定醫患雙方法律地位的平等。而法律地位平等正是民事契約關系的最根本特徵。
按照醫療機構中醫務人員在診療過程中有無過失，醫療糾紛可以分為有過失的醫療糾紛和無過失的醫療糾紛。若患者在診治中出現了「人身損害」的不良後果、醫療機構及其醫務人員有違法違規的過失、而其過失行為與患者的不良後果之間存在著因果關系，這三要素同時具備的情況下才能構成醫療事故。如果僅僅有過失，尚未造成對患者的人身傷害，不能構成醫療事故，所以是否有人身傷害的後果是判斷是否屬於醫療事故的一個至關重要的標准。如醫護人員給患者使用青黴素，按我國葯典的規定必須做皮試，不做皮試給病人直接注射就屬於違法違規行為，若注射後出現過敏性休剋死亡，此損害後果系醫護人員的違法違規行為所致，二者之間有因果關系，就可定為醫療事故，若注射後無任何不良後果，則不構成醫療事故。醫療事故的確認，是需要經過醫學會組織的醫療事故技術專家組鑒定的。這里需要強調指出的是，醫療機構和醫務人員必須是合法的，倘若非法行醫造成患者損害，不屬於醫療事故。如實施美容手術的醫院或個體行醫者的美容業務是經過了衛生行政部門和工商行政部門批準的，在實施美容手術中如果出現事故，可以以醫療事故為由向人民法院起訴，反之，若未經當地衛生行政部門和工商行政部門批准，因實施美容手術出現事故，因其雙方未形成醫療服務關系，而只是普通的服務關系，就不應以醫療事故為由向人民法院起訴，而應以「美容損害賠償」為案由向人民法院提起訴訟。醫療事故法律關系要以構成醫療事故為前提。而醫療事故的構成，要經過醫學會組織的醫療事故技術鑒定。由於目前《醫療事故處理條例》等相關法律規定，醫學會的醫療事故技術鑒定採取專家無記名投票的方式決定是否屬於醫療事故，鑒定書上並沒有鑒定人的簽名。實際上患方在選擇醫療事故損害賠償法律關系時還受這些參加鑒定的醫療專家的意志的限制。並不是患方可以自主選擇的。
一方面，鑒定不屬於醫療事故的，患者就不可以選擇醫療事故損害賠償法律關系。如果患方選擇此種法律關系去訴訟，則只能依據《醫療事故處理條例》第四十九條第二款「不屬於醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任」的規定判決。另一方面，如果經鑒定屬於醫療事故的，患方就只能按照醫療事故損害賠償法律關系起訴，准據法是《醫療事故處理條例》第五十條。其中死亡賠償的標准遠遠低於其他法律關系中的賠償標准。總之，醫療關系的平等主體之間服務與被服務關系的實質，決定了其基本性質是一種民事法律關系，而非自願性和不等價性又決定它不是純粹的民事法律關系。
⑷ 醫療糾紛被告寫下欠條，後因被告說被迫而寫，不給原告錢。被告現在起訴原告償還欠款,那案由應是什麼
看哪個對你更有利。
⑸ 醫療糾紛的案由怎麼確定
醫療糾紛是指基於醫療行為，在醫方與患方之間產生的因醫療過錯、違約而導致的醫療損害賠償及醫療合同違約等糾紛。醫療糾紛包括兩種：
（一）由於醫療過錯和過失引起的糾紛。醫療過失是醫務人員在診斷護理過程中所存在的失誤。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。
（二）醫療侵權糾紛。醫患之間對醫療行為及其後果是否侵權及侵權責任發生爭議。
這類糾紛的特徵是醫院在診療活動中並沒有任何疏忽和過失，僅僅是患者單方面的不滿意。這類糾紛大多是因為患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的。
綜上所述，醫療糾紛的案由有以下兩種：
1、醫療服務合同糾紛
合同糾紛追究的是違約方的違約責任，凡是醫院違反注意義務或是未按規章規定給患者做檢查都屬於違約。
醫療服務合同糾紛的構成要件：
（1）醫患一方或雙方客觀上有違約行為。
（2）患者與醫療機構之間形成的是一種醫療服務合同關系。
歸責原則：如果一方當事人能夠舉證證明另一方構成違約，則應推定另一方具有過錯和違約並應承擔違約責任，除非另一方能夠舉證證明存在免責事由而免除違約責任。?
因此患方如果主張此糾紛，必須提供雙方存在醫療服務合同關系的證據，還要提供醫療機構違約的事實證據以及由於院方違約給患方造成損失的證據。
給大家例舉一個本人曾經辦過的案子：
患者某甲於2013年至2016年間，先後在某診所進行了四次自體脂肪充填顳部手術，由於手術失誤，致使患者在術後顳部腫脹，導致顳部劇烈疼痛並且顳部處於不斷生長狀態，頭部也會因此疼痛，造成記憶力下降，精神極度痛苦。2016年5月9日，某診所稱可以幫某甲將腫脹部分免費取出，於是某甲在某診所再次抽取了顳部脂肪，但某甲的情況並未好轉，並日益嚴重。某甲多次與某診所進行協商，希望某診所能如實告知手術情況，並幫助某甲解決，但其非但不予解決，反而推卸責任，故某甲以醫療服務合同糾紛為由提起訴訟。
法院判決：
某甲以醫療服務合同糾紛起訴某診所，認為該診所因自體脂肪填充手術失誤，造成其身體損害。首先，某甲需舉證證明雙方之間成立醫療服務合同關系，對此應提交醫療機構出具的掛號單據、醫療費票據、就診病歷、診斷證明等相關證據，現某甲均未提交，某診所對某甲就診的事實亦不予認可。根據某甲的陳述，其進行自體脂肪填充手術的時間為2013年至2014年期間，但某診所的營業執照顯示，該診所成立時間為2015年7月15日，某甲雖不予認可，但未提交相反證據。綜上，某甲未提交證據證明其與某診所之間成立醫療服務合同關系，故對其要求某診所退還醫療費並賠償相關損失的訴訟請求，本院不予支持。
2、醫療損害賠償糾紛
醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理過程中，因醫務人員診療護理過錯或者過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛。
構成要件：
（一）醫療機構或其工作人員在主觀上必須有過失，包括疏忽大意和過於自信。
(二)醫療機構或其工作人員有違法違規行為 所謂違法違規行為是指違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療規范、常規的行為。
(三)必須有人身損害的事實發生，且該人身損害應當達到《醫療事故處理條例》確定的損害程度。
這里所說的損害事實，是指因醫方違反其注意義務的行為給患者造成人身損害後果。包括：1、造成患者死亡、重度殘疾的;2、造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;3、造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;4、造成患者明顯人身損害的其他後果的這幾種情況。也就是說，除死亡、殘廢、功能障礙外的其他人身損害，必須達到明顯程度才構成醫療事故，若損害不明顯則不構成醫療事故。
(四)醫療機構及其醫務人員的過失行為與人身損害後果必須有因果關系。
因果關系指醫療機構及其醫務人員的違規過失行為與患者人身損害結果之間的因果關系。
注意：之前醫療事故損害賠償糾紛已經改為醫療損害賠償糾紛，只是在實體審查時，如果構成醫療事故按照《醫療事故處理條例》的規定處理，如果不構成醫療事故的，按照《民法通則》、《人身損害賠償若干問題的意見》、精神損害的相關法規處理。
希望我的回答能夠對您有所幫助，如有其它問題歡迎隨時咨詢。
⑹ 醫療案件糾紛中，案件案由中對醫療糾紛確定的案由為醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛兩類，原理何在
由於醫療行為是基於醫患之間的醫療服務合同所發生，患者因此受到的損害，一方內面是醫療機構對債務的容不正確履行構成違約；另一方面則是出現了履行利益以外的人身和財產利益損失，同時構成了加害給付，即侵權。因此，有損害就有賠償，在醫療損害賠償法律關系中，有醫療服務、醫療消費、醫療產品買賣和醫療侵權四種法律關系的存在。前三種法律關系性質相同，均從屬於服務合同。最高法院在2011年修訂的民事案件案由中就做出這樣的劃分，在服務合同糾紛下列出醫療服務合同糾紛。再者，在責任的場合，前三種合同的不履行都是違約責任；後者是侵權責任。基於此，法律貓認為最高法院在民事案件案由中對醫療糾紛確定的案由即為醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛兩類，這是合情合理合法的。
⑺ 醫療糾紛訴訟案由
這是立來案庭的人故意做自的，目的就是想多收訴訟費，他好得更多的獎金，在我代理的一些案子里有很多這種立案庭的人故意刁難的情況，我建議你們醫院最好請個律師作為代理人，一個是有專業律師代理你們在案子的輸贏上會有較大的把握性，再次就是因為經常打官司，所以律師在法院有不少熟悉的領導，我們遇到這種情況，直接就打電話給他們立案庭的庭長或者院長，他們知道情況後會直接批評立案庭的這些人，案子也就順利的受理的。
⑻ 人民法院怎麼規定醫療糾紛案由
你好，《民事案件案由規定》將醫療糾紛的案由分為醫療事故損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛，這樣的分類卻易造成對非醫療事故引起的其他醫療損害賠償糾紛案由無法確定的問題。因此，2008年4月1日生效的新《民事案件案由規定》將「醫療事故損害賠償糾紛」更改為「醫療損害賠償糾紛」。下面法律快車小編為您介紹。
一、醫療糾紛案由分類
醫患關系建立後，患方對醫療行為有異議可以選擇侵權之訴也可以選擇違約之訴，這是患方的權利。最高人民法院頒布的《民事案件案由規定》將醫療糾紛的案由分為兩類：醫療事故損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛。
而在醫療侵權糾紛中僅僅規定了「醫療事故損害賠償糾紛」，那麼，這是否意味著在醫療侵權糾紛中只有構成醫療事故的才能以醫療事故損害賠償為案由提起訴訟，不構成醫療事故的則不能起訴，該《民事案件案由規定》並未對此加以解釋。在《民事案件案由規定》之後頒布的《關於參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》(一下簡稱《通知》)，中明確將醫療侵權糾紛的法律適用分為兩種：即醫療事故損害賠償糾紛適用《醫療事故處理條例》規定，而對醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛適用《中華人民共和國民法通則》的相關規定。可見，兩者在對醫療侵權糾紛的分類上是存在沖突的。
既然非醫療事故損害糾紛都不能作為案由成立，那麼其就不應該成為人民法院審理的范圍，而按照《通知》的規定又有其適用的法律，也就是說可以成為法院的審理范圍，顯然這樣的規定是矛盾的。《通知》在法律適用上的不同規定為當事人在發生醫療糾紛後選擇對其有利或者說最能獲得高額賠償的民事法律關系進行索賠提供了立法依據。從司法實踐中看，由於《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)的賠償額度較低，當事人便會積極選擇適用最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行索賠。兩個規定上的不一致，使得當前醫療糾紛案件的審理出現了混亂。
二、審判實踐中確定醫療糾紛案由的局限性
最高人民法院將醫療行為引起的侵權賠償糾紛具體規定為「醫療事故損害賠償糾紛」，而對非醫療事故引起的其他醫療損害賠償糾紛在案由方面並沒有規定。如果人民法院嚴格按照《民事案件案由規定》來確定當事人提起的醫療糾紛訴訟，我們會發現人民法院在審查當事人起訴確定立案案由時，只能確定為「醫療事故損害賠償糾紛」。這樣造成的一個直接後果就是僅有醫療事故引起的損害賠償在立案時得到人民法院支持，而其他不構成醫療事故的損害賠償糾紛，如屬醫療過錯行為但尚不構成醫療事故的醫療損害賠償糾紛、醫療過錯糾紛、醫療故意行為、醫療過失行為和醫療機構無過錯但不能免責的行為以及醫生違反告知義務並造成患者不當損害的等等損害行為，是不能作為當事人起訴時的理由的。這樣規定在實踐中會產生兩種情況：
1、只有經過鑒定機構認定構成醫療事故的醫療事故損害賠償糾紛才能請求損害賠償，醫療糾紛的范圍被縮小了。
2、對不構成醫療事故的損害賠償糾紛被排斥在醫療糾紛的案由之外，這樣一來，就出現了患者確因醫療過錯受到損害而得不到法律支持。
那麼對於不構成醫療事故而又確因醫療過錯受到損害的，是否還可以依據其它案由進行起訴(比如人身損害賠償)呢?現無明確的規定。而人民法院用其他案由來確定醫療行為所引發的損害賠償是欠妥的。因為根據最高院《民事案件案由規定》規定的案由來看，醫療糾紛既可以歸於第一部分的第134種服務合同也可以歸於第二部分權屬、侵權及不當得利、無因管理糾紛的第214種人身損害賠償糾紛。
在醫療事故的案由選擇了侵權以後只有一種歸於人身損害賠償糾紛種的小分類醫療事故損害賠償，所以醫療事故和人身損害賠償是種和亞種的關系，二者沒有平行關系，因此患者選擇了侵權以後只能選擇醫療事故損害賠償。再者，患方在醫療過程中出現不良後果的情形確實是一種「人身損害」，但應當看到這一損害的發生不是普通行為造成的人身損害，而是在醫療中造成的，因此醫療行為恰當與否是當事人訴爭的法律實質，以普通的人身損害界定醫患之間賠償義務關系不利於明確、公平處理醫患關系。
小編提醒：2008年4月1日生效的新《民事案件案由規定》將「醫療事故損害賠償糾紛」更改為「醫療損害賠償糾紛」，上述問題相應得到解決。
【相關知識】
最高人民法院在《關於印發〈民事案件案由規定(試行)〉的通知》中，對確定案由是這樣規定的：「第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據。」
也就是說在訴訟中有立案案由與結案案由之分，前者是根據當事人的起訴確定，後者是以實際存在的法律關系確定。醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛包括以下糾紛：
1、醫療故意行為引起的賠償糾紛。
2、療機構的診療、護理行為造成患者傷害雖不構成醫療事故，但確因其診療、護理行為存在過失引起的賠償糾紛。
3、他違反醫療方面法律、法規的行為引起的賠償糾紛。
網頁鏈接