『壹』 建設工程糾紛案件訴訟時應注意哪些問題
第一，確保抄合同有效。作為建設方襲，要注意沒有相應資質的施工單位簽訂的合同是無效合同，如果明知對方沒有相應資質而簽訂合同，對導致無效合同造成的損失要按照過錯承擔相應責任；作為施工單位，要注意建設單位是否依法辦理了相應手續，比如建設工程施工許可證，沒有「三證」是不可以開工的，開工的話也得停工。
第二，由於建築工程時間跨越長，糾紛最多。應該在簽訂合同時預見到可能出現的違約情形和違約應該承擔的責任，否則出現相應情形時因為沒有約定該情形是違約，無法追究對方的違約責任；或者約定了是違約，但是沒有約定應該承擔什麼違約責任，往往在沒有造成損失時很難追究對方違約責任。
『貳』 建設工程施工合同糾紛有什麼特點
1、收案數逐年遞增。如上文所述，隨著高速公路工程的開展，建設工程施工合同糾紛越來越多，收案數每年遞增。
2、涉及標的大。由於建築工程施工合同糾紛往往涉及的是整個路段的工程款或者是整個路段的工程造價，案件涉及的標的較大。
3、案件涉及法律關系復雜。建築工程施工合同糾紛涉及的法律關系往往較為復雜，涉及面很廣。首先，由於工程的復雜性，建設工程施工合同往往並不是單純的施工合同，經常涉及到承包、轉包、分包等不同承包方式，合同性質多樣化;其次，由於多種合同樣式，導致簽訂合同當事人、承包人、實際施工人等可能分別不同，其在合同中的地位也不同，所承擔的責任也各有不同。
4、案件審理難度大，周期長。由於建築工程施工合同糾紛涉及的方面較多，法律關系復雜，導致審理難度較大。同時，由於建築工程施工合同糾紛往往涉及到專業的建築類要求，如工程造價等，往往需要專業的鑒定機構予以鑒定，無形中增長了此類案件的審理周期，也加大了法官的審理難度。
5、較為依賴鑒定結論。由於此類案件往往涉及專業的建築類問題，所以此類案件一半都需要聘請專業的鑒定機構予以司法鑒定，然後根據鑒定結論去判定工程造價等專業類問題，審判結果較為依賴鑒定結論。
6、服判息訴率較低。由於建築工程施工合同糾紛涉及的利益較大，所以，此類案件往往很難調解，一般都是以判決結案。而結案後，雙方當事人也往往會由於利益的損失而上訴或者申請執行，服判息訴率較低。
『叄』 建設工程糾紛案件的訴訟主體如何確定
根據《民事訴訟法》等法律和有關司法解釋的規定，人民法院應根據不同的情況來具體確定該類糾紛案件的訴訟主體身份。具體包括以下幾種情況： 1、因拖欠工程款引起的糾紛，承包人將承包的建設工程合同轉包而由實際施工人起訴承包人的，可不將發包人列為案件的當事人；承包人提出將發包人列為第三人，並對其主張權利而發包人對承包人又負有義務的，可將發包人列為第三人，當事人根據不同的法律關系承擔相應的法律責任；如轉包經發包人同意，即屬合同轉讓，應直接列發包人為被告。 2、因工程質量引起的糾紛，發包人只起訴承包人，在審理中查明有轉包的，應追加實際施工人為共同被告，實際施工人與承包人對工程質量承擔連帶責任。 3、施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業名義簽訂建設工程合同，而被掛靠建築施工企業不願起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建築施工企業列為共同原告。 4、施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業的名義簽訂建設工程合同而被起訴的，應將施工人和被掛靠建築施工企業列為共同被告；被掛靠建築施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標准造成發包人損失的，應承擔連帶責任。 5、兩個以上的承包人聯合承包工程，由其中一方與發包人簽訂建設工程合同而發生糾紛的，其他聯合承包工程的施工人應列為共同的原被告。
『肆』 建設工程施工合同糾紛有什麼特點
根據復《最高人民法院關於民事訴制訟案由的規定》的規定，100、建設工程合同糾紛包括：
（1）建設工程勘察合同糾紛
（2）建設工程設計合同糾紛
（3）建設工程施工合同糾紛
（4）建設工程價款優先受償權糾紛
（5）建設工程分包合同糾紛
（6）建設工程監理合同糾紛
（7）裝飾裝修合同糾紛
（8）鐵路修建合同糾紛
（9）農村建房施工合同糾紛
『伍』 建築工程合同糾紛案例分析怎麼寫
建設工程施工合同糾紛主要就是合同相對人、法律關系、合同效力、工程款專確定、已付款屬認定、質保金數額、質保期是否屆滿、利息或利息損失如何起算、利息標准等。其中最關鍵的是合同相對人是那兩方；合同的性質是承包、轉包、違法分包、或借用有資質的人簽訂等。最高人民法院有關於審理建設工程施工合同糾紛若干問題的解釋，這是主要的法律依據。當然合同法也是必要的依據。
『陸』 怎麼解讀高法審理建設工程施工合同糾紛
掛靠、轉包、違法分包如何區分
沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的情況，即掛靠。掛靠者一般不具備相應的資質，因此與超越資質等級的實質是相同的。不過它直接違反的是《建築法》關於禁止施工企業以任何形式，用其他建築施工企業的名義承攬工程的規定。它與轉包、違法分包是《建築法》明令禁止的違反資質管理制度、擾亂建築市場的三種常見行為。而司法解釋對掛靠和轉包、違法分包的行為後果卻做出了不同的解釋。
發包人勞務層面連帶責任有限
拖欠農民工工資，是拖欠工程款派生的直接影響社會穩定的大問題，而且農民工工資問題，還往往因為工程轉包或不規范分包問題更加復雜。針對實踐中與農民工工資直接相關的勞務合同，司法解釋第七條規定：「具有勞務作業法定資質的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人以轉包建設工程違反法律規定為由請求確認無效的，不予支持。」如前所述，該條司法解釋的相應規定，事實上確認了勞務合同的合法性。至於勞務合同與轉包合同的區別，主要視這兩種合同指向的標的。勞務合同僅涉及人工費，不涉及分包工程;轉包合同不僅涉及勞務，合同標的主要指向的是分包工程;從技術層面分析，勞務合同只計算人工報酬，即指包人工，而轉包合同計算的是分包工程的價款，其承包形式是包工又包料。
但在立法層面，農民工工資問題的合同載體勞務合同，在目前建設工程法律框架中沒有涉及。司法解釋第26條對此規定：「實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。」這是否可以理解為發包人對勞務人員負有直接有限的法律責任呢?
一些法律學者認為《解釋》第26條規定，只不過是對《合同法》代位權在建設工程施工合同糾紛中的套用而已。《合同法》規定，因債務人(承包人)怠於行使其到期債權(承包人對發包人的債權)，對債權人(實際施工人)造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。因此，《合同法》已經賦予農民工實體權利了，自然就有相應的訴權，《解釋》並沒有新增農民工的實體權利。
工程是否修復合格誰說了算
司法解釋第二條和第三條是關於合同無效處理的規定。根據《民法通則》和《合同法》，合同無效的基本原則是恢復到合同訂立前的狀態，並根據過錯責任原則承擔因此造成的損失。但是，建設工程施工合同如果已開始履行，就很難恢復原狀。由於合同無效，合同不再履行，但對於已履行的部分必須按照實事求是的原則予以處理。司法解釋以是否竣工驗收區分了兩種情況：
竣工驗收合格的，參照合同進行處理;竣工驗收不合格的，又分為兩種情況，一種情況是可以修復且驗收合格的，按照合格支付承包人工程款，但修復的費用由承包人承擔;另一種情況是無法修復的，承包人則無權獲得工程款。因此，如何判斷工程是否修復合格，以及修復需要的費用如何計算，將成為另一個爭議焦點。特別是費用的計算，由於修復的方案存在多樣性，而修復的主動權又在發包人手中，惡意提高修復費的情況將很難避免。
墊資施工引發一系列問題
《司法解釋》明確了墊資施工雙方可在合同中以約定，但對墊資的方式、額度、風險分擔、違約責任均無規定。法律界專業人士對此很擔憂，他們提出應及時將工程款支付擔保制度以法律法規形式以完善，以擔保或反擔保的形式將施工企業的資金風險降到可以接受的程度。
記者在采訪施工企業的過程中，他們感到墊資施工給企業帶來的資金風險還是很大。現實中，發包方(業主)給承包方提供工程支付款擔保的很少，經濟利益的不對等很難成就一份公平的合同。一些大型的建設施工企業開始加強對施工合同的前置審核，特別是對訴訟標的額大的施工合同。但所有這些都難以從根本上保證施工承包方的權益。
因此，政府建設主管部門不得不面對一個嶄新的課題：在承包人墊資施工的情況下，對工程款支付應如何加強管理?此外，一旦業主擅自轉讓了土地使用權，並轉移了相應的收入，承包人墊資期限屆滿，原發包人無力償還工程墊資款時，如何切實保障承包人的合法權益?當承包人資金發生困難，農民工工資將更難支付，用什麼方法來確保農民工的工資支付?這一系列問題都對建築市場的規范管理提出了迫切需要解決的現實問題。為此，法律界人士提出：建議相關主管部門制定一系列措施，旨在要求建設單位在要求承包人墊資施工時，必須提供擔保，作為墊資期限屆滿時拖欠工程款的還款保證。
『柒』 建築工程合同糾紛案例分析
這是一個典型的因業主直接發包工程導致工程延期和質量問題的案例。本案的事實是清楚的，爭議焦點在於B單位是否負有總承包管理責任。
已經明確的事實：
1、業主直接發包玻璃幕牆工程並與C公司簽訂施工合同；
2、B公司收取了總包管理費；
3、C公司未能履行合同導致工程延期和質量問題。
對於焦點問題即B單位是否負有總承包責任的判定：
1、BC公司之間沒有合同關系，且總包管理費由A單位支付，從這一點事實可以認定C單位不對B單位負有合同責任，而是直接對A單位負責；
2、AC單位玻璃幕牆工程施工合同約定了B單位履行施工配合義務，這一點並不合法，因為合同雙方非經同意無權設定第三方權利義務；
3、如B單位按照AC單位的施工合同約定收取了總包管理費，應認定其已經認可並同意AC單位為其設定的權利義務，從而以事實履行構成三方之間的特殊合同關系；
4、值得注意的是，AC單位的施工合同設定B單位義務為：履行對玻璃幕牆專業工程項目的施工配合義務，而是「施工配合義務」與總包管理義務是兩個不完全一致的概念，前者只負責配合施工工作，後者不僅要配合施工還要負責總承包管理，更要承擔總承包責任；
5、AC單位設定A單位支付和B單位收取的是「總包管理費」，與AC設定並經B單位同意認可的對應義務「施工配合義務」相對應，兩者的表述出現差異，應認定「總包管理費」是費用，而「施工配合義務」是B單位的合同權利義務和責任。
綜上，如非因B單位履行「施工配合義務」過錯，B單位不承擔總承包管理責任，因該責任於B單位同意認可的AC單位有關其義務的條款沒有設定。因此，應當裁決如下：
1、裁定C單位承擔工期延誤所造成的實際損失和預期利潤，駁回對B單位的該項訴訟請求；
2、裁定由C單位承擔質量返修義務，駁回對B單位的該項訴訟請求；
3、裁定由C單位承擔本案訴訟費和財產保全費用，駁回對B單位的該項訴訟請求。
需要注意的是，由於C單位作為業主直接發包的施工人工程延期和質量問題，B單位可以就此向A單位提起施工索賠，索賠內容包括：
1、要求其順延施工工期；
2、要求其承擔工期延誤造成的各項經濟損失；
3、要求其責令C單位返工，以符合工程施工和設計標准；
4、保留進一步索賠的權利。
特別提醒：如果B單位收取「總包管理費」的收據上寫明的也是總包管理費，再加上A單位很容易找到B單位工作中的所謂「總包管理活動」，那就另當別論了。