Ⅰ 公司未進行經紀人備案，工商局處罰合理嗎沒有相關通知下達，網上也沒有這些案例，這不是亂收費啊！
你公司未對經紀人進行備案，其行為違反了《經紀人管理辦法》中的有內關規定，工容商局對你公司進行處罰，是合理的。
但是，處罰不是目的，在處罰前應該先進行通知，並責成你公司進行改正，如果拒不改正，才可以處罰。
你們對處罰不服，可以向上級工商機關申請復議。
Ⅱ 行政法兩個案例分析
1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。
Ⅲ 案例分析
1.工商局對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法？合法。
2.工商局對李某的違專法行為屬進行的行政處罰是否合理？
工商局沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，這合法合理。認為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。其理由不合法也不合理。《個體飲食業監督管理辦法（試行）》不是刑法，不存在累犯加重。李某刑罰執行完畢後，已視為正常公民，除刑法規定的累犯外，不得岐視其他權益。但處於2000元罰款合法。因未超出違法所得一倍以上五倍以下罰款。
3.你認為本案應如何處理？
根據《個體飲食業監督管理辦法（試行）》（修正）的規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁食品和違法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；工商局應沒收李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，並處以李某2000元的罰款。
Ⅳ 案例分析：毛某是A省某市甲縣從事商品批發的個體工商戶。9月20日甲縣工商局給毛某送達了以毛某違法經。
1、本案的復被申請人是甲縣工商局。根制據《行政復議法》第 10 條規定：公民、法人或者其他組織對行政機關的具體行政行為不服申請行政復議的，作出具體行政行為的行政機關是被申請人。
2本案應由某市工商局或甲縣人民政府管轄，負責復議。根據《行政復議法》第12 條規定：對縣級以上地方各級人民政府丁作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。
3不正確。根據《行政復議法》第 9 條規定：公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。本案中，甲縣：1：工商局的處罰決定雖然是 9 月 10 日作出的，但送達給毛某是 9 月 20日，即毛某在 9 月 20 日才知道該具體行政行為。所以，工商局不得以超過申請期限為由不予受理。
Ⅳ 行政法案例討論 1、 某區工商局幹部任某下班經過集貿市場，從個體攤販汪某處買了一箱蘋果，回去後發現爛了
該案件根據消費者權益保護法的內容，可以解決。也就是賣家提供的產品、不符合標准。
Ⅵ 本案中工商局的行為是否屬於行政指導一審法院該怎樣判決為什麼案例如下。
應該不屬於，因為行政指導是行政機關對的是公民和法人作出的，而本案中工商版局是對公安局作出了建議，是權行政機關之間的交流意見。
另外股東會參加人數和表決人數都達到了法律規定的比例，作出的決議是有效的，而且看起來沒有侵害未參會股東的合法權益。未參會的股東除非有很過硬的理由和證據，否則很難推翻股東會的決議。
Ⅶ 為什麼工商局不受理經營者消費行為受侵害案件例如，案例1：A商家在B公司購買了一批產品，但發現產品
因為這種情形不適用《消費者權益保護法》。
第二條 消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。
你這兩個都不屬於為生活消費需要購買的。
Ⅷ 案例分析 行政訴訟的被告
抄行政訴訟的被告只能是行政管理中的管理方，即作為行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織。行政訴訟的當事人雙方的訴訟地位是恆定的，不允許行政主體作為原告起訴行政管理相對方。這個特點與民事訴訟和刑事訴訟不同。民事訴訟中訴訟雙方當事人均為平等的民事主體，原被告不具有恆定性，允許被告反訴；而刑事訴訟，也存在著自訴案件中允許被告人作為被害人所訴自訴人。