養老服務公共管理理論

『壹』 公共管理學有哪些理論

對於公共管理的理解大概有五種經典理論觀點：

• 皮瑞（Perry）和克萊姆（Kraemer）的觀點

  公共管理是一種新的途徑，它是傳統公共行政的規范取向以及一般管理之工具取向的結合體。公共管理的重點是將公共行政作為一種職業，並將公共管理者視為職業的實踐者，而非政客或政治家。

• 卡爾森（Garson）和歐爾曼（Overman）的觀點：他們認為，公共管理是對行政的一般方面的學科間整合的研究，它將人力、財政、物資、信息和政治資源的管理與管理學的計劃、組織、控制職能相融合。

• 奧托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的觀點：公共管理是公共行政或公共事務的一部分，綜合了公共行政的方案設計與組織重建、政策與管理規劃、通過預算制度進行資源分配、財務管理、人力資源管理以及各種方法和藝術。公共管理將公共行政視為一門職業，將公共管理者視為職業的實踐者。公共管理關注那些能夠將理念、政策轉化為行動規則的管理工具、技術、知識和技巧。

• 波茲曼（Bozeman）與史陶斯曼（Straussman）的觀點公共管理就是對政治權威的管理。如果不考慮組織的性質，大部分管理工作和任務是具有共通性的。但公共管理的主要領域是在政治系統下，一旦政治權威進入管理戲局，管理的游戲規則就會改變。在他們看來，公共管理遠比內部行政具有更廣的含義；公共行政一詞幾乎與政府官僚組織相關聯，而公共管理一詞更具有彈性。

• 休斯（Hughes）的觀點他認為，與管理相比，行政的范圍更狹小、功能更有限，因此，從公共行政到公共管理的變化意味著理論和功能的變化；公共行政是服務公眾的活動，公務員執行從其他方面產出的政策，公共行政關注程序，將政策轉化為行動和機關管理；管理包括著行政，但同時意味著以最大化的效率實現組織目標以及對結果的責任；公共行政的焦點在於過程、程序以及順序性，而公共管理包括得更多；公共管理者不僅僅遵循知識，而且關注達成結果以及為達成結果而承擔的責任。、

『貳』 用新公共管理的理論分析我國現行的養老制度

給您提供一些參考資料，希望對您有所幫助！

我國養老保險制度改革的意義與方向

我國現行的養老保險制度，具有明顯的「碎片化」特點，妨礙了不同職業群體之間的人員流動，不能有效發揮社會互濟功能，也不能有效應對養老保險面臨的財務困境。因此應藉事業單位養老保險制度的改革，重構中國的養老保險制度，打破城鄉界限和職業界限，建立基於國民身份的單一基本養老保險制度。

2009年新年伊始，事業單位養老保險制度改革試點啟動的消息。引起社會上的廣泛關注。基於中國養老保險制度的現狀，事業單位養老保險制度改革勢在必行。推行事業單位養老保險制度改革並不能簡單地理解為減輕國家財政負擔，破除社會保障制度長期存在的「二元結構」，逐步建立全國統一的養老保險制度，實現城鄉全覆蓋，人人皆有保障，才是改革的出發點和終極目的。

一、現行養老保險制度改革勢在必行

我國現行的養老保險制度構成復雜、模式多樣，分為城鎮職工養老保險和農村養老保險兩大類，城鎮職工養老保險又分為企業養老保險和機關事業單位退休制度兩種，共計有公務員、事業單位、企業、農民工四種養老保障模式。這些養老保障模式費用來源不同、保障程度不一，彼此獨立，缺乏銜接，具有明顯的「碎片化」特點。「碎片化」的制度設計，無助於體現公平公正，妨礙了不同職業群體之間的人員流動，不能有效發揮養老保險的社會互濟功能，也不能有效應對養老保險面臨的財務困境，革弊圖新已呈必然之勢。

(一)「碎片化」的養老保險制度導致待遇差距。

至上個世紀90年代，企業完成了養老保險制度改革，正式確立了「社會統籌與個人賬戶相結合」的養老保險模式：而國家機關和事業單位則未列入改革范圍，退休人員的養老金依舊由國家財政完全撥付，從而形成了養老資金來源上的「雙軌制」。企業職工的養老保險由企業和個人共同承擔，企業繳費一般不超過職工工資總額的20％，個人繳費比例為本人工資的8％，養老金與當地社會工資水平和生活水平掛鉤：國家機關和事業單位工作人員的養老保險費用是由國家和單位負擔，個人不繳費，養老金標准以本人工資為基數，按工齡長短核計發放。養老金的繳費和發放體制上存在的「雙軌制」，導致機關事業單位與企業退休人員的養老待遇差距逐漸拉開，退休前收入基本相當的事業單位職工和企業職工，退休後的收入差距可能相差兩倍甚至更多。事業單位職工特別是公務員養老被視為「游離」於社會保險制度之外，而享受另一種「超穩定」、「超水平」養老方式的特殊群體。處在城鎮職工養老保險體制邊緣的農民工養老，由於繳費門檻高、跨區域轉移難及15年的繳費年限等政策限制，一直存在參保率低、退保率高等現實問題，實際上根本起不到養老的作用。截至2008年底，全國參加城保的農民工2416萬人，只佔在城鎮就業的2.3億農民工的17％。

(二)「碎片化」的養老保險制度淤塞了社會成員的職業流動。

企業職工和機關事業單位工作人員及公務員在養老保險制度上的差別，不僅導致了他們退休後的待遇差距，還在相當程度上淤塞了這兩類職業之間的人員流動。企業職工調到機關或事業單位，已繳納的養老保險費無法銜接：機關事業單位工作人員調到企業，欠繳的養老保險費沒有來源，從而在客觀上形成並加劇了企業與行政事業單位之間的職業壁壘，嚴重妨礙了合理有序的人才流動。行政事業單位人員如果要離開，由於沒有建立個人養老保險賬戶，沒有個人養老保險金積累，原本退休後可以領取的退休金又沒有了，明智的選擇當然是留在行政單位不動；公務員選擇離開和退出原來工作單位，同樣意味著他將失去將來的養老保障；由於涉及相關人員的養老保障問題，政府機構在辭退公務員問題上顧忌重重，導致公務員退出機制不暢，形成公務員管理中「只進不出」的格局。

(三)「碎片化」的養老保險制度將使「城保」陷入財務困境。

由於一些企業繳費不足和我國人口老齡化步伐加快，我國城市基本養老保險制度的財務平衡面臨的形勢不容樂觀。首先，由於傳統養老體制沒有提供資金積累，現行城市養老保險體制不得不面臨著龐大的資金缺口難題。根據勞動和社會保障部提供的情況，2005年我國城市養老金缺口2.5萬億元，在未來30年時間里將達到6萬億元。

其次，在養老金缺口嚴重存在的情況下，統籌基金與個人賬戶的混賬管理只好挪用個人賬戶積累來填補養老金缺口，因此從一開始，新體制就面臨著個人賬戶「空賬」問題，並隨著時間推移日益加重。2000年我國養老金「空賬」達到360多億元，到了2005年底，「空賬」已達8000億元。

再次，隨著中國人口老齡化進程的加快，2007年我國65歲以上老年人口為總人口的8.1％，2020年達到11.2％，到本世紀40年代將達到峰值3.2億人，占總人口的22％。隨著勞動年齡人口比例下降，我國社會的養老負擔將大大加重。上海是我國人口老齡化現象出現最早且老齡化程度最嚴重的城市，上海2007年「城保」制度贍養比為1.48:1，致使當年基金收支缺口達50億元。

二、我國養老保險體制改革的方向

事業單位養老保險制度的改革為重構中國的養老保險制度提供了契機，應藉此打破城鄉界限和職業界限，跨越戶籍制度的藩籬，建立基於國民身份的單一基本養老保險制度，不僅為公務員養老保險改革奠定基礎，也為2020年實現「全覆蓋」的社會保障體系創造條件。

(一)建立全國統一的基本養老制度。

建立全國統一的基本養老制度有助於進一步體現公平公正原則。公平的養老保障制度應該沒有身份的差異，無論是國家公務員、事業單位人員，還是企業員工、自由職業者，或是農民工，各人均應承擔相同的自繳比例，到期均可以享受平等的社會養老標准。建立統一制度、統一規則的全國「大一統」的基本養老保險制度，推動實現城鄉全面覆蓋、人人皆有保障、適應社會主義市場經濟發展需要的養老保障體系，符合建立和諧社會的政策需求，有助於維護社會穩定，具有重大的戰略意義。其次，建立全國統一的基本養老制度，才是解決我國養老保障制度問題的根本之策。有媒體報道，事業單位養老保險改革的動因是財政負擔問題。若僅將減輕國家財政負擔作為事業單位養老保險制度改革的目標，事業單位養老改革，將成為「頭痛醫頭」的改革，將事業單位養老保險待遇降低到企業水平，而公務員養老改革卻不納入改革的范疇，必將增加事業單位養老改革的阻力。將事業單位養老改革、公務員養老改革、農民工養老改革分而治之，我國養老制度的「碎片化」將從「二元」演變為「三元」「四元」，其面臨的問題和困境將更加嚴峻。

(二)縮減國家基本養老保險比重。

實行全國統一基本養老保險制度，面臨的突出困難是基本養老金的標准問題。在事業單位養老保障制度改革方案中，因提出「事業單位的養老金按照企業模式計發」，就引發了是「提高企業養老金水平」還是「降低事業單位養老金水平」的爭議。建立全國統一的基本養老保險制度，把農民工也納入全國統一的基本養老制度體系，農民工與城鎮職工養老金待遇給付的差距似乎更難以平衡。按照原有城鎮待遇標准，農民居民養老金收入顯然提高，但是來自於農民的繳費收入必然十分有限，制度財務必然是不可持續的；降低原有城鎮待遇標准，使得全體參保人員退休的待遇水平在中間取齊，農民工的養老金待遇水平適當提高，城鎮居民退休收入卻大幅下降。突破這一瓶頸的重要途徑是降低基本養老保險比重。縮減國家基本養老保險的水平，加強企業(職業)補充養老保險和個人儲蓄性養老保險的作用，尤其是加大企業(職業)補充養老保險的比重和作用，已經成為世界各國養老保險制度改革的共同趨勢。

我國也需要對養老保險體系進行結構調整，進一步縮減過高的基本養老保險水平，同時賦予企業(職業)補充養老保險以更大的責任。根據我國現實和國際經驗，可以將我國基本養老保險待遇的目標替代率由目前企業基本養老保險的58.5％降低為20％，略高於社會救濟的水平但能夠保障退休職工最低的基本生活，這樣就可以大大降低養老保險的門檻，有利於推動廣大農民工加入全國統一的養老保險體系，實現城鄉全覆蓋的社會保障目標；而農民工的加入和養老保險覆蓋率的大幅度提高，又有利於解決城鎮勞動入口比例下降和老齡化給養老保險制度帶來的財務困境。在適當的時候，基本養老的責任可以全部由政府承擔，國家給每一個退休的老人發一份吃飯的錢，真正實現「社會統籌國民化」。

(三)大力發展企業(職業)補償養老保險。

養老保險制度改革的目的顯然不是降低養老金水平，而是調整整個養老保險體系的結構和養老金待遇的結構，將原來基本養老保險制度的部分責任轉移出來，由其他形式的養老保險制度來承擔。為了彌補統一制度後事業單位和企業職工基本養老保險待遇水平的下降，必須大力發展企業(職業)年金作為補充養老保險及個人儲蓄性養老保險，尤其是企業(職業)年金。實際上，我國在上世紀90年代以來的一系列改革政策中都提倡建立多層次的養老保險體系，即建立基本養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險相結合的三支柱養老保險體系。但是，由於作為補充養老保險的企業年金屬於自願性的，缺乏相關政策規范，因此其覆蓋面和規模還很小，發展緩慢。

做大企業(職業)補充養老保險，一是將縮減基本養老保險後企事業減少的繳費比例增加到「企業(職業)補充養老保險」中；二是將基本養老保險的個人賬戶部分剝離出來，合並到「企業(職業)補充養老保險」中，使擴大後的企業(職業)補充保險，達到養老金替代率的40％～60％左右。最終形成以基本養老保險為基礎、企業(職業)補充養老保險為主體、輔之以一定的自願性個人儲蓄養老保險的三支柱養老保險新體系。企業(職業)補充養老保險實行完全的個人賬戶制和累積制，每個人擁有一個社會保障賬號，具有便攜性，有利於勞動力在不同職業和地區之間合理有序的流動；在待遇給付上，在企事業和個人繳費與未來受益之間建立密切的精算聯系，在設定的封頂線之下，較高的費基便可獲得較高的退休金，可以體現不同發展水平、不同群體、甚至不同個人之間的收入水平。如此一個各得其所、多繳多得、與個人利益密切相關的企業(職業)補充養老制度，可以激發企事業和個人繳費的積極性，對企事業而言，企業(職業)補充養老保險也是增強凝聚力的一種手段，有助於提高職工對企事業的歸屬感，促進企事業提高經濟效益。

『叄』 新公共管理理論和公共管理理論一樣嗎

....................

『肆』 新公共服務理論與新公共管理理論相比有哪些不同其基本觀點如何

新公共管理和新公共服務理論的不同：
（一）理論基礎不同
新公共管理的理論基礎是經濟學基礎和私營部門的管理方法。經濟學理論是以公共選擇理論中的 「委託-代理」理論和新制度經濟學中的交易成本理論為重點的。經濟學理論的這些共同特徵是強調市場機制的優越性，提倡政府應該減少對市場的干預，所以，新公共管理理論崇尚大量地依靠市場機制去引導公共項目。20世紀以來，隨著信息化、知識經濟、全球化的發展和國際競爭的加劇，對西方國家的私營部門造成了巨大的壓力。私營部門為了適應環境，很快進行了管理變革，並取得了很大的成功。新公共管理者認為公共部門和私營部門之間不存在本質區別，在管理方式和工作效率上，私營部門還要比公共部門更勝一籌，因此，私營部門中的一些管理方法如績效管理、戰略管理、目標管理、靈活且具有彈性的組織模式、顧客至上、結果控制等方法都卓有成效，並紛紛被引入公共部門的管理之中。
新公共服務理論的一個理論基礎是民主公民權理論。公民權被看作是一種包含對社區及其成員的承諾，對公共事務的參與水平以及把公共利益置於個人利益之上的生活方式。新公共服務理論重視民主公民權，實際上是對更加積極和更多參與的公民權的復興。
新公共服務理論的另一個理論基礎是社區與公民社區理論越來越受到關注。西方社會日益多元化，社區被視為促進統一和利益綜合的重要途徑。政府的主要作用是促進社區的形成和發展。
新公共服務理論的第三個理論基礎是組織人本主義思想。基於傳統的官僚層級制限制了人類活動的視野，不利於充分發揮人的作用，因此，人本主義試圖把公共組織改變為更少的受權威控制和支配的、更利於個人積極性和靈活性發揮以及自我實現、自我滿足的組織。
（二）價值取向不同
新公共管理有眾多不同的名稱，但其核心價值取向是共同的，即市場化是新公共管理的首要價值取向。「新公共管理的一個重要的特徵是將市場競爭機制引入公共服務組織的運作中，即實現公共服務的市場化」。新公共管理主張用市場的力量改革政府，將市場機制引入公共部門，在公共部門和私人部門之間展開競爭，縮小政府規模，提高公共產品和服務供給效率。新公共管理認為使市場機制發揮作用的主要途徑是民營化和合同制。市場化成為新公共管理理論倡導改革、緩解政府壓力和提高政府工作效率的重要手段。
新公共管理的另一個價值取向是顧客導向。政府不是凌駕於社會之上的官僚機構，而是由責任感的企業家，公民即為其顧客和消費者。只有以顧客為取向，才能提供多樣化的社會需求並提高政府服務質量。
新公共服務理論對公民權利更是倍加重視。新公共服務理論認為在公共組織尊重公民的基礎上，只要通過合作和分享過程來運行，就一定能獲得成功。新公共服務理論認為實現公民權利的手段是公民參與。

『伍』 養老服務與管理專業哪個大學有這個專業

A
鞍山師范學院
安徽中醫葯高等專科學校

B
北京社會管理職業學院
北京勞動保障職業學院
北京政法職業學院
北京城市學院
北京青年政治學院
北京匯佳職業學院

C
長沙民政職業技術學院
重慶城市管理職業學院

D
大連職業技術學院
東北師范大學（社會福祉）

E
F
福建華南女子職業學院

G
貴陽醫學院神奇民族醫葯學院

H
哈爾濱科學技術職業學院
哈爾濱民政職業學院
黑龍江幼兒師范高等專科學校
菏澤家政職業技術學院
河南工業貿易職業學院
I
J
江西民政職業技術學院
江蘇經貿職業技術學院
江蘇崑山登雲科技職院
江蘇鍾山職業技術學院
江蘇南京應天職業技術學院

K
L
柳州職業技術學院
遼陽職業技術學院
廬州衛生科技學校

M
N
O
P
Q
青海畜牧獸醫職業技術學院
青島恆星職院

R
S
上海邦德職業技術學院
上海中醫葯大學
陝西工運學院
四川文理學院
山東英才學院
T
天津職業大學

U
V
W
烏魯木齊職業大學
武漢民政職業技術學院
武漢商貿職業學院
X
邢台醫學高等專科學校
新疆職業大學

Y
雲南新興職業技術學院
雲南經濟管理職業學院
煙台南山學院

Z
淄博師范專科學校

『陸』 什麼是新公共管理理論新公共管理理論的主要政策主張是什麼

釋義：發揮市場機制在公共服務領域中的作用，積極借鑒私營管理的技術和方法，提升政府的管理能力和公共服務能力。

主張：

1、以顧客為導向，奉行顧客至上的全新價值理念。新公共管理完全改變了傳統模式下政府與公眾之間的關系，政府不再是發號施令的權威官僚機構，而是以人為本的服務提供者。

2、治道變革，政府職能由「劃槳」轉為「掌舵」。新公共管理主張政府在公共行政中應該只是制定政策而不是執行政策，政府應該把管理和具體操作分開。

3、創建有事業心和有預見的政府。新公共管理認為「政府必須以收費來籌款，通過創造新的收入來源以保證未來的收入」。不僅如此，政府還必須轉變價值觀，在把利潤動機轉向公眾使用的基礎上。

4、重視效率追求。追求效率是公共行政的出發點和落腳點。

(6)養老服務公共管理理論擴展閱讀

新公共管理理論要點：

1、公共政策領域中的專業化管理。這意味著讓管理者管理,或如胡德所言「由高層人員對組織進行積極的、顯著的、裁量性的控制」。對此最為典型的合理解釋是「委以責任的前提是對行為責任進行明確的區分」。

2、績效的明確標准和測量。這需要確立目標並設定績效標准,其支持者在論證時提出「委以責任需要明確描述目標;提高效率需要牢牢盯住目標」。

3、格外重視產出控制。根據所測量的績效將資源分配到各個領域,因為「需要重視的是目標而非過程」。

參考資料來源：網路-新公共管理理論

『柒』 新公共管理理論和新公共服務理論的區別

新公共管理理論的內涵1、建立以顧客為導向的服務型政府2、借鑒先進的企業管理經驗來版管理政府權3、以市場為調節機制，優化社會資源配置4、以目的為導向，建立有效的責任機制與績效評估體系新公共管理作為一種新的管理模式，其理論基礎與以往的行政理論有很大的區別。如果說傳統的公共行政以威爾遜、古德諾的政治—行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點的話，新公共管理則以現代經濟學和私營企業管理理論和方法作為自己的理論基礎。公共管理是對公共事務的管理，公共事務是公共管理的起點，決定了公共行政走向公共管理的必然態勢。近年來，國內學界對公共管理的一些相關問題進行了深入探討，取得了可喜的成績。總體上看，公共管理對我們還是一個新課題，公共管理學科發展還處在起步階段。

『捌』 養老服務項目是屬於公共管理類還是工商管理類

應該算公共管理類吧！

『玖』 公共管理理論包括哪些理論

對於公共管理的理解大概有五種經典理論觀點：

1、 皮瑞（Perry）和克萊姆（Kraemer）的觀點

公共管理是一種新的途徑，它是傳統公共行政的規范取向以及一般管理之工具取向的結合體。公共管理的重點是將公共行政作為一種職業，並將公共管理者視為職業的實踐者，而非政客或政治家。

2、卡爾森（Garson）和歐爾曼（Overman）的觀點：
他們認為，公共管理是對行政的一般方面的學科間整合的研究，它將人力、財政、物資、信息和政治資源的管理與管理學的計劃、組織、控制職能相融合。

3、奧托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的觀點：
公共管理是公共行政或公共事務的一部分，綜合了公共行政的方案設計與組織重建、政策與管理規劃、通過預算制度進行資源分配、財務管理、人力資源管理以及各種方法和藝術。公共管理將公共行政視為一門職業，將公共管理者視為職業的實踐者。公共管理關注那些能夠將理念、政策轉化為行動規則的管理工具、技術、知識和技巧。

4、波茲曼（Bozeman）與史陶斯曼（Straussman）的觀點
公共管理就是對政治權威的管理。如果不考慮組織的性質，大部分管理工作和任務是具有共通性的。但公共管理的主要領域是在政治系統下，一旦政治權威進入管理戲局，管理的游戲規則就會改變。在他們看來，公共管理遠比內部行政具有更廣的含義；公共行政一詞幾乎與政府官僚組織相關聯，而公共管理一詞更具有彈性。

5、 休斯（Hughes）的觀點
他認為，與管理相比，行政的范圍更狹小、功能更有限，因此，從公共行政到公共管理的變化意味著理論和功能的變化；公共行政是服務公眾的活動，公務員執行從其他方面產出的政策，公共行政關注程序，將政策轉化為行動和機關管理；管理包括著行政，但同時意味著以最大化的效率實現組織目標以及對結果的責任；公共行政的焦點在於過程、程序以及順序性，而公共管理包括得更多；公共管理者不僅僅遵循知識，而且關注達成結果以及為達成結果而承擔的責任。