北京工商局霸王條款

A. 霸王條款有效力嗎常見的霸王條款有哪些

讓我們一起記住這些「霸王條款」，保護好自己的合法權益——

1、「退、換商品包裝或外觀必須完好，否則收取相關費用」

(加重了消費者責任)

(排除了消費者依法變更或者解除合同的權利)

20、「旅行社由於第三方(例如：航空公司、火車、輪船等客運公司)的原因造成本次出遊行程變更或取消的，不承擔責任」

(免除了經營者因違約依法應當承擔的違約責任)

「霸王條款」為無效條款：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。

格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

處理「霸王條款」的法律法規：最高罰款三萬

工商部門將依照國家工商總局《合同違法行為監督處理辦法》的規定，對使用"霸王條款"的經營者視情節輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下罰款。

消費者遭遇「霸王條款」，該怎麼辦?

第一，先與經營者協商解決。指出"霸王條款"的不合理之處，相互溝通，爭取雙方達成合意。

第二，若經營者拒不承認"霸王條款"，或者明確拒絕取消"霸王條款"，可以向當地消費者協會投訴，尋求消協出面調解。

第三，因"霸王條款"給消費者造成嚴重損害的，消費者可以向工商行政部門舉報投訴，依法對經營者處以行政處罰;或者依法提起訴訟，通過司法途徑，討回公道，要求經營者賠償損失，賠禮道歉等。

B. 投訴工商銀行的霸王條款要到哪裡投訴

您可關注「中國工商銀行客戶服務」微信公眾號後發送「轉人工」獲取人工幫助。或致電工行客服熱線95588反映。

（作答時間：2020年1月30日，如遇業務變化請以實際為准。）

C. 去哪裡可以申訴工商行的霸王條款！！

首次貸款、首次買房的老客戶沒有執行利率0.7倍的優惠
這個說的很清楚的，建設也一樣，就是你當時是什麼優惠就執行什麼優惠，
這個好像是合理的，我剛剛買過房貸，就是這么說的。

現在我們這里有12345 市長熱線。哈爾濱

D. 霸王條款怎麼處罰

商部門將依照國家工商總局《合同違法行為監督處理辦法》的規定，對使用霸王條款的經營者視情節輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下罰款。

處理霸王條款的法律法規：最高罰款三萬

相關法規：
《中華人民共和國合同法》
第三十九條：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。
第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
第四十一條：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。
第五十三條：合同中的下列免責條款無效：
(一)造成對方人身傷害的;
(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時顯失公平的。

《中華人民共和國消費者權益保護法》
第二十四條：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。
格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

《合同違法行為監督處理辦法》
第九條：經營者與消費者採用格式條款訂立合同的，經營者不得在格式條款中免除自己的下列責任：
(一)造成消費者人身傷害的責任;
(二)因故意或者重大過失造成消費者財產損失的責任;
(三)對提供的商品或者服務依法應當承擔的保證責任;
(四)因違約依法應當承擔的違約責任;
(五)依法應當承擔的其他責任。
第十條：經營者與消費者採用格式條款訂立合同的，經營者不得在格式條款中加重消費者下列責任：
(一)違約金或者損害賠償金超過法定數額或者合理數額;
(二)承擔應當由格式條款提供方承擔的經營風險責任;
(三)其他依照法律法規不應由消費者承擔的責任。

E. 工商局處理會員卡霸王條款,在沒有通知的情況下可以處罰嗎

依據合同監督管理辦法可以處理

F. 霸王條款是不是違返工商行政法

這些條款是違反了工商法規、其實是違反的《合同法》、要想盡快的處理、我建議你到法院去起訴、因為工商局的許可權沒有法院大、再就是工商局一般情況下都是調解、何況你們這里的條款好多都是模稜兩可的、要是直接辦他們欺詐、恐怕難度相當大

G. 霸王條款的最新爭議

中國烹飪協會昨日發表公開信，請求國家工商總局對北京市工商局發布餐飲行業6種不公平格式條款的行為予以制止並公開道歉。對於行業協會與政府部門這次罕見的激烈沖突，市工商局昨日沉默應對，北京晨報記者采訪了北京市消費者權益保護法學會常務副會長邱寶昌律師。他認為，工商部門認定霸王條款不存在依據不足和效力不夠的問題，部分企業對此次公布的條款存在誤讀。實際上，邱寶昌律師的觀點，在某種程度上可以認為是工商局的應答方向 。
爭議「霸王條款」1
「禁止自帶酒水」
中烹協認為，在市場經濟條件下，餐飲企業和消費者都有充分選擇的自由。餐飲業與壟斷行業不同，消費者完全可以用腳投票。而且《價格法》、《消費者權益保護法》等法律條文中，並未把餐飲企業「禁止自帶酒水」等行為劃分到違法范疇。
工商管理部門鼓勵消費者自帶食品到餐廳就餐？邱寶昌認為純屬誤讀。此條款被認定為不公平格式條款，原因是它剝奪了消費者的投訴權利。
生活中，即便消費者不聽建議，自帶了部分食品，但不能因此免除經營者對其提供的其他餐飲服務的安全保障義務，消費者依法享有對餐廳所提供的食品和服務進行監督與投訴的權利。
對「禁止自帶酒水」等餐飲業「霸王條款」，長期以來消費者意見很大。2014年12月，北京市工商局向社會發布了「禁止自帶酒水」「包間最低消費」「消毒餐具另收費」等餐飲行業常見的6種不公平格式條款。而某些餐飲行業組織對餐飲業「霸王條款」持維護態度。
2015年2月14日，最高人民法院表示，餐飲行業中的「禁止自帶酒水」「包間設置最低消費」屬於服務合同中的霸王條款，是餐飲行業利用其優勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對於消費者不公平、不合理的規定。消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王條款產生糾紛，可以適用消費者權益保護法的規定，維護自身權益。
於2013年10月修訂的消費者權益保護法第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。這部新修訂的法律將於2014年3月15日施行。
最高人民法院明確表示，「禁止自帶酒水」「包間設置最低消費」，均屬於餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬於「霸王條款」。消費者可以依據上述法律規定，請求人民法院確認「霸王條款」無效。
爭議「霸王條款」2
「減少訂席須提前十五天告知，否則全額收費」
中烹協認為，在北京市工商局提供的《北京市訂餐服務合同》中也強調雙方可在協商的前提下，約定提前通知天數和合同解除的違約問題。如今卻列入霸王條款，這兩種做法完全自相矛盾。
邱寶昌則表示，這一條款的違法點是在消費者違約之後，經營者利用格式條款強行按照費用全額收取違約金。如果消費者未能提前告知經營者減少訂餐席數，經營者可以依法追究消費者的違約責任，要求消費者按照一定比例支付違約金，但不加區分地按照費用全額收取違約金，就明顯超過了合理范圍，屬於侵害了消費者的合法權益。
爭議「霸王條款」3
「請保管好自己的物品，丟失本店概不負責」
中烹協表示，公安部門從保護人身財產安全形度，要求服務行業盡到提醒義務，在民警提示中也會強調在提醒後丟失自負。
邱寶昌認為，將這條界定為不公平格式條款，並不是說只要發生財物丟失都由餐廳承擔全部責任。出現這種情況應首先分清具體責任，如果消費者對財物丟失有責任的，應自行承擔；如果是由於經營者的故意或者重大過失造成的財產損失，經營者是不能免除相應責任的。經營者使用諸如「概不負責」或「責任自負」這樣的絕對化用語時，就構成了對消費者權益的侵害。
爭議「霸王條款」4
「消毒餐具工本費一元」或「消毒餐具另收費」
中烹協表示，所有的餐飲企業採取的做法是，既為消費者提供反復使用的餐具，又為有消毒餐具使用需求的消費者提供更多一種選擇。而且餐具消毒是按照衛生部的通知貫徹的，「消毒餐具工本費一元」這樣的字眼一般是餐具公司印製的。中烹協認為，如果這種表述算違法，餐飲企業只是使用單位，而並非違法主體。
邱寶昌認為，上述觀點有混淆概念之嫌，因為消毒企業與消費者之間並沒有發生合同關系。《食品安全法》明確了經營者向消費者提供消毒餐具的義務，餐飲企業理應承擔因消毒餐具產生的費用。至於消毒工作具體是由餐飲企業自己承擔，還是外包給其他消毒企業，與消費者沒有關系，餐飲企業也不應把相關費用轉嫁到消費者身上。

H. 工商局監管的6項霸王條款是什麼

六種餐飲霸王條款

「禁止自帶酒水。」

違法定性：違反了《合同違法行為監督處理辦法》第十一條第（六）項的規定，屬於經營者利用合同格式條款排除消費者依法應當享有的其他權利的違法行為。

「消毒餐具工本費一元。」或「消毒餐具另收費。」

違法定性：違反了《合同違法行為監督處理辦法》第十條第（二）項的規定，屬於經營者利用合同格式條款設定消費者承擔應當由格式條款提供方承擔的經營風險責任的違法行為。

「包間最低消費xx元。」

違法定性：違反了《合同違法行為監督處理辦法》第十一條第（五）項的規定，屬於經營者利用合同格式條款排除消費者依法應當享有的其他權利的違法行為。

「如甲方需減少訂席數，須提前十五天告知乙方，否則乙方將按原訂席數全額收費。」

違法定性：違反了《合同違法行為監督處理辦法》第十條第（一）項的規定，屬於經營者利用合同格式條款設定消費者的違約金或者損害賠償金超過法定數額或者合理數額的違法行為。

「請保管好自己的物品，謹防被盜，丟失本店概不負責。」或「公共場所請您攜帶好您的隨身物品，如有丟失自負。」
違法定性：違反了《合同違法行為監督處理辦法》第九條第（二）項的規定，屬於經營者利用合同格式條款免除自己因故意或者重大過失造成消費者財產損失責任的違法行為。

「餐廳有權接受或拒絕顧客自帶酒水和食品。如果顧客不接受餐廳建議將被視為自動放棄食品衛生投訴權利。」

違法定性：違反了《合同違法行為監督處理辦法》第十一條第（六）項的規定，屬於經營者利用合同格式條款排除消費者依法應當享有的其他權利的違法行為。

I. 霸王條款工商部門用什麼法律進行處罰

《消費者權益保護法》，《合同法》都有規定。