A. 探索我國公共服務市場化的領域及提高公共服務管理水平和質量的有效途徑
不存在什麼我國公共服務市場化的領域及提高公共服務管理水平和質量的有效途徑，這是一個資本主義論題，是資本主義表現，而我國並不是資本主義，所以，不存在這個論題與表現。
B. 哪位西方經濟學家提出國家公共服務市場化！極力主張啊！
福利經濟學
C. 公共服務市場化的主要特徵
我國公共服務市場化的現狀及存在的問題。在公共服務市場化已經成為當今世界一股不可逆轉的時代潮流面前，為有效解決公共服務領域中存在的服務質量和效率不高的現狀，近年來我國也開始邁出了公共服務市場化的改革步伐。隨著改革的向前推進，公共領域開始逐步引入競爭機制，部分國有企業實行民營化，合同出租也開始進入道路清理、後勤管理、基礎設施建設、社區維護等邊緣性服務領域。這些改革較好地改善了公共服務，滿足了公民的公共服務需求。但是，當前我國公共服務市場化雖已初見端倪，但市場化過程中還存在著諸多問題，並受到各種因素的限制，完善的公共服務體系尚未建立起來。概括起來，建立和健全公共服務市場體系的制約因素主要表現在:市場機制不完善。政府職能轉變不到位。相關制度不健全。觀念上存在偏差。
我國許多重要的社會指標都從低收入國家的行列躍升到了中下等收入國家的行列，表明我國政府的社會管理水平處於中下等收入國家水平；我國政府社會支出不斷增加；我國社會救助水平近年來有飛速發展；我國以養老保險、失業保險、醫療保險為主要內容的社會保險制度基本確立，並已覆蓋大部分城鎮職工；我國政府扶貧政策的成就顯著；我國在改革政府與社會關系方面，如推進社會事業社會化、加強城市社區建設、加強農村基層自治組織建設、培育發展民間組織等邁出了較大步伐；危機管理得到加強。近些年，我國各級政府還加快了對社會管理與公共服務的改革步伐，在社會實踐中創新了許多有益的做法，以滿足日益增長的復雜化、多樣化的公共服務需求。
改革開放以來，我國政府的公共服務職能不斷完善，公共服務水平不斷提高，結構不斷優化，取得了舉世矚目的巨大成就。我國許多重要的公共服務指標已經從低收入國家行列躍升到了中下等收入國家行列，諸如我國人口平均預期壽命、嬰兒死亡率、5歲以下兒童死亡率等指標都不同程度地優於中下等收入國家水平；政府公共服務支出不斷增加，教育、社會保障、公共醫療衛生等方面的公共服務水平迅速提高；社會救助水平近年來迅速發展，經過多次改革，政府社會管理和公共服務職能不斷強化，規范化程度不斷提高，服務型政府建設取得了突出成效。
但是，從總體上說，我國公共服務的覆蓋面還較低，體制還不健全，還不能很好地適應構建和諧社會的要求。我們所要建設的社會主義和諧社會，是社會各方面的利益關系得到妥善協調，社會公平和正義得到切實維護，公共服務體系和社會公平保障體系比較完善的社會。推進社會主義和諧社會構建，迫切要求堅持以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，按照黨中央關於構建和諧社會的重大戰略部署，健全和完善政府的公共服務職能。這既是構建和諧社會提出的基本要求，也是建設服務型政府的現實需要。
D. 研究我國公共服務市場化的現實意義
簡單的說就是發揮市場的調節作用，可以提高服務質量和效率，當然百分之百的市場化也是不可能和不現實的，也需要政府提供相關的基礎設施和完善相關法律。
E. 公共服務國內外理論概述
行政變革的理論中最為引人矚目的新貴無疑是「新公共管理」(the New Public Management)，相比教而言，它摒棄了傳統政治理論的觀察視角，而是從市場和經濟學的角度重塑了許多行政的理念和價值，從而建立了一整套全新的行政發展架構。同時，必須注意到的是，以丹哈特夫婦為代表的另一些學者針對新公共管理的理論提出了自己不同的看法，並倡導「服務而非掌舵」的新公共服務理論(the New Public Service)，他們的觀點在我們的服務行政研究中具有值得重視的巨大意義。
一、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄
1、新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官員的「經濟人」假設，政府相似於市場經濟條件下的企業組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業的方法用於公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，「企業化政府」、「市場為本」、「政府瘦身」、「重塑政府」成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想並沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業學習、用企業提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。
新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：「當我們急於掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船？」從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發揮過積極的意義。但是對於現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至於劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。
2、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。在對新公共管理進行性批判和反思的基礎上，一些學者提出了新公共服務的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務與新公共管理比較的一個代表性範式，他們提出了對服務行政有相當指導意義的七個方面：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰略地思考，民主地行動；4.服務於公民而不是顧客；5.責任並不是單一的；6.重視人而不止是生產率；7.超越企業家身份，重視公民權和公共服務。夏書章先生對此有這樣的評價，「在傳統公共管理與新公共管理之後，出現新公共服務運動，並非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質。」
與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是,新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的,是建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的超越主要體現在: (1) 新公共服務呼籲維護公共利益，「 當公民能夠根據公共利益去行動時,社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來,並轉變成一種美德和完整的存在,向社會奉獻的過程最終使個人變得完整」，這種觀念大大超越了建立在個人自利基礎上的新公共管理理論。（2） 新公共服務強調尊重公民權利。新公共服務的倡導者堅持認為,政府與公民之間是不同於企業與顧客之間的關系的, 「公民具有一種公共事務的知識,一種歸屬感,一種對整體的關切,一種與自身的命運休戚與共的社群道德契約」。新公共服務倡導者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎上通過合作和分享的過程來運行,就一定能獲得成功。（3） 新公共服務重新定位政府的角色。新公共服務看到當今政治生活領域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化,政府不再是處於控制地位的掌舵者,而只是非常重要的參與者。更多的利益集團直接參與到政策的制定和實施之中。新公共服務認為行政人員應該意識到,公共項目和公共資源並不屬於他們自己,作為負責任的參與者,而不是企業家,他們是「公共資源的管家、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者」 ,將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
3、新公共服務理論需要發展和實踐。新公共管理努力實現的是對一系列公共管理困境的救治，現實的問題使得關注效率的工具理性成為必要，相應的它對於追求何種最終價值卻少有興趣，也就缺乏探討緊迫性的認知。作為一種變革和救治的視角，我們對於新公共管理的理念和方案予以很多的贊成與肯定，但是這樣一種理論進步更多的是建立在技術和工具的層面，也就是我們所說的具有形式偏好性。而新公共服務則試圖將管理的視角逐漸切換到對管理乃至社會發展根本價值的關註上來。資於往事，鑒於現實，我們需要在一個改革的進程中必須在二者理念中尋找一個新的平衡點。
盡管丹哈特夫婦在提供的多個項目的比較後發現，二者似乎存在著太大的差別，但是如果從動態發展的角度，形式和價值事實上必然有相契合的肌理。就如同我們認為即使在公共管理「主體缺位」時期，它也正走在根本價值的漫長回歸之路上，並不能因為當時的理念多麼淺顯而否認那曾是形式與價值耦合的一個歷史進程。新公共服務高舉價值追求的大旗一方面確實很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在實踐上並不能與新公共管理並駕齊驅。
二、新公共服務理論的困惑
公共行政轉向倡導服務的價值和實質的正義，需要致力於建設一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題「是否可能」或者說「是否具有操作性」將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發現有四個困惑必須予以解決才能回答其現實性。
第一，公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求並為不斷發展的需求提供服務升級的義務。那麼，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思：
1.公民是否准確的知道自己的需求？公民其實往往最注重基礎的需求，而對於可能的或者高層次的需求缺乏認知，這主要是因為需求環境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人嚮往鄉村田園的環境，而農村居民會覺得現代化的都市生活更好，這種需求的「圍城」困境並不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補差心理。所以公民的需求總是表達不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認知似乎目前還不可能。
2.公民是否能夠充分地表達自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達取決於三個因素：a.公民表達的能力，這一點是因人而異的，最好的表達能力者能否最清楚的表達尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。b.公民的表達意願，公民的表達意願是受個體情緒影響很大的，不同心理素質和個性的人對表達的見解是不徑相同的。c.表達的成本，這一點其實也很關鍵，如果公民感覺到對話的成本高於收益或者擔心投入沉沒的話就會放棄許多表達的機會。
3.公民認為自己的需求得到滿足了么？公民的評價體系同樣體現出迥異性，即使是同等同質的服務對於不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現，使得服務方不知所措，也往往影響公平性和制度化。
所以，就現實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。
第二，政府何以令人滿意？作為服務供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權力和權利主體的公民在接受服務的時候對於政府不能是感恩或者寬容的感情，他們通常應當思考這樣幾個問題：
1.政府是全心全意為我們考慮的嗎？政府的人員是由一般的公民擔任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現政府的服務。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團化？他們考慮服務的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區域依然保持價值的中立嗎？以上的擔心不是多慮的，既往的「經濟人」假說事實上更加增添了這方面的不確定感。
2.政府能提供盡可能多和好的服務嗎？這個問題直接與服務的意願和政府的能力有關：從意願的角度，政府在獲得充分的授權後，必須有兌現契約的實際行動和完善服務的創新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應當表現出足夠的駕馭本職的素質並且有令人信服的實踐來進行經常性的校驗；這個問題實質上還與政府對公民需求的認可有密切的關系，公民表達的所有需求得到了多大程度的回應、是否帶來了未來服務升級的承諾和預期等都是現有較鬆散公民社會的結構所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的嗎？既然服務是公民對政府的根本定位，那麼政府目前所發揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產品的提供上，我們有理由相信這已經是最好的可能嗎？現實中，多元的社會和多元的結構已經提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居於主導，就必須放棄過去獲得的授權合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。
所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經常性的工作。
第三，政府和公民何以達成共同的核心價值？作為追求理念的「生產力」與「效率」、「民主」與「正義」、「安全」與「福利」等在社會認知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達成一致的認識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在於作為被授權的服務主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統一發揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權力。另一個方面，公民作為權力的主體為何要去認同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發現關於價值的爭論實際上歸結到最後就是公民與政府關系的根本性基礎——合法性認同，公共服務的行政變革不能是停留在技術修補層面的運動，而應該是具有劃時代意義的全方位重構和超越。
第四，公共服務是現在還是未來？基於上述的分析，我們發現在建構服務行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機時，形式的修正需要更顯得迫切，而對於理念的刻意追求反而顯得不合時宜，
那麼服務的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應當被視為未來的理想呢？回答這個問題對於目前指導理論的建設性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務都無法迴避。
三、結論
公共服務推定的困惑不是否定了公共服務理論的可能，而是對公共服務必須解決的理論層面提出了建構的基本內容。一種公共服務理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會「混淆了規范與描述」，難以提供出「一個令人心悅誠服的替代性方案」。歷史上的政府形態對於社會發展而言至少已經扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預者，就像我們在大多數歷史時期看到的統治管理形態，另一個是的市場主義和自由主義者強烈要求的「守夜人」角色或者弱勢政府。事實上，作為權力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當然不是，新公共服務理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權力、堅決保留的權力和禁止行使的行政權力，並確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然後努力去達成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務於我們的政府，他們以尊重人的個性、確認人的價值、推進人的發展為使命。因何而服務?歸結到一句話就是「民主的政府是為他們的公共服務而存在。」我們所需要的也正是一個服務性的新型政府。
F. 現代公共服務市場化的社會背景是什麼
社會背景是社會主義現代化的背景
G. 新公共服務理論與新公共管理理論相比有哪些不同其基本觀點如何
新公共管理和新公共服務理論的不同：
（一）理論基礎不同
新公共管理的理論基礎是經濟學基礎和私營部門的管理方法。經濟學理論是以公共選擇理論中的 「委託-代理」理論和新制度經濟學中的交易成本理論為重點的。經濟學理論的這些共同特徵是強調市場機制的優越性，提倡政府應該減少對市場的干預，所以，新公共管理理論崇尚大量地依靠市場機制去引導公共項目。20世紀以來，隨著信息化、知識經濟、全球化的發展和國際競爭的加劇，對西方國家的私營部門造成了巨大的壓力。私營部門為了適應環境，很快進行了管理變革，並取得了很大的成功。新公共管理者認為公共部門和私營部門之間不存在本質區別，在管理方式和工作效率上，私營部門還要比公共部門更勝一籌，因此，私營部門中的一些管理方法如績效管理、戰略管理、目標管理、靈活且具有彈性的組織模式、顧客至上、結果控制等方法都卓有成效，並紛紛被引入公共部門的管理之中。
新公共服務理論的一個理論基礎是民主公民權理論。公民權被看作是一種包含對社區及其成員的承諾，對公共事務的參與水平以及把公共利益置於個人利益之上的生活方式。新公共服務理論重視民主公民權，實際上是對更加積極和更多參與的公民權的復興。
新公共服務理論的另一個理論基礎是社區與公民社區理論越來越受到關注。西方社會日益多元化，社區被視為促進統一和利益綜合的重要途徑。政府的主要作用是促進社區的形成和發展。
新公共服務理論的第三個理論基礎是組織人本主義思想。基於傳統的官僚層級制限制了人類活動的視野，不利於充分發揮人的作用，因此，人本主義試圖把公共組織改變為更少的受權威控制和支配的、更利於個人積極性和靈活性發揮以及自我實現、自我滿足的組織。
（二）價值取向不同
新公共管理有眾多不同的名稱，但其核心價值取向是共同的，即市場化是新公共管理的首要價值取向。「新公共管理的一個重要的特徵是將市場競爭機制引入公共服務組織的運作中，即實現公共服務的市場化」。新公共管理主張用市場的力量改革政府，將市場機制引入公共部門，在公共部門和私人部門之間展開競爭，縮小政府規模，提高公共產品和服務供給效率。新公共管理認為使市場機制發揮作用的主要途徑是民營化和合同制。市場化成為新公共管理理論倡導改革、緩解政府壓力和提高政府工作效率的重要手段。
新公共管理的另一個價值取向是顧客導向。政府不是凌駕於社會之上的官僚機構，而是由責任感的企業家，公民即為其顧客和消費者。只有以顧客為取向，才能提供多樣化的社會需求並提高政府服務質量。
新公共服務理論對公民權利更是倍加重視。新公共服務理論認為在公共組織尊重公民的基礎上，只要通過合作和分享過程來運行，就一定能獲得成功。新公共服務理論認為實現公民權利的手段是公民參與。
H. 考研：請問公共服務市場化的利弊是什麼，提高公共服務效率的措施有哪些
公共服務項目市場化、社會化的利弊剖析
有選擇地將部分公共服務項目進行市場化、社會化的改革，反映了政府職能在公共領域的退縮和市場價值的回歸。隨著經濟社會的快速發展，現代政府面臨著社會需求急劇增長與公共財力相對不足的困境。上述改革是順應政府職能轉變，順應民眾訴求的必然趨勢。
(一)公共服務市場化、社會化的有利因素
1.實現政府職能與市場機制相結合。在公共服務領域採取市場化的手段和民營化的方式，實質上是引入了競爭機制，從而能有效降低公共服務成本和提高公共服務質量，實現市場對公共資源的優化配置；而政府通過制定標准和對服務效果進行評估和監督，則又發揮了政府宏觀管理的作用。因此，市場化取向的公共服務項目的改革，有效地解決了政府動作缺乏效率，而市場動作缺乏政府公共支持的問題。改革開放以來，紹興縣比較早地使一些私立醫院和學校進入公共服務領域，打開了政府壟斷醫療、教育資源的缺口，增加了民眾對資源的選擇性，在一定程度上造成了對公立學校、醫院的競爭壓力，對這些行業加強規范管理和提高服務質量，進而提高社會效益和經濟效益是有積極作用的，這些公共服務項目的市場化、社會化改革對緩解政府財政壓力是有一定作用的。
2.提升城市品位與服務普通民眾相結合。公共服務領域的市場化、社會化程度是衡量城市現代化水平的重要尺度，傳統的以政府「統包」的公共服務，雖然管理秩序井然，但卻缺乏應有的活力，從而使廣大民眾的公共消費維持在較低的基點上。政府主動降低公共服務項目的市場准入門檻，構築起多元化的公共服務項目投入機制，使公共服務領域在橫向上不斷擴展並在此基礎上向縱深發展，有助於形成較為完善的公共服務網路。以社會的力量介入公共服務領域，既是對政府職能的承接和轉移，也是公共管理領域對「小政府、大社會」的呼喚。私立醫院高起點的規劃建設和高規格的醫療服務，私立高中近年來教學質量的提高和社會影響的擴大，匯聚了城市人氣，集聚起大批人才。一些私立醫院運行以來先後引進了一批碩、博士生；私立高中的舉辦也從外省引進了大批本科生，這對提升城市的知名度進而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服務民眾，公共服務項目實行市場化運作，有效地緩解了公共服務供給與市場需求的矛盾。
3.節約行政資源與激發民間活力相結合。隨著社會事業的地位凸現，柯橋城市空間的不斷拉大，必然使公共服務的領域不斷拓展，公共服務項目分工的細化。在這種背景下，政府有限的財政資金既要加大投入城市基礎設施建設，又要不斷充實到公共服務領域，從而使政府資金的支配與使用壓力加重。因此，剝離政府的部分公共服務職能，有利於降低行政成本，便於政府集中力量辦大事、辦難事。與此同時，一些公共服務項目採取市場化的手段，對化解不良資產，卸下財政包袱也確實起到了相當重要的作用。從歷史的角度來分析，民營企業介入公共服務領域，確實是承擔了政府想辦而又無力興辦的某些項目，為推動縣城的發展作出了貢獻。在經濟發達又藏富於民的紹興縣，實現公共服務的市場化、社會化有其現實的社會基礎，特別是一大批規模以上企業，通過多年的市場拼搏和成功的企業運作，已積累了相當雄厚的經濟實力，從而為企業實現多元化拓展及參與公共項目經營創造了重要條件。
4.轉變政府職能與擴大民主參與相結合。公共服務市場化、社會化，能達到政府職能卸載和機構精簡的目的。市場化取向的改革，釐定了政府與市場的職能關系：政府的職能主要在於「掌舵」，而「劃漿」的職能則更多地由市場來完成。公共服務採取民營化等形式，實現部分政府職能向市場和社會的轉移，能有效地調整和優化部門職能，有助於建設「廉價政府」。一般而言，凡是可以由私營部門和非政府組織來完成且可以比政府完成得更好的職能，就不應保留在政府公共服務部門，這樣做有助於實現政事分開，管養分離，從而達到精簡機構的目的。公共服務的市場化還能擴大公民的民主參與，促進民主程度的提高。政府通過在公共服務領域引入市場、社會力量，實行多元化服務供給，實際上是政府向社會的「權力返還」和民眾對行政的參與過程，這一過程的本質是社會民主過程的發展。政府與其他市場主體在公共服務市場化、社會化的過程中，充滿著復雜的利益博弈關系，這有助於政府在未來的決策中做到更加科學有效。
5.轉變執政理念與提高應對能力相結合。從更深層面上看，公共服務的市場化、社會化是一場觀念層面的革命，它促使人們逐漸擺脫僅從政府自身來拓展公共服務資源的思維定勢，逐步確立起社會良性互動運行的觀念，辯證認識現代社會的三大支柱(政府、企業及社會組織)的功能和作用，真正使政府做到「有所為而有所不為」，促使政府從以權力中心向規則中心的運作方式轉變，從全能政府向有限政府轉變，從暗箱行政向透明行政轉變。公共服務市場化、社會化的過程是一個充滿矛盾的過程，尤其是在其發展的初期，由於政府本身在公共服務市場化運作的經驗和體制監督方面的欠缺，容易造成大量優質的公共服務資源的閑置乃至浪費。這深度拷問著政府駕馭市場經濟的能力，從而促使其提高應對復雜局面的能力。
(二)公共服務市場化、社會化存在的主要問題
在肯定公共服務市場化、社會化的正面效應的同時，也應如實尋找其負面因素。市場化不是萬能的，其間出現的政府與投資商之間復雜的利益博弈，良好願望與客觀效果的現實反差，使人領悟到公共服務市場化之路的艱難與曲折。
1.公共責任的嚴重缺失。在公共服務市場化進程中，政府和投資者對公共產品上的價值目標的追求是不盡一致的。作為政府部門不僅要求其有效率，而且更注重社會責任；而私營部門可能在計較投入產出率下，忽略社會責任及公共利益。這始終是一個難以兩全的矛盾。這樣，在運作過程中就會出現「掠奪性」經營和欺詐問題。在實際運作中，一些投資者通過變更合同、欺詐等手段，造成了工程款拖欠、銀行追討貸款、法院查封土地、群眾上訪等問題，這是經營者公共責任的嚴重缺失。在一些私立學校的經營中，由於投資者追求利潤最大化的內在沖動，在安插親戚掌管財、物大權的同時，隨意不履行自己的承諾，又直接干預日常教學管理工作，引發學校內部管理的混亂。因此，公共服務市場化、社會化實踐中的「道德風險」的化解，從根本上說是不能寄希望於投資者的良心發現，而行政監管的失范和制度約束的脫離，使道德風險的機會加大。
2.社會資源閑置、虧損嚴重。從私營投入公共服務項目的實際運作情況來看，公共服務項目運作業績令人堪憂。一些私立醫院存在著設備閑置、經營虧損的情況。同時，由於業務不足，引進的高檔次人才大量閑置，影響了人才隊伍的穩定。而與此形成反差的是一些公立醫院服務處於飽和狀態。一些私立學校由於自身辦學定位及內部管理問題，也出現連年虧損甚至停止辦學。造成上述項目經營處於困境及虧損有其自身原因，但從客觀上講，在政府公共服務資源處於強勢地位的發達縣域，尤其是象教育、醫療這樣的領域，私人承擔公共服務項目，生存的空間本來已經不大。在現存體制和行政偏好下，政府直接經營公共服務項目的強力扶持也在情理之中。
3.公共服務市場化思路狹窄、形式單一。在推出公共服務項目市場化、社會化過程中，基本上是採取民營化這一形式，相當程度上是屬於土地「一賣了之」的做法。因此，在產權上割斷了與政府的聯系，從客觀上削弱了政府介入這些服務項目的深度和力度。這顯然是屬於外部鬆散型的政府與市場結合模式。這種做法，看似比較徹底的公共服務的市場化，卻反映了我們對市場化認識的不成熟。在推出項目的具體操作上也沒有做到循序漸進，從而造成一些公共服務項目經營虧損和資源閑置。僅僅採用民營化這一模式，從長遠來看也造成了政府優質資源(包括土地)的流失，一定程度上影響了政府對經濟資源的調控和城市整體的規劃；同時，由於私營部門公共服務項目經營的虧損，勢必又會對政府提出利益補償的要求，從而使政府的良好初衷化為泡影。其實，公共服務項目市場化，不僅可採取民營方式，還可以採取政府項目合同外包及政府與民間合作等模式。
4.引進項目監管不力，規劃執行缺乏剛性。公共服務項目市場化中出現的問題常常與政府對項目監管與規劃的執行有關。在引進該項目時，政府管理沒有步步跟進，沒有嚴格按合同實施，輕易地允許一些投資商調整規劃，關鍵環節上政府職能的缺位，常常成為誘發錢權交易的溫床。同時，這些項目建設中出現的問題也與城建、金融、工商部門等沒有全方位的監管有關，從而使資金抽逃和違規運作有機可乘。從現實的經濟發展階段和投資者的職業操守來看，要使其自覺自願地承擔公共服務項目的社會責任，似乎為時還早，這也是公共服務項目的投資者總是要以「房產捆綁」等形式，向政府提出利益回報的原因。
5.政府後續管理缺乏，內部機制不全。在公共服務市場化的過程中，政府只注重公共服務市場化的前期管理，包括規劃、建設等，而對其建成後的實際運作，往往缺乏後續管理制度和措施，常常是在出現問題或投資者提出要求後，以政策性的文件代替規范化的管理，從而不能有效地建立起政府和投資者之間經常性的對話和協商機制，造成政府和私營部門信息不暢與不對稱。事實上，在市場化過程中，政府是不能與之完全脫離的，政府仍然負有績效管理與評價的責任。公共服務領域在運作中出現的問題，也與私營部門自身缺乏健全的內部管理機制有關，投資者慣用對企業的那套「老闆管理」模式來管理公共服務項目，以低薪聘用外地人才，不重實際效果，並急功近利要使公共項目早出效益。同時，公共服務領域是高知識人才集聚的地方，而這些被投資者聘用的管理者又是其中的佼佼者，盡管沒有資產，但他們有思想和能力，投資者只有充分激發管理者的積極性，為其提供一個良好的創業環境，才能實現公共服務領域的可持續發展。
I. 誰能提供些國內外比較有名的公共服務市場化的定義
公共服務市場化" 英文對照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服務市場化" 在學術文獻中的解釋
1、公共服務市場化是指政府通過租賃、合同、承包、采購、招標等方式,把原來由政府包攬的部分公共事務和提供的公共服務進行民營化和市場化,由市場企業主體、中介組織、公民個人通過競爭來提供
文獻來源：文宏; 卓黎黎;論中國行政改革的公共服務市場化方向，行政與法, 2005年 05期
2、公共服務市場化是指打破政府壟斷公共物品供給的局面,通過市場化運作將部分公共服務職能轉交給社會和企業,即讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與公共物品及服務的提供
文獻來源 ：席小瑾; 梁勁銳;論我國公共財政框架下的公共服務市場化，經濟與社會發展, 2005年 03期
3、所謂公共服務市場化,是指政府「籌集各種資源,通過民主政治程序設定社會需要的優先目標.與此同時,又利用私營部門之所長,組織商品和勞務的生產
文獻來源 ：陳振海; 楊愷傑;，美國公共服務的市場化改革，黨政論壇, 2004年 03期
4、所謂公共服務市場化是指利用市場標准、藉助市場資本去配置、提供公共資源,並利用市場標准去評估公共服務生產者的效率
文獻來源：吳靜. 論公共服務市場化中政府的定位[J]. 長春師范學院學報, 2004,(04)