⑴ 為什麼工商局不受理經營者消費行為受侵害案件例如，案例1：A商家在B公司購買了一批產品，但發現產品
因為這種情形不適用《消費者權益保護法》。
第二條 消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。
你這兩個都不屬於為生活消費需要購買的。
⑵ 關於反不正當競爭法中不正當行為的案例
公用企業及其他依法具有獨佔地位的經營者限制競爭行為案例：
2001年，某市區內的一家燃氣公司負責為區內用戶提供液化天然氣。該燃氣公司與區內的兩家保險公司的分公司分別簽訂保險代理協議，由該燃氣公司下屬各液化氣供應站在區內為用戶申請開戶及換氣時，代辦液化氣罐的保險業務。從1997年至2000年間，該燃氣公司總計向用戶收取保險費70多萬元，獲得代理手續費約19萬元。該市工商局認定，該燃氣公司屬於《中華人民共和國反不正當競爭法》第6條和國家工商行政管理局《關於禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第2條規定的公用企業。燃氣公司利用其公用企業的優勢地位，未經投保人同意，也未設專門窗口或由專人受理，未告知投保人，就為燃氣用戶辦理液化天然氣罐保險，明顯違反用戶的意願，強制代理保險業務。由此，該市工商局依據《反不正當競爭法》第23條，責令停止違法行為，並處以罰款。
該燃氣公司不服這一行政處罰向法院提起行政訴訟。其理由之一即為，該公司不屬於《反不正當競爭法》第6條規定的"公用企業"，認為按照立法旨意，具有獨佔地位是實施不正當競爭行為的公用企業或者其他經營者的核心特點。因為無獨占性的公用企業無限定他人購買其指定商品的能力，也無法實現排擠其他經營者公平競爭權的行為目的。由於在該燃氣公司的經營區域內還有其他六家獲准經營的企業，所以不能認定為具有獨佔地位的公用企業。該市的一審法院支持了燃氣公司的觀點，市工商局在一審中敗訴。二審中，該市的工商部門強調，這種認定對"公用企業"的界定過於狹隘。根據國家工商行政管理局《若干規定》第2條對公用企業的進一步定義，公用企業是涉及公用事業的經營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等行業的經營者。該燃氣公司分明屬於列舉的公用事業的經營者。最終，該市二審法院支持了市工商部門的觀點，認為《反不正當競爭法》第6條所指的不正當競爭行為的主體有兩種，一種是公用企業，另一種是其他依法具有獨佔地位的經營者。對公用企業的進一步認定可以適用《若干規定》。[1]但是，我們發現，對此問題工商部門的權威人士也認為，根據第6條的措詞表明"公用企業首先是具有獨佔地位的經營者"。[2]可見在這個問題上存在著不同的法律意見。 2.政府及其所屬部門的限制行為。3.搭售或附加不合理條件行為。案例：日前，湖北宜昌市工商局依據《反不正當競爭法》和其他相關法律法規，以構成限制競爭行為對湖北省宜昌市鹽業公司處以10萬元罰款。接群眾舉報，宜昌市工商局查明，宜昌鹽業公司利用其食鹽專營獨佔地位，自2009年3月至6月，在宜昌城區范圍內銷售精製碘鹽時，強制食品經營戶按照一定比例購買購買宜昌鹽業公司附帶提供的鈣（鋅、硒）強化營養鹽及低鈉鹽。如不購買，經營戶就不能從鹽業公司處購買普通精製碘鹽。經營戶多有抱怨，但不得不接受。工商局認定，鹽業公司的行為違反了《反不正當競爭法》、《湖北省反不正當競爭條例》相關規定，構成限制競爭行為。為此，宜昌市工商局向宜昌鹽業公司下達了《行政處罰聽證告知書》，告知宜昌市工商局擬作出行政處罰的事實、理由、依據，擬責令宜昌鹽業公司停止違法行為，罰款18萬元。在聽證會上，宜昌鹽業公司認為宜昌工商局定性不當，適用法律不當，應認定為普通搭售行為，而不是限制競爭行為。而工商部門則認為：食鹽是國家進行專營的管理產品。經營戶從鹽業公司進貨，是進精製碘鹽，還是進多品種鹽，本應由食品經營戶自主選擇。調查中，許多經營戶反映，多品種鹽價格高，不好銷售，容易造成積壓，不願意購進多品種鹽。而鹽業公司卻利用其食鹽專營的獨佔地位，違背食品經營戶的意願，在食品經營戶購進精製碘鹽時，強制要求經營戶按一定比例購買其提供的多品種鹽。如果不滿足鹽業公司的條件，就不能從鹽業公司處購買普通精製碘鹽。整個過程，不是在自願、平等、公平的基礎上交易。工商局認為，鹽業公司的行為限制了食品經營者的自由選擇權，損害被指定購買商品的食品經營戶合法利益；「排擠其它經營者的公平競爭」，其行為構成限制競爭行為。鑒於案發後，宜昌鹽業公司予以高度重視，並已有改正違法行為的事實，宜昌市工商局決定對其處罰款10萬元，並責令改正違法行為。
⑶ 行政法案例討論 1、 某區工商局幹部任某下班經過集貿市場，從個體攤販汪某處買了一箱蘋果，回去後發現爛了
該案件根據消費者權益保護法的內容，可以解決。也就是賣家提供的產品、不符合標准。
⑷ 注冊公司為滿18歲有成功的案例嗎 ，還有工商局與法律上有規定要滿18歲才能注冊公司嗎
注冊公司成為股東是件較為重要的大事，不滿十八周歲，不具有完全民事行為能力，專因此，必須年屬滿十八周歲才能注冊公司，無論你在公司中是股東、董事、監事、總經理等，必須年滿十八周歲。如果只是當股東，你可以暫時讓你的父母代你當，等你十八周歲後，再轉到你名下。
⑸ 行政法兩個案例分析
1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。
⑹ 行政法與行政訴訟這道題目的案例分析怎麼回答
案例（1）
2004年10月20日，天津市工商局北辰分局市場科的工作人員張某、王某和天津市地稅局北辰分局徵收科的工作人員李某、趙某聯合對某農貿市場進行執法大檢查。李某、趙某發現E公司自2004年7月至2004年9月，偷漏稅款達5000元，當場作出罰款5000元的處罰，並責令E公司補繳稅款5000元。隨後，張某、王某發現E公司經營假冒偽劣商品，當場作出罰款3000元、吊銷營業執照的處罰。E公司的法定代表人錢某要求張某、王某舉行聽證，張某、王某告知錢某現在局裡正在對辦公樓進行翻新，沒有地方舉行聽證，且E公司經營假冒偽劣商品的違法事實清楚，證據確鑿，舉行聽證還是這個結果，拒絕舉行聽證。E公司不服，遂向天津市北辰區人民法院提起行政訴訟。
請問：
（1）李某、趙某和張某、王某當場對E公司作出處罰是否合法？為什麼？（2分）
（2）張某、王某拒絕E公司的法定代表人錢某的聽證請求是否合法？為什麼？（3分）
（3）張某、王某對E公司作出罰款3000元、吊銷營業執照的處罰，是否違反《行政處罰法》關於「一事不再罰」的規定？為什麼？（3分）
（4）E公司對上述行政處罰均不服，是否可以以天津市工商局北辰分局和天津市地稅局北辰分局為共同被告， 向人民法院提起行政訴訟？為什麼？（2分）
案例（2）
2005年3月10日，某直轄市甲、乙、丙三名律師決定出資合夥成立「新津律師事務所」。2005年5月16日，甲、乙、丙三人向該市司法局口頭申請成立律師事務所並提供了律師事務所章程、發起人名單、簡歷、身份證明、資金證明等有關申請材料。市司法局受理申請的工作人員李某見甲滿頭白發，特別提醒三人，根據該市政府規章的規定，設立合夥制律師事務所，發起人的年齡均不得超過60歲。甲告知李某，他們三人的年齡均不到60歲。於是，李某將一份市司法局專門設計的律師事務所設立申請書格式文本交給三人填寫。三人填寫完畢後，交給李某。李某當即受理了申請，並出具了書面的受理憑證。後市司法局指派工作人員張某對申請材料進行審查，張某發現三人提供的資金證明系偽造，但考慮到甲曾經當過自己的老師且對自己很好，於是隱瞞了真實情況，在法定期限內作出了准予設立律師事務所的決定並向甲、乙、丙三人頒發了《律師事務所執業證書》。2005年12月27日，市司法局發現資金證明系偽造。此間，甲、乙、丙三人已付辦公場所租金2萬元，裝修費3萬元。
請問：
（1）該市政府規章規定「設立合夥制律師事務所，發起人的年齡均不得超過60歲」的條件是否合法？為什麼？（註：《律師法》未對發起人的年齡作出任何限制性規定）（2分）
（2）市司法局在作出是否准予甲、乙、丙三名律師設立律師事務所的決定之前，是否應當聽取甲、乙、丙三人的意見？為什麼？（2分）
（3）《律師法》（2001年修正）第19條規定，申請設立律師事務所的，司法行政機關應當自收到申請之日起30日內作出是否頒發律師事務所執業證書的決定。請問，市司法局在作出律師事務所執業許可決定時，是否應當適用《律師法》的上述規定？為什麼？（2分）
（4）2005年12月27日，市司法局發現資金證明系偽造後，是否應當撤銷「新津律師事務所」的《律師事務所執業證書》？為什麼? （2分）
（5）如果市司法局發現資金證明系偽造後，決定撤銷「新津律師事務所」的《律師事務所執業證書》，是否需要賠償甲、乙、丙三名律師的損失？為什麼？（2分）
⑺ 案例分析
1.工商局對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法？合法。
2.工商局對李某的違專法行為屬進行的行政處罰是否合理？
工商局沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，這合法合理。認為李某曾因故意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。其理由不合法也不合理。《個體飲食業監督管理辦法（試行）》不是刑法，不存在累犯加重。李某刑罰執行完畢後，已視為正常公民，除刑法規定的累犯外，不得岐視其他權益。但處於2000元罰款合法。因未超出違法所得一倍以上五倍以下罰款。
3.你認為本案應如何處理？
根據《個體飲食業監督管理辦法（試行）》（修正）的規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁食品和違法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；工商局應沒收李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，並處以李某2000元的罰款。
⑻ 公司未進行經紀人備案，工商局處罰合理嗎沒有相關通知下達，網上也沒有這些案例，這不是亂收費啊！
你公司未對經紀人進行備案，其行為違反了《經紀人管理辦法》中的有內關規定，工容商局對你公司進行處罰，是合理的。
但是，處罰不是目的，在處罰前應該先進行通知，並責成你公司進行改正，如果拒不改正，才可以處罰。
你們對處罰不服，可以向上級工商機關申請復議。