⑴ 公司法人在甲股東不知情的情況下，偽造股份轉讓協議和股東簽名，將甲股份在工商登記變更為他人。違法嗎
這種情況下侵犯了股東的合法權益。
甲股東可向人民法院起訴，要求法院確認股權轉讓協議無效，將股權恢復原狀。
⑵ 企業股東偽造其他股東簽名手印,可以追責工商局
這種情況很難或者說基本上不可能追責工商局。工商局只有形式審查的義務，並沒有是實質審查義務。
⑶ 工商局依據虛假文件進行的公司登記，如何要求撤銷——一起行政訴訟案件中的思考
�瞬榍┟�惱媸敵浴Ｔ詮�咀⑾��討校�ど嘆植⒚揮幸�笞魑�ど痰羌塹淖勻蝗斯啥�頹逅闋槌稍保�匭肭鬃緣匠『搜榍┟�惱媸敵裕��殼靶磯嘀行」�敬嬖諉�騫啥�⑹導食鱟嗜說雀叢憂榭觶�紗瞬��艘幌盜械拿�芎途婪住１收咦罱�燉砹艘黃鷚蜆�咀⑾�羌侵泄啥�⑶逅闋槌稍鼻┟�徽媸刀�鶿吖ど嘆值男姓�訃��紙�泄胤�傘⑹滴竇按�斫峁�骷蛞�檣埽�苑窒磧泄鼐�榧靶畔ⅲ� 一、 案情簡介 浙江人楊老有一兒子楊A，楊A是非常優秀的化學博士、美籍華人。數年前，楊A回國，持外國專家證進入上海一家民營公司B，並成為B公司的三名董事之一，楊老也在工商登記中以股權受讓的方式被登記為B公司的三名股東之一。B公司與浙江一家大型化工企業有合作項目，楊A在被B公司派至浙江進行合作項目時因現場爆炸死亡。楊老不滿B公司對楊A的後事處理，以股東名義起訴B公司，要求行使股東知情權，查閱公司財務賬目。庭審時B公司出具一份簽署楊老名字的文件，文件內容確認楊老僅是名義股東，實際股東為楊A，楊老不享有股東的任何權利，所有股東的權利義務由楊A享有、承擔。法院因此確認楊老不是B公司的股東，不享有股東知情權。楊老後又起訴B公司，要求B公司對楊A的死亡承擔賠償責任。因楊A是外國人，死亡賠償案件的審理經過4年尚未判決，期間，B公司提供了假冒楊老簽名的文件，至工商局將B公司注銷，仍在法院審理的死亡賠償案件程序上也面臨著主體變化等重大法律問題。 為解決B公司注銷後逃避對楊A的賠償責任問題，楊老遂委託律師，擬起訴工商局依據被假冒簽名的文件注銷B公司的工商登記行政行為。 總結與楊老擬委託事項相關的重要法律事實： 第一、楊老僅為B公司工商登記名義股東，不享有股東權利； 第二、 在楊老被工商登記為股東的股權轉讓協議書中，楊老的簽名非本人簽署； 第三、 B公司注銷公司的申請文件中股東會決議、清算組成員備案書、公司債務清償完畢承諾書，上述三份重要文件中楊老的簽名均非本人所簽。 二、 法律分析 1、首先，根據法律規定，對於公司注銷申請，工商局是應當進行形式審查、還是實質審查？ 經過對相關法律研究，有關工商局對企業登記申請材料進行審查的法律規定，主要是國家工商行政總局在2004年發布的《企業登記程序規定》，其中第三條：企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。 根據上述規定，工商局對於申請資料的審查責任以形式審查為主，根據「法定程序和規定」，需要對實質內容進行核實的才應當進行核實。本案中，楊老在其成為股東的股權轉讓協議中所簽的名字本就非其本人所簽署，從字跡上判斷，與B公司注銷時提交的申請文件中楊老的簽字並無太大區別，如果工商局僅僅是負有形式審查責任，工商局已經履行了職責，准許B公司注銷並沒有違法。因此，工商局是否有責任對注銷公司的申請文件進行實質內容的核實，這就成為了案件能否勝訴的第一步。究竟哪些是符合「法定程序和規定」需要進行實質內容核實的，筆者查詢了有關法律文件，沒有找到明確的法律規定。實踐中，如果股權轉讓股東變更登記，以前工商局並沒有要求轉讓的雙方自然人必須到場核實簽名的真實性，但是現在的工商局都會有這樣的要求。所以，從實踐中推論，工商局需要進行實質內容核實的，應當是關繫到當事人重大利益變更的登記申請。公司注銷登記，涉及到公司股份的消滅，是關繫到股東重大利益變化的申請，理論上也應當要進行實質內容的核實。 2、本案當事人因本次注銷登記是否有權利義務的重大變化？ 案件只能在理論上分析到工商局應當對注銷登記進行實質內容的核實，法律並沒有明確具體規定究竟哪些是應當「根據法定程序和規定」進行實質內容核實的，這就很難明確指出工商局究竟違反了哪條法律，這在行政訴訟中仍有很大的敗訴可能。尤其是本案，B公司作為第三人，一定會提出楊老並非公司股東，本就沒有公司股份，公司注銷並沒有消滅楊老的股東權利；B公司甚至還有可能提出楊老本就不是利害關系人，如果要確認利害關系人身份，只能先通過繼承法律關系確認繼承身份，一如B公司在股東知情權訴訟中的辯解。所以，本案存在兩個難題： ①、 具體行政行為所違反的法律規定不夠明確； ②、 起訴主體僅為名義股東、實質無任何股東權利。 為解決上述難題，只能採用「後果論」，即這次的工商注銷登記是否給楊老造成了重大不利後果？如果不撤銷，楊老是否面臨承擔重大責任的風險？ 公司注銷後，如有未了公司債務，債權人可以對在工商登記中承諾承擔責任的個人或單位提起訴訟。本案中楊老的名字被冒簽在公司債務清償完畢的承諾書上並被登記備案，如有糾紛，債權人完全可以將楊老作為被告提起訴訟，這顯然是增設了楊老的法律義務，將楊老置於重大法律風險中。在未經楊老本人同意的情況下，冒簽其名字致使其面臨重大法律風險，這樣的後果顯然是法律所不容許的。對於向來是「重實體、輕程序」的司法審判，存在問題的工商登記可能導致後果的指出和強調通常會給承辦法官留下更深的印象。 所以，經過上述分析後，筆者和同事依據以下兩項理由提起了行政訴訟，要求撤銷對B公司的注銷登記： 第一、注銷登記的申請文件簽名系偽造，工商局未盡到審查責任； 第二、因工商局未盡到審查責任，致使被偽造簽名的楊老面臨重大法律風險。 三、 法院觀點及處理結果 提起訴訟後，果然，一開始承辦法官多次電話溝通，提出楊老並非B公司股東，身份存在問題。我們當然一方面主張工商局做出行政行為時，是以楊老的工商登記股東身份進行審查做出的，因此我們的訴訟合法；另一方面，重點強調楊老因本次工商登記所產生的法律上可能的重大責任義務，這樣重大的責任義務非經本人同意被強加，後果是非常嚴重的。經過多次溝通，承辦法官基本接受了我們的觀點，之後，法官與工商局溝通，工商局主動做出了撤銷行政許可的決定，撤銷B公司的注銷登記。工商局撤銷的理由如下： 「被許可人的行為屬於《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定所指『提交虛假材料或採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記』的行為和《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規定中所指『被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的』的行為」。 四、 案件思考 1、 有關行政行為的法律規定不明確具體。 2004年工商總局的《企業登記程序規定》第三條中就已經明確規定「根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實」，時至今日，工商總局正式公布的規范性文件中卻從未明確「法定條件和程序」的具體內容。所以，在工商登記的形式審查、實質審查這一問題上，工商總局沒有統一明確的意見，這一審查的尺度完全由地方工商局自己把握，地方工商局有時會運用審批的寬嚴程度來為地方經濟發展服務。這樣的現狀致使行政相對人很難確定工商局行政審批過程中是否違法。 2、相對而言，重視實體公正是我國一貫的司法審判精神，所以，在具體案件中，採用「後果論」，指出錯誤的工商登記將給相對人帶來的法律後果，可能更能得到法官的關注。 本案中，從直接追究行政機關行政違法的角度而言，因欠缺明確的法律規定，有一定難度。但是，如果不撤銷注銷登記、必然會對被冒簽名的楊老造成重大法律風險，這樣的後果顯然給承辦法官產生了很深的印象，所以，承辦法官才會與工商局進行溝通，勸說其撤銷登記，當事人的風險才能得以化解。 筆者也查閱了許多工商登記的行政訴訟案例，這些案件大部分也都有一個共同的特點，即原告能夠勝訴的，基本上是工商登記行為確實給當事人造成了重大利益影響。這也可以理解，在難以有具體明確的法律標准來判斷行政行為是否違法的情況下，法院也只能從產生的結果來反推、評判行政行為是否恰當了。
⑷ 提供虛假材料騙取股權變更登記的怎麼辦
可以向工商登記機關請求撤銷該變更登記，也可以向人民法院提起行政訴訟。
1、根據《公司法》有關規定，有限責任公司設立登記之後，股東之間可以相互轉讓股權；經股東會通過，股東也可以向股東以外的人轉讓其股權，經公司登記機關核准變更登記後，成為股東。股權的變更需要經過相應程序後才可以進行變更登記。
2、實踐中經常出現偽造股東簽名或提供其他虛假材料騙取工商登記機關的變更登記，由於工商登記機關只對材料進行形式上的審查，故容易出現錯誤登記的問題。因此當出現該問題時，可以向工商登記機關請求撤銷該登記行為，對於工商機關不予撤銷的可以向人民法院提起行政訴訟。
3、法律依據
《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十四條「提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。」
《中華人民共和國行政許可法》第六十九條規定「有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關，根據利害關系人的請求或者依據職權，可以撤銷行政許可」;「被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷」
最高人民法院《關於審理公司登記行政案件若干問題的座談會紀要》第一條「以虛假材料獲取公司登記的問題」，因申請人隱瞞有關情況或者提供虛假材料導致登記錯誤的，登記機關可以在訴訟中依法予以更正。」登記機關拒不更正的，人民法院可以根據具體情況判決撤銷登記行為、確認登記行為違法或者判決登記機關履行更正職責「。
⑸ 當事人偽造簽名騙取工商登記應負什麼責任
當然是法律責任了！
⑹ 公司股份被偽造簽字轉移怎麼立案
偽造股東簽名被轉移股權，如何處理？
案例如下：A先生2015年與其他三人商議一起成立一家公司，每位股東各佔25%的股權，主要營業范圍是文化傳播行業。公司的設立、變更等事項均由公司的法定代表人委託一家公司注冊代辦機構予以辦理。四位股東中除法定代表人之外，其他三人皆未親自對股東會決議、公司章程等文件予以簽名，均是口頭委託法定代表人與代辦機構代替簽名。公司的注冊資本系認繳制，四位股東前期未實際出資，認繳期限為十年之後。公司一直正常經營中，所有股東在前期實際上都參與了經營活動，一兩年後因各種原因其中兩位股東逐步退出公司的運營，將公司的股權折價轉讓給法定代表人。另一位股東A先生一直參與公司的實際經營並在工作中獲得相應的勞動報酬。四年後，A先生因為與公司法定代表人其他的債務糾紛，欲退出公司股權，但經調查後發現，法定代表人已經於一年前偽造了其他三位股東的簽名，簽署了股東會決議、股權轉讓協議等文件，將公司的所有股權全部集中到其自己名下。A先生發現該情況，希望立即採取行動，拿回本應該由自己持有的股權。
分析如下：
一、法定代表人偽造的《股東會決議》、《股權轉讓協議》等文件的效力如何。股東通過偽造股東簽名，偽造相關《股東會決議》、《股權轉讓協議》等文件，非法轉移其他股東所持有的公司股份，應視為該類偽造文件沒有合法存在過，其法律性質屬於未成立的決議和合同，不具有任何效力。依據未成立的決議和轉讓合同，轉讓股權的行為屬於無權處分，未經權利人追認屬於合同法上的無效合同。受讓方應當知道該類決議和合同上的簽字屬於偽造的，不構成善意的第三人，因此該種股權轉讓行為無效。而本案中法定代表人惡意偽造相關文件，當然無效。
二、A先生並未實際出資的情況下，是否是公司的合法股東？
股東未實際出資並不必然導致股東資格的喪失，即實際出資不是成為股東的必然條件，不論是實繳制還是認繳制的情況。確認股東資格應當綜合考慮多種因素，如股權轉讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記。在具體案件中對事實證據的審查認定，應當根據當事人的真實意思表示，確定成為股東時是否有達成合意。本案中，A先生雖沒有實際出資，但其參與成立公司設立時的協商，四位股東達成成立公司的合意，並且其姓名依法在工商進行了登記，公司章程也有其股東的身份確認，該類行為充分說明四人均是股東的合法性。
在《公司法司法解釋三》第二十一條，當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。第二十二條，當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：（一）已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定；（二）已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。第二十三條，當事人依法履行出資義務或者依法繼受取得股權後，公司未根據公司法第三十一條、第三十二條的規定簽發出資證明書、記載於股東名冊並辦理公司登記機關登記，當事人請求公司履行上述義務的，人民法院應予支持。
綜上所述，股東實際未出資並不代表不具有股東資格，而偽造股東簽名轉走相應股權也屬無效行為，可通過訴訟方式確認股東資格。
⑺ 公司注冊時發起人提供虛假材料偽造其他股東簽名私自變更約定的股份是否構罪
違反了《公司法》第一百九十九條的規定，屬於提交虛假材料騙取公司登記。工商局決定對將對該公司處以撤銷此次變更登記的行政處罰。
⑻ 一合夥人偽造我和另一股東簽名，用假的股東協議到工商局將我和另一股東的部分股份轉到他的名下。
好像可以，他這種行為好像已經觸犯刑法了。你最好咨詢下律師。
⑼ 偽造股東簽字注冊公司違法嗎
違法。屬於提供虛假資料。具體法規條文如下：
《公司登記管理規定》
第二條有限責任公司和股份有限公司（以下統稱公司）設立、變更、終止，應當依照本條例辦理公司登記。
申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件、材料的真實性負責。
《企業法人登記管理條例》
第三十條企業法人有下列情形之一的，登記主管機關可以根據情況分別給予警告、罰款、沒收非法所得、停業整頓、扣繳、吊銷《企業法人營業執照》的處罰：
（一）登記中隱瞞真實情況、弄虛作假或者未經核准登記注冊擅自開業的；
（二）擅自改變主要登記事項或者超出核准登記的經營范圍從事經營活動的；
（三）不按照規定辦理注銷登記或者不按照規定報送年檢報告書，辦理年檢的；
（四）偽造、塗改、出租、出借、轉讓、出賣或者擅自復印《企業法人營業執照》、《企業法人營業執照》副本的；
（五）抽逃、轉移資金，隱匿財產逃避債務的；
（六）從事非法經營活動的。
對企業法人按照上述規定進行處罰時，應當根據違法行為的情節，追究法定代表人的行政責任、經濟責任；觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。
《企業經營異常名錄管理暫行辦法》
第四條縣級以上工商行政管理部門應當將有下列情形之一的企業列入經營異常名錄：
（一）未按照《企業信息公示暫行條例》第八條規定的期限公示年度報告的
（二）未在工商行政管理部門依照《企業信息公示暫行條例》第十條規定責令的期限內公示有關企業信息的
（三）公示企業信息隱瞞真實情況、弄虛作假的
（四）通過登記的住所或者經營場所無法聯系的