西方公共服務

⑴ 現代西方國家普遍較為重視政府的公共服務職能，其社會福利水平一般比中國要高。

第一，資本主義從來沒有放棄對市場經濟的迷信，第二，資本主義從來都重視公共服務，第三，資本主義的固有矛盾從來不會改變，第四，資本主義本身即和諧也不和諧，這種問題沒有討論的價值。

⑵ 國外如何提供公共文化服務

世界各國由於傳統、國情的差異，形成了不同的公共文化服務制度與模式，歸納起來主要有三種：
(1)政府主導模式。
這種模式中從中央到地方政府均設有文化行政管理部門，有垂直領導關系和非垂直領導關系，各級政府文化部門文藝團體進行有限的資助並提供比較完善的公共文化服務。此種模式以法國和日本為典型代表。
(2)民間主導模式。
政府沒有正規的文化行政主管部門，主要以政策法規營造良好文化生態，鼓勵各類文化團體或機構自我生存。政府財政對文化的投入主要通過各類准行政機構進行分配，這種機構通常被稱為「國家藝術理事會」。非政府組織或非營利機構是開展政府公共文化服務的中堅力量，此種模式以加拿大、美國、瑞士為典型代表。
(3)政府與民眾組織的分權化(Decentralization)模式。
政府以「一臂之距」 (Arm』slength)與民眾組織合作，將文化資源進行分配，並共同管理文化事項，提供文化服務，此種模式以英國、澳大利亞為典型代表。「一臂之距」這一概念用到公共文化政策上多是指政府對公共文化撥款的間接管理模式，它要求政府對公共文化採取一種分權化的管理體制，「一臂之距」原則的基本要義便是從集中管理到分權管理。
《芬蘭文化政策》指出，「一臂之距」原則具有「垂直」和「水平」的兩種分權向度。所謂「垂直分權」涉及中央政府與其所屬行政部門和各級地方政府的縱向分權關系：即一方面，中央政府將文化政策制定和實施的主要權力以及部分文化撥款的責任交給其所屬的文化相關部門；另一方面，它還要求各級地方政府行使相應的權力或承擔相關的責任。譬如，英國中央政府90年代對文化領域的年平均預算為l0億英鎊，而同期英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭這四個大行政區對文化的年資助額超過了10億英鎊。在芬蘭2000年的公共預算中，中央政府對廣義文化產業的財政支持占支出總額的58．6％，地方政府文化財政支出佔41．4％。而從對狹義藝術生產的資助來說，中央政府和地方政府各佔一半。
「水平分權」是指各級政府與文化方面的非政府公共組織的橫向分權關系。這類組織是介乎政府與具體文化單位之間的一級中介機構。它有兩個基本特性：其一，這類組織通常接受政府委託，為政府提供文化政策咨詢，甚至向政府提供文化政策設計，並策劃具體的文化政策實施方案。同時，它還負責把政府的部分文化撥款落實到具體文化單位。就此而言，它是代理政府具體管理文化的准政府組織。其二，這類組織往往由藝術方面和文化產業方面的中立專家組成，它雖然接受政府委託，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發展保持自身連續性，避免過多受到政府行政干預，這些非政府組織之間通常不具有隸屬關系。
英國是最早實行「一臂之距」文化政策的國家，隨後「一臂間距」原則得到了發達國家的廣泛接受。「國際藝術理事會和文化機構聯盟」的文件指出：「目前在世界各地，無論窮國還是富國，也不論英語國家還是非英語國家，都普遍建立了對文化藝術進行資助的准政府國家機構。」在發達國家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、奧地利、比利時、芬蘭、瑞典、瑞士等國明確聲稱採用這一原則。
3西方公共文化治理機制
隨著西方新公共管理運動的開展，美國、澳大利亞以及歐洲各國的公共文化國家治理也開始引入新的治理機制，將市場經濟的機制如委託——代理關系、公私合作關系和公共股份公司等方式廣泛引入公共部門，嘗試性地構建起一系列公共文化治理機制。
（1）公共文化基金會制
文化基金會制是由非政府組織與國家合作，通過政府對項目進行資助或企業、私人的捐助而設立的非營利性文化管理機制。文化基金會通常比政府更能滿足公眾差異化文化需求，並且能夠對政府的文化職能進行補充。它通過對文化政策施加影響，在政府與社會之間建立起一條良性互動的渠道。政府通過文化基金會組織，以協議的方式對公共文化部門提供基金，並以稅收政策引導社會捐助公共文化部門，以此來促進公共文化事業建設。公共文化基金會制是目前西方
國家公共文化部門普遍確立的一項制度，幾乎所有的公共文化部門都會設立自己的基金會組織。
(2)公共文化託管制
託管制是一項傳統的商業信用制度，由委託人將財產權轉移於受託人，受託人依信託目的為受益人的利益管理信託財產的制度。公共文化託管制是由委託人將財產委託於公共文化託管機構，由其代為經營和管理。公共文化託管制有利於公共文化經營管理的專業化，豐富國家公共文化的內容。英國議會以託管制建立的大英博物館，是早期以私人託管方式籌建的一座國家博物館，它通過政府的財政撥款來實施國家的公共文化政策。
(3)公共文化招投標制
公共文化招投標制是一項由招標人公開進行的公共文化項目招標形式，中標人對發包者支付承包金，並按照合同規定自主經營這一公共文化項目。這一方式保留了公共文化部門對公共文化項目的所有權和非盈利性，實現了經營權和所有權的分離，引入競爭機制，提高了公共文化項目的運營效率。歐洲不少地方政府的公共文化機構都採用招投標制方式，保留文化機構設施所有權和對承包者的監督權，至於日常經營、人員僱傭則一切由承包者負責。
(4)公共文化有限責任公司制
公共文化有限責任公司制是根據股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國家等股東以其出資額為限度承擔債務責任，公司也以其全部資產對公司債務承擔責任。將現代公司制度運用於公共文化領域再次實現了所有權同經營權相分離，同市場化競爭相適應，有利於公共文化部門的體制改革。瑞典、紐西蘭等國家的國有公共文化企業紛紛推行公共文化有限責任公司制，一些文化部門還創立了其分支部門的有限公司。

⑶ 哪個國家的公共服務設施最好

我個人認為瑞士 盧森堡的應該最完善吧！
在西方，教育和醫療這兩個重要的公版共服權務最初受教會的控制，教會壟斷了世俗的教育權，而醫療活動也把持在教會和民間術士的手中。美國建立後，這一傳統依然維持下去，最初的教會學校壟斷了美國的基礎教育，到19世紀，才有富翁自己創辦新的大學。在西方傳統的名校中，私人和教會大學佔主要位置，而政府創辦的大學的勢力並不及私人和教會的力量。

在西方，福利經濟學的產生逐步改變了政府的決策，從19世紀或者更早，英國政府就意識到要給窮人以更多改變命運的機會，否則社會就要承擔更加大的風險。於是，公共救濟系統、教育系統、部分免費的醫療服務開始提供，但范圍僅限於像倫敦、曼徹斯特、利物浦這樣的大型城市，因為那裡有更多的新貴，所以他們不希望這些城市的窮鬼過的太差從而影響自己的日常生活。鄉村中並沒有普及這些東西，依然保持著許多中世紀的傳統。在其他主要資本主義國家，包括德國、俄羅斯、日本等，為了使國民素質更加強大，甚至強迫國民改變傳統習慣，接受新的文明。途徑只能是依靠國家的教育系統，但和英國一樣，這些公共服務的范圍大部分限制在城市中。

⑷ 誰能提供些國內外比較有名的公共服務市場化的定義

公共服務市場化" 英文對照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服務市場化" 在學術文獻中的解釋
1、公共服務市場化是指政府通過租賃、合同、承包、采購、招標等方式,把原來由政府包攬的部分公共事務和提供的公共服務進行民營化和市場化,由市場企業主體、中介組織、公民個人通過競爭來提供
文獻來源：文宏; 卓黎黎;論中國行政改革的公共服務市場化方向，行政與法, 2005年 05期

2、公共服務市場化是指打破政府壟斷公共物品供給的局面,通過市場化運作將部分公共服務職能轉交給社會和企業,即讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與公共物品及服務的提供
文獻來源 ：席小瑾; 梁勁銳;論我國公共財政框架下的公共服務市場化，經濟與社會發展, 2005年 03期

3、所謂公共服務市場化,是指政府「籌集各種資源,通過民主政治程序設定社會需要的優先目標.與此同時,又利用私營部門之所長,組織商品和勞務的生產
文獻來源 ：陳振海; 楊愷傑;，美國公共服務的市場化改革，黨政論壇, 2004年 03期

4、所謂公共服務市場化是指利用市場標准、藉助市場資本去配置、提供公共資源,並利用市場標准去評估公共服務生產者的效率
文獻來源：吳靜. 論公共服務市場化中政府的定位[J]. 長春師范學院學報, 2004,(04)

⑸ 為什麼說西方政府和財政從不幹預轉向干預，仍然遵循了為市場提供公共服務這一基本准則

因為西方資本主義國家社會發展比較成熟，政府不是不幹預市場經濟 更不是任其自由發展，所以我國很多人認為西方資本主義經濟是自由經濟 那時錯誤的認識，只是西方資本主義經濟發展是依靠在強有力的法制制度規則來保證市場競爭，因為公平之上才能形成效率，西方國家發現公共基礎建設服務不能全盤民營化也就是市場化，因為國家的資源是屬於全人民而非個人，如果讓公共基礎設施建設民營化必將造成國有資源的浪費和流失，所以這就是西方資本主義經濟發展比較成熟的標志了，而我國進行市場經濟改革的時候就全盤民營化了，導致了今天的產能過剩以及嚴重的資源浪費和通貨膨脹

⑹ 政府購買公共服務的政府購買公共服務的歐美模式

20世紀80年代以來，在政府提供服務的低效率和壟斷性所產生的巨大壓力下，英、美、澳、日等歐美國家都逐步將政府購買公共服務作為重要環節納入到了政府改革的實踐框架之中，並取得了重大成效。
西方發達國家的經驗表明，政府購買公共服務是提高政府效率的一種有效選擇。近些年來，雖然我國不少地方作了大量積極探索，但政府購買公共服務仍處於「初級階段」，需要在借鑒國外先進經驗的基礎上，形成自己的一套政府購買公共服務的運行機制，以提高社會資源的有效配置。
健全的立法規定
在英國、美國等歐美國家，均有國家層面對政府購買公共服務的立法。比如，美國就具有全世界最為完善的法律法規制度體系。美國國會和有關部門制定了大約500 種政府采購法規，形成了以法律（法案、法令）、規章制度、行政和司法三個部分組成的制度體系。其中《聯邦政府采辦法案》和《聯邦政府采購條例》是政府采購法規體系的核心，統一規范了政府各機構的采購政策、標准、程序和方法。
在英國，自上世紀80年代撒切爾夫人將政府購買公共服務作為社會福利改革的一部分大范圍推開以來，無論是1997年上台的托尼·布萊爾將其常態化、制度化，還是如今執政的卡梅倫提出的「大社會」計劃，均在立法和政策上對政府購買公共服務改革提供了有力保障，先後於1998年和2011年分別發布了《政府和志願及社會部門關系的協議》和《開放的公共服務白皮書》，通過選擇性放權，秉持公平性與多元化原則，改善公共服務，引領公共服務改革創新。
日本政府購買公共服務的進程起始於2004年小泉內閣通過的《推進規制改革、民間開放3 年計劃》。雖然起步較晚，但是日本政府在公共服務購買的進程中始終堅持立法為先導的原則。《關於通過競爭改革公共服務的法律》明確了政府購買服務的基本原則；《會計法》及相關法律規定了中央政府有關的購買服務程序；《地方自治法》及相關法規規定了與地方政府有關的購買服務程序，從而形成了關於政府購買服務的較為完備的法制框架。
在澳大利亞，對於社會部門的一般管制均以澳大利亞稅務局為核心，這就確保了澳大利亞慈善法律的真實價值是關注獲取利益。1997年頒布的《財政管理與責任法》和《聯邦服務提供機構法》規定了政府購買公共服務在這方面的細則。
公開透明的購買流程
一套公開透明的公共購買流程，是政府購買公共服務的必然要求。經過多年的發展，西方發達國家大多已安排專項預算，通過一定的政府采購程序對私有和非政府組織提供的社會服務進行購買，以提高政府工作效率。
簡單來說，西方國家政府購買公共服務的流程是這樣的：首先，政府對購買服務進行可行性和必要性研究，按照一定的程序選定購買的公共服務的范圍、項目，並確定相應的預算；其次，向社會公布政府購買的項目、購買價格、預算安排以及質量要求和各項服務指標等；再次，對投標進行資質認定，並運用招投標和委託等方式選定供應商、簽訂合同並實施相應的過程管理和監督；最後，對這些組織進行績效考核並按照績效進行結算。
當然，具體到每個國家而言，其流程可能也會有所不同。比如在美國，政府購買公共服務至少由6個環節構成：制定統一的單據格式、招標公告以及表述格式、對招標工作人員統一定位，詳細制定招標采購操作規程，確定合格供應商名單，招投標，交貨追查，進行采購審計和管理審計。英國的政府采購程序則包括8個階段：制定采購計劃，確定采購總負責人和配備律師、會計師或審計師，律師起草和在指定刊物上公布信息，接受咨詢，按標准確定合格供應商名單，招標或直接采購，按照合同監督供應商完成服務，獨立審計。
但不管怎麼變化，實現政府對非營利組織和社會服務組織公共服務的購買，「按照選定服務項目——社會公布——資質認定、招標管理——過程管理、監督——績效考核——結算」都是最基本的流程。
非壟斷的購買方式
在西方發達國家，公開競標是最典型的政府購買公共服務方式。例如，英國政府早在1990年公布的公共醫療和社區關懷法中就明確規定，中央政府撥付的特殊款項的85%必須以競爭招標的方式向私營或非政府組織購買。不過在加拿大，正式招投標並非最主要的方式，政府也經常採用直接向社會組織提供項目的方法。
競標可以幫助政府降低購買公共服務的成本、提高資金使用效率，但不足之處是有可能引起政府雇員的反對，需要建立起相關過渡的政府雇員機制。除公開競標外，在涉及專業性較強的公共服務時，西方發達國家還會採用協議定標的方法，如對監獄、醫院等服務的購買。
在美國，合同外包則是政府購買社會組織服務的主要形式，被廣泛應用於社會服務領域。在合同外包的發展過程中，政府購買服務經歷了由設計型合同向績效型合同的轉變。設計型合同的特點是政府為投入和過程付費，政府部門制定的規章制度嚴格約束社會組織的行為；績效型合同則是通過社會組織提供服務的質量、效果等的評估付給費用。20 世紀90 年代新公共管理理念取得主導地位後，績效型合同出現並普遍使用，使為公民提供的服務和項目質量最大化，便於有效測算項目和服務的最終產出。
另外，不管採取哪種購買方式，政府都應逐漸從公共服務直接生產者的角色中淡出，而更多地承擔起公共服務規范和制度制定者的責任。以英國政府做法為例，2001 年，布萊爾政府設立了公共服務改革辦公室，與公共服務決策部門、執行部門共同開展工作相關部委制定購買服務政策，下設具體的部門執行。同時，實行了中央與地方「分治」，使地方政府擁有了更多的公共服務決策權。在社會層面，獨立顧問團、專業消費者組織和行業自律協會在完善公共服務社會管理體系，保護消費者利益方面也發揮了重要作用。這樣就形成了中央政府制定規劃、各級政府部門具體執行和社會團體予以輔助的政府購買服務管理體制。

⑺ 公共服務理論屬於西方行政管理思想嗎

行政管理學在發展過程中出現的主要理論(傳統管理理論、行為科學理論、系統科學理論);

⑻ 西方國家公共服務職能模式有哪幾種 寫作提示： 本題從自保公助模式、全面公平型、效率主導型三種模

FD

⑼ 中西方誌願服務思想的源頭

隨著第二次世界大戰的結束，「福利社會」在西方世界興起，在近幾十年的時間里，志願服務在全球范圍內發展迅速，許多學者逐漸意識到志願服務在促進社會和諧、提供公共服務、培育公民精神等方面都具有不可忽視的作用。隨之各國政府紛紛推出相應的政策，以推動本國志願服務的發展。
在我國，志願服務發展的時間不長。「1987年廣州市誕生第一條志願者服務熱線; 1989 年，天津和平區新興街成立中國第一家社區志願者協會; 1990 年深圳市成立第一個注冊義務工作者聯合會。」可以說，我國的志願服務是伴隨我國現代化轉型進程開始出現的。
從中西方誌願服務發展的歷程，可以看出中西方誌願服務的發展模式存在著明顯的不同。在中國，志願服務主要是以政府主導的自上而下的發展模式為主。而在西方，志願服務是社會自發形成的自下而上的發展模式。中西方誌願服務發展模式的不同可以歸結為許多因素，而中西方誌願服務傳統的差異是其中一個重要因素。中西方誌願服務傳統的差異主要體現在自然條件和社會條件兩個方面。在漫長的歷史發展過程中，中西方從不同的志願服務傳統中形成了不同的志願服務思想和行為。總體來說，當代志願服務作為脫胎於西方社會的產物，它在西方的發展具有更為明顯的宗教和社團痕跡，而我國志願服務在發展過程中則更多的帶有政府和精英痕跡。
一、中西方誌願服務傳統的形成條件
中西方誌願服務傳統的差異，歸根結底是由於中西方自然和社會條件不同。在不同的自然和社會條件下，造成了中西方文明思維模式上的巨大差異，也導致了中西方誌願服務在初期雛形階段就體現出了不同。
(一) 志願服務傳統形成的自然條件
我國是一個半封閉的大陸國家，「中國半封閉的大陸型地理環境和以農耕為主的傳統生活方式使得中國人形成了內向性的思維方式。」在中國社會中，鄉土觀念和血緣關系共同構成了社會共同體的基礎。尤其是在農耕文明中，農民與土地強烈的依附關系，使得我國農民在宗族集體中的互助行為成為了我國志願服務模式的雛形。而從這種行為模式中，必然會發展出宗族精英在志願服務中發揮重要作用的傳統。
以古希臘為代表的西方文明起源於歐洲南部。它的東、西、南三面為地中海所環繞，陸域面積相對狹小。在這種地理條件下，古代西方文明不可能像中華文明那樣，以農耕為主要生產方式，而是憑借高超的航海技術，大力發展商業文明。在這個過程中，西方文明形成了注重商業契約精神，注重個人權利保護等重要的思想傳統。同時，在西方文明發展過程中，形成了外向型思維模式，使得西方文明富於探索和開拓精神，重視改造自然，崇尚個人自由。因而在西方誌願服務傳統中，十分注重個體價值在志願服務中的實現，注重博愛精神、人與人的平等。
(二) 志願服務傳統形成的社會條件
中西方誌願服務傳統的不同，主要取決於中西方文明的社會發展過程不同。志願服務作為社會不斷發展過程的產物，它的產生與發展必然會受到社會發展的影響。其具體表現形式主要有以下幾個方面: 第一，政治制度的不同決定了中西方誌願服務產生的原因以及形式不同。第二，社會結構的不同決定了中西方早期志願服務的范圍以及活動機制不同。第三。社會價值的不同決定了中西方對於志願服務內涵的理解不同。
首先，從政治制度來看，由於中西方政治制度的不同，使得中西方誌願服務傳統產生的根本社會環境有很大差異。我國自秦朝以後就進入了漫長的大一統的封建君主專制時期，雖然期間國家經歷了幾次分裂，但是在短時間內又迅速統一起來。因此，從總體來說，我國社會長期保持著一個高度統一的整體。在封建君主專制下，我國中央對地方實行嚴格的控制，中央與地方的關系較為緊密。在我國古代就產生了相對嚴密的官僚制度，因此，通過從中央到地方的層層管理，我國封建社會受到國家權力的高度控制。相較西方，我國政府在運用公共權力方面無疑擁有更強的能力。同時，由於中央到地方的嚴格控制，政府在維護社會正常運行方面負有更為廣泛的行政責任。
而西方社會自羅馬帝國滅亡後，就長期處於分裂狀態。在中世紀，由於基督教的廣泛傳播，西方社會進入到了神權與王權並存的時代。在這種政治背景下，西方國家通過分封領地的方式，對地方進行管理。在中世紀的歐洲，中央政府對地方領主貴族的控制較弱，國家的公共權力水平較低，中央政府通過分封封建主領地的方式進行國家統治，而且在很多情況下，這種統治僅僅只具象徵意義，與我國封建政府相比，中央政府對於社會正常運轉的行政責任感較低，社會自發運轉的空間較多。
其次，從社會結構來看，在我國的傳統社會中，是以宗族制為社會基本結構的。費孝通先生曾經把我國的這種社會格局描述為「差序格局」，他曾說「我們的格局不是一捆一捆紮清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波浪。」
也就是說我國的社會格局，是一種從自我向外不斷延伸的社會格局。在這種社會格局下，很難去劃分一個界限清楚的整體，因此，我國社會關系是一個伸縮性極強的網路體系。在這種社會結構中，宗族的精英作為重要的節點對維護社會網路關系起到了重要作用。而在西方，如費孝通先生所講，是團體界限極為清楚的社會格局。在這種社會格局中，團體成為了西方社會的基本結構，團體內外的人，界限是分明的。這種團體式的社會結構最典型的代表就是宗教組織。在中世紀的歐洲，基督教教會成為了影響國家和社會最重要的社會組織，對於志願服務的發展起到了至關重要的作用。而基督教教會正是一個界限十分清晰的團體，通過對教徒的洗禮等宗教儀式，很容易就可以劃分教徒與非教徒的界限。
這種以社會團體形式為主的社會結構，也為當代西方誌願服務組織的發展奠定了重要基礎。
最後，從社會價值取向來看，我國自漢朝以來，儒家學說長期處於正統地位。儒家思想中的許多觀點對於我國社會文化產生了重要影響。在儒家思想中，「仁」是其中的核心概念，它既代表了一種合乎自然規律的終極價值，又代表了人類的道德准則。在《論語》中，「樊遲問仁。子曰: 愛人。」(《顏淵篇》，《論語》卷十二) 也就是說，在孔子的學說中，「愛人」是「仁」的組成部分之一。到戰國時期，孟子把儒家學說與政治聯系在一起，提出了「仁政」這一概念，這一概念的提出，對我國志願服務的發展產生了重要的影響。受儒家思想影響，在我國志願服務傳統中，政府是志願服務最重要的主體，因為在儒家思想中，君主對於臣民負有重要的責任，尤其是在臣民受到各種不可抗的大自然災害後，政府理應採取積極措施，安頓百姓，維持良好的社會秩序。在西方，中世紀時期，由於基督教的興起，宗教哲學成為了西方思想的主流。基督教對西方社會的各個方面都產生了巨大影響。基督教所倡導的「博愛、公平、憐憫」等價值，成為了西方社會的主要社會價值。這種社會價值的廣泛傳播，對西方誌願服務的發展，產生了不可忽視的重要作用。即使在當代西方誌願服務實踐中，這些社會價值還是志願精神必不可少的組成部分。而且，西方社會由於受到國家權力的制約較少，因此，歷來就有公民結社的傳統。這種公民結社的傳統，促進了當代西方誌願服務的發展。
二、中西方誌願服務傳統的差異及其影響
由於中西方誌願服務形成條件的不同，使得中西方誌願服務傳統在傳統志願服務主體、服務模式、服務價值、服務組織化程度等方面都形成了比較大的差異。
第一，在傳統志願服務主體方面，我國傳統志願服務的主體是國家和社會精英群體，如地方鄉紳、宗族會等。由於我國歷史上長期處於封建君主專制制度，君主在對社會進行高壓統治的同時，也對人民的生存具有一定的義務，尤其是在發生大的災難時，需要國家進行賑災。在國家進行賑災過程中，政府一般會動員地方鄉紳以捐錢捐糧的形式，共同推動賑災工作的展開。國家沒有發生重大災難時，傳統慈善基本是由地方鄉紳和宗族會進行的。而在西方社會，傳統志願服務主體是教會。由於基督教教義的基本價值訴求與志願服務價值訴求有一定的共同之處。因此，教會成為了西方傳統志願服務的主體。
第二，在傳統志願服務模式方面，我國傳統的志願服務模式有兩方面組成。一方面是由官方主導的自上而下的模式，一方面是由地方鄉紳和宗族會組織的以地域范圍和血緣關系為基礎的志願服務模式。這兩種志願服務模式針對的是不同狀況。官方主導的模式主要是針對大的自然災害，當社會無法進行有效的自助時，政府會介入到賑災工作中。但是值得注意的是，這種模式下的活動，大多具有一定的強制性，是政府依靠權力，以行政命令的方式強制執行的。而在一般情況下，我國社會主要是通過地域范圍和血緣關系的慈善活動，來完成對社會弱勢群體的扶助。西方社會傳統志願服務模式主要是以宗教組織為主的社會組織自下而上的發展模式。西方傳統志願服務的主體較為單一，主要是通過教會進行傳統志願服務活動。而且，由於西方社會對組織的界定較為清晰，因此其組織化程度要高於我國。這使得西方傳統社會中的宗教組織可以有效地組織志願服務。
第三，在傳統志願服務價值方面，傳統的志願服務價值與當代志願服務價值存在明顯的不同。傳統的志願服務價值不具備獨立性和完整性，通常都依附於政治價值、宗教價值以及社會價值。
直到二次世界大戰後，志願價值才從中獨立出來，形成了相對完備的價值體系。在我國古代，傳統志願服務價值主要依附於政治價值，具體的說就是為了統治的需要，是中國封建君主統治人民的一種需要。而在西方，由於古代西方政府相對我國而言處於一種超然的地位，傳統志願服務價值的政治性並不突出。在古代西方社會，傳統志願服務價值更多的依附於宗教價值和社會價值。基督教從自身教義出發，通過開展宗教救濟的慈善活動，來推動自我的傳播，並在客觀上彌補了古代西方政府對社會提供公共服務不足的空缺，創造了一定的社會價值。
第四，在傳統志願服務組織化程度方面，我國古代社會傳統志願服務的組織化程度很高。這是由於我國傳統志願服務的主體本身具有很強的聚合性，在中央層面是政府，在社會層面是宗族、鄉紳等社會精英階層，它們共同在客觀上推動著我國傳統志願服務的發展。因此，我國傳統志願服務處於一種國家———社會的雙重互動機制之中。
而西方傳統志願服務的組織化程度相對較低。西方傳統志願服務缺少從國家到社會的完備的組織體系，而是依靠宗教群體進行志願服務，使其傳統志願服務的組織化程度不高。中西方誌願服務傳統的差異，對中西方誌願服務的當代發展產生了深遠的影響。受到「路徑依賴」因素的影響，中西方誌願服務在當代實踐中呈現出了不同的發展模式。
在我國，政府主導的大規模志願服務活動成為了我國志願服務的主要發展模式。這種發展模式的形成主要是由於在我國志願服務傳統中，政府和社會精英階層一直在志願服務中起主導作用，而且由於受到儒家學說的影響，不論是國家還是社會都認為政府理應在志願服務中扮演重要角色。同時，我國社會的志願服務是以地域范圍和血緣關系為基礎的，在當代志願服務發展中，這種志願服務傳統仍舊具有一定的影響力，這體現在我國志願服務的流動性不強，容易受到地域性的限制。
在歐美發達國家，社會組織推動的志願服務成為了西方誌願服務主要的發展模式。由於西方社會在歷史上受到國家權力的制約較少，並且擁有崇尚公民結社的傳統，因此，西方社會組織的發展水平要遠遠高於我國。從政府的角度來說，西方政府也鼓勵社會組織的發展，其社會組織的准入門檻很低，同時政府對社會組織進行一定的財政補貼，通過財政轉移的方式推動志願服務的發展。在西方社會中，志願服務的土壤也比較深厚。
許多志願服務價值與基督教價值具有重合之處，因此，在宗教信仰普遍的西方社會，志願服務的價值更容易被社會主流所接受。總體來說，中西方傳統志願服務的差異對當代中西方誌願服務發展的影響，主要表現為以下幾方面的不同。
第一，志願服務動員機制不同。在我國，當代志願服務的動員機制還是以組織化動員機制為主，即政府自上而下的動員機制。這種動員機制的形成與我國政府在志願服務傳統中一直處於主導地位有關。而當代西方誌願服務是社會化動員機制，政府在其中僅僅是一個輔助的角色，主要負責對社會組織的運行進行監管和給予一定的財政補貼。大量的社會組織擔負著志願服務動員的主要職責。
第二，志願服務理念不同。在我國，志願服務的主體一般被認為是政府和社會精英階層，因為一般民眾認為，作為主要社會資源的擁有者，政府和社會精英階層對志願服務有著不可推卸的責任，他們理應負責彌補志願服務的正外部效應。而在西方，志願服務是社會自我運轉的一部分，參與志願服務已經成為公民義務的一部分，民眾並不認為志願服務是政府和社會精英階級所要必須推動的社會活動，社會自身完全可以推動志願服務的發展。
第三，志願服務的運行機制不同。我國志願服務發展中，存在重視大型志願服務實踐活動的傾向，如北京奧運會志願服務實踐，汶川大地震救援志願服務實踐等。從志願服務傳統上看，我國志願服務正是從這種大型活動中逐漸衍生出來的。因此，我國志願服務具有活動化、規模化的運行機制。而西方誌願服務活動由於最早是由社會自身催生而出的，因此西方誌願服務具有一種日常化的運行機制。在西方誌願服務活動中，注重公民日常的志願服務實踐，通過日常化的志願服務實踐，推動志願服務的整體發展。

⑽ 為什麼西方國家的公共服務機構規模小，成本低，而中國的公共服務機構往往規模大、成本高

西方市場經濟建立時間長，市場配置資源機製成熟且效率較高，我國社會主義市場經濟只初步建成，還遠未完善，市場配置資源機制還不成熟，目前大量應由市場配置的資源只能由採取行政手段配置，配置效率低，所以導致人工成本高，加之政府機構有其自身擴張的剛性，現有部門不願放棄原有的權力和利益，改革基本是由上而下進行，越到基層阻力越大，所以導致目前公共服務機構規模龐大，難以精簡！！！！！