㈠ 公司法中「未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。 」這句話怎麼理解。
1、從邏輯上講，一審判決既然可以認定你的股東身份，即認可了你的股內東權益，就應當支持容你查閱相關文件的訴請。（當然假如你在一審中沒有提出該訴請，上訴也是徒勞的。）。雖然公司沒有變更登記，不能對抗第三人，你和公司之間是雙方當事人之間的問題，不存在法律上的利益第三方提出獨立訴請。所以你的上訴是可行的。
2、憑借一審生效判決，你當然可以辦理申請變更登記手續，但是正如你所言，時間上可能存在風險，如果你的上訴期因此錯過，得不償失。而即便上訴請求得不到支持，你完全可以在二審後再申請變更登記。根據我國民訴的審查原則，你幾乎不需要擔心一審對你有利的判決被駁回，因為 二審的原則是： 只審查異議部分。
所以你的做法是可行的。
㈡ 公司章程的效力，能否對抗善意第三人，能否對抗登記
章程是公司自治的基礎，但又必然在一定程度上影響交易第三人的利益，因此，公司法應對章程的對抗效力作出明確規定：
1、在章程的公示方式方面，建議採納登記和公告兩種方式，登記屬於被動式公開，需要第三人主動到登記部門查詢；而公告系主動式公開，由登記機關在覆蓋全國或相應轄區的報紙上公告，第三人可坐等信息的提供。但基於我們的法律傳統和實踐，宜以登記作為對抗力的決定性因素，公告可僅作為方便社會公眾獲取權威信息的一個渠道。
2、規定章程及其修改應當及時備案，任何第三人、不需有任何理由，均可任意查閱、復制公司章程，但不賦予整個章程積極的對抗效力。
3、增加章程擔保事項為法定登記事項，不打破我國登記對抗力的法律傳統，賦予登記事項對抗善意第三人的效力，但經營范圍例外；同時明確規定擔保事項是否遵守公司內部決議程序，不具有對抗第三人的效力。
4、明確規定章程對法定代表人的許可權限制不得對抗第三人，除非公司舉證證明第三人知情。
5、採納相對的消極對抗力，即不登記不得對抗第三人，但公司舉證證明第三人知道的除外，促使公司切實履行信息公示義務。
㈢ 公司股東名冊經登記，能否對抗第三人
所指的應是《公司法》第三十三條。
條例所指：「未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人」，因條例前半段已明確指出：「公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記......」，所以也就是說經過登記的，即可依此而對抗第三人。法律制定的理解原則是法無禁止即可為。所以行政法規都會規定公眾應當遵守的規定，法律會制定什麼的行為是違法，而不會制定什麼樣的行為是不違法的，因為不違法的事情太多了。
㈣ 未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
1、這樣的事情你應該咨詢代理律師的意見2、未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人是指公信力。就是說你雖然是股東，但是第三人可以不認為你是股東。3、不是「上訴法院請求查閱A公司相關會議紀要及財務報表」，而是另行提起訴訟請咨詢當地律師事務所
㈤ 怎麼理解「未經登記，不得對抗善意第三人」
《中華人民共和國物權法》第二十四條規定：船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。融資租賃物件是否也適用這條規定，如果適用，買賣不破租賃的鐵律就被打破。這種擔憂是否成立？如果成立對融資租賃業的傷害有多大？目前如何對應？首先按筆者的理解，未經登記，不得對抗善意第三人只適用船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅。 其他動產作為租賃物件時不在這個范圍，不受這條法律約束。若在這個范圍辦理相應的登記就是了。其他的動產如何登記《物權法》並沒有明示。有關租賃物件的登記制度只有在尚未出台的《融資租賃法》中有所規定（第十九條 (租賃物登記)租賃物應當在登記機關辦理所有權登記，未辦理登記的， 出租人對租賃物的所有權不得對抗善意第三人）。 目前工商行政管理部門已經做好租賃物件登記准備，只等法律授權。《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；融資租賃交易中租賃物件的佔有、使用、收益權歸承租人，但處分權歸出租人所有。因此承租人無權處分租賃物件。除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。就算承租人非法處置了出租人的資產，出租人也有權向承租人追索。我們再看法律另有規定外條款。《中華人民共和國合同法》第二百四十二條規定：出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。第二百四十六條規定：承租人佔有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任。另外，《中華人民共和國物權法》第一百九十條規定：訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。因此承租人無權將租賃物件辦理抵押登記，就算登記也是無效登記。這兩個法律條款已經確認買賣不破租賃的原則。善意第三人侵害出租人利益要最揪責任，追回物件不可避免。租賃物件的物權就算沒有沒有登記但債權已有登記制度。作為非銀行金融機構的金融租賃公司，在設立租賃債權時以在承租企業貸款卡上做了債權登記。其中也表明了物權。因此在用來抵押貸款的條件不成立。遺憾的是只能防止承租人用租賃物件辦理抵押貸款，並不能阻止承租人變賣、典當、違約轉租等行為。而且只有（金融機構的）金融租賃公司才有這方面的制約，也只限定在銀行貸款。擔保登記若做擔保登記依然不能防止通過低下錢庄抵押貸款。其他非金融機構的融資租賃公司因為不能進入貸款卡系統，因此還不能避免非法抵押貸款。就算有法律保障，追回物件和資金也不是一件容易的事情。因此業界還是期盼融資租賃法早日出台。為了防止承租人的非法行為筆者建議出租人對租賃物件應事先辦理抵押登記。融資租賃比貸款多了一個物權，有需要去融資。因此租賃公司在簽定租賃合同同時應將租賃物件抵押給出資人，率先辦理抵押登記，讓承租人沒有機會違約是最有效的辦法。當然這種做法對承租人會帶來一定的風險，有可能破壞承租人對租賃物件的平靜佔有。如：出租人用租賃物件融資買設備租賃給承租人。承租人支付了租金，但出租人沒有還貸款造成出資人沒收抵押的租賃物件影響承租人的使用。當然也有避免的辦法，如：放款人約定專款專用，設定共管帳戶鎖定資金流向。遺憾的是，目前大部分租賃公司把融資租賃當轉貸業務來做。根本不關心租賃物件的物權。把自己當放款人，沒當借款人。借款時沒有抵押，放款時沒有防止承租人將租賃物件抵押的有效措施，給自己增加了許多管理和融資方面的風險。就算將來《融資租賃法》出台，如果租賃公司依然沒有這方面意識，不採取這方面行動還是沒有用處。 如何理解未經登記不得對抗第三人？時間：2009-05-27 11:42:12 來源： 作者： 瀏覽次數：0 網友評論 0 條抵押過程中，對於沒有進行登記的抵押不能對抗第三人，是指在抵押權存續期間，如果抵押人轉讓、出租該沒有進行登記的抵押財產，或者就該抵押財產再次設定抵押，從而使抵押財產為第三人所佔有時，抵押權人只能向抵押人請求損害賠償，或者抵押人因有償轉讓抵押財產而取得對價時，抵押權人就抵押人轉讓抵押財產所取得的利益行使物上代位權，而不能直接向第三人主張實現抵押權。如果抵押人就抵押財產再次設定抵押時，經登記的後序位抵押權人將優先於沒有登記的前位抵押權人就抵押財產的交換價值受償。
㈥ 《公司法》中未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。請問不得對抗第三人是什麼意思
就是不得對抗善意第三人，其第三人是指 沒有必要或本不該知道某些情況的人，他的利益應該被保護
㈦ 在法律概念里什麼叫「不得對抗第三人」
根據現行公司法的規定，有限責任公司進行股權轉讓，分對內和對外兩種，對內可以相互轉讓，對外需經半數以上股東同意，並放棄優先購買權，同時召開股東會修改公司章程，進行工商備案登記。
而所謂不得對抗第三人是指，如果沒有進行工商備案登記，雖然出讓方已經轉讓了其所擁有的股份，但在名義上他還是公司的股東。這就可能會產生新股東的權益不能得到完全保障的問題，如果老股東再次轉讓股份，並依照規定辦理完畢相關手續，受讓方又不知情的話（因為工商登記未改，其可以合理相信老股東還是權利人），那麼法律保護的是後者的權利，原受讓股東不得以其已經簽署了股權轉讓協議，來對抗「第三人」，即新的受讓方。
有關依據：《公司法》
第七十二條 有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
《公司法》第三十三條規定：公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
這句話的反面意思是：當你不登記時，第三人只能向登記機關登記的股東主張權利。如股東發生變化，而新股東又沒有到登記機關登記注冊，這時如果涉及到股東承擔責任的時候，就要由原來的股東來承擔責任，雖然你已經不是股東了，但你沒有及時到登記機關辦理登記。也就是說登記機關的登記材料里仍舊是「老」股東的名稱。對第三人來說，公司內部股東的變化是不知道，我只能按照登記機關的登記材料主張。同時《公司法》的這條規定也強制股東必須及時到登記機關進行登記注冊。
修改前的《公司法》沒有這條規定，法院在涉及這方面的民事糾紛時，也是這么執行的。現在明確了，是對第三人權益的保護。
㈧ 新公司法中第33條中"不得對抗第三人"是什麼意思最好舉個公司的例子.
根據現行公司法的規定，有限責任公司進行股權轉讓，分對內和對外兩種，對內可以相互轉讓，對外需經半數以上股東同意，並放棄優先購買權，同時召開股東會修改公司章程，進行工商備案登記。 而所謂不得對抗第三人是指，如果沒有進行工商備案登記，雖然出讓方已經轉讓了其所擁有的股份，但在名義上他還是公司的股東。這就可能會產生新股東的權益不能得到完全保障的問題，如果老股東再次轉讓股份，並依照規定辦理完畢相關手續，受讓方又不知情的話（因為工商登記未改，其可以合理相信老股東還是權利人），那麼法律保護的是後者的權利，原受讓股東不得以其已經簽署了股權轉讓協議，來對抗「第三人」，即新的受讓方。 有關依據：《公司法》 第七十二條 有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。 股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。 經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。 公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
㈨ 未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人，如何理解
首先，公司登記事項變更不登記只能內部對抗，不可以外部對抗善意第三人：例如董事長李某，在公司內部董事會上被罷免了，那麼： 1.李某還可以主持股東會嗎？不可以，因為內部有效； 2.李某在公司外面，又以公司的名義對外簽約了，問：公司要否負責？ 要。這就是內部有效外部無效。 其次，這一規定還允許了隱名出資的事實。