新公共服務的適應背景

Ⅰ 公共管理學概論簡答題什麼是新公共服務

新公共服務」理論的含義
1、指關於公共行政在以公民為中心的治理系統中所扮演回的角色的一套理念答。
2、是在對傳統公公共行政理論和新公共行政理論進行反思和批判的基礎上提出的。
3、主張用一種基於公民權、民主和為公共利益服務的新公共服務模式來替代當前的那些基於經濟自我利益的主導行政模式。
4是對傳統公公共行政理論和新公共行政理論的一種揚棄而非全盤否定。
----------------------------------------------------------
您好，答題不易

如有幫助請採納，謝謝

Ⅱ 新公共服務的概念

「新 公 共 管 理 」運動的興起，有力地推動了西方國家
的公共行政改革，為西方國家的政府擺脫財政危機、管理
危機和信任危機起到積極作用。然而，「新公共管理」確有
自身難以克服的缺陷，如市場化取嚮往往導致公共利益的
背離，顧客服務導向常常致使公民價值的喪失，等等.雖
然「新公共管理」運動正方興未艾，但一直以來，公共行
政理論家和實踐者們都在進行不懈地努力，試圖尋求「新
公共管理」的替代模式。一些學者對「新公共管理」的首
要原則「掌舵而不是劃槳」提出質疑，認為從劃槳到掌舵
的轉化仍然沒有明確究竟「誰是船的主人」。美國學者肯恩
和斯泰弗思在《政府是我們的》一書中做出明確地回答:
政府的主人是它的公民川.也就是說，公共管理要把公民
放在首位，而不僅是從劃槳向掌舵的簡單的功能轉換，而
這個理念也正是「新公共管理」所忽略的東西。美國著名
公共行政學家羅伯特·丹哈特提出用「新公共服務」的概
念來代替「新公共管理」121.本文正是以「新公共服務」的
概念為基礎.首先通過將「新公共管理」與舊公共行政進
行比較，闡明「新公共管理」的相對於官僚體制的進步性，
以及其本身仍存在的局限性，然後尋求「新公共服務」理念成立的理論基礎，最後詳細闡述「新公共服務」不同於舊公共行政和「新公共管理」的主要特徵。當前，「新公共管理」的理論與實踐仍佔主導地位

Ⅲ 新公共服務為什麼是服務於公民而不是顧客

「新公共服務」復指的是關於公制共行政在以公民為中心的治理系統中所扮演的角色的理念。也就是說，它重點闡述公共行政與公民的關系、公共行政與公共治理系統的關系。
「新公共服務」理論源於四個基礎理論，即民主社會的公民權理論、社區和公民社會模型理論、組織人本主義和組織對話理論及後現代公共行政理論。
（1）服務於公民，而不是服務於顧客；（2）追求公共利益；（3）重視公民權勝過重視企業家精神；（4）思考要具有戰略性，行動要具有民主性；（5）承認責任並不簡單；（6）服務，而不是掌舵；（7）重視人，而不只是重視生產率。

Ⅳ 論述題如何理解登哈特提出的新公共服務型政府

登哈特的新公共服務理論是在對傳統公共行政理論和新公共管理理論進行反思和批判版的基礎上權提出和建立的，它主張用一種基於公民權、民主和為公共利益服務的新公共服務模式來代替當前的那些基於經濟理論和自我利益的主導行政模式，未來的公共服務將是以公民對話協商和公共利益為基礎的，三者是緊密結合在一起的。但是登哈特的新公共服務理論本質上是對傳統公共行政理論和新公共管理理論的一種揚棄，並不是全盤否定，它試圖吸收傳統公共行政理論的合理內核，尤其是在承認新公共管理理論實踐的重要價值並擯棄新公共管理理論特別是企業家政府理論的固有缺陷的基礎上，提出和建立一種更加關注民主價值和公共利益、更加適合於現代公民社會發展和公共管理實踐需要的新的理論選擇。他的新公共服務理論在當今的公共行政理論界具有十分顯著的地位，它不僅幫助我們重新認識到公共服務的公共性，更使我們重新認識到公共服務主體的多元化。

Ⅳ 什麼是新公共服務

「新公共服務」指的是關於公共行政在以公民為中心的治理系統中所扮演的角色的理念。也就是說，它重點闡述公共行政與公民的關系、公共行政與公共治理系統的關系。

「新公共服務」理論源於四個基礎理論，即民主社會的公民權理論、社區和公民社會模型理論、組織人本主義和組織對話理論及後現代公共行政理論。

(5)新公共服務的適應背景擴展閱讀

新公共服務理論認為，建立社會遠景目標的過程並不能只委託給民選的政治領袖或被任命的公共行政官員，廣泛的公眾對話和協商是非常重要的。政府的作用將更多地體現在把人們聚集到能無拘無束、真誠地進行對話的環境中，共商社會應該選擇的發展方向。這樣才能建立具有廣泛基礎的社區、國家或民族的遠景目標，才能為未來提出指導性的理想。

相比之下，通過這種協商過程來形成一系列簡單的目標並不重要；重要的是通過該過程促使行政官員、政治家和公民處於思考社區和國家預期發展前景的過程之中。此外，政府還肩負著道義責任，即確保經由這些程序而產生的解決方案完全符合公正和公平的規范。

換言之，政府的作用將是確保公共利益居於主導地位，確保解決方案本身和提出解決方案的過程符合公正、公平和平等等民主價值准則。政府應當積極地提供這樣的舞台，在這個舞台上，公民能夠通過對話清楚地表達共同的價值觀念，並形成共同的公共利益觀念。

公共行政官員不應該僅僅通過促成妥協而簡單地回應不同的利益需求，而應該鼓勵公民採取一致的行動。這樣，他們就可以理解各自的利益，具備更長遠、更廣博的社區和社會利益觀念。

Ⅵ 新公共服務理論是怎樣發展新公共管理理論的

我來說一點吧，其實這些是政府行政的問題，我們知道政府的具體行為經過幾個內過程，容簡而言之：決策，管理，服務。而這一演變過程是由於近代民主思想的深入而形成的，中國也是這樣子的，我們都說中國政府政治改革落後，最主要的是因為人民民主思想的深入的同時，政府行政觀念沒有變的原因。簡而言之是從只注重經濟效益發展到注重人民權利了......你可以去看看行政學方面的書，通讀之後會發現的....加油啊！！

Ⅶ 新公共服務的具體表現

(1)政府的作用就在於幫助公民表達和實現他們的共同利益，而非試圖在新的方向上控制或駕馭社會。
政府在過去所謂的「掌控社會」的過程中發揮了重要作用，但現代生活的復雜性有時卻使得這樣做不僅不合時宜，而且是不太可能。這是由於目前社會生活和政治生活確定結構和方向的那些政策和規劃是許多不同的集團和組織互動的結果，是許多不同觀點和利益的混合物。這些集團和利益最終以令人迷惑和不可預測的方式組合在一起，在很多情形下，把公共政策當作政府決策過程的結果已不再具有任何意義了。實際上，政府是個社會參與者，並且在決大多數情況下是非常重要的參與者，即政府與私人的或非營利的團體和組織協同行動，以尋求社區所面臨問題的解決方案。
在這種新的現實條件下，政府的首要作用不僅僅是通過管制和命令來指揮公眾的行動(盡管這樣做有時可能是合適的)，也不是簡單地建立一套懲戒規則和激勵措施將人們引導到合適的方向上來。在此過程中，政府的作用從控制轉變為議程設定，把合適的參與者集中到談判桌前進行磋商和談判，或者作為中間人促成公共問題的解決方案。以前政府總是會說「可以，我們能夠提供那種服務」或者「對不起，我們不能提供那種服務」，並以此來回應種種需求。而新公共服務理論認為，民選官員和公共管理者在回應公民的要求時不應該只說行或不行，而應該說「讓我們共同尋找解決問題的途徑，然後一起去實現它」。在公民積極參與的社會中，公共官員不再只扮演服務供給者的角色，他們將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
(2)公共行政官員必須致力於建立集體的、共享的公共利益觀念，這個目標不是要在個人選擇的驅使下找到快速解決問題的方案，而是要創造共享利益和共同責任。
新公共服務理論認為，建立社會遠景目標的過程並不能只委託給民選的政治領袖或被任命的公共行政官員，廣泛的公眾對話和協商是非常重要的。政府的作用將更多地體現在把人們聚集到能無拘無束、真誠地進行對話的環境中，共商社會應該選擇的發展方向。這樣才能建立具有廣泛基礎的社區、國家或民族的遠景目標，才能為未來提出指導性的理想。相比之下，通過這種協商過程來形成一系列簡單的目標並不重要；重要的是通過該過程促使行政官員、政治家和公民處於思考社區和國家預期發展前景的過程之中。此外，政府還肩負著道義責任，即確保經由這些程序而產生的解決方案完全符合公正和公平的規范。換言之，政府的作用將是確保公共利益居於主導地位，確保解決方案本身和提出解決方案的過程符合公正、公平和平等等民主價值准則。政府應當積極地提供這樣的舞台，在這個舞台上，公民能夠通過對話清楚地表達共同的價值觀念，並形成共同的公共利益觀念。公共行政官員不應該僅僅通過促成妥協而簡單地回應不同的利益需求，而應該鼓勵公民採取一致的行動。這樣，他們就可以理解各自的利益，具備更長遠、更廣博的社區和社會利益觀念。
(3)符合公共需要的政策和計劃通過集體努力和協作的過程，能夠最有效地、最負責任地得到貫徹執行。
為了實現集體的遠景目標，下一步就是要確定角色和職責，並擬定具體的行動步驟，將各方力量集中到實施計劃的過程中。通過參與和推動公民教育計劃、培養更多的公民領袖，政府就可以激發公民的自豪感和社會責任感，進而演變成在多個層次上都得到體現的強烈願望。政府領導要明確闡述並且鼓勵公民責任心的增強，進而支持團體和個人參與建設社會契約。盡管政府不能創造社會，但政府(特別是政治領袖)能夠為有效的、負責任的公民行動奠定基礎，這樣人們會逐漸意識到政府是開放的、容易接近的，政府能夠敏感地做出響應，政府的存在就是為了滿足他們的需要。因此，關鍵在於確保政府是開放的、容易接近的，確保政府能夠敏感地做出響應，確保政府的運作旨在服務於公民、為公民權創造機會。
(4)公共利益源於對共同價值准則的對話協商，而不是個體自我利益的簡單相加。因此，公務員不僅僅要回應顧客的需求，而且更要關注建設政府與公民之間、公民與公民之間的信任與合作關系。
新公共服務理論認為，政府與公民之間的關系不同於企業與其顧客之間的關系。在公共部門中，即使是確定誰是顧客都很困難，因為政府的服務對象遠不止直接的顧客，還包括等待服務的人、沒有積極地尋求服務但可能需要服務的人、服務受益者的後輩、直接受益者的親友等，甚至也有一些不想成為顧客的顧客，比如那些因超速行駛收到罰單的人。在表達自己的利益需求時，政府的一些顧客比另一些顧客擁有更多的資源和更強的技能，但他們不應該得到更好的對待。在政府中，公平和平等方面的考慮在服務供給中起著重要作用。盡管持續改進公共部門服務供給的質量具有明顯的重要性，但政府不應當首先或專門地回應顧客自私的短期利益；相反，擔當公民角色的人們必須表明他們關心更廣泛的社會，表明他們致力於那些超越短期利益的事務，表明他們為發生在其鄰里和社區的事情承擔個人責任的意願。政府必須回應公民（從廣泛意義上界定的公民，而不只是法律意義上的公民）的需求和利益，鼓勵更多的人履行他們作為公民應該承擔的責任，並促使政府對公民的呼聲做出快速反應。
(5)政府不應當僅僅關注市場，還應該關注憲法和法令，關注社會價值觀、政治行為准則、職業標准和公民利益。
政府責任問題極其復雜，但新公共管理都傾向於高度簡化這個問題，即賦予行政官員較大的空間，讓他們按企業家的方式行事，把效率、成本、回應性等方面問題訴諸市場力量。但實際上，行政官員受到並且應當受到一系列復雜的制度和標準的影響，包括公共利益、憲法和法律、政府的其他機構和其他層次、大眾媒體、職業標准、社會價值觀念和標准、形勢因素、民主准則、公民等。公共行政官員與復雜的治理體系的所有各種競爭性規范、價值觀與偏好之間相互影響。新公共服務理論意識到了這些責任的現實性和復雜性，承認在規范相互沖突和重疊的情況下，公共行政官員陷入了復雜的價值沖突之中，但認為官員不要獨自做出這些決定，而要通過對話過程、中介組織、向公民授權和具有廣泛基礎的公民參與，讓公民了解這些沖突和行為參數，以便使這些實際情況成為討論過程的一部分。這樣做不僅獲得了現實的解決方案，同時也確立了公民權和責任。
(6)公共組織及其所參與的網路如果能在尊重所有人的基礎上通過合作和共同領導的過程來運作，它們最終就更有可能獲得成功。
生產率改進、過程再造和績效測量等是設計管理制度的重要工具。但如果不能同時充分地關注組織個體成員的價值觀和利益的話，那種控制人們行為的理性企圖最終將會失敗。況且，即使這些管理和組織方法能夠取得成效，它們也不會培養出負責任的、活躍的和熱心公益的雇員或公民。如果期望公務員尊重公民，那麼管理公共機構的人也應該尊重公務員。公共行政官員的工作具有極大的挑戰性和復雜性，不能僅僅被視為渴求官僚工作的穩定性和結構的雇員，也不能僅僅被看做是市場的參與者。相反，公務員的動機和報酬不僅僅只是工資和穩定性的問題，他們希望能夠改善其他人的生活。在為政府雇員和公民提供機會以鞏固其公共服務動機和價值觀並使其在此基礎上採取行動方面，共同領導的觀念是至關重要的。在新公共服務理論看來，共同領導、合作和授權成為組織內外的共同規范。共同領導關注組織和社區想要推進的那些目標、價值觀和理想，它必須具備相互尊重、相互適應和相互支持的特徵。正如伯恩斯所言，通過與人們共同工作而實施的領導改變著參與者，使他們的關注點轉向更高層次的價值觀。在此過程中，公民和雇員相似的公共服務動機都能得到承認、支持和回報。
(7)與企業家式的管理者視公共資金為己所有的行事方式相比，如果公務員和公民都致力於為社會做出有意義的貢獻，那麼公共利益就會得到更好的實現。
新公共服務理論明確提出，公共行政官員並不是其機構和項目的業務所有者，公共項目和公共資源並不屬於他們。相反，作為公共資源的管家、公共組織的管理人、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者，公共行政官員已經接受了服務於公民的職責。公共行政官員不僅必須共享權力、通過民眾展開工作、作為中間人促成解決問題的方案，而且必須把他們在治理過程中的作用重新概括為負責任的參與者，而不是企業家。
從理論上來看，新公共服務理論針對傳統模型和現今居於支配地位的管理主義模型提出了重要的、切實可行的替代性選擇方案。這個替代方案建立在理論探索和實踐革新的基礎之上，從而形成了可以與其他類似模型相比較的標准模式。當理論家之間的爭論仍將繼續、行政實踐家還在試驗和發掘新的可能性時，已有的貢獻將對實踐具有重要意義。
赫伯特·考夫曼(Herbert Kaufman)曾經指出：行政機構是為了在不同時期追求不同的價值觀而得以組織和運作的。因此，把一個標准模式視為在任何時點上都普遍適用、而認為其他模式在這種普及的觀點的背景下將發揮相對次要作用的做法將是比較有意義的。當前，新公共管理及其替代理論已經被建設成治理和公共行政領域中的主導範式。對民主社會公民權和公共利益的關注也沒有完全喪失，它們只不過是處於從屬地位而已。然而，在民主社會里，當思考治理制度時，對民主價值觀的關注應該是極為重要的。效率和生產力等價值觀不應喪失，但應當被置於民主、社區和公共利益這一更廣泛的框架體系之中，未來的公共服務將以公民對話協商和公共利益為基礎，並與後兩者充分結合。

Ⅷ （新）公共管理學產生的背景是什麼

20世紀70年代末80年代初，一場聲勢浩大的行政改革浪潮在世界范圍內掀起。在西方，這場行政改革運動被看作一場「重塑政府」、「再造公共部門」的「新公共管理運動」。

二、「新公共管理運動」興起的理論和現實根源

傳統公共行政模式較之以前的管理是一個重大的進步。因此，自其產生以來，它逐步成為世界上絕大多數國家公共行政的基本模式。但隨著時間的推移和社會的發展，公共管理領域的理論和實踐已經發生了根本性的改變，這一切都為「新公共管理運動」在20世紀末的興起提供了深刻的理論和現實依據。

1、傳統公共行政模式日益凸現的內在理論缺陷。傳統公共行政理論產生於19世紀末20世紀初。它與先前的政府管理理論最大的區別在於，它建立在兩個全新的理論基礎之上：一個是由伍德羅·威爾遜提出並由古德諾系統化的「政治與行政二分」理論；另一個是馬克斯·韋伯提出的「官僚制」理論。建構在這兩大理論基礎上的傳統公共行政理論認為，政治與行政是可以分開的，在「二分」的情況下，公共行政的主要任務是如何有效地執行既定政策或達成既定目標。有關政治、政策的問題，屬於政治學范疇，政治不要干擾行政，行政是科學的問題，可以也應該保持價值中立，而以追求經濟和效率為目標。公務員應保持政治中立，他們的任務僅僅是忠實和有效地執行被政治官員制定的政策。據此，便可以建立一套科學的、最佳的行政管理原則。公共員系統依據這些組織原則運作，剔除任何個人感情因素，像驢一樣受賞罰的支配，行政管理便可以達到高度的「理性化」，政府管理也就可以以最小的投入獲得最大的效果。其實，早在傳統公共行政理論形成後不久，其賴以立足的二大理論基礎就遭到了包括政治學行為主義和人際關系學派的激烈批判。行政學者羅伯特·達爾和沃爾多都曾指出，威爾遜提出的「政治與行政二分」實際上是做不到的，傳統行政模式的不切實際之處就在於，政治與行政必然是相互關聯的，一個不含任何價值判斷的公共行政只是一個神話而已。行政學者彼得斯也指出：「行政管理與政策並非呈現出互不相關的離散現象，而是相互關聯的。無論是通過主觀方式還是通過客觀方式，行政體系的屬性都會影響到政治體系的政策產出。」時至今日，大多數的學者對這個問題已經達成共識。盡管實際工作者中的一些人依然固執地堅持兩分法的觀點，但傳統的行政模式必須依賴於一個無法成立且長久被認為是不能實現的理論，至少說明這個模式肯定也存在著一些問題。面對於韋伯的「官僚制」理論。學者們也認為，由於官僚制的理性形式、不透明性、組織僵化以及等級制的特點，使得它不可避免地會與民主制發生沖突。實際上，韋伯自己也只是把官僚制當作一種理想狀態。在他看來，官僚組織的完善，必然使人們進入「鐵的牢籠」。「哪裡徹底實現了行政的官僚化，哪裡所確立的權力關系的類型實際上是不可摧毀的。」要對付發達的官僚機器，一般個人、官僚機構中的官員甚至掌握最高權力的統治者實際上都是無能為力的。顯然，這一切並不是現代人所嚮往的。另外，官僚制在實踐中的應用也與韋伯的設想有些出入，特別是官僚制在人事制度中的實踐所產生的僵化、形式主義較之韋伯的設想有過之而無不及，但其精英主義的特徵又遠不能達到韋伯的設想，這直接導致了該體系效率的降低。這些理論都從根本上動搖了傳統公共行政賴以立足的理論基礎。

2、傳統公共行政模式在實踐中正在遭受日益廣泛的抨擊。自20世紀80年代初期以來，就出現了對公共部門的規模和能力進行的抨擊。人們普遍認為，政府「規模」過於龐大，浪費了過多的緊缺資源。目前，削減政府經費幾乎成為一種普遍現象，如在西班牙、義大利、德國、瑞典等國家，其公共服務傳統上是規模較大的，但是現在公共部門的作用已經下降了。其次，關於政府的「范圍」也引發了爭議。有人認為，政府本身介入的活動過多，其中許多活動可以有其他可選擇的備用方法。作為這種觀點的反應，許多先前由政府從事的活動開始轉向私營部門。此外，政府的「方法」也受到抨擊。人們越來越認為，官僚制的方法必定會造成工作的沒有起色和效率低下。如果必須由政府從事某種活動，也需要尋求官僚制之外的其他的組織方法。對公共部門的規模、范圍和方法進行抨擊所產生的明顯結果就是削減政府和改革其管理方法。

3、經濟理論的變革對傳統公共行政模式提出了嚴峻的挑戰。二戰後，西方各國政府普遍採用了凱恩斯主義的主張，對社會生活實行全面干預。當政府這只「看得見的手」干預市場並獲得巨大成功時，與「市場失靈」相伴隨的「政府失靈」也表現得同樣明顯。一方面，政府對社會、市場所承擔的管理任務越來越多，成為「萬能政府」；另一方面，政府內部官僚機構膨脹，效率低下，財政支出日益擴大，政府管理受到前所未有的挑戰。正是在這樣的背景下，強調自由主義和市場取向的公共選擇理論異軍突起。正如經濟學家薩繆爾森所指出的，「公共選擇理論用經濟學的行為假設和方法，研究了當國家干預不能提高經濟效率或收入分配不公平時所產生的政府失靈問題」。公共選擇理論在70年代正式介入「公共管理」領域，並建立了一套自己的理論。公共選擇理論的學者們採用「方法論上的個人主義」來研究政府官僚系統的行為。他們認為，人類社會由兩個市場組成，一個是經濟市場，一個是政治市場。在這兩個市場上活動的是同一個人，都是自利和理性的人。也就是說，政府公職人員與普通市民一樣，都以自己利益的最大化為目的。至於政府，由於人民對其所有權分散且不可讓渡，故缺乏加以監督的誘因，再加上沒有市場競爭的機制予以有效制約，因而自利的官僚得以不顧社會公益，專注於追求個人的權力、名望和利益，最終造成政府效率不彰。基於這一認識，公共選擇理論認為，失敗的是政府而不是市場，要解決公共管理的危機，應減少政府的職能，盡量交由更有效率的市場來調控貨品和服務的供應，以達到最有效率的資源配置。他們還認為，傳統公共行政強調的統一規制和監控，極大地抑制了公職機構和文官的創造力，已陷入形式化和僵化；代表國家意志的政府管理和服務，忽視公共保障和服務的多樣性，對市場信號和消費者需求的反應不靈敏，已經不再適應當今世界的需要，是「工業社會的政府組織模式」、「十九世紀的行政技術」。由此，他們認為市場可以取代政治或行政成為管治社會的主導機制，只有將「經濟效率」奉為最高標准，通過市場這只「看不見的手」的作用，才能使眾多自利的個體走到一起，增加社會福祉。總之，公共選擇理論為新公共管理運動的興起提供了理論上的依據。

4、知識經濟以及由此引發的經濟全球化的加速，使政府面臨更加嚴峻的「效能」和「合法性」競爭。90年代以來，知識經濟的興起加速了全球經濟一體化的進程，並將全球經濟一體化水平不斷推向更高的新台階。全球經濟一體化程度的日益提高，使全球性的「政府效能」橫向競爭的時代成為現實。政府績效與政府合法性的單一縱向參考的時代已經結束，不同社會下的公眾像選擇職業與工作單位那樣選擇政府的時代已悄然來臨。政府治理能力和水平的競爭，猶如不同企業之間的競爭一樣，已經並將於21世紀伊始在更大程度和更大規模上，在不同政府之間迅速展開。任何一個國家政府的命運都將由其在全球政治和經濟舞台上的競爭能力和其處理具有全球性特徵的問題的能力所決定；各國政府都必須清醒地認識到，只有在國際互振系統中不遺餘力地尋求到保護和促進本國在全球競爭中利益的方略和戰術，並有效地促進本國福利的實際提高，才能獲得本國人民的認同和支持；政府效能與合法性已不再能從本國歷史的縱向比較中獲得令人信服的認同，歷史原因已不再成為人們認可的社會福利不及他國的托辭。全球性「政府效能」和「政府合法性」競爭的結果，必然使那些對社會的要求與願望反應遲鈍或不願作出反應的政府面臨權威危機、信任危機和合法性危機。全球經濟一體化，特別是知識經濟的興起，對政府效能提出了更高的要求。為迎接這一挑戰，對政府治理體系和治理方式進行結構性調整與重塑，無疑將成為各國政府明智的選擇。

總之，隨著時代的變遷和理論的發展，傳統的公共行政模式已經在理論和實踐的質疑聲中陷入了「四面楚歌」的境地。越來越多的人認識到，傳統的行政模式已無法反映出現代公共服務所需承擔的廣泛的、管理的以及政策制定的角色，它更多地體現為一種消極的控制形式，不是致力於為提高效率提供有效的激勵，而是著力於怎樣避免犯錯誤。正是在這樣的理論和現實背景下，以經濟學和私營管理理論為基礎的「新公共管理運動」引人注目地登上了公共管理的歷史舞台，並引發了公共管理領域一場新的革命。

三、「新公共管理運動」興起的理論意蘊及其前景

對「新公共管理運動」本身進行全面、綜合的評價，現在還為時過早，因為，它還處在探索和發展的復雜進程之中。但「新公共管理運動」的實踐，已經體現出了與傳統公共行政模式重大的差異，如更注重管理績效和管理效率，更注重市場的力量，更注重管理的彈性而不是僵化，更注重公共部門運行於其中的相關的政治環境，更注重私營部門管理方式在公共部門的應用等等。「新公共管理運動」的興起，特別是它業已表現出的新特徵及其發展趨勢，都明確地提醒世人：一個全新的管理模式已經在公共管理領域逐步形成。在目前改革的實踐中，盡管出於操作上的需要仍表現出政府繼續承擔運動主體的角色，但從這場改革運動的發展趨勢來看，無疑包含著對近代以來的傳統公共行政模式進行全面檢討的意蘊。

當然，任何的變革過程都會有得益者和受損者。從信奉市場力量和現代企業「消費者導向」中吸取營養的「新公共管理運動」，在一些大規模實踐中雖然顯示出了生機和活力，但也積淀著不少理念性的矛盾和沖突。例如，從「企業家政府」和「企業化政府」引出的公共機構與私營企業之間的異同比較；在政治家與高級文官簽訂業績合同及其評估過程中，如何避免政治和價值觀的影響；在以「三E」---經濟（Economy）、效率（Efficiency）、效益或有效性（Effectiveness）作為政府績效的評估標准時，如何協調這三者之間的關系；它對照以公平(Equity)替換經濟的政策評估的「三E」標准孰優孰劣等等。這些矛盾和問題都將是「新公共管理運動」在未來需要認真面對並切實加以解決的。

但無論如何，盡管「新公共管理運動」尚處在艱辛的探索之中，還沒有形成一種固定統一的模式，盡管「新公共管理運動」本身還遠非完美，還存在著不少批評和毋庸置疑的問題，但20世紀大多數國家普遍存在的傳統公共行政模式卻無疑已經是一去不復返了，「新公共管理運動」及其引發的公共管理模式的變革必將成為一股不可逆轉的時代潮流。

Ⅸ 求基本公共服務均等化背景

實現公共服務均等化，是現代政府追求的目標。從19世紀末期到世紀70年代末期，西方發達國家為克服自由資本主義的弊端，強化政府對公共經濟領域的壟斷地位，推動公用事業等重要行業的國有化，建立和完善公共財政體制，基本實現了公共服務均等化或均質化。20世紀80年代以來，為進一步提高公共服務水平，世界各國政府積極探索國有公共企業私有化、政府與私人企業合作制等改革舉措。百餘年來，各國為實現公共服務均等化積累了豐富的經驗，為推動政治文明起了重要作用。
亞洲地區現代化的進程起步時間不一，各國公共服務均等化程度差別較大。二戰以後，先期實現體制變革和經濟騰飛的國家，如日本、韓國、新加坡等國，借鑒歐美發達國家實現公共服務均等化的經驗，通過在公共財政、基礎教育、公共衛生、社會保障、公用事業等方面有效的制度安排，使公共服務均等化程度維持在相對較高的水平。但是，大多數亞洲國家，由於治理理念、政治體制、社會環境、經濟基礎、人口規模以及連年戰亂等因素，政府的公共服務能力不強，公共服務的均等化水平不高。20世紀80年代以來，公共管理改革運動席捲全球，亞洲國家中，公共服務均等化程度較高的國家認真總結實現公共服務均等化的經驗和教訓，不斷深化公共服務制度安和公共服務方式的變革；公共服務均等化程度較低的國家，主動借鑒發達國家實現公共服務均等化的理念和經驗，努力探尋適合本國特點的實現公共服務均等化的途徑和策略。在探索公共服務均等化的過程中，亞洲國家面臨著各種各樣的難題，也積累了具有自身特色的經驗。
中國改革開放以來，努力強化政府公共服務能力，著力實現基本公共服務均等化。
第一，堅持不懈地推進經濟體制改革，始終堅持通過改革解放生產力的基本理念，始終堅持通過改革促進發展的基本路徑。通過改革，保持經濟持續快速增長，國家財政收入連續大幅度提高，為強化政府公共服務能力，實現公共服務均等化奠定了堅實的財力基礎。
第二，貫徹落實科學發展觀，牢固樹立正確的政績觀。科學發展觀，第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧。科學發展要求政府將維護最廣泛人民的根本利益作為一切工作的出發點和落腳點，做到發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。科學發展要求統籌城鄉發展、區域發展、經濟社會發展、人與自然和諧發展、國內發展和對外開放，統籌中央和地方關系，統籌個人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當前利益和長遠利益。「以人為本」和「統籌兼顧」，為實現公共服務均等化提供了科學的理論基礎。
第三，構建社會主義和諧社會，加快推進以改善民生為重點的社會建設。中國所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。公平正義意味著權利公平、機會公平、規則公平和分配公平，要求初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加註重公平。公共服務具有再分配的功能，需要通過均等化的制度設計，努力使全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居。社會主義和諧社會理論勾畫了公共服務均等化社會的宏偉藍圖。
第四，深化行政管理體制改革，建設服務型政府。按照深化行政管理體制改革總目標的要求，到2020年建立起比較完善的中國特色社會主義行政管理體制。通過改革，實現政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義的根本轉變，實現政府組織機構及人員編制向科學化、規范化、法制化的根本轉變，實現行政運行機制和政府管理方式向規范有序、公開透明、便民高效的根本轉變，建設服務政府、責任政府、法治政府和廉潔政府，建設人民滿意的政府。政府職能轉變是深化行政管理體制改革的核心，要求全面履行政府職能，在改善經濟調節、嚴格市場監管的同時，更加註重社會管理和公共服務；中央和地方政府要按照職能轉變的要求，突出各自的管理和服務重點；進一步理順部門職責關系，合理界定政府部門的職責，做到權力與責任對等，避免職能交叉重疊。深化行政管理體制改革，建設服務型政府，為實現基本公共服務均等化確立了體制基礎。
第五，中國政府在實現公共服務均等化方面做了有價值的實踐探索。概括起來，主要表現在如下幾方面：
一是確定了「完善公共財政制度，逐步實現基本公共服務均等化」的方針。主要做法是通過改革財政管理體制，完善公共財政制度，加大財政轉移支付力度，調整稅收返還和財政補助政策，為逐步實現公共服務均等化探索財政制度基礎。
二是堅持基礎教育的公益性質，努力實現教育公平。主要做法是加大財政對教育投入，規范教育收費，扶持貧困地區、民族地區教育，健全學生資助制度，保障經濟困難家庭、進城務工人員子女平等接受義務教育。2007年取消了全國農村義務教育學雜費，2008年秋季開學將取消全國城市義務教育學雜費。
三是堅持公共醫療衛生的公益性質，努力構建公共衛生服務體系。主要做法是堅持預防為主、以農村為重點、強化政府責任和投入，完善國民健康政策，鼓勵社會參與，努力建設覆蓋城鄉居民的公共衛生服務體系、醫療服務體系、醫療保障體系、葯品供應保障體系，為群眾提供安全、有效、方便、價廉的醫療衛生服務。
四是加快建立覆蓋城鄉居民的社會保障體系，保障人民基本生活。主要做法是以社會保險、社會救助、社會福利為基礎，以基本養老、基本醫療、最低生活保障制度為重點，以慈善事業、商業保險為補充，加快完善社會保障體系。促進企業、機關、事業單位基本養老保險制度改革，探索建立農村養老保險制度。全面推進城鎮職工基本醫療保險、城鎮居民基本醫療保險、新型農村合作醫療制度建設。
五是堅持實施積極的就業政策，健全公共就業服務體系。主要做法是在完善市場就業機制，支持自主擇業、自謀職業的同時，加強政府促進就業的責任和政策引導。健全面向全體勞動者的職業教育培訓制度，加強農村富餘勞動力轉移就業培訓。建立統一規范的人力資源市場，形成城鄉勞動者平等就業的制度。完善面向所有困難群眾的就業援助制度，及時幫助零就業家庭解決就業困難。積極做好高校畢業生就業工作。規范和協調勞動關系，完善和落實國家對農民工的政策，依法維護勞動者權益。
中國在公共服務領域面臨著嚴峻的挑戰，如公共服務需求壓力大，公共服務供給不足，公共資源配置不均衡，公共服務再分配作用弱，公共服務標准不規范，公共服務主體回應性差等。中國實現公共服務均等化的歷程剛剛起步，實現均等化的理論基礎還相對薄弱，實現均等化的途徑和策略還不夠清晰，實現均等化的制度還不夠健全，制度之間還缺乏系統化的安排。中國面臨的問題和挑戰也是亞洲大多數國共同需要面對的。通過開展「亞洲主要國家基本公共服務均等化研究」，探討公共服務均等化的基本理論問題，總結發達國家尤其是亞洲國家實現公共服務均等化的經驗和教訓，探索實現基本公共服務均等化的途徑和策略，破解實現公共服務均等化的共同難題，對推動整個亞洲地區提升公共服務均等化水平具有戰略意義