㈠ 當事人不服工商局在向人民法院起訴之前如何監督工商局
1對於行政機關不履行行政機關職責以及做出行政決定不合法的行為，當事人可以提起行政訴訟 2《行政訴訟法》等法律規定中有所規定。
㈡ 行政訴訟案例題
試著做下第一題。
1。一審起訴人應當是甲公司或者盧某。甲公司是具體行政行為的相對方，而盧某與該具體行政行為有利害關系。
2。正確。被告方行政機關負舉證責任，不舉證則敗訴。
3。不能接受。4不能依此改判
根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十一條：「被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據」。一審沒有提交的證據，在二審中同樣不能作為判案的根據，二審法院只能維持原判。
第二題
1由於工商局只是省以下垂直領導而非省級以上的垂直領導機關，則本案中的復議機關應當是甲市工商局的上一級工商管理機關或者甲市人民政府。
2復議參加人應當是 復議申請人A工廠，被復議申請人甲市工商局，第三人D單位和E工廠，以及他們的代理人
3本案被告應當是甲市工商局，因為復議機關維持了具體行政行為，這種情形下以做出具體行政行為的行政機關為行政訴訟的被告。
4管轄法院應當是甲市中級人民法院。由做出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄
㈢ 對工商局處理的投訴結果不服怎麼辦
先向他的上級機關申訴，如不滿意，再向人民法院提起訴訟。
㈣ [08司考真題延考區卷二第42題]：某省甲市乙縣工商局以某企業構成不正當競爭為由，決定予以罰款2萬元。某企
在07年之前實踐中是有疑問的。但行政復議法實施條例出來以後就明確了。08年考這個題就是為了考察新出的實施條例。
《行政復議法實施條例》第24條，申請人對經國務院批准實行省以下垂直領導的部門作出的具體行政行為不服的，可以選擇向該部門的本級人民政府或者上一級主管部門申請行政復議；省、自治區、直轄市另有規定的，依照省、自治區、直轄市的規定辦理。
1998年11月24日國務院國發(1998)41號文件：「省、自治區、直轄市工商行政管理局為同級人民政府的工作部門；地(市)和縣(市)工商行政管理局為上一級工商行政管理局的直屬機構。」 所以工商局是省級以下垂直領導，因此適用復議法實施條例24條。而不適用復議法第十二條。
這可以理解為特別法優於普通法，但樓主追問得對，即使這樣，也不能下位法沖突上位法，那就要把這個問題的本源說一下。
《行政復議法》第十二條第二款規定：「對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復議。」這里奇怪的是，行政復議法出在國務院關於工商局垂直領導的文件以後，但卻沒有在規定中列舉工商局，要知道工商局在國內的地位可比外匯管理局高多了。所以這裡面是有立法意圖的。實踐中一直有人將該條里的「等」適用於工商局，因為法律里的「等」有很多種解釋方法。2000年2月29日國家工商行政管理總局甚至自己出了個文：工商法字(2000)第37號文件《關於行政復議案件管轄權問題的答復》，明確：「對省以下工商行政管理機關作出的具體行政行為不服申請的行政復議，應由上一級工商行政管理機關管轄。」但問題是，國家工商行政管理總局的文件，很難對市、縣級政府有約束力，實踐中沒人理，爭議很大。所以，國務院出的這個實施條例的24條實際上就是專門為解決工商局這個爭議出的，應該說，是對立法原意的表達。由於行政復議法十二條沒有明確列舉工商局，工商局又不屬於完全垂直領導，與列舉的海關等部門有明顯區別，「等」字又可以做范圍解釋，因此實施條例24條不算做對上位法的沖突也是解釋的通的
㈤ 甲、乙公司因買賣合同發生糾紛，經市工商行政管理局調解，雙方對合同的履行達成和解。後甲公司感覺調解結
工商局的調節行為不是依法進行的行政行為，只是居間的調節，所以不存在不服行政機關的具體行政行為的問題，不能提起行政訴訟。
㈥ 永信公司對公商局的罰款不服而提起的訴訟屬於何種訴訟
屬於行政訴訟。
工商局屬於國家行政機關，不服行政機關罰款，向法院提起的訴訟，就是行政訴訟。
㈦ 對工商處罰不服應該怎麼辦
如果是行政處罰則申請行政復議；如果的司法處罰則上訴或申訴；如果是組織處罰則向上級一組織申訴。
㈧ 我要報工傷，需要公司注冊復印件，因公司不配合，我自己可以去工商局拿文件嗎
1、公司基本檔案信息，憑借個人身份證去公司注冊工商局調取。
2、僅供參考。
㈨ 市場業主不服從工商局管理，工商局有權對其處罰嗎
行政處罰要有法律依據，如果攤主的位置合法，你們沒權讓他換地方
如果位置不合法，但沒有相應的處罰條款，你們還是不能罰
為了政績工程讓擺攤的為難，這樣的事會被老百姓罵的~
㈩ 不服行政復議向誰上訴
《行政訴訟法》於2014年11月1日經修訂後公布施行。
一、法條規定：第十八條規定，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
二、法條解釋：
經復議的案件，原則上還是由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄（首選）；復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄（備選）。
相關司法解釋規定了以下幾種情況屬於「復議機關改變原具體行政行為」：
(1) 改變原具體行政行為所認定的主要事實和證據的;
(2) 改變原具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響的;
(3) 撤銷、部分撤銷或者改變原具體行政行為處理結果的。