1. 中國的公共管理與西方國家的公共管理有哪些不同
是政府和市場的關系吧
2. 「公共管理與公共服務用地」是什麼意思
包括行政辦公用地、 文化設施用地 、教育科研用地 、體育用地 、醫療衛生內用地 、社會容福利設施用地 、文物古跡用地 、外事用地 、宗教設施用地。
3. 我國城市基礎設施建設中能否借鑒西方新公共管理的作法
我國城市基礎設施建設中可以借鑒西方新公共管理的作法。
在當前這樣一個特殊的社會時期，我們亟需一種全新的理論來拓寬我們的視角，作為我國公共管理改革的理論指南。新公共管理既是西方特定的社會、政治、經濟條件的產物，又在一定程度上凸現出公共行政發展的規律和趨勢，因而新公共管理不失為一個全新的改革理論視角，對我國行政管理理論和實踐具有借鑒和啟示作用。
（一）引入競爭機制
新公共管理調整政府與社會、市場之間的關系，將競爭機制引入政府公共服務領域使公共服務市場化，如實行「政府業務合同出租」、「競爭性招標」，鼓勵私人投資和經營公共服務行業，打破政府的壟斷，提高了公共服務的效率和質量，同時也緩解了政府財政困難。我國在公共服務領域特別是基礎設施行業長期存在著因資金短缺而造成的「基礎瓶頸」的狀況，嚴重製約了國民經濟的整體發展和市場機制的有效運作。因此，可以借鑒西方的做法，在加強「產業管制」的同時，在一定范圍內允許和鼓勵非國有產權進入這些領域與國有產權合作或單獨投資和經營，這有利於形成公共服務供給的競爭機制和壓力結構，提高其經濟效益和社會效益。例如，中國的航空運輸市場就是如此，中國的航空產業仍屬國有，只是在航空運輸上引進競爭機制。外國航空公司可以進入中國的航空運輸市場，便大大提高了服務質量，推動了中國航空運輸業整體素質的提高。
（二）注重既定的法律規章制度
新公共管理注重遵守既定的法律和規章制度，向注重實際工作績效、注重提供優質服務的方向發展。這應被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標志。當然，在我國現階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問題和當務之急是建立和健全一套行政法規和人事法規，並保證這些法律法規的貫徹落實，實現行政管理和人事管理的法制化。另一方面也必須看到，制度畢竟是手段，它是為政府完成公共管理的目標和任務服務的。因此在制定法律法規和管 理制度時，應該同時考慮如何將法律法規及管理制度落到實處，應始終以人民的根本利益為取向，始終貼近社會現實，貼近公眾需求。
（三）合理借鑒科學的企業管理方法
現階段我國的公共管理模式應繼續完善官僚制行政方式的同時，合理借鑒私企的管理方法。根據我國的國情和公共行政管理實際發展水平來看，官僚制對於我國行政發展並未完全過時，我國在政府改革中，有必要努力完善適合我國國情的官僚制行政方式，但這並不排斥我們在政府改革中借鑒私企的管理方法。新公共管理把一些科學的企業管理方法，如目標管理、績效評估、成本核算、結果控制等引入公共行政領域，對提高政府工作效率是有促進作用的。企業管理特別是私營企業管理重視效率，重視產出，重視管理的科學性，重視市場需求和顧客的反饋，這些方面則可為公共行政管理包括中國公共行政管理所借鑒和學習。
（四）強化政府管理職責
轉變政府職能，推動政府改革，增強政府服務中的顧客意識。目前經過幾次政府機構改革，我國的政府職能轉變取得了一定的成效，但是，適應社會主義市場經濟需要靈活、高效的政府管理模式還沒有完全建立起來。一方面，政府管了許多管不了也管不好的事情；另一方面，本該由政府管理的職責卻做得不夠好。所以，我國轉變政府職能的關鍵環節是：還權於企業、社會和公民，實行政企分開，政事分開，政府不以公共權力主體的身份介入私人關系領域。在我國政府實踐中，應推行政務公開、政務超市、社會承諾制、電子政務等產品和服務，最大限度地追求零顧客成本。為了使這些以顧客為導向的改革措施落到實處，我國政府應積極建立一些適當的公共服務績效評估標准和申訴處理標准，以便公眾監督和更好地為公眾服務。
（五）注重公共管理體制與政治體制的關聯
新公共管理重視政治對行政、對公務員的影響。這一點給我們的啟發是，行政管理體制改革也需要與政治體制改革的其他方面結合起來進行。公共行政管理體制的績效與政治體制的基本格局 有著密切的關系，如果政治體制不能有效地保證健全的政治責任制度，不能使政府保持一定的政治權威，那麼公共行政就有政治失控的危險。在一個缺乏政治權威和政治責任的體制里，政府制定政策和執行政策的質量是不能得到制度保證的。總之，我國的公共管理模式應立足實際，科學合理學習借鑒。即使是同為發達資本主義國家的歐美各國，由於歷史條件、文化傳統等方面的不同，其實行新公共管理的進程、速度、重點及所採取的具體措施均各有特點。我國是社會主義國家，在借鑒他們的做法和經驗時，更應立足國情，走「內生化發展的道路」，簡單地照抄照搬，無益於有中國特色的社會主義公共行政管理體制和公務員制度的建立和完善。
4. 新公共管理理論和新公共服務理論的區別
新公共管理理論的內涵1、建立以顧客為導向的服務型政府2、借鑒先進的企業管理經驗來版管理政府權3、以市場為調節機制，優化社會資源配置4、以目的為導向，建立有效的責任機制與績效評估體系新公共管理作為一種新的管理模式，其理論基礎與以往的行政理論有很大的區別。如果說傳統的公共行政以威爾遜、古德諾的政治—行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點的話，新公共管理則以現代經濟學和私營企業管理理論和方法作為自己的理論基礎。公共管理是對公共事務的管理，公共事務是公共管理的起點，決定了公共行政走向公共管理的必然態勢。近年來，國內學界對公共管理的一些相關問題進行了深入探討，取得了可喜的成績。總體上看，公共管理對我們還是一個新課題，公共管理學科發展還處在起步階段。
5. 新公共服務理論與新公共管理理論相比有哪些不同其基本觀點如何
新公共管理和新公共服務理論的不同：
（一）理論基礎不同
新公共管理的理論基礎是經濟學基礎和私營部門的管理方法。經濟學理論是以公共選擇理論中的 「委託-代理」理論和新制度經濟學中的交易成本理論為重點的。經濟學理論的這些共同特徵是強調市場機制的優越性，提倡政府應該減少對市場的干預，所以，新公共管理理論崇尚大量地依靠市場機制去引導公共項目。20世紀以來，隨著信息化、知識經濟、全球化的發展和國際競爭的加劇，對西方國家的私營部門造成了巨大的壓力。私營部門為了適應環境，很快進行了管理變革，並取得了很大的成功。新公共管理者認為公共部門和私營部門之間不存在本質區別，在管理方式和工作效率上，私營部門還要比公共部門更勝一籌，因此，私營部門中的一些管理方法如績效管理、戰略管理、目標管理、靈活且具有彈性的組織模式、顧客至上、結果控制等方法都卓有成效，並紛紛被引入公共部門的管理之中。
新公共服務理論的一個理論基礎是民主公民權理論。公民權被看作是一種包含對社區及其成員的承諾，對公共事務的參與水平以及把公共利益置於個人利益之上的生活方式。新公共服務理論重視民主公民權，實際上是對更加積極和更多參與的公民權的復興。
新公共服務理論的另一個理論基礎是社區與公民社區理論越來越受到關注。西方社會日益多元化，社區被視為促進統一和利益綜合的重要途徑。政府的主要作用是促進社區的形成和發展。
新公共服務理論的第三個理論基礎是組織人本主義思想。基於傳統的官僚層級制限制了人類活動的視野，不利於充分發揮人的作用，因此，人本主義試圖把公共組織改變為更少的受權威控制和支配的、更利於個人積極性和靈活性發揮以及自我實現、自我滿足的組織。
（二）價值取向不同
新公共管理有眾多不同的名稱，但其核心價值取向是共同的，即市場化是新公共管理的首要價值取向。「新公共管理的一個重要的特徵是將市場競爭機制引入公共服務組織的運作中，即實現公共服務的市場化」。新公共管理主張用市場的力量改革政府，將市場機制引入公共部門，在公共部門和私人部門之間展開競爭，縮小政府規模，提高公共產品和服務供給效率。新公共管理認為使市場機制發揮作用的主要途徑是民營化和合同制。市場化成為新公共管理理論倡導改革、緩解政府壓力和提高政府工作效率的重要手段。
新公共管理的另一個價值取向是顧客導向。政府不是凌駕於社會之上的官僚機構，而是由責任感的企業家，公民即為其顧客和消費者。只有以顧客為取向，才能提供多樣化的社會需求並提高政府服務質量。
新公共服務理論對公民權利更是倍加重視。新公共服務理論認為在公共組織尊重公民的基礎上，只要通過合作和分享過程來運行，就一定能獲得成功。新公共服務理論認為實現公民權利的手段是公民參與。
6. 為什麼說公共管理是一種新型的社會治理模式
公共管理是在復雜性與不確定條件下的背景下，為了符合實際的社會治理要求產生的。在人類社會發展過程中，出現過兩種基本的社會治理模式，分別為農業社會統治型的社會治理模式以及工業社會管理型的社會治理模式。公共管理是一種服務型的社會治理模式，是社會發展的必然趨勢
7. 公共選擇理論對於公共管理的理論研究與實踐活動具有哪些啟發和借鑒意義
公共產品理論和公共選擇理論是西方財政學中的兩大主流理論，正確地理解這兩大理論體系各自的內涵以及它們之間的相互關系，是把握當代西方財政學的關鍵所在。但是，長期以來，國內外財政學界在關於這兩大理論體系關系的問題上，存在著許多眾說紛紜的說法。通常的見解往往強調兩者之間的分歧，甚至連兩大學派的代表人物馬斯格雷夫和布坎南都提出了類似的觀點。而另一種見解則強調，盡管這兩類理論之間存在著某些表面的差異，但就整個財政理論體系而言，它們之間的關系是統一的。可被整合的。本文的寫作目的正是在於具體闡述後一種見解的具體觀點，並期待這一研究有助於進一步加深對於西方公共財政學體系的理解，從而更好地為我所用。
一、規范的財政理論：公共產品理論
公共產品理論認定義公共產品、私人產品以及混合產品出發，論述了政府和市場各自的職責范圍所在及其分界線。首先，公共產品所具有的非競爭性特徵表明了社會對於該類物品或服務是普遍需要的；而公共產品的非排斥性特徵則表明了收費是困難的，僅靠市場機制遠遠無法提供最優配置標准所要求的規模。在這樣的兩難處境下，政府機制的介入是解決問題的唯一途徑。其次，在私人產品的提供問題上，市場機制和政府機制均是可利用之工具，但廣泛的經驗事實表明，在大多數的情況下，市場機制提供私人產品往往比政府機制提供私人產品更有效率，主要的原因在於，在現有的技術條件下，市場機制能夠通過分散化的處理方式，更為有效地解決經濟過程中的激勵和信息問題。所以，總的來看，公共產品理論的結論是，政府機制更適宜於從事公共產品的配置，而市場機制則更適宜從事私人產品的配置，這實際上也就劃定政府與市場的理論分野。當然，對於界於公共產品和私人產品之間的混合產品應如何處置的問題，根據上述推理，公共產品理論也同樣給出了原則性的回答，這就是根據混合產品中公共產品性質或私人產品性質強弱的不同，或近似於公共產品處置，或近似於私人產品處置，或由政府和市場共同來提供。
通過上述對於公共產品理論的簡明闡析，我們可以清楚地看到，公共產品理論所力圖解釋的是，政府機制應該承擔何種職責，以及與此相關的市場機制又應該承擔何種職責，而並無涉及政府和市場在實際中正在承擔何種職責。因此公共產品理論顯然應歸入規范研究的范疇，也就是關於「應該是怎樣」的研究。所以，我們可以把這一理論明確定義為財政學理論體系中的規范研究部分，或稱之為「規范的財政理論」。
二、實證的財政理論：公共選擇理論
公共選擇理論的要旨在於，它認為公共政策的生成是社會中不同利益集團之間利益矛盾折衷、平衡的結果。這一理論秉承了古典政治經濟學的優良傳統，始終堅持以利益分析的方法來分析政府機制運作的全部實際過程，使西方財政理論界展開了一次「向新政治經濟學回歸」的歷程。
我國財政理論界的部分研究者在對公共選擇理論的理解上把注意力過分拘泥於諸如「直接民主制」、「代議制民主制」、「單峰型」、「雙峰型」等理論模型之上，並進而得出公共選擇理論不適用於我國財政實踐的結論。其實，既然在社會主義初級階段條件之下，社會的不同利益矛盾是客觀存在的，而政府的有關政策也必定是這些矛盾平衡的產物，因此，當抽象掉一些具體形式內容的不同，著重從其理論精髓的角度來理解時，公共選擇理論對於分析我國的公共政策和財政政策生成及執行的實際過程，仍然是有著很強的理論借鑒意義的。比如，最近幾年國有股減持幾上幾下的實踐，就可以充分反映出利益矛盾對公共政策生成和執行的制約。
由上述分析我們可以發現，公共選擇理論的作用在於分析政府或財政過程的實際狀況是怎樣的，是對於客觀狀況的一種解釋，並不涉及「好惡」等主觀判斷。因此，同樣非常清楚的是，公共選擇理論應歸於實證研究的范疇，也就是經濟分析中關於「客觀事實是怎樣」的分析。值得注意的是，公共選擇理論所實證的並不僅僅是政府或財政過程的表象，它力圖說明的是之所以產生這些表象的內在根源，即利益矛盾。為此，公共選擇理論在實際上構成了財政學理論體系中的實證研究部分，或可將之稱為「實證的財政理論」。
三、公共產品理論與公共選擇理論的關系
通過本文以上的分析，我們已經可以清晰地看到，在一個完整的公共財政理論體系中，公共產品理論和公共選擇理論是不可或缺的兩大支柱。
公共產品理論旨在說明一個理想的政府機制應該是怎樣的。這一規范研究完全是有必要的。盡管在現實中，任何實際的政府機制總是和理想化的政府機制會有著或大或小的差距，但這並不能表明我們確立一個理想化的政府模型是不必要的，相反，只有確立了理論上的最優化模型，我們才能夠辨別清楚經濟活動所應努力的方向，並對現實經濟狀況作出適當的合意性評價。這就如同在實際的考試中，很少甚至沒有學生能夠達到100分的標准，但確立100分這個最優標准仍然是必需的。因為，只有確立了這樣一個標准，才能夠很好地解決兩個必須解決的問題：其一是，究竟向哪一個方向變化才是好的，100分抑或0分？其二是，如果有一個學生成績為70分，而另一個為80分，哪一個更為優秀一些？要回答這兩個問題，都必須確立一個參照的標准，而100分就提供了這樣的一個標准。以此觀之，公共產品理論的意義正是在於提出了一個政府機制應該怎樣做的規范化標准並為實際中的財政機制變化指明了方向和提供了評判依據。
但是作為一個完整的財政理論體系而言，僅有規范理論是不夠的，因為僅僅停留在「應該怎樣才是做得最好」的分析上，而缺乏改變現狀的實際方略，財政學研究仍然不能很好地服務於經濟實踐。要想針對現實的經濟狀況提出切實的、具有可操作性的政策來，就必須很好地分析實際的經驗過程究竟是怎樣的，以及主導這種狀況的深層次因素，因為進一步政策的制定將同樣很可能受到這些客觀存在的深層次因素的制約，也就是說，要使得理論研究能夠很好地指導實踐，不僅需要規范理論指明前進的大方向，而且必須通過實證研究牢牢地把握經濟環境中的客觀制約因素，這樣才有可能制定出既符合正確的方向、又切實可行的改進方案來。財政理論體系的建設同樣如此。而公共選擇理論正是當代西方財政理論體系中解釋客觀財政現實究竟如何，以及為何是這樣的理論。
因此，綜上所述，本文認為，作為規范理論的公共產品理論和作為實證理論的公共選擇理論之間的關系，應是統一的和相輔相成的，它們共同構成了西方財政理論的完整體系。
四、幾點說明
之所以在以往的研究中往往會強調公共產品理論與公共選擇理論的差異，而相對忽視其統一性，其原因可能有下述兩點：
1.混淆了規范研究與實證研究的界限。在以薩綴爾遜為代表的新古典綜合學派的研究中，這是一個常見的問題。比如，在宏觀經濟問題的研究中，當某國處於通貨膨脹狀態時，財政政策應該是緊縮的，這一觀點是沒有任何問題的，而且顯然屬於規范分析的范疇，但是，當上述結論被不恰當地轉換為「一國出現通貨膨脹時，其財政政策就會是緊縮的」，就極有可能產生錯誤。因為，在利益剛性的制約下，即使在通脹期間，財政支出也有可能不僅難於下降，反而還發生實際的上升趨勢。之所以在分析中發生這樣的誤解，就是因為後者關於事實是怎樣的判斷屬於實證分析的范疇，不能簡單地用規范分析來予以解釋，否則研判的邏輯就變成了「應該是怎樣，就會是怎樣」，而這一邏輯顯然不會是合理的。又比如，在證券市場的研究中，「有效市場」概念屬於一規范分析之范疇，用於說明證券市場之最佳狀態，毫無疑問是有著極大的理論價值的。但如果在實證研究中把有效市場假設和真實市場相混淆，則必然又會產生一些不正確的結論。同樣的道理，由於公共產品理論的始作涌著正是薩綴爾遜嚴而馬斯格雷夫等也都深受新古典綜合範式的熏陶，因此，在如何認識公共產品理論在整個財政理論體系的地位的問題上，同樣產生了混淆規范分析方法和實證分析方法的錯誤。也就是說，公共產品理論本來的任務是提供一個理論上所確立的最優化政府模型，從而在財政研究中確立價值評判的標准和指明實踐改進的方向。但是，新古典綜合學派卻不恰當地把它用於解釋資本主義國家政府和財政活動的實際過程，並且得出資本主義國家政府和財政活動就是公共財政的結論。而事實上，資本主義國家政府和財政活動在實際中究竟如何的問題，是由利益較量所決定的。因此，分析這一問題必須使用實證的財政理論，而非規范的財政理論。
2.正是由於新古典綜合學派混淆了規范分析和實證分析的范疇，並在這一泥潭中難於自拔，他們的邏輯進而發展為：既然資本主義國家的財政是公共財政，是符合最優經濟假設的，因而政府幹預經濟必定成功，所以，政府應大力干預經濟。這就進一步導致了與布坎南等為首的公共選擇學派在政策層面上的分歧。因為公共選擇學派既然重視實證過程，就必定重視這些實證過程背後的利益矛盾制約，也就是政府政策所受的制約，並因此得出政府幹預經常是無效的結論，所以不主張政府積極干預經濟。這也就是所謂的「兩種截然不同的國家觀」。當然，在這一分歧發展的過程中，以布坎南為代表的公共選擇學派過度地強調政府幹預的無效性，也是導致分歧擴大的另一方面原因。
通過以上對於分歧產生原因的探討，我們依然可以看到：公共產品理論與公共選擇理論是統一的、可被整合和應被整合的。因為分歧產生的原因並不在於理論本身，相反，恰恰是導源於對相關理論的誤用，沒有把握好相關理論在財政理論體系中的相對位置。
五、借鑒意義：整合的財政學
通過對公共產品理論與公共選擇理論關系的研究，我們可以發現許多對於構建我國財政理論體系十分有益的可借鑒之處。這些可借鑒之處主要包括：
1.完善的財政學理論體系必須有兩大組成部分，即規范的財政理論和實證的財政理論。缺乏了前者，我們就有可能迷失努力的方向或很難對財政現實作出適當的全意性評價。而缺乏了後者，我們又很難把握財政現實之所以形成的客觀原因，而解釋不了這些原因，也即政策制訂和實施中的客觀制約條件，就不可能真正地使理論為實踐服務。總之，規范理論體系是必須的，但僅有規范理論體系又是不夠的，唯有依靠實證理論體系的支撐，才有可能使得規范理論體系所描述的最優化目標得以在實現中被逐漸趨近。
2.在構建我國財政理論體系的規范理論體系部分時，西方財政學中的公共產品理論是可以被借鑒的。盡管，西方國家的財政現實不可能達到公共產品理論所要求的規范標准，新古典綜合派將這樣一個理想化的目標與現實混為一談是錯誤的，但這並不妨礙這一最優化目標是值得借鑒的。而且，社會主義國家在市場經濟不斷發展、政府職能逐漸轉化的條件下，也確實越來越趨近於為社會所有公眾的公共利益作出最大限度服務的最優化目標，所以，公共產品理論只要定位恰當，完全是可以作為我國規范財政理論體系的基礎理論的。
3.在實證理論體系部分的構建上，我們可以在通過借鑒公共選擇理論的合理內核，也就是利益分析的現代方法，進一步發展國家分配論，使其適應新的形勢，與時俱進，更好地解釋和把握我國的財政現實。之所以有可能做到這一點，首先，從理論淵源上而論，馬克思主義經濟學的精髓之一正在於秉承了古典政治經濟學利益分析的方法，無論是對資本主義企業的分析，還是對資本主義國家的分析，用利益分析的方法看待問題都是一以貫之的；而公共選擇理論的思想淵源同樣是基於古典政治經濟學利益分析的良好傳統。其次，在社會主義初級階段，盡管階級矛盾已經消失，但社會不同階層、不同個人之間的利益矛盾仍然客觀存在，因此公共政策是利益折衷和平衡的產物這一客觀現實仍然存在，在政策制訂過程中我們必須充分考慮和調和各方的利益這一事實同樣沒有改變。所以，堅持利益分析的方法，做好實證研究，是財政理論體系所要解決的又一重大問題。
4.將各種有差異的財政理論，在充分發掘其合理內容的基礎上，求同存異，最大限度地整合起來的研究方法，同樣有助於我們完善財政理論體系的建設，更好地服務於我國的發展和改革實踐。
8. 怎樣看待新公共管理理論與新公共服務的理論爭辯
（一）新公共管理理論
新公共管理理論是相對於傳統管理理論而言，以全新的視角、全新的理念、全新的價值觀審視去和研究公共行政的現實和未來發展。其基本特徵是在公共領域引入市場機制和私人企業的管理方法，如對公有企業的私有化改造、下放管理權力、增加透明度、政府業務合同外包、政府績效評估等。主要以經濟學理論、私營部門的管理理論作為理論支撐，體現了國家與社會、政府與市場關系的新格局，成為了西方國家主導性的政府公共行政實踐方式；解決西方社會現實問題的產物，也是對公共管理時代要求回應的產物，具有發展運用的現實基礎；反映政府職能定位發生了根本性轉變，使得民主行政成為現代社會的主流趨勢。
（二）新公共服務理論
新公共服務是在以往各種管理模式的基礎上發展而來的一種真正的以公民為本位的政府運作模式。新公共服務提倡公共利益、公民權利、民主程序、公平和公正、回應性等理念。它強調「公民優先」,在此基礎上明確區分了「顧客滿意」和「公民滿意」原則,表達了一種對民主價值的全新關注。主張政府的職能是服務，而不是掌舵、公共利益是目標而非副產品、在思想上要具有戰略性，在行動上要具有民主性、為公民服務，而不是為顧客服務等。
9. 如何評價新公共管理運動對西方政府改革的推進作用
、政府角色定位。新公共管理傾向於把決策制定(掌舵)和決策執行(劃槳)分離的體制。為了實現兩者分離，新公共管理主張通過民營化等形式，把公共服務的生產和提供交由市場和社會力量來承擔。而政府主要集中於掌舵性職能，如擬訂政策、建立適當的激勵機制、監督合同執行等,引導它們為實現公共利益的崇高目標服務。
2、專業化管理。新公共管理認為政府必須清楚自己在做什麼，如何做和向誰負責。在政府中，管理型而不是專家型的人員應越來越多地擔任部門領導。因為在新公共管理者眼裡，管理是一項需要技能的職能。
3、企業管理方法的引入。基於管理具有相通性這一認識，西方國家在行政改革的實踐中廣泛引進企業管理方法，並用企業管理理念來重構公共部門的組織文化。新公共管理中的項目預算、業績評估、戰略管理、顧客至上、產出控制、人力資源開發等主要源於私人部門的管理實踐，出現了公私部門管理在理論和方式上的融合。
4、績效管理。績效管理是在設定的公共服務績效目標的基礎上對公共部門提供公共服務的全過程進行跟蹤監測並做出系統的績效評估。內容主要包括服務質量、顧客滿意度、效率和成本收益等。公共部門的績效評估主要是以「3E」為標准，即經濟、效率和效益。
5、產出控制。用績效和計劃預算取代原有的預算制度。計劃預算是根據機構特定項目來進行資金分配，員工也變成了計劃預算的一部分。同時，戰略管理受到政府重視。這就意味著要明確組織使命並對其能否實現目標有所預期，還要了解組織與環境相適應的程度，組織在該環境中的優勢與不足，以及環境帶來的機遇和挑戰。這些技術通過產出與資源相結合才能更好地利用各種資源。
6、競爭引入。新公共管理主張用市場的力量來改造政府。在公共部門中引入市場機制，在公共部門和私人部門之間、公共部門機構之間展開競爭，提高公共物品及服務供給的效率。競爭機制的引入帶來了公共部門服務的市場檢驗、優勝劣汰的局面。