A. 法律是否允許居民住宅內開公司
法律允許居民住宅內開公司，法律依據如下：
《中華人民共和國物權法》第七十七條規定，業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。
《國家工商行政管理總局關於住所(經營場所)登記有關問題的通知》規定：
企業(公司)、個體工商戶在設立(開業)或住所(經營場所)變更登記時，將住宅改變為經營性用房的，股東(出資人)或企業(公司)、個體工商戶應當在《住所(經營場所)登記表》上承諾，遵守法律、法規以及管理規約的規定，並已經有利害關系的業主同意。
(1)國家工商局對居民住宅辦公司有相關規定嗎擴展閱讀：
《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》
第十條業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。
第十一條業主將住宅改變為經營性用房，本棟建築物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱「有利害關系的業主」。
B. 國家規定辦公室面積多大
1、國家發展改革委員會公布了《黨政機關辦公用房建設標准》規定正部長級別的官員辦公室使用面積不能超過54平方米，縣長書記不能超過20平方米。其中中央國家機關副部，正司局，副司(局)級，處級和處級以下的辦公室使用面積分別為42，24，18，9，6平方米。
2、該標准還規定了省級及直屬機關和市(地、州、盟)級及直屬機關，以及縣(市、旗)級及直屬機關公務員辦公室使用面積大小，
(市、旗)級正職辦公室每人使用面積20平方米，而縣(市、旗)級副職每人使用面積12平方米，其直屬機關科級每人使用面積為9平方米，而科級以下每人使用面積6平方米。
3、國家發改委、住建部共同印發《黨政機關辦公用房建設標准》，對此作出明確規定，要求各級黨政機關照此執行。對比1999年版標准，省部級領導幹部的辦公用房面積沒有變化，但各級基層工作人員的辦公室面積普遍增加。
4、新標准明確，裝修造價占建築安裝工程費用的比例，中央機關、省級機關和市級機關均不得超過35%，縣級機關不得超過30%，同時，服務用房面積有所減少，中央機關、省直機關服務用房人均范圍從16到19平方米，下調到7到9平方米。
C. 國家對辦公室環境有規定嗎
國家對辦公室環境有規定的，例如，國家規定辦公室面積大小的規定：
國家發展改革委員會公布了《黨政機關辦公用房建設標准》規定正部長級別的官員辦公室使用面積不能超過54平方米，縣長書記不能超過20平方米。
其中中央國家機關副部，正司局，副司(局)級，處級和處級以下的辦公室使用面積分別為42，24，18，9，6平方米。
該標准還規定了省級及直屬機關和市(地、州、盟)級及直屬機關，以及縣(市、旗)級及直屬機關公務員辦公室使用面積大小。
根據該標准，縣(市、旗)級正職辦公室每人使用面積20平方米，而縣(市、旗)級副職每人使用面積12平方米，其直屬機關科級每人使用面積為9平方米，而科級以下每人使用面積6平方米。
D. 工商法規有沒有關於規定不許民用房商用的法規或是物業管理條例也行，求法律大神解答，急！！！
我看到你是江蘇人，下面是適用的法律法規。
對擅自改變住宅用途從事經營活動的違法行為，違反了《江蘇省城鄉規劃條例》第五十條第二款的規定。（業主不得違反法律、法規以及管理規約，擅自將住宅改變為經營性用房）
依據該《條例》第六十條的規定「未經城鄉規劃主管部門批准，擅自將住宅改變為經營性用房的，由城鄉規劃主管部門責令限期改正，逾期不改正的，可以處以一萬元以上三萬元以下的罰款。」由規劃主管部門查處。
上面是最直接的法律法規，不過不知道你的處境是如何，你是從什麼角度看這個問題的。
如果你是一位居民的話，碰上有人改變用途尋找維權的話：
「住宅樓內開公司」可能侵犯公民的正常生活環境權。環境雜訊污染防治法第61條規定：受到環境雜訊污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。據此，受到環境雜訊污染的居民可依該法條的規定，要求加害人排除危害；造成損失的，還可要求其依法賠償損失。
「住宅樓內開公司」也可能侵犯公民的相鄰權。民法通則第83條規定：不動產的相鄰
各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、
通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除
妨礙，賠償損失。據此，被侵權人可依該法條的規定，要求相鄰方停止侵害，排除妨礙，賠
償損失。
此外，憲法第43條規定了勞動者休息權。被侵權人可依據信訪條例，向相應級別的人民政府或政府有關部門反映，請求其依法解決。
最直接也最重要的一條
《物權法》規定：業主將住宅改變為經營用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。
「業主將住宅改變為經營性用房，本棟建築物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱『有利害關系的業主』」。2009年5月24日，最高人民法院公布《物權法》兩部司法解釋，於當年10月1日起施行。「民宅商用」須經整幢樓所有業主同意！
如果你是一位從業者，希望工商登記機關給與登記的話：
工商登記機關如果根據憲法、民法通則和環境雜訊污染防治法的規定，對民宅商用「可能對他人合法權益造成侵害的」禁止登記注冊，這並不與現行法律沖突。因為國家法律是一個整體，我們評判一個行政行為的合法性必須審視法律整體，而不能僅依據某一孤立的單個法律規范。
當然，工商登記機關如果脫離開上述法律規定，不管企業的行為是否侵犯公民的合法權益，一律禁止利用居民住宅從事經營活動，則與現行公司法沖突。
公司法第23條僅規定「有公司住所」為有限責任公司設立的條件(之一)，該法和其他法律均沒有規定公司住所不得為居民住宅。從這個角度講，工商登記機關無權作出全面禁止性的規定。（公司住所不同於經營場所，請注意）
總的來說，
普通住宅從規劃、立項，到開發、銷售，所有環節都有一個限制條件，就是限於「居住」用途，這就等於排斥了「非居住」功能。
民宅開公司或改為其它商用，就是改變了住宅的用途。對此，規劃管理法規和房屋開發、銷售管理法規中都是明令禁止的。對開發行為、銷售行為適用的法規，對「使用人」也應同樣適用。也就是說，「使用人」也不能改變住宅用途。
（如果此事不發生在江蘇的話，就查閱當地省市的規劃條例即可。）
最後，民宅商用本身不符合規定，也不被法律認可。但是這種現象也是規劃部門的對過渡性質的功能規劃不重視的結果，這也是規劃部門的問題吧，畢竟只有人們需要才會產生市場。
E. 居民住宅樓作為公司辦公場所登記的，應當具備哪些條件
1、根據物權法規定，如果住宅樓改變使用用途的性質，需要將住宅改變為商業、辦公的，必須經過上下或左右鄰里之間5戶以上業主或者租戶簽字同意；
2、業主或者租戶同意之後，到工商行政管理部門領取一張表格，在上面進行填寫信息；
3、到物業公司進行蓋章確認，如果沒有物業公司，就到當地社區居委會蓋章確認；
4、拿到這個表格到當地的工商局就可以辦理了。
F. 辦營業執照的場地有規定要求嗎
辦理營業執照，對場地的面積沒有特殊的要求，你有場地的租賃合同和房產證件就可，但是不可以是居民房，居民房不能用於辦理執照；辦理營業執照必須要先有場地，這里所說的場地是指你的公司的所在地，根據公司的經營性質不同，可以是辦公室，廠房，店面等，但是必須有這樣的場地才可以獲取營業執照。
一、私營企業的設立應具備的條件
1、下列人員可以申請開辦私營企業：
⑴農業村民；
⑵城鎮待業人員；
⑶個體工商戶經營者 ；
⑷辭職、退職人員；
⑸國家法律、法規和政策允許的其他人員。
2、與生產經營和服務規模相適應的資金和從業人員；
3、固定的經營場所和必要的設施；
4、符合國家法律、法規和政策規定的經營范圍。
二、私營企業設立應提交的材料
1、企業負責人簽署的書面申請報告；
2、申請人的身份證明：
⑴城鎮待業人員，應持有勞動部門核發的待業證明；
⑵辭、退職 人員，應持有原單位批準的辭、退職證明；
⑶離、退休人員應持有離退休證；
⑷停薪留職人員，應持有原單位批準的停薪留職；
⑸下崗職工，應持有勞動部門的下崗證；
⑹農村村民，應持有當地鄉（鎮）證明；
⑺個體工商戶，憑《營業執照》。以上人員均須提交身份證 復印件，在杭直接從事經營活動（年齡在18周歲至50周歲的申請人須提交當地計生部門出具 的流動人口計劃生育證明）。
3、名稱呈報表；
4、設立登記申請書；
5、出資權屬證明；
6、合夥企業申請登記時，應提供合夥人的書面協議。合夥協議的內容應當載明《合夥企業法》等13條規定的事項。
7、生產經營場地證明（經營場地如屬租用房的租借時間要求一年以上）；
⑴利用自用私房（非住宅）應遞交房產產權證明和產權人給企業使用的證明；
⑵利用自用公房應遞交房管部門的住改非證明；
⑶租用經營房的應遞交房屋租憑協議及出租方產權證明；
8、經營范圍須前置審批的項目，必須提交有關部門批准文件或證件。
三、辦理程序
1、名稱預先核准通知；
2、銀行驗資；
3、會計師事務所出具《驗資報告》；
4、提交工商設立材料；；
5、領取營業執照；
6、刻章；
7、辦理組織機構代碼證；
8、辦理國稅稅務登記證；
9、辦理地稅稅務登記證；
10、開設銀行基本賬戶。
G. 國家為什麼不禁止高層電梯住宅樓做辦公室
問題產生的緣由。據《京華時報》2009年2月12日A12版報道，順義區一戶居民將鄰居把住房改為幼兒園經營產生噪音告上法庭，這是近年來出現的住宅房改為經營性用房（俗稱「住改商」）產生矛盾糾紛的一個典型案例。近年來，各地「住改商」由最初的遍地開花到默許到禁止再到開禁、禁止，經歷了幾個反復，至今不少人仍記憶猶新。伴隨開禁過程的是人們對各方利益得失與利弊權衡的日益全面和理性。在金融風暴的影響下，中央亦於去年10月底下發了《關於促進以創業帶動就業工作的指導意見》,其中提出,「按照法律、法規規定的條件、程序和合同約定,允許創業者將家庭住所、租借房、臨時商業用房等作為創業經營場所。」這一條規定對那些想「住改商」的居民來說，無疑是一個政策松綁的積極信號。但是對於「住改商」持反對意見或者影響其生活的居民來說卻不是一個好消息，是禁止還是松綁無疑是討論的焦點，筆者認為討論的標准和依據應該是根據現行的法律法規的規定，在此基礎上再考慮到居民的實際公共利益。
法律規定的考察。《物權法》第七十一條規定，業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。這一條款是規定住宅業主享有基本物權的內容，也是一個原則性和一般性的規定。就是說，在一般情況下，住宅業主對享有所有權的住宅可以行使佔有、使用、收益和處分權利，其中包括將住宅改作商用。《物權法》也同時規定「業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意」。這就是說「住改商」並不是無條件的，住宅業主在改變住宅用途時不能隨意而為，需要滿足一定的條件：首先，相關法律、法規和管理規約沒有相應的禁止性規定。這一條件還隱含著一個命題，那就是法律、法規和管理規約有權規定「住宅禁商」。其次，「住宅商用」必須經有利害關系的業主同意，利害關系的業主不僅指「同幢樓房裡其他的業主」，也包括「其他樓房裡受到影響的業主」。這是妥善處理相鄰關系、充分尊重相鄰權的具體表現。如果相關的業主不同意，即使法律、法規和管理規約沒有禁止，也不能將住宅改作商用。上述兩個條件必須是同時具備的，缺一不可。
住改商產生的問題。將住宅改變為歌廳、餐廳等經營的房屋，住宅的性質、用途由居住變為商用。這一改變帶來許多弊端，危害性大，主要表現有：（1）干擾業主的正常生活，造成鄰里不和，引發社會矛盾，這是當前物業小區主要矛盾之一；（2）造成小區車位、電梯、水、電等公共設施使用的緊張；（3）容易產生安全隱患，例如，來往小區人員過多，造成樓板的承重力過大，外來人員流動快且雜，增加了小區不安全、不安定的因素，防火防盜壓力大，隱患多；（4）使城市規劃目標難以實現。本來某個地區的住宅原規劃是用來居住的，但由於將住宅大量改為經營性用房，用於商業目的，結果造成該地區交通擁堵、人滿為患；（5）造成國家稅費的大量流失。因此，物權法頒布前已有法規、規章對業主是否可以將住宅改變為經營性用房做了規定，例如《物業管理條例》第五十條規定，物業管理區域內按照規劃建設的公共建築和共用設施，不得改變用途。業主依法確需改變公共建築和共用設施用途的，應當在依法辦理有關手續後告知物業管理企業；物業管理企業確需改變公共建築和共用設施用途的，應當提請業主大會討論決定同意後，由業主依法辦理有關手續。隨著這方面實踐經驗的不斷積累和完善，國家有關部門還將對這一問題做出具體的規定。另外，作為業主自我管理、自我約束、自我規范的建築區劃內有關建築物及其附屬設施的管理規約也可以依法對此問題做出規定。
利害居民的考量。住房是否能改成經營性用房其主要的作用的是考慮到相關居民的公共利益，當前經濟不景氣和提倡創業也並不是「住改商」放行的充分理由,在給創業居民提供便利的同時,也不能犧牲鄰里安寧。盡管當前經濟狀況不佳,政策傾向於改善營商環境,促進居民創業的動機充沛,但以往「住改商」問題遺留的城市管理難題,種種利益沖突和矛盾,同樣是真實存在的社會問題,迄今仍然造成困擾。如果只看到放行「住改商」帶來的顯性營商成本下降,看不到就此帶來的矛盾沖突等隱性社會成本上升,同樣會造成難以消除的負面效果，這也不是中央政策的應有之意，我們在看到一些法律、法規、政策的具體條款是不能只看其表，而要結合立法宗旨和立法目的綜合考量，否則法律之間的打架或者相互抵觸是在所難免。把問題的焦點交給相關利益的居民是法律一個不壞的選擇，應為這本是一個公共利益問題，法律很難界定，但是在實際操作中一些部門又把另一主體---居民自治組織居委會—拉入此利益博弈的網路和關系鏈中。
居民委員會的介入。國家工商行政管理總局關於住所(經營場所)登記有關問題的通知（工商企字[2007]236號）中規定「企業(公司)、個體工商戶在設立(開業)或住所(經營場所)變更登記時，將住宅改變為經營性用房的，除提交住所使用證明外，還應當提交下列材料：一是《住所(經營場所)登記表》；二是住所(經營場所)所在地居民委員會或業主委員會出具的有利害關系的業主同意將住宅改變為經營性用房的證明文件。」這條規定詳細規定了改為經營性用房的程序，使其具有可操作性，也將物權法賦予公民改變房屋性質的權利交由所在地居民委員會或業主委員會出具具有利害關系的業主同意將住宅改變為經營性用房的證明文件，既維護了想改變住宅性質的居民權利，又對周邊的居民賦予一定的同意權和否決權，起到了平衡具有利害關系雙方權利的作用。但是對於具有多大范圍的居民享有同意權和否決權那？這一問題在實際操作中沒有具體的規定，居委會明智的選擇是在出具相關證明之前在可能影響居民利益的范圍張貼證明或者聲明的告示，如果在規定的期限內沒有人提出反對的意見，視為同意。
權力的排序問題。就以上的討論而論,這是兩種權利的排序問題,是優先保障公民使用和處置物權的權利,還是優先尊重公民不受住宅性質改換造成生活困擾的權利。在不同的利害相權方式下,會輸出不同的結果。不過,作為對一項公共政策的評價來說,不得不承認,一刀切政策是最為粗枝大葉的管理模式。因為其對錯綜復雜的利益關系缺乏考慮,除了便利政府管理,根本不能體現應有的利益權衡。這就使一刀切的「住改商」政策,有進一步商榷完善的必要。靈活有效的政策,當然是較為理想的。在相關法律法規的約束之下有條件地放行,也就成為「住改商」政策的上佳出路。然而,慮及種種現實,這種政策也有多重顧慮:行政管理是否有能力走出一放就亂、一抓就死的一刀切模式？所謂有條件放行,會不會給早已不受約束的行政權力再添尋租空間？《物權法》規定,「住改商」要業主遵守法律、法規以及管理規約,並經有利害關系的業主同意,依目前基層自治組織的運作狀況,能否有效履行這種職責？「住改商」帶來的公共設施使用費用上升,又如何細化分攤而不至於構成公益侵犯？
最不壞的明智選擇。交給具有利害關系的居民來說是最明智也是最為妥帖的，因為權利只有在影響到自身利益的面前才可能珍惜自己的權利。考慮到以人為本，又考慮到「勞動生存權利」優先原則。據有關部門調查，居民能普遍接受居民區內開設煙酒店、復印店、廣告公司等，但不同意開寵物店、歌廳、酒吧、飯店、鋼琴培訓班等有氣味、有雜訊等的實體或公司。筆者建議「住改商」不搞一刀切，與其朝令夕改，不如謹慎行政。綜上所述，還是《物權法》把改與不改的問題交給當事人來處理的方式顯得更為高明，既體現了對當事人權利的尊重，也有利於經濟發展和促進就業。 但是同時業主在利用住宅進行經營時應注意以下幾點：一是裝修房屋時，不能隨意拆改承重牆，私改電線和燃氣線路等，要確保住宅樓的整體結構不被破壞，從而影響房屋安全；二是經營項目應有所選擇，避免亂扔垃圾、夜間營業，影響小區衛生環境；三是在住宅小區內從事經營活動，要避免聲、光、電、氣、電波等不可量物對小區的居住環境以及居民身體健康構成影響；四是在住宅小區經營盡量不佔用業主共有部分，以免影響到其他居民的公共利益，否則你就需要多付你佔用的公共部分物業費。
H. 住宅性質的房屋作為辦公場所合法嗎
國家有規定,住宅不能用做經營,雖然現在有人在提要住改商,但是還沒有一個具體的操作法規.
你希望讓他們多攤分費用,這個辦法沒多少可操作性
你可以直接向你們當地的12315工商部門投訴,這個辦法還管用些!經營場所的問題,歸工商管!
希望對你有點幫助.