工商登記管理條例效力

⑴ 關於國家教育部和公安部工商管理總局的文件的效力

違反該規定由行政機關處理~
如果侵權了再到法院提起訴訟

教育部和公安部及工商管理總局發布的文件都屬於部門規章

⑵ 請問工商局網站上的辦事指南有沒有法律效力

你可以主張，但指南不具有法律效力。

⑶ 商事登記的法律效力

商事登記效力是指已經過登記的事項在法律上所產生的約束力。商事登記的目的在於使社會公眾知曉登記者的基本信息和經營管理狀況，其功能就是向公眾公開商事主體的信息。
(一)對商主體的效力
各國法律關於商事登記對商主體的效力規定不盡相同，歸納起來有三種立法例：
1.商事登記是商法人獲得法律人格的必要條件，未經登記和公告，商法人不得成立，其行為不能視為商行為。但對於商個人、商合夥，商事登記僅僅具有宣告性，是其商人身份的法律確認。如果行為人未經登記而從事商事活動，其不享有商人的權利，但必須履行商人的義務。德國、法國、瑞士的商法奉行這一原則。
2.商事登記的作用僅僅在於保護商事名稱權、商標權及其他與商主體相關的特殊權利。荷蘭商法奉行這一原則。
3.商事登記是各類商主體成立的必要條件。行為人未經商事登記而實施商事經營活動的，既不能享受商人的權利，也不履行商人的義務，該行為被認定為無效行為。我國現行法律奉行這一原
(二)對第三人的效力
合法有效的商事登記必然對第三人產生效力。這種效力也包括三個方面。
1.第三人基於信任登記事項而與商主體發生的交易受法律保護，在登記事項不實的情況下，第三人因信任該登記事項所受損失，商主體有賠償損失的責任。
2.合法登記的事項具有對抗第三人的效力。對於經依法登記的事項，無論相對人知曉與否，均對其產生法律效力。如商事名稱經登記注冊後就受法律保護，第三人不得侵害其商事名稱權。
3.必須登記的事項在未履行登記或應當登記並公告的事項、已履行登記但尚未公告的情況下，不得以該事項對抗善意第三人。例如，公司變更法定代表人未經辦理變更登記手續，就不得以其變更對抗不了解其法定代表人已經發生變更而與原法定代表人進行交易的第三人。

⑷ 《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》中的效力性強制規定

1、「是否屬於效力性強制規定」：是強制性規定。

2、「能否以違反合同法中的五十二條第二款：違反法律、行政法規的（效力性）強制性規定。申訴轉讓合同無效？」：
（1）可以，但你能申請的，只能是確認你們轉讓個體營業執照的合同或其中的條款無效，不能申請政個轉讓店鋪合同無效。
（2）如果轉讓個體營業執照轉讓合同或是合同中的轉讓條款無效：你不能再使用他人的執照、你應退還給原主人、且原主人應返還你轉讓執照的費用、原主人應受到工商部門的處罰。
（3）所以，你申請轉讓合同無效，最終的結果可能就是你不能再使用原店主的執照、需要自己變更執照、原店主被處罰等，達不到你解除整個合同的目的。

附：相關法律依據：
（1）《合同法》第五十二條 ：「有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
【（五）違反法律、行政法規的強制性規定。】 」：
（2）第五十六條 ：「無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。【合同部分無效】，【不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效】。」

3、「如果不行，我是否能去工商局投訴，請求工商局幫我追回這筆錢？」：
（1）你可以去工商局舉報，但舉報的後果只能是原店主被查處、你不能再使用這執照。
（2）至於你的轉讓費，工商不會管、也沒有權力管，轉讓費只能是你自己和原店主協商解決，協商不成時起訴到法院解決。

4、「還有什麼辦法能讓我把錢要回來？」：
（1）找出當初轉讓時店主有欺詐或隱瞞真相的證據：可以在一年內向法院申請撤銷轉讓合同，拿回轉讓費。
（2）如果無欺詐或是隱瞞，但原店主沒有按轉讓合同約定履行應做的事項、導致你根本無法達到盤下這店的目的，可以向法院起訴請求解除合同、要求原店主承擔違約賠償責任。

5、如果以上辦法都無法實現，合同已經實際履行完畢，你很難再要回轉讓款了。

⑸ 國家工商行政管理總局關於住所(經營場所)登記有關問題的通知 工商企字〔2007〕236號 是否具有法律效力

具有法律效力，如果覺得工商局處理的不合理，可以找上級工商部門或者直接找政府來處理

⑹ 國家工商總局的答復的法律效力工商局是否可以依據工商總局的答復處罰我有什麼法律依據謝謝

1. 國家工商總局的答復內容，內部規定可以作為參考執行，但針對答復的內容，只是專提出請示的部門屬可以參考而已，不具備法律效力的。

2. 一般來說，工商總局的答復都是根據法律來做出的，所以如果引用答復中的法律條文，則是可以的。工商總局並沒有立法權，同時也沒有法律的解釋權，所以不能直接作為法律依據。

⑺ 法院：未經工商局登記備案的公司章程修正案合法有效嗎

首先公司章抄程的修正屬於股東會決議的重大事項，需經公司代表三分之二以上表決權的股東表決同意方才有效；
在章程修正程序合法的前提下，是否備案並不影響該修正案的效力，因為法律並未規定未經登記的章程無效，但是如果股東之前簽訂有協議或者章程裡面明確約定了「章程經工商登記後生效」，那就有約定從約定，如果沒有例外約定，章程通過即生效。
另外值得一提的是公司的初始章程並不適用上述說法，初始章程必須經過登記才能生效。

⑻ 企業變更登記是形式審查還是實質審查法律依據

公司變更登記應以形式審查為主。

作為公司登記機關的工商局，辦理登記的主要內容之一是對申請者所提交的申請內容，依法進行審查。我國目前的公司登記實際上採取的是形式審查為主、實質審查為輔的原則。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款規定：

申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件材料的真實性負責。該條例第二十七條規定，公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交下列文件：

（一）公司法定代表人簽署的變更登記申請書；

（二）依照公司法作出的變更決議或者決定；

（三）國家工商行政管理總局規定要求提交的其他文件。

《企業登記程序規定》第三條規定，企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。登記機關收到登記申請後，應當對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。

申請材料齊全是指國家工商行政管理總局依照企業登記法律、行政法規和規章公布的要求申請人提交的全部材料。申請材料符合法定形式是指申請材料符合法定時限、記載事項符合法定要求、文書格式符合規范。

國家工商行政管理局《關於登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》稱：申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責任應由申請人承擔。

登記主管機關的責任是對申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件及其所記載的事項是否符合有關登記管理法律法規的規定進行審查。

登記機關在進行公司登記時，依法僅對申請材料是否具備形式要件進行審查，其職責是審查申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全，以及申請材料和證明文件記載的事項是否符合法律、行政法規的規定。

(8)工商登記管理條例效力擴展閱讀：

鑒於在我國的法治水平還比較低下、社會法律意識極其薄弱的情況下，若實行純粹的形式審查主義，勢將產生更多的「皮包公司」、「三無企業」，嚴重擾亂市場經濟秩序，危害交易安全。

結合我地的事情，完善我們工商部門的企業登記審查制度，應當以形式審查為一般准則，同時賦予登記機關相機實施實質審查的職能;在實質審查中，審查重點應由對經濟性質和經營范圍的核定轉向對企業設立人和注冊資本的查驗。

(一)以形式審查為一般准則，注重審查效率

我工商部門對申請設立的企業主要審查申請人是否已按法律規定提交各項必要的文件、證件和材料，文件材料是否規范、所載事項是否齊全。只要符合上述程序要件，我工商部門即可核准，准予設立，進而提高審查效率。

但這種登記的效力僅限於向社會進行公示，我工商部門對登記內容的真實性、合法性不負責任。為防止企業的亂設、濫設，危及交易安全，應在法律上加重發起人責任尤其是虛假登記的責任，引導良好的社會自律機制的形成。

(二)相機實施實質審查，注重審查安全

我工商部門以形式審查為一般准則，但仍享有依實際情形自由裁量是否需要啟動實質審查的職能。實質審查可與設立過程中的形式審查同時進行，也可於企業設立後相機實施。

若發現申請設立的企業或已設立企業有與法律規定的實體要件不相符合者，我工商部門可拒絕登記或撤銷已生效之登記，以保障審查的安全。同時，為保護第三人利益，應許可利害關系人於法定情形下申請企業設立無效或撤銷。

(三)實質審查重點的轉變，效率與安全並重

實行形式審查為一般准則情況下注重效率，但同時要實質審查的重點是核定企業的經濟性質、經營范圍和經營方式，目的在於強化對企業的進入管制和行業管理。

而在市場經濟條件下，實質審查的意義在於確認市場主體的設立資格，故審查重點應當轉向對企業設立人和注冊資本的查驗，以切實保證市場交易主體的行為能力和信用基礎，維護社會經濟秩序，以確保安全與效率並重。

⑼ 工商變更登記與否影響股權轉讓的效力嗎

工商變更登記與否不影響股權轉讓的效力 法條及分析 1、根據《合同法》第44條之規定：「依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
」據此，股權轉讓人與受讓人意思表示一致合同成立，在沒有其他法律法規規定應辦理登記手續才能生效的情況下，他們的之間的股權轉讓也就發生了法律效力。
所以，股東之間，股東與非股東之間進行股權轉讓可以直接適用《合同法》 2、《公司登記管理條例》第三十一條雖然要求有限責任公司變更股東應當申請變更登記，但從該條規定內容的分析，不能得出股權變動以工商變更登記為準的推論,「有限責任公司變更股東的，應當自股東變動之日起三十日內申請變更登記，並應當提交新股東的法人資格證明或自然人的身份證明。
」從中可見變更登記是以「股東變動」為條件的，而股東變動顯然是以股權發生轉移為基礎的，沒有股權的股東並不存在，沒有按期進行變更登記的法律責任只是被責令限期辦理或被處以行政罰款，但並不能夠否認新股東(受讓人)享有的股權。
股東變更登記其實只是工商行政管理部門對公司進行的一種工商行政管理行為，它本身只具有確認股權轉讓的功能，而不決定股權轉讓是否有效。
3、新《公司法》第七十二條的規定進一步證明股權轉讓的效力取決於是否進行過工商登記。
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。
股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。
其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。

⑽ 工商登記是公司章程生效的重要條件嗎

經法定程序修改的公司章程，如未約定生效時間或約定不明，則公司章程自股東達成修專改章程的合意後屬即發生法律效力，工商登記並非章程的生效要件。
《公司章程》第六十四條規定「本章程經公司登記機關登記後生效」，第六十六條同時規定「本章程於二OO八年八月十日訂立生效」。這就出現了同一章程對其生效時間的規定前後不一致的情形，此時根據章程本身已經無法確定生效的時間，而只能根據相關法律規定和法理，對《公司章程》的生效問題作出判斷認定。公司章程是股東在協商一致的基礎上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對公司章程生效時間約定不明，而公司法又無明確規定的情況下，可以參照適用合同法的相關規定來認定章程的生效問題。