① 行政訴訟法案例題。（請詳細提供答案，滿意的另外加分，萬分感謝）
一， 這里限於評析本案中，公安機關的審批行為是否構成越權行為。這就關繫到如何理解許可權的行政法理。
任何行政職權都是有限的，不是無限的。因為任何民主政治中的權力都是受到限制和監督的。行政主體行使權力的條件和邊界就是行政許可權。
必須說明的是，由於行政法上的職權系指行政主體代表國家針對公民、法人和其他組織，即針對行政相對人，所作的影響其權利和義務的法律行為。因而行政許可權也應當是指行政主體實施該權力的許可權。換句話說，行政許可權是指行政主體之間法律所設定的許可權，而不是指行政人之間內部分配的許可權。
在本案中，針對是否頒發《治安許可證》，不論是林副局長做出決定，還是康副局長做出決定，這都屬內部工作上的分工問題，不具有行政法上的意義，不構成行政法意義上的越權問題。從行政法意義上說，只有等公安機關對外做出決定以後，就意味著行政主體實施了某一行政職權；只要公安機關沒有超越這一職權的許可權，那就不存在越權問題。根據本案的情景，先前林副局長答應給張某頒發《治安許可證》，但沒有正式發證。這說明，那時作為行政主體的公安機關尚未做出具體行政行為。只有等康某副局長正式對張某的有關頒發《治安許可證》的申請做出(否定性的)審批後，並以公安局的名義通知了張某本人，這時才意味著公安機關對外正式做出了具體行政行為。在這一案件中，公安機關只做出過一個行為，而不是兩個行為；而且這個行為就是公安機關拒絕給張某頒發《治安許可證》的行為，而不是指張某所指控的「越權行為」。正因為前個行為是不存在的，那麼張某對公安機關「越權」的指控也是不存在的。
二，這里限於評析本案中的民警李某是否屬於行政執法人員的問題。
前面說過，行政執法人員系指依法代錶行政主體並以行政主體的名義實施職務行為的個人；行政執法人員的行為效果對外而言，歸屬於其所屬的行政主體而不是其個人。
在本案中，要解決老太太應當以李某個人為被告提起民事賠償之訴呢，還是以李某所屬的公安機關為被告提起行政賠償之訴，關鍵取決於民警李某在當時情景中的法律身份：如果當時的李某的法律身份屬於自然人，那麼應當以李某個人為被告提起民事賠償之訴；如果當時的李某的法律身份屬於行政執法人員，那就當然應當以李某所屬的公安機關為被告提起行政賠償之訴了。
應當注意的是：在我們國家，公務員與行政執法人員之間不能劃上等號。因為：行政執法人員一般由國家公務員承擔，但行政執法人員並不只限於公務員，非國家公務成員受行政機關委託從事公務行為時也可成為行政執法人員；相反，國家公務員也不是必然地、無條件地、每時每刻地作為行政執法人員的身份出現。國家公務員從事不同行為，參與不同法律關系，便可以不同的法律身份出現：當他代錶行政主體實施職務行為時，他的法律身份是行政執法人員；當他代表自己從事民事行為時，他的法律身份是自然人；當他在行政管理關系中處於被管理一方當事人時，他的法律身份又是行政相對人。
在本案中，我們同意第二種主張，但它的理由闡述得不夠充分。因為，李某是否屬於行政執法人員，不能作為一個抽象問題來討論，只能置於具體的情景中作具體分析。我們不能問民警是否屬於行政執法人員，只能問某個民警在某種情景中從事某種行為時是否屬於行政執法人員。本案民警李某駕公務車外出執行公務，這是事實，但他到學校接送小孩顯然不屬公務。認定行為是否屬於公務，不是看時間，也不是看使用的工具，而是看該行為的實際屬性，即該行為的目的與功能。所以，李某違章撞人時，雖然用的是公務車，雖然時間仍在公務最終封閉之前(即尚未回到單位)，但接送小孩的實際目的及功能，決定了此時他在從事私務而不是公務。因此本案發生時李某的法律身份應當是自然人而不是行政執法人員，故老太太只能以李某個人為被告提起民事賠償之訴。
三，該案所涉其他問題鑒於本章的任務而不作討論，這里限於評析：在本案中，鄉政府做出的「倡議」行為是否屬於行政指導?
本案66戶農民是否有權對鄉政府棄糧種花的「倡議』』行為提起訴訟，首要的關鍵是政府的「倡議」行為屬於「行政指導」，還是「具體行政行為」。根據最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號)第1條規定，「不具有強制力的行政指導行為」不屬於行政訴訟范圍。
所謂行政指導，系指國家行政機關在其所管轄事務的范圍內，對於特定的行政相對人運用非強制性手段，獲得相對人的同意或協助，指導行政相對人採取或不採取某種行為，以實現一定行政目的的行為。行政指導的最大特徵是：它是一種規勸性、引導性行為，不具有強制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為「不具有強制力的行政指導行為」。這一表述，只是表明：行政指導是不具有強制力的；而不意味著：行政指導有兩類，一類是不具有強制力的，另一類是具有強制力的。如果某種「行政指導」具有「強制力」，那隻能說：這是一種名為「行政指導」，實為「具體行政行為」的行為。
行政指導行為一般通過「建議」、「倡議」、「指導」等形式表達出來，但最重要的是看它的實質內容。如果實質內容上該行為具有強制力，那不管其冠之什麼名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導認定。
在本案中，鄉政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強制力，顯然屬於「行政指導」的范疇。但從實際操作來看，鄉政府強制在一個村試點，顯然不具有「指導性」，而具有「強制性」，所以，這是一種名為「行政指導」實為強制性的「具體行政行為」，人民法院對66戶農民的起訴理應受理。
四，，A、在聽證的前一天通知申請人不對，應當是在7日以前；B、違反了聽證公開的要求，應當允許群眾旁聽；C、聽證主持人不應當是許可申請的審查人員，應當是審查人員以外的人員為聽證主持人；D、張科長口頭總結不對，聽證應當製作筆錄；E、行政機關根據張科長的口頭匯報作出許可決定不對，而應當是根據聽證筆錄作出聽證許可決定。
五，1，合議庭人員應為單數，2，工商局副局長應迴避，3，縣委不應干預司法審判，抗訴應由上級檢察院提出
② 某省某市甲區工商局何乙區公安局以共同名義對某企業實施了行政處罰,該企業不服,應
向上一級工商機關復核、、
③ 某區工商局幹部任某下班途中路經集貿市場,從個體攤販汪某處賣了一箱蘋果,回家發現
應向市公安局所在地法院提起訴訟。因為市公安局改變了復議結果，應以市公安局為被告。
④ 某縣工商局和技術監督局聯合作出行政處罰決定，對該縣百貨公司罰款2萬元。百貨公司提起行政訴訟的被告應是
一看此題就必然為單選題。
題幹部分，罰款寫的不清楚，到底是因為什麼罰款的；
如果按照普通選法，聯合作出行政處罰決定，應該是D
為共同訴訟被告。
⑤ 甲某是某市工商局局長,因為急於籌集一筆巨額購房款，遂對乙某、丙某謊稱能為其開辦公司提供方便，乙某
甲某是某市工商局局長,因為急於籌集一筆巨額購房款，遂對乙某、丙某謊稱能為其開辦公司提供方便，乙某要拿著證據去當地法院舉報甲某。
⑥ 工商管理部門明知企業提供虛假材料騙取登記還是給予年檢,工商局承擔責任嗎
不承擔責任。
工商局對企業提交材料是形式審查，也就是說不審查材料的真實性版，真權實性由企業自行承擔，因虛假材料引起的糾紛也由企業自己承擔。好比股東簽名，工商局很少查證真假，也沒時間沒工夫檢查每頁材料的真實性。
但是，工商局發現提交虛假材料可以進行處罰，沒發現就沒事。
如果對工商局登記年檢有異議，可以將情況舉報到工商局，結果最多就是取消原登記、責令改正或者罰款。至於你說的明知故犯問題，如果你有證據，可以舉報相關人員失職瀆職，但這和工商局這個單位沒關系。
⑦ [08司考真題延考區卷二第42題]：某省甲市乙縣工商局以某企業構成不正當競爭為由，決定予以罰款2萬元。某企
在07年之前實踐中是有疑問的。但行政復議法實施條例出來以後就明確了。08年考這個題就是為了考察新出的實施條例。
《行政復議法實施條例》第24條，申請人對經國務院批准實行省以下垂直領導的部門作出的具體行政行為不服的，可以選擇向該部門的本級人民政府或者上一級主管部門申請行政復議；省、自治區、直轄市另有規定的，依照省、自治區、直轄市的規定辦理。
1998年11月24日國務院國發(1998)41號文件：「省、自治區、直轄市工商行政管理局為同級人民政府的工作部門；地(市)和縣(市)工商行政管理局為上一級工商行政管理局的直屬機構。」 所以工商局是省級以下垂直領導，因此適用復議法實施條例24條。而不適用復議法第十二條。
這可以理解為特別法優於普通法，但樓主追問得對，即使這樣，也不能下位法沖突上位法，那就要把這個問題的本源說一下。
《行政復議法》第十二條第二款規定：「對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復議。」這里奇怪的是，行政復議法出在國務院關於工商局垂直領導的文件以後，但卻沒有在規定中列舉工商局，要知道工商局在國內的地位可比外匯管理局高多了。所以這裡面是有立法意圖的。實踐中一直有人將該條里的「等」適用於工商局，因為法律里的「等」有很多種解釋方法。2000年2月29日國家工商行政管理總局甚至自己出了個文：工商法字(2000)第37號文件《關於行政復議案件管轄權問題的答復》，明確：「對省以下工商行政管理機關作出的具體行政行為不服申請的行政復議，應由上一級工商行政管理機關管轄。」但問題是，國家工商行政管理總局的文件，很難對市、縣級政府有約束力，實踐中沒人理，爭議很大。所以，國務院出的這個實施條例的24條實際上就是專門為解決工商局這個爭議出的，應該說，是對立法原意的表達。由於行政復議法十二條沒有明確列舉工商局，工商局又不屬於完全垂直領導，與列舉的海關等部門有明顯區別，「等」字又可以做范圍解釋，因此實施條例24條不算做對上位法的沖突也是解釋的通的
⑧ 工商局對其沒收的非法財物應由其上級部門進行拍是對還是錯
工商局，政府部門沒收財產後，均屬國家財產，一般會給法院評估後進行拍賣。肯定上級比上級領導說的算。
⑨ 某區公安分局與工商局共同對李某作出處罰決定，李某不服欲提起行政賠償請求，本案行政賠償義務機關是
參見《國家賠償法》第七條 第一、二款 選CD
行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。
兩個以上行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。
賠償義務必須是具有獨立主體資格的行政機關，題干中是共同賠償義務機關