『壹』 股權是以工商注冊為准還是股東名冊為准
工商登記的效力大於股東名冊，如果主張工商登記是假，股東名冊才是真實的，需提供其它證據，如出資記錄、協議、會議記錄及章程等。
『貳』 公司章程、工商登記記載的股東與股權證持有人不一致，股東身份以哪個為准疑難問題，請高手作答。
您好，您的問題已獲悉，我的初步解答如下：
首先，您的問題屬於股東身份確認范疇回，理論上答以是否實際出資為標准分為實質說與形式說兩種觀點；實務中也存在股東協議、公司章程、出資證明書、股東名冊、工商登記、股權轉讓合同等不同證據的沖突。
其次，隨著司法實務的發展，近年來對於股東身份確認的司法審判多以形式說為准，因為股東既然是一種身份、公司既然是一個組織且具有法律人格，那麼股東成為公司的成員必須得到公司的認可，否則其僅為持股人、享有證券持有人的權利。
最後，鑒於司法審判實踐的經驗，以及上述對於身份的要求，理應以公司章程、股東名冊、工商登記等「外觀主義法理」之原則加以確認。
順頌商祺
田嘉龍律師
『叄』 公司章程中關於股東出資額份額與股東之間私下簽訂的不同時，從法律上講，以章程為准還是以簽訂的為准
以章程為準的，這個是對第三人講的。對於內部的話是以私下的協議為準的。這就是有的人做為實際控股人的情況。
『肆』 工商登記的是出資額是股份還是股權
股份代表對公司的抄部分擁有權襲，分為普通股、優先股、未完全兌付的股權，僅存在於股份有限公司公司；股權即股票持有者所具有的與其擁有的股票比例相應的權益及承擔一定責任的權力，通常指因出資而形成的股東權利。
工商登記的出資額對應的是股份，股東根據所持有的股份擁有對應的股權。
『伍』 股權轉讓和工商登記,股東名冊發生沖突時,以那個為准
這個涉及股東身份的認定，以哪個證據作為確權的依據，股權轉讓協議、股東名冊、出資證專明、工商登記屬？首先需要弄清楚何為股東，按照公司法及其司法解釋的規定，股東身份的取得可以通過依法受讓股權或者履行出資義務而取得，因此，是否具備股東身份，關鍵性的證據是看是否依法受讓了股權或者依法對公司履行了出資，這是根本。工商登記備案以及股東名冊記載均是在依法受讓或者出資之後隨後產生的登記行為，這些登記行為本身不具有創設股東資格的效力，只具有對外宣示、公示的效果。因此，根本上講應以股權轉讓作為確認股東身份的關鍵性證據，再綜合考慮工商登記等因素而定。當然，如果沒有工商登記是無法對抗善意第三人的。
『陸』 股權轉讓是否以工商登記為生效要件
您好，股權轉讓協議來的自認定應以股東意思自治為原則，只要協議不違反法律上禁止轉讓的規定，就具有法律效力。工商登記並不是股權轉讓協議的生效要件，未經登記並不能認定股權轉讓協議無效，只是不能產生對抗善意第三人的效力。
『柒』 股權爭議必須要有出資證明嗎投資協議工商備案的不行嗎
股權轉讓協議實質就是股權轉讓出資合同。工商局這樣要求是為了規范合同文本樣式，你把轉讓協議的內容原原本本寫進轉讓出資合同，同時註明轉讓協議失效，以在工商局備案的合同文本為准就行啦。
『捌』 公司存續期間吸收出資,並給出資人發放股權證,但沒有工商變更登記,能否確認出
首先，股東身份的確認，應根據股東的出資情況以及股東身份是否以一定的形式內為公眾所認知等因素進行容綜合判斷，所以工商登記不是確定股東資格的法定要件。
根據《公司法》第33條規定：「公司應將股東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或變更登記的，不得對抗第三人。」
工商變更登記，只是對外公開宣示性的登記。而審查股東資格，一般不以工商登記為准，而是審查股東資格的實質性條件，如是否出資、是否有成為股東的意思、是否參與公司的經營管理、是否享有股東權利和承擔股東義務等。此外，就是股東名冊已經進行變更，這也是認定股權受讓人具有股東資格的方法之一。記載於股東名冊上的股東可以依據股東名冊主張行使權利。
『玖』 公司股東是以工商注冊為准,還是私下合夥協議為准
工商為準的，你私下簽的協議，如果沒報到工商局備案的話，工商是不承認的，所以您的專公司如果是變更股東或屬者新注冊，都需要先去工商登記，然後去做稅務的報道，如果是變更，就涉及到股權轉讓，也是要走工商和稅務。希望能幫到您